李積盈　何福強(qiáng)　高劍

順藤摸瓜法

就是在接受群眾舉報(bào)或在查處舉報(bào)線索時(shí)，不局限于查處舉報(bào)的問題，通過進(jìn)一步擴(kuò)大查處范圍、疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)案件。例如，一封群眾舉報(bào)信反映地處秦嶺腹地的一個(gè)村在扶貧資金使用中存在兩個(gè)問題，一個(gè)是國(guó)家投資73萬元修建的出村道路，建好后被一場(chǎng)大雨沖毀，其中涉及到村干部分包工程的問題。另一個(gè)是反映該村干部弄虛作假，騙取“三改”資金2萬元。

根據(jù)舉報(bào)內(nèi)容，審計(jì)人員首先全面收集了相關(guān)項(xiàng)目的資料，但從資料上看，工程的立項(xiàng)、承包、建設(shè)和驗(yàn)收都沒有問題；“三改”資金的使用，村、鎮(zhèn)的申報(bào)資料和縣扶貧辦、財(cái)政局的審核資料，包括工程驗(yàn)收的簽名和資金發(fā)放的簽名，都非常完備。

通過入村實(shí)地查看。發(fā)現(xiàn)該村道路修建的確存在問題，損毀嚴(yán)重，但村干部不承認(rèn)承包工程的問題。在查看道路修建情況時(shí)，避開村鎮(zhèn)干部，抓緊機(jī)會(huì)向群眾詢問了解實(shí)情。同時(shí)，邀請(qǐng)了橋梁、道路修建專家，實(shí)地測(cè)算工程建設(shè)成本，確認(rèn)了資金投入與實(shí)際成本明顯不成比例的事實(shí)。通過多方聯(lián)系，找到當(dāng)時(shí)合同施工方負(fù)責(zé)人，當(dāng)面談話了解情況，最后查清了該村支書從施工方手中分包工程，為個(gè)人不當(dāng)謀利，造成項(xiàng)目失敗和扶貧資金重大損失浪費(fèi)，嚴(yán)重違紀(jì)的問題。

為了核實(shí)“三改”資金，審計(jì)人員拿著補(bǔ)貼資金發(fā)放表，深入簽名群眾家里，進(jìn)行筆跡核對(duì)。經(jīng)過核對(duì)，發(fā)現(xiàn)該村干部偽造群眾簽名、弄虛作假騙取“三改”資金。

常理推斷法

在審計(jì)一個(gè)區(qū)的扶貧資金發(fā)放情況時(shí)，審計(jì)人員審閱“小額貸款貼息花名冊(cè)”中“聯(lián)系方式”一欄，注意到均為一個(gè)人或某幾個(gè)人的電話，特別是有一個(gè)街辦，45個(gè)貼息農(nóng)戶簽字不同，但聯(lián)系電話卻是同一個(gè)號(hào)碼。帶著這個(gè)疑點(diǎn)，審計(jì)人員首先對(duì)扶貧辦的貼息發(fā)放流程進(jìn)行了深入了解。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)不少疑點(diǎn)：一是區(qū)上下發(fā)小額扶貧貸款貼息資金計(jì)劃時(shí)，作為政府文件，主送對(duì)象竟然是各貸款農(nóng)戶，未發(fā)放到相關(guān)街辦。二是發(fā)放的過程，沒有通過街辦，農(nóng)戶貸款信息資料的收集和提供等都是通過中介人完成的。三是通過銀行發(fā)放的貼息，是按戶名設(shè)立的定活兩便存單，設(shè)定支取方式是憑存折，通兌方式為不通兌。四是發(fā)放存單時(shí)，中介人領(lǐng)取存單不用履行任何簽字手續(xù)。

圍繞這些疑點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)部分農(nóng)戶進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)查，許多農(nóng)戶反映“從來沒有收到貼息”。通過筆跡核對(duì)和人員走訪，發(fā)現(xiàn)只有個(gè)別人員為本人簽名，他人代簽的很多，大多被冒領(lǐng)，而且經(jīng)辦人發(fā)放存單數(shù)與領(lǐng)取人所領(lǐng)存單數(shù)不相符。在掌握了確鑿事實(shí)、大量證據(jù)的基礎(chǔ)上，審計(jì)人員找經(jīng)辦人和中介人談了話，做了筆錄。冒領(lǐng)、侵吞小額到戶扶貧貸款貼息資金這一重大違紀(jì)問題得以順利移交。

抽絲剝繭法

現(xiàn)在帳面上能直接查出案件線索的情況越來越少，有的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，得下細(xì)功夫、深功夫。例如，在查處一個(gè)村重復(fù)申報(bào)以工代賑項(xiàng)目的過程中，審計(jì)組查看了道路修建現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)該村修好數(shù)月的長(zhǎng)約1000米的道路邊沿已多處破損、路面斷紋裂縫較多、路邊雜草叢生，明顯與新修道路特征不符。審計(jì)組組成了案件查處小組，專門查處這個(gè)事情。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，這個(gè)村從發(fā)改委、扶貧辦、交通局、統(tǒng)籌辦、財(cái)政局等單位，先后申請(qǐng)以工代賑、整村推進(jìn)、一事一議、新農(nóng)村建設(shè)等各種道路建設(shè)資金6個(gè)項(xiàng)目共計(jì)90多萬元，可以說項(xiàng)目名目繁多、資金來源多元、支出渠道混亂，各種專項(xiàng)資金互相混雜，各個(gè)項(xiàng)目互相穿插，而且村上財(cái)務(wù)管理極為混亂，財(cái)務(wù)人員根本不懂財(cái)務(wù)，連基本的資金支出帳都沒有，項(xiàng)目、資金和村上的賬目混亂不堪。

針對(duì)此情況，審計(jì)組經(jīng)過多方調(diào)查、反復(fù)核實(shí)、逐筆核對(duì)，理清資金渠道，核算道路建設(shè)成本，最后證實(shí)該村此次申報(bào)的以工代賑項(xiàng)目，早已向縣交通局申報(bào)，是三年前就已建好的1.7公里“村村通”道路中的一部分。

這三個(gè)方法不是互相獨(dú)立、互不相關(guān)的，在實(shí)際當(dāng)中，往往是互相穿插、互相融合，你中有我、我中有你。只有全面掌握、靈活應(yīng)用，才能收到事半功倍的效果。 （作者單位：西安市審計(jì)局）