盧 揚(yáng)，田紅梅，羅凌云，高 沨

(1.解放軍理工大學(xué)，南京 211101;2.南京工業(yè)大學(xué)，210009;3.三江學(xué)院，南京 210012)

基于E-Metrics的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

盧 揚(yáng)1，田紅梅1，羅凌云2，高 沨3

(1.解放軍理工大學(xué)，南京 211101;2.南京工業(yè)大學(xué)，210009;3.三江學(xué)院，南京 210012)

在對(duì)高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，基于E-Metrics的基本框架，采用調(diào)查問卷和專家打分法，并運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，建立了一套科學(xué)客觀的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行實(shí)測(cè)研究得到了預(yù)期效果。

E-Metrics;數(shù)字資源;評(píng)價(jià)體系

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字資源已成為圖書館館藏資源的重要組成部分。如何幫助圖書館在海量的數(shù)據(jù)庫中，利用有限經(jīng)費(fèi)，選擇合適的、利用率較高且學(xué)術(shù)水平較強(qiáng)的數(shù)字資源進(jìn)行館藏建設(shè)，以及了解用戶對(duì)資源的使用情況和滿意程度，是擺在圖書館界的一個(gè)重要命題。本文借用ARL的E-Metrics電子資源測(cè)度項(xiàng)目，重點(diǎn)在于對(duì)電子資源的測(cè)度，并且在測(cè)度中分析數(shù)字圖書館在服務(wù)讀者需求、提供讀者個(gè)性化服務(wù)方面的能力，以建立一套科學(xué)有效的數(shù)字資源評(píng)價(jià)體系，為圖書館數(shù)字資源建設(shè)提供正確的決策支持。

1 E-Metrics簡(jiǎn)介

E-Metrics被稱為電子資源測(cè)度項(xiàng)目［1］，分為三個(gè)主要部分，第一部分是擬定關(guān)于圖書館數(shù)字資源服務(wù)的工單情況;第二部分是對(duì)數(shù)字圖書館在服務(wù)過程中的標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)評(píng)等提供數(shù)據(jù)，并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證;第三部分是分析圖書館資源的使用程度與圖書館機(jī)構(gòu)組織之間的聯(lián)系程度，并對(duì)這種聯(lián)系進(jìn)行評(píng)價(jià)。如表1所示，E-Metrics針對(duì)目標(biāo)用戶群可獲取的電子資源量、電子資源使用、網(wǎng)絡(luò)資源及相關(guān)設(shè)施的成本、圖書館數(shù)字化狀況等評(píng)價(jià)項(xiàng)目建立了一些基本的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)［2］。這些指標(biāo)為我們?cè)u(píng)價(jià)圖書館數(shù)字資源情況提供了總體依據(jù)，但還需要進(jìn)一步細(xì)化和量化。

2圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 開展調(diào)查問卷

評(píng)價(jià)指標(biāo)是考量圖書館數(shù)字資源發(fā)展建設(shè)狀態(tài)的依據(jù)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和制定體現(xiàn)了評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)圖書館數(shù)字資源建設(shè)的導(dǎo)向性，對(duì)于宏觀規(guī)范和指導(dǎo)圖書館建設(shè)有著重要的指導(dǎo)意義［3］。

本文以E-Metrics評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，并且根據(jù)國內(nèi)圖書館數(shù)字資源建設(shè)發(fā)展的實(shí)際情況，綜合考慮資源建設(shè)、資源技術(shù)支持、資源成本以及資源服務(wù)等各個(gè)方面，形成了圖書館數(shù)字資源初步評(píng)估指標(biāo)體系，見表2。為了對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證和精簡(jiǎn)，設(shè)計(jì)出“圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度調(diào)查表”，向南京地區(qū)100位有著豐富圖書館資源建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的專家、圖書館領(lǐng)導(dǎo)以及圖書館管理人員進(jìn)行發(fā)放，請(qǐng)他們?yōu)橄鄳?yīng)指標(biāo)打分。

表1 ARL E-Metrics評(píng)價(jià)指標(biāo)

表2 圖書館數(shù)字資源初步評(píng)估指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo) 編號(hào)數(shù)字資源技術(shù)支持指標(biāo)圖書館數(shù)據(jù)處理的平均時(shí)間 C2-1圖書館軟件易用性 C2-2圖書館導(dǎo)航易用性 C2-3圖書館閉架式館藏查尋所需平均時(shí)間 C2-4圖書館平臺(tái)穩(wěn)定性 C2-5圖書館內(nèi)計(jì)算機(jī)終端聯(lián)網(wǎng)率 C2-6圖書館技術(shù)研發(fā)投入 C2-7圖書館平臺(tái)維護(hù)效率 C2-8圖書館系統(tǒng)架構(gòu)完善程度 C2-9圖書館技術(shù)保障措施完善程度 C2-10數(shù)字資源成本指標(biāo)圖書館電子全文期刊的成本 C3-1圖書館電子參考資源的成本 C3-2圖書館電子書的成本 C3-3圖書館電子資源管理成本 C3-4圖書館電子資源館際流動(dòng)成本 C3-5圖書館平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本指標(biāo) C3-6電子資源采購成本指標(biāo) C3-7數(shù)字資源服務(wù)指標(biāo)圖書館參與單位之間協(xié)作程度 C4-1圖書館工作人員對(duì)用戶的服務(wù)態(tài)度 C4-2圖書館電子資源使用處理速度 C4-3圖書館管理制度體系完善程度 C4-4圖書館服務(wù)的個(gè)性化程度 C4-5圖書館服務(wù)的滿意度程度 C4-6圖書館對(duì)用戶的培訓(xùn)頻率 C4-7圖書館對(duì)讀者的宣傳程度 C4-8組織運(yùn)營(yíng)時(shí)間是否對(duì)所有讀者都方便 C4-9

其中，在評(píng)價(jià)量表選擇方面，本文選取了里克特量表(Likert Scale)五級(jí)分類的方法對(duì)高校數(shù)字圖書館資源評(píng)價(jià)體系進(jìn)行打分。具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如表3。

在問卷發(fā)放途徑方面，本研究采用了電子郵件、紙質(zhì)問卷相互結(jié)合的發(fā)放模式，讓專家學(xué)者對(duì)該指標(biāo)體系的重要程度進(jìn)行打分，并且對(duì)回收的問卷進(jìn)行整理。本次共下發(fā)問卷100份，回收82份，回收率82%。

2.2 圖書館數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)體系的確定

由于績(jī)效指標(biāo)比較多，為了進(jìn)一步減少計(jì)算量和節(jié)約時(shí)間，本文利用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)回收的82份問卷的各個(gè)條目得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先在SPSS軟件中定義變量，如圖1所示，我們可以把一份問卷上面的每一個(gè)問題設(shè)為一個(gè)變量，這樣一份問卷有多少個(gè)問題就要有多少個(gè)變量與之對(duì)應(yīng)，每一個(gè)問題的評(píng)分即為變量的取值。第二步是將每一份問卷的評(píng)分依次輸入，在數(shù)據(jù)錄入窗口的表格中，每一行代表一份問卷，如圖2所示。

表3 五等級(jí)量表說明

圖1 SPSS軟件中定義變量示意圖

圖2 SPSS軟件中數(shù)據(jù)輸入示意圖

我們只需要在變量名下輸入對(duì)應(yīng)問題的答案即可完成問卷的數(shù)據(jù)錄入。在數(shù)據(jù)錄入完成后，我們得到了這次問卷的得分統(tǒng)計(jì)結(jié)果，得分統(tǒng)計(jì)情況如表4所示。由表中看出，總體指標(biāo)體系的均值為4.01分。均值標(biāo)準(zhǔn)差作為一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平均值分散程度的一種度量，在本組分析結(jié)果中，只作為一個(gè)參考。對(duì)于平均得分大于4.01的指標(biāo)，說明82位受訪者總體認(rèn)為這是相對(duì)重要的(一般為3分，重要為4分，非常重要為5分)，因而予以保留，其余項(xiàng)則被刪除。經(jīng)過篩選，共有20個(gè)作為相對(duì)重要的指標(biāo)保留下來，其余18個(gè)指標(biāo)相對(duì)來說不是那么重要，予以刪除。具體如表4所示。

表4 平均值排序表與篩選情況

序號(hào) 條目編號(hào) 條目?jī)?nèi)容 平均值 均值標(biāo)準(zhǔn)差 篩選情況13 C3-6 圖書館數(shù)字資源管理成本 4.32 0.49 保留14 C1-9 圖書館數(shù)字資源維護(hù)成本 4.22 0.53 保留15 C4-7 圖書館數(shù)字平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本 4.12 0.53 保留16 C1-11 特色數(shù)字資源建設(shè)成本 4.11 0.68 保留17 C2-2 圖書館工作人員 4.10 0.50 保留18 C4-1 圖書館的個(gè)性化服務(wù) 4.10 0.58 保留19 C4-5 讀者滿意度程度 4.07 0.62 保留20 C3-5 圖書館對(duì)用戶的教育培訓(xùn) 4.01 0.74 保留21 C2-1 圖書館數(shù)據(jù)處理的平均時(shí)間 3.53 0.50 刪除22 C2-9 圖書館系統(tǒng)架構(gòu)完善程度 3.53 0.54 刪除23 C3-3 圖書館電子書的成本 3.53 0.58 刪除24 C1-3 圖書館電子參考資源的數(shù)量 3.53 0.50 刪除25 C1-7 圖書館各項(xiàng)服務(wù)日均適用次數(shù) 3.53 0.55 刪除26 C2-4 圖書館數(shù)字館藏查尋所需平均時(shí)間 3.52 0.78 刪除27 C3-2 圖書館電子參考資源的成本 3.51 0.58 刪除28 C4-4 圖書館管理制度體系完善程度 3.51 0.58 刪除29 C4-3 圖書館電子資源使用處理速度 3.47 0.62 刪除30 C4-2 圖書館工作人員對(duì)用戶的服務(wù)態(tài)度 3.47 0.69 刪除31 C4-9 組織運(yùn)營(yíng)時(shí)間是否對(duì)所有讀者都方便 3.43 0.59 刪除32 C2-3 圖書館導(dǎo)航易用性 3.41 0.55 刪除33 C1-12 圖書館特色數(shù)字資源使用占比 3.34 0.55 刪除34 C1-5 圖書館平均日資源檢索次數(shù) 3.33 0.55 刪除35 C1-2 圖書館電子全文期刊的數(shù)量 3.26 0.58 刪除36 C2-8 圖書館平臺(tái)維護(hù)效率 2.56 0.58 刪除37 C4-8 圖書館對(duì)讀者的宣傳程度 2.47 0.62 刪除38 C2-6 圖書館內(nèi)計(jì)算機(jī)終端聯(lián)網(wǎng)率 2.45 0.62 刪除

通過以上的統(tǒng)計(jì)分析，將表2中重要性較低的指標(biāo)予以剔除，進(jìn)而得到科學(xué)、精煉的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)體系。如表5所示。

2.3 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重是指標(biāo)在評(píng)價(jià)時(shí)不同重要程度的反映。指標(biāo)權(quán)重的賦值是否合理，直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性［4］。本研究中采用結(jié)構(gòu)方程模型LISREL8.7軟件，根據(jù)模型各觀測(cè)變量(二級(jí)指標(biāo))的因子負(fù)荷和因子的相關(guān)性系數(shù)來確定指標(biāo)體系的權(quán)重大小。由于LISREL8.7軟件已在多學(xué)科領(lǐng)域被熟練運(yùn)用，本文為節(jié)約篇幅不再介紹其基本原理和計(jì)算方法，主要運(yùn)算原理是將每個(gè)指標(biāo)的負(fù)荷相加，再用每個(gè)指標(biāo)的負(fù)荷除以該值即為因子或指標(biāo)的權(quán)重。通過LISREL8.7軟件運(yùn)算得到資源建設(shè)、技術(shù)支持、資源成本以及資源服務(wù)四個(gè)維度的權(quán)重分別為0.207、0.302、0.196、0.294，同理可以計(jì)算出20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，如表5所示。

表5 優(yōu)化后的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)體系及其權(quán)重

2.4 評(píng)價(jià)與得分

具體評(píng)價(jià)過程中，本研究選取三江學(xué)院的學(xué)生讀者為調(diào)研對(duì)象，通過發(fā)放、填寫調(diào)查問卷的形式，詳細(xì)了解該校學(xué)生對(duì)圖書館數(shù)字資源建設(shè)的感知情況。在問卷設(shè)計(jì)過程中，本文利用五級(jí)量表的方式，讓被訪者對(duì)20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的滿意度進(jìn)行評(píng)分。其中1分為最低分，表示非常不滿意、非常不好;5分為最高分，表示非常滿意、非常好的情況。通過問卷調(diào)研的方式，獲得了學(xué)生讀者對(duì)圖書館數(shù)字資源的整體評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，以該調(diào)研的數(shù)據(jù)平均值作為該問題的測(cè)量值，用加權(quán)平均法進(jìn)行資源評(píng)價(jià)得分計(jì)算的公式如下，其中:Y表示資源評(píng)價(jià)得分;是第i個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)的權(quán)重;是被訪者對(duì)第i個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)。運(yùn)用以上計(jì)算公式，可以分別計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)和總得分的具體數(shù)值，具體結(jié)果詳見表5。

3 小結(jié)與討論

通過上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看出，經(jīng)過專家的調(diào)查打分和SPSS軟件的統(tǒng)計(jì)分析，初步建立的38個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分情況如下:不重要的占15.60%;一般重要的占23.20%;重要的占51.2%。本文通過均值比較法，確定保留數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)為均值高于總平均值的前20個(gè)的指標(biāo)，其重要性程度為“重要”，說明該指標(biāo)的建立比較科學(xué)、合理，得到了專家的一致認(rèn)同。在一級(jí)指標(biāo)中，“資源服務(wù)”和“技術(shù)支持”的權(quán)重相對(duì)較高，明顯高于其他指標(biāo)權(quán)重，說明這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)高校圖書館的數(shù)字資源評(píng)價(jià)結(jié)果影響較大，技術(shù)與服務(wù)也是圖書館數(shù)字資源發(fā)展建設(shè)值得關(guān)注的兩大熱點(diǎn);在資源建設(shè)指標(biāo)下有7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，說明圖書館的數(shù)字資源建設(shè)程度能比較多地反映出高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)發(fā)展水平;在二級(jí)指標(biāo)中，“圖書館技術(shù)保障措施完善程度”與“圖書館服務(wù)的個(gè)性化程度”權(quán)重值最高，說明這兩點(diǎn)對(duì)高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)結(jié)果影響最顯著。在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)用了更多的調(diào)查數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析軟件等定量研究，通過計(jì)算可知，三江學(xué)院圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)總得分是3.456分。按照本文構(gòu)建的五級(jí)量表，該評(píng)分表示讀者對(duì)三江學(xué)院圖書館數(shù)字資源評(píng)分屬一般稍好，但是沒有達(dá)到讀者滿意的水平(一般為3分，滿意為4分，非常滿意為5分)。三江學(xué)院作為江蘇省首家民辦普通本科高校，其圖書館建設(shè)水平與江蘇省的其他綜合性大學(xué)圖書館相比，還有一定差距，故評(píng)價(jià)結(jié)果也反映出該圖書館數(shù)字資源建設(shè)發(fā)展的真實(shí)水平。

圖書館數(shù)字資源的評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是整個(gè)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)性工作，而指標(biāo)的篩選目前還沒有一種客觀、量化而又科學(xué)、簡(jiǎn)潔的方法［5］。本文建立的這套高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)體系，通過精心設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)問卷調(diào)查，廣泛征求了圖書館專家學(xué)者的意見，并借助SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，運(yùn)用均值法選取最優(yōu)的評(píng)估指標(biāo)，科學(xué)客觀地構(gòu)建了圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)了定性研究與定量研究相結(jié)合，將抽象的研究對(duì)象按其本質(zhì)屬性和特征分解成為具有行為化、可操作化的結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，本文還運(yùn)用先進(jìn)的結(jié)構(gòu)模型方程確定了所有一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，為綜合評(píng)估打下了良好的基礎(chǔ)。最后利用調(diào)查問卷的形式，對(duì)三江學(xué)院圖書館的數(shù)字資源建設(shè)情況進(jìn)行了實(shí)測(cè)，得到了理想的結(jié)果，進(jìn)一步說明該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效性。

本文盡管已考慮到數(shù)字資源評(píng)價(jià)中較多的指標(biāo)，但仍可能存在遺漏，另外在指標(biāo)值量化方面還存在一定的主觀因素，尤其是部分指標(biāo)之間存在的關(guān)聯(lián)未能考慮進(jìn)入指標(biāo)體系等。因而，下一步，我們將充分考慮指標(biāo)量化過程中部分指標(biāo)之間相互關(guān)聯(lián)的影響，研究探索更為科學(xué)可靠的評(píng)估模型和指標(biāo)融合方法。

［1］Measures for Electronic Resources(E-Metrics)［EB/OL］.http://www.arl.org/stats/initiatives/emetrics/ index.shtml，2014-09-21.

［2］王 瓊，吳 娛，吳英梅.國外學(xué)術(shù)圖書館服務(wù)能力評(píng)價(jià)體系研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，(2):85-90.

［3］安 娜.高校數(shù)字圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2007，(5):97-100.

［4］周靜珍，趙乃瑄，金潔琴.JALIS引進(jìn)數(shù)字資源的績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于模糊綜合評(píng)價(jià)的分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2011，(4):555-562.

［5］王 瑩.數(shù)字圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2013，43(16):92-98.

(責(zé)任編輯:傅 正)

The construction of evaluation index system for university digital library based on E-Metrics

LU Yang1，TIAN Hong-mei1，LUO Ling-yun2，GAO Feng3
(1.PLA University of Science and Technology，Nanjing 211101，China;2.Nanjing University of Technology，Nanjing 210009，China;3.Sanjiang University，Nanjing 210012，China)

Based on the plenty of investigations of the university library digital resources evaluation researches，the paper constructs a set of evaluation index systems for university digital libraries with the help of software SPSS.The system，which used E-Metrics as a frame，and took both the information obtained through questionaires and the scores given by experts has already achieved our expected results.

e-metrics;digital resources;evaluation index system

G255

A

1006-1525(2015)06-0032-06

盧 揚(yáng)，女，館員。

2015-04-13