王輝

摘 要 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注的熱點問題。文章基于中國東部省區(qū)2005～2012年的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建計量模型，實證研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新對制造業(yè)效率增長的影響。研究結(jié)果表明：總體上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展對制造業(yè)效率增長具有顯著的正向影響，其中技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的影響相對更為顯著。值得注意的是，代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)制度創(chuàng)新能力的市場化指數(shù)與制造業(yè)效率增長負(fù)相關(guān)，這與預(yù)期結(jié)果不符，文章對此給出了可能的解釋。最后提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；組織創(chuàng)新；制度創(chuàng)新；制造業(yè)效率

[中圖分類號]F062.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）08-0063-04

一、文獻(xiàn)述評與問題提出

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（Producer Services）一詞最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代～70年代。一般認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指的是用于滿足中間服務(wù)需求、通過市場化運營模式向生產(chǎn)型企業(yè)以及其他組織的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供中間服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)存在密不可分的關(guān)系，現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)大多是將兩者結(jié)合起來加以研究。

現(xiàn)有的針對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)關(guān)系的研究主要從理論層面和實證層面展開討論。首先看理論層面，學(xué)者們的論點可劃分為“供給主導(dǎo)論”、“需求遵從論”、“互動論”和“融合論”。“供給主導(dǎo)論”認(rèn)為，只有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)率先取得良好發(fā)展，制造業(yè)才能從中獲益并實現(xiàn)自身發(fā)展（Eswaran和Kotwal，2002）?！靶枨笞駨恼摗钡挠^點則對立于“供給主導(dǎo)論”，其核心思想是，制造業(yè)優(yōu)先取得發(fā)展是實現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更好更快發(fā)展的充分條件，在兩者的相互關(guān)系中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)處于“被動”地位（Klodt，2000；Guerrieri和Meliciani，2003）。 “互動論”指的是，伴隨制造業(yè)企業(yè)規(guī)模的不斷壯大和內(nèi)部分工的深化，其對服務(wù)的需求日趨多樣化和復(fù)雜化。在這樣的背景下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)便會從制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部逐漸分離出來，形成專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)，但與制造業(yè)仍然存在緊密的聯(lián)系?！叭诤险摗睆?qiáng)調(diào)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，對兩個產(chǎn)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的行業(yè)區(qū)分已變得越發(fā)困難。江曼琦和席強(qiáng)敏（2014）以上海市為例，從理論上測度了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的協(xié)同集聚程度。高覺民和李曉慧（2011）在對資本和勞動兩種生產(chǎn)要素進(jìn)行重新構(gòu)造的基礎(chǔ)上，以“互動論”作為理論依據(jù)，建立了兩個產(chǎn)業(yè)之間互動關(guān)系的理論模型，并在此基礎(chǔ)上對兩者關(guān)系進(jìn)行了實證分析。劉明宇等（2010）認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)主要以結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性方式嵌入到制造業(yè)的價值鏈條當(dāng)中，并針對這兩種嵌入方式，分別提出了嵌入路徑及其影響因素。

從實證研究看，較多學(xué)者研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系，如樊秀峰和韓亞峰（2012）選取價值鏈這一獨特視角，考察了經(jīng)濟(jì)全球化背景下，跨國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易活動與制造業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系，研究結(jié)果表明，不同的服務(wù)貿(mào)易對不同制造業(yè)部門的作用及其影響路徑存在較大差異。李強(qiáng)（2014）利用跨國面板數(shù)據(jù)，分析了不同國家和地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)不同的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的自由化對制造業(yè)效率的影響存在差異，其中金融和商務(wù)服務(wù)業(yè)的影響最為顯著，而服務(wù)貿(mào)易自由化對不同收入水平國家和地區(qū)的影響也不同，對高收入國家和地區(qū)的影響相對較大。華廣敏（2012）選取制造成本、交易成本、創(chuàng)新能力等作為高技術(shù)服務(wù)業(yè)外商直接投資（FDI）影響制造業(yè)效率的中間變量，實證討論了高技術(shù)服務(wù)業(yè)的FDI提升制造業(yè)效率的路徑，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間具有顯著的正向關(guān)系，但不同中間變量的效應(yīng)存在差異。劉純彬和楊仁發(fā)（2013）利用面板數(shù)據(jù)，研究了中國不同地區(qū)和不同的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)對制造業(yè)效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)雖然總體上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)效率具有顯著的正向研究，但不同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的影響效果存在很大的差異，其中交通運輸（包括倉儲和郵政業(yè)）的影響最大。

綜上，學(xué)者們的研究成果為我們提供了諸多有益的思想啟發(fā)?？偟膩碚f，“融合論”反映的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到較高水平時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)相互關(guān)系的一種較為高級化的狀態(tài)。目前而言，“供給主導(dǎo)論”和“互動論”與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢更為吻合。結(jié)合本文的研究目的，文章以“供給主導(dǎo)論”作為理論支撐點。實證研究方面，近年來已有大量的學(xué)者開始從實證的角度關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，他們通過構(gòu)造指標(biāo)并建立計量模型，從制造成本、服務(wù)貿(mào)易、FDI、創(chuàng)新能力、交易成本等角度對兩個產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行考察，但迄今還鮮有文獻(xiàn)專門從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的角度出發(fā)，對兩者關(guān)系進(jìn)行深入探討。因此，本文基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的視角，依次選取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的相關(guān)指標(biāo)，并構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，探討其與制造業(yè)效率增長的關(guān)系。本文的研究可以為政府部門在制定利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動制造業(yè)發(fā)展的政策路徑時提供必要的參考和證據(jù)。

二、指標(biāo)選取、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

本文利用2005～2012年的面板數(shù)據(jù)，以我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)較為發(fā)達(dá)的東部9個省區(qū)作為研究樣本①。根據(jù)學(xué)界和政府部門對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)②，文中所指的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括金融行業(yè)、地質(zhì)勘探與科技服務(wù)業(yè)、信息傳輸、軟件和計算機(jī)服務(wù)行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)、租賃與商務(wù)服務(wù)行業(yè)、交通運輸業(yè)（包括倉儲和郵政）等六個服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)。

（1）指標(biāo)選取。首先，選取制造業(yè)效率的代理變量。國內(nèi)外研究常用的指標(biāo)包括產(chǎn)出率、技術(shù)效率、勞動生產(chǎn)率等。相對而言，勞動生產(chǎn)率指標(biāo)更加適用于當(dāng)前中國制造業(yè)的發(fā)展態(tài)勢，因此能夠更為客觀的反映制造業(yè)的生產(chǎn)效率。馮泰文（2009）、華廣敏（2013）、劉純彬和楊仁發(fā)（2013）等學(xué)者都采用勞動生產(chǎn)率作為制造業(yè)效率的衡量指標(biāo)。因此，本文將制造業(yè)效率的代理變量定義為國有及規(guī)模以上非國有制造業(yè)企業(yè)的全員勞動生產(chǎn)率，以字母P表示。其次，選取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力的代理變量。較多文獻(xiàn)研究表明，研發(fā)支出（R&D）是引起技術(shù)創(chuàng)新能力提升的重要影響因素（Cohen and Klepper，1992；Sirilli and Evangelista，1998；譚瑩和李大勝，2009）。因此，本文選取R&D經(jīng)費投入比重作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，用字母表示為TC?，F(xiàn)有統(tǒng)計資料中并未公布生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的R&D投入數(shù)據(jù)，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)構(gòu)成了服務(wù)業(yè)的主體部分，本文以服務(wù)業(yè)的R&D經(jīng)費比重作為替代變量。針對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的組織創(chuàng)新指標(biāo)，本文同時選取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場集中度（各地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)前100強(qiáng)所占市場份額，即CR100）和品牌化指數(shù)，分別用字母CC和BC表示。最后，關(guān)于制度創(chuàng)新變量的選取，金玉國（2001）認(rèn)為中國的制度變遷可以從產(chǎn)權(quán)制度、對外開放度、市場化水平等方面加以考察，并對它們進(jìn)行了定量測度；周業(yè)安和趙堅毅（2004）通過選取市場化指數(shù)，考察了制度因素對地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的影響。另外，制度創(chuàng)新也表現(xiàn)為社會公平和誠信的增進(jìn)，可用消費者權(quán)益保護(hù)指數(shù)來衡量。因此，本文分別以市場化指數(shù)和消費者權(quán)益保護(hù)指數(shù)作為衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)制度創(chuàng)新能力的代理變量，分別以字母MC、CP表示。endprint

此外，為提高實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文同時還選取制造業(yè)的R&D經(jīng)費投入比重、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資作為影響制造業(yè)效率的主要控制變量，分別為以字母Mtec和FI表示。

（2）模型構(gòu)建。Hausman檢驗統(tǒng)計量為5.19276，其P值為0.5458，大于顯著性水平0.05，故本文的面板模型采用隨機(jī)效應(yīng)模型。為消除可能存在的異方差性，本文對所有變量均做了取對數(shù)處理。

（3）數(shù)據(jù)來源。本文的所有數(shù)據(jù)均來源于各省市及全國歷年的《統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國第三產(chǎn)業(yè)年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告》，以及歷次R&D資源清查數(shù)據(jù)。個別指標(biāo)在少數(shù)年份的數(shù)據(jù)存在缺失，本文對此采用趨勢平滑法予以補齊。

三、實證結(jié)果分析

采用LLC方法進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗后發(fā)現(xiàn)，模型中的所有變量都很好的通過了平穩(wěn)性檢驗，說明面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展對制造業(yè)效率影響的回歸結(jié)果見表1。

從回歸系數(shù)的符號看，絕大部分系數(shù)的符號為正且較為顯著，這與本文的預(yù)期相符，說明總體上來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新能力的提高對制造業(yè)效率增長起到了顯著的促進(jìn)作用。然而，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)制度創(chuàng)新評價指標(biāo)的市場化指數(shù)的系數(shù)為負(fù)值但并不顯著，說明一定程度上，現(xiàn)階段市場化程度的深化不利于制造業(yè)效率的攀升。

接下來具體分析各變量的系數(shù)。首先，代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的TC的系數(shù)為0.0696。這就表明，增加服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研發(fā)投入力度，首先能夠提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平，實現(xiàn)自身發(fā)展，進(jìn)而通過產(chǎn)業(yè)傳導(dǎo)效應(yīng)，對制造業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和價值鏈攀升產(chǎn)生積極的正面影響，最終實現(xiàn)制造業(yè)效率的提升。橫向上看，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研發(fā)投入力度與美、歐、日等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比仍存在較大差距；從縱向看，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的R&D經(jīng)費投入逐年遞增，但增幅并不大。

其次，代表組織創(chuàng)新能力的市場集中度指標(biāo)CC和品牌化指數(shù)指標(biāo)BC的系數(shù)分別為0.0502和0.0359，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場集中度和品牌化指數(shù)每提高1個百分點，可以分別帶動制造業(yè)效率提升0.0502和0.0359個百分點。從國際層面看，無論是市場集中度還是品牌化指數(shù)，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比都存在較大的差距。不僅如此，國內(nèi)不同地區(qū)的市場集中度也存在較大差異，以北京市和山東省為例，北京市2012年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場集中度達(dá)到了661.57%，居于全國首位，同期山東省的這一數(shù)據(jù)卻只有5.41%。同時，上海、北京、江蘇、廣東等東部較發(fā)達(dá)地區(qū)的服務(wù)業(yè)品牌化指數(shù)往往較高，中西部較落后地區(qū)的品牌化指數(shù)與東部地區(qū)相比仍存在很大的差距。

最后，代表制度創(chuàng)新能力的市場化程度指標(biāo)MC和消費者權(quán)益保護(hù)指數(shù)CP的系數(shù)分別為-0.0393和0.0268，說明市場化進(jìn)程的加快對制造業(yè)效率提升起到了抑制作用，這與本文的預(yù)期明顯不符。之所以會出現(xiàn)這一結(jié)果，可能的原因在于，現(xiàn)階段中國仍處在市場經(jīng)濟(jì)體制改革的過程當(dāng)中，建立符合中國具體國情的完善的市場經(jīng)濟(jì)制度，既要求我們大刀闊斧、有條不絮地推進(jìn)對陳舊的、已不合時宜的市場制度的改革和剖解，同時也要建立和完善新的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的機(jī)制制度，只有這樣，“市場之手”才能真正發(fā)揮其配置資源的決定性作用。然而，目前我國仍處在經(jīng)濟(jì)體制改革的深化期，新的市場體制還未完全得以建立、鞏固和完善，在這樣的背景下，就可能會出現(xiàn)上述研究結(jié)果。另外，本文的研究表明，制造業(yè)的R&D經(jīng)費投入Mtec和制造業(yè)固定資產(chǎn)投資FI兩個控制變量也對制造業(yè)效率增長具有顯著的正向影響。

本文的研究證明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新對制造業(yè)生產(chǎn)率提升的積極影響?，F(xiàn)階段，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍較多的內(nèi)生于制造業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)中分離并發(fā)展壯大成為一個獨立產(chǎn)業(yè)部門的動力仍不足，而導(dǎo)致動力不足的原因是多樣化的，其中可能包括制造業(yè)規(guī)模因素、交易成本因素、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身的發(fā)展局限性等等，而本文的研究結(jié)果為此問題的解決提供了以下可能的路徑：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展→ 制造業(yè)效率提升→制造業(yè)的服務(wù)需求逐漸多樣化和復(fù)雜化→生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)加快從制造業(yè)中分離→生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸發(fā)展壯大→制造業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，從而形成兩者相互促進(jìn)的一個良性循環(huán)。

四、結(jié)論與政策建議

基于2005～2012年東部地區(qū)9個省市的面板數(shù)據(jù)，通過建立計量模型，實證研究發(fā)現(xiàn)，總體上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展對制造業(yè)效率提升具有較為顯著的正向影響，其中技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的表現(xiàn)更為突出。值得留意的是，市場化因素阻礙了制造業(yè)效率的提高，對此本文認(rèn)為，中國的市場化改革還不夠深入，現(xiàn)階段仍處于改革的攻堅期，新的市場經(jīng)濟(jì)體制須盡快得以建立、鞏固和完善。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，持續(xù)強(qiáng)化對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)R&D經(jīng)費的投入力度，穩(wěn)妥有序地發(fā)展高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，有效提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為中間服務(wù)提供者保障制造業(yè)發(fā)展的能力。第二，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化分工水平。一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要增強(qiáng)自身的服務(wù)能力，滿足制造業(yè)企業(yè)對服務(wù)投入的多樣化需求，同時也要努力提高服務(wù)質(zhì)量，從而為制造企業(yè)提供多維度、高質(zhì)量的中間服務(wù)投入，刺激制造業(yè)企業(yè)將內(nèi)部服務(wù)職能外包出去；另一方面，分工深化有助于降低服務(wù)成本，從而有助于制造業(yè)的發(fā)展。第三，繼續(xù)加大市場化改革力度，完善市場體制機(jī)制，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。一方面，應(yīng)盡快建立和完善統(tǒng)一開放、充滿活力、競爭有序的市場制度，摒棄限制競爭的地區(qū)保護(hù)主義行為；另一方面，應(yīng)積極開展制度建設(shè)工作，從根源上對現(xiàn)有市場制度進(jìn)行補充和完善。第四，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)互動融合發(fā)展。加快國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，進(jìn)一步深化對外開放水平，積極融入全球價值鏈并逐步提升在全球化分工中的地位，從而為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的融合發(fā)展創(chuàng)造良好的內(nèi)外部條件。endprint

[注 釋]

① 包括河北、天津、上海、北京、江蘇、浙江、山東、福建、廣東等9個省區(qū)。

② 包括清華大學(xué)公共管理學(xué)院課題組（2007）、國家統(tǒng)計局以及我國“十二五”規(guī)劃綱要對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的范圍界定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Klodt，H.Structural Change Towards Services：The German Experi-ence[R].University of Birmingham IGS Discussion Paper，2000.

[2] Guerrieri，Meliciani. International Competitiveness in Producer Ser-vices[M].Paper presented at the SETI meeting Rome，2003.

[3] Eswarn，Kotwal. The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization[J].Journal of Development Economics，2002，68（2），401-420.

[4] 江曼琦，席強(qiáng)敏.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與協(xié)同集聚[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（1）：153-160.

[5] 高覺民，李曉慧.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動機(jī)理：理論與實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：151-160.

[6] 劉明宇，芮明杰，姚凱.生產(chǎn)性服務(wù)價值鏈嵌入與制造業(yè)升級的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：66-75.

[7] 樊秀峰，韓亞峰.生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對制造業(yè)生產(chǎn)效率影響的實證研究——基于價值鏈視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2012（5）：4-14.

[8] 李強(qiáng).生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易自由化與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：基于跨國數(shù)據(jù)的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（11）：85-96.

[9] 馮泰文.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對制造業(yè)效率的影響——以交易成本和制造成本為中介變量[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：56-65.

[10]華廣敏.高技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI對中美制造業(yè)效率影響的比較分析——基于中介效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：80-86+89.

[11] 劉純彬，楊仁發(fā).中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)效率影響實證分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（8）：69-74.

[12] Cohen W. and Klepper S. The Trade off Between Firm Size and Diversity in the Pursuit of Technological Progress[J].Small Business Economics，1992（4）：1-14.

[13] 譚瑩，李大勝.企業(yè)自主創(chuàng)新：技術(shù)創(chuàng)新與組織創(chuàng)新——基于企業(yè)創(chuàng)新能力理論的文獻(xiàn)回顧[J].科技管理研究，2009（2）：201-203.

[14] 金玉國.宏觀制度變遷對轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].財經(jīng)科學(xué)，2001（2）：24-28.

[15] 周業(yè)安，趙堅毅.市場化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷和政府經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)政策轉(zhuǎn)型——中國經(jīng)驗[J].管理世界，2004（5）：9-17.

Abstract：The relationship between producer services and manufacturing is always a hot issue in academic field. Based on panel data of eastern provinces of China from 2005 to 2012 and through construing an empirical model， the article analysed the effects of technological innovation， organizational innovation and institutional innovation of producer services on manufacturing efficiency. Results show that， in general， innovations of producer services have significant and positive effects on manufacturing efficiency， and the effects of technological innovation and organizational innovation are relatively bigger. However， it is worth noting that the marketization index which represents institutional innovation of producer services has a negative effect on manufacturing efficiency. This is out of the expectation. The article offered possible explanation for this phenomenon and also proposed some policy suggestions.

Key words：producer services；technological innovation；organizational innovation；institutional innovation；manufacturing efficiencyendprint