趙吟

摘要：公司形態(tài)源于經(jīng)濟生活實踐，經(jīng)法律理性選擇后成為公司法律形態(tài)，并在接受商業(yè)實踐檢驗的過程中不斷修正與完善。因受到信息不對稱因素的制約，公司法律形態(tài)的變遷蘊含著不以參與者意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性；同時，因受到成本因素的影響，公司法律形態(tài)的演進表現(xiàn)為一個能動更新的過程。除了以商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展為主導性推動力量外，公司法律形態(tài)的演變還要受到政治、宗教、傳統(tǒng)文化等多元因素的影響。

關(guān)鍵詞：公司法律形態(tài)股份公司商事組織

中圖分類號：DF41191 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8330（2015）04-0096-09

公司法律形態(tài)是關(guān)于公司作為社會關(guān)系主體之存在形態(tài)的問題，不僅涉及公司對外的責任形式，而且涉及公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。為了盡可能地協(xié)調(diào)平衡組織成員各有側(cè)重的利益需求，公司法不言自明的首要功能就是為商業(yè)企業(yè)提供具備公司核心特征的法律形態(tài)，通過塑造普遍適用與方便使用的公司形式，幫助企業(yè)家輕松自如地借助公司組織媒介開展交易活動。①因此，自20世紀90年代以來，各國爭相圍繞公司法律形態(tài)進行公司法的現(xiàn)代化改革。例如，法國于1994年創(chuàng)設(shè)簡化股份有限公司（SAS），并經(jīng)1999年修改后允許設(shè)立一人簡化股份有限公司（SASU）。②日本于2005年制定統(tǒng)一的《公司法》，將原來分散在《日本商法典》、《日本有限公司法》以及一些特別法中的公司法律規(guī)范整合到一起，增加合同公司類型，以任意性規(guī)范為主導，擴大經(jīng)營者的權(quán)限，旨在為公司提供更多的自主空間。③英國于2006年對公司法進行了大規(guī)模的實質(zhì)性修改，秉持優(yōu)先考慮小公司的理念，為公司的設(shè)立和運營提供多方面的便捷，體現(xiàn)出適應(yīng)公司未來變化的靈活性。④德國于2008年10月頒布修正案對《德國有限責任公司法》作出重大改革，引入作為有限責任公司特殊形態(tài)的經(jīng)營者公司（UG），通過降低準入門檻同時加強運營過程監(jiān)督的方式，為投資者提供更具靈活性的公司組織形式。⑤我國也于2013年底修改《公司法》，取消普通公司最低注冊資本的限制。顯然，各國的改革措施皆有不同，緣何改革如此進行以及下一輪改革如何推進，其重要性不亞于了解現(xiàn)實的改革內(nèi)容。

美國政治學家皮爾遜指出，我們轉(zhuǎn)向?qū)v史的考察是因為社會生活隨著時間展開，實際的社會過程都有自己獨特的時間維度。社會科學與歷史的最佳結(jié)合既不是經(jīng)驗的，也不是方法論的，而是理論的。⑥公司法律形態(tài)的歷史演進是一個漫長曲折的過程，其中蘊含著錯綜復雜的過渡銜接和輪回循環(huán)關(guān)系，無法原原本本地重現(xiàn)。通過解讀歷史可以概括性地總結(jié)基本理論規(guī)律，以為當下的改革提供原因解釋，并為將來的改革提供決策依據(jù)。

一、商業(yè)實踐與法律制度的矛盾運動

公司自產(chǎn)生之初就以一定的形態(tài)存在，只不過是依事實存在，而非依法律存在。早在中世紀后期，商人們的自由實踐已經(jīng)創(chuàng)造出包括行會組織、家族企業(yè)、康曼達、索塞特等類似于公司的合伙組織，但未能形成真正意義上的公司，其中一個很重要的原因就是法人制度的欠缺。由于法律并未對各種商業(yè)組織進行統(tǒng)一規(guī)范，商業(yè)組織雖然擁有自己的商號，并借此獨立從事經(jīng)營，但無法獲得法律賦予的獨立人格，只能依事實而存在。伴隨著工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展，尤其是自發(fā)現(xiàn)新大陸和開辟新航線之后，遠距離貿(mào)易獲得迅速發(fā)展，形成以安特衛(wèi)普、里昂和塞維利亞為中心的胚胎性的世界市場，荷蘭、英國相繼成為歐洲工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易的中心。⑦商事組織穩(wěn)定性的需求逐漸增強，合伙組織不再適合于規(guī)?；纳a(chǎn)經(jīng)營方式，于是商人們在索塞特的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出無限公司。⑧鑒于當時法律制度尤其是法人制度已經(jīng)初步建立，實踐中存在的公司形態(tài)需要借助法律的確認以獲得獨立的存在價值，故而法律制度開始塑造公司法律形態(tài)。1673年法國頒布的《陸上商事條例》對無限公司進行確認，使其成為最早的公司法律形態(tài)，一直沿用至今。⑨

同樣，股份公司法律形態(tài)地位的獲得也基本遵循由商業(yè)實踐到法律制度的運動模式。如果僅從資本聯(lián)合的角度來講，早在15世紀初就有關(guān)于股份公司的萌芽。在15—16世紀，意大利出現(xiàn)股份制銀行，如15世紀初在熱那亞成立的圣喬治銀行（St. Giorgio）和16世紀末在米蘭成立的安布羅秀斯銀行（Ambrosius），這種銀行的資本被分為若干等份，銀行家可以轉(zhuǎn)讓所持股份。再如，英國1560年創(chuàng)立的皇家采礦公司也是股份公司形態(tài)，由英國一些知名人士認股，并吸收了部分德國資本。⑩當時的股份公司是一種較為新奇的形態(tài)，便于在遠距離貿(mào)易、采礦和冶金、重要革新項目和金融業(yè)務(wù)方面管理資本，但并非完全意義上的股份公司。該類公司股東大多承擔無限責任，從責任形式上講只能算是無限公司或兩合公司，不是為現(xiàn)代所熟悉的股份有限公司。盡管原始的股份公司形式在中世紀意大利城市以及中歐的礦區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，但貿(mào)易路線的擴大以及由此帶來的遠距離商業(yè)企業(yè)和殖民地企業(yè)才真正促進股份公司的誕生。B11關(guān)于股份公司真正產(chǎn)生的客觀標志，一般認為英國的東印度公司和荷蘭的東印度公司B12均具有典型意義。B13雖然這些特許股份公司帶有較為明顯的行政性，但強大的示范效應(yīng)以及組織形態(tài)的相對優(yōu)勢促使股份公司于17世紀后期開始迅猛發(fā)展，在世界范圍內(nèi)受到廣泛青睞，適用領(lǐng)域也不斷拓展，從最初的對外貿(mào)易到銀行業(yè)、保險業(yè)、制造業(yè)等其他行業(yè)。B14鑒于規(guī)范的需要，1807年《法國商法典》最早對股份公司形態(tài)進行了立法確認，此后英國、德國、美國等國家相繼涉及股份公司的立法。

有限責任公司產(chǎn)生最晚，情況也略有特殊。當時資本主義經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要不同類型的公司組織，實踐中既存的公司法律形態(tài)或多或少都無法滿足中小投資者的客觀需求，為了迅速有效地解決問題，法學界與經(jīng)濟學界首先從理論上然后從立法上創(chuàng)設(shè)了有限責任公司，德國率先于1892年頒布《德國有限責任公司法》加以確認。所以，有限責任公司沒有經(jīng)過自由商業(yè)實踐創(chuàng)造的過程，而是經(jīng)由人為設(shè)計直接進入法律確認階段。法律制度的安排不僅使公司擁有區(qū)別于其他企業(yè)形態(tài)的獨立身份，而且使公司不同法律形態(tài)相互之間具有區(qū)別于彼此的獨立存在價值。

法律對公司形態(tài)加以確認是一個制度發(fā)現(xiàn)的過程，必然滯后于實踐創(chuàng)造公司形態(tài)的過程，因而經(jīng)法律確認的公司形態(tài)能否適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展，尚需經(jīng)過長期的實踐檢驗。換言之，法律制度對公司法律形態(tài)的安排以商業(yè)實踐為基礎(chǔ)，當市場主體的客觀需求發(fā)生變化進而促使商業(yè)實踐形式發(fā)生變化時，產(chǎn)生于舊的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)之上的公司法律形態(tài)可能無法繼續(xù)存在或者沒有必要存在，應(yīng)當及時予以變更或廢止。就這一角度來講，公司法律形態(tài)的演進是一個更新?lián)Q代的升級過程。

以股份兩合公司為例，它產(chǎn)生于18世紀末期，是兩合公司與股份有限公司的結(jié)合形態(tài)。當時，法國實踐部門出于規(guī)避股份有限公司繁瑣程序要求的目的創(chuàng)造該種公司，并且最早以立法的形式加以確認，為部分大陸法系國家所借鑒。但股份兩合公司并未獲得長久發(fā)展，實踐中很少被采用，除了法國、德國等少數(shù)幾個國家有規(guī)定外，已基本被廢止。在我國，股份兩合公司也有同樣的命運，從中華民國時期1914年的《公司條例》到新中國成立初期1950年的《私營企業(yè)暫行條例》，股份兩合公司一直作為主要的公司法律形態(tài)存在，但1993年我國第一部《公司法》未將其納入法律調(diào)整范疇，就此終結(jié)股份兩合公司的法律形態(tài)生涯。B15再如合股公司，英國于1720年通過《泡沫法案》，禁止在未經(jīng)國會或國王授權(quán)的情況下，成立像公司實體那樣的聯(lián)合體，并使其份額可轉(zhuǎn)移和讓渡。B16為了規(guī)避該法案，英國商人于17世紀末葉利用既存普通法形式之合伙和信托創(chuàng)造出新型公司形態(tài)，即兼具有限責任、集中管理、股票自由轉(zhuǎn)讓、無期限存在等特點的合股公司，并且迫使議會于1884年通過《合股公司法》對此加以認可。B17但合股公司畢竟是一個過渡性的公司法律形態(tài)，只因當時商業(yè)實踐的需要而存在，隨著經(jīng)濟社會條件的變化，最終被新的公司法律形態(tài)之股份有限公司所替代。這些典型事例清晰地表明，公司法律形態(tài)需要接受商業(yè)實踐的檢驗，不能通過檢驗的公司法律形態(tài)將失去法律制度的認可，重新變?yōu)槭聦嵣系墓拘螒B(tài)。

在商業(yè)實踐層面，公司形態(tài)就像市場中的金融產(chǎn)品一樣，具有無限創(chuàng)新的可能性。市場主體對利益的持續(xù)追求加上客觀環(huán)境因素的影響，促使新型商業(yè)實踐形式不斷涌現(xiàn)，但并非所有源于自由商業(yè)實踐的公司形態(tài)都能獲得法律的認可，只有那些具有合理性和可操作性并且存在規(guī)制必要的公司形態(tài)，才能上升為制度層面的公司法律形態(tài)。因此，法律制度對公司形態(tài)的認可是建立在理性選擇基礎(chǔ)之上的能動行為，不是只要產(chǎn)生即予以確認的純粹被動行為。從依事實存在之公司到依法律存在之公司的過程是商業(yè)實踐到法律制度的正向運動，顯示出商業(yè)實踐對于法律制度的巨大推動作用和糾正作用。在公司形態(tài)獲得法律認可成為制度類型之后，對既定的公司法律形態(tài)而言，最為重要的不是理論上的優(yōu)越性，而是現(xiàn)實解決利益沖突的有效性。不同的公司法律形態(tài)只有適應(yīng)性強弱的差別，沒有絕對優(yōu)劣的問題，能夠被長期采用的公司法律形態(tài)往往體現(xiàn)一種均衡狀態(tài)。這是一個從均衡到不均衡再到新均衡的不斷試錯過程，應(yīng)當在自由商業(yè)實踐中對制度類型進行評判。也就是說，來源于商業(yè)實踐的公司法律形態(tài)需要回到商業(yè)實踐接受檢驗，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的既定公司類型將得以保留。與正向運動相對，公司法律形態(tài)接受實踐檢驗的過程是法律制度回到商業(yè)實踐的反向運動，彰顯了與時俱進品格之于法律制度的重要性。正是在商業(yè)實踐與法律制度的矛盾運動中，公司法律形態(tài)不斷自我修正、自我完善。

二、客觀必然與主觀能動的有機結(jié)合

公司法律形態(tài)的演變是一個循序漸進的過程，在很大程度上受到信息和成本兩個因素的共同制約作用，進而表現(xiàn)出客觀必然性與主觀能動性相結(jié)合的特點。一方面，由于市場主體的理性是有限的，獲得完全信息只是一種理想的假設(shè)，而且現(xiàn)實生活中的市場主體搜集和處理信息往往會受到多方面條件的制約，因此信息不對稱現(xiàn)象普遍存在。其導致結(jié)果不確定，即市場主體的行為結(jié)果可能出現(xiàn)偏離的情況，沒有完全按照預(yù)定的軌跡發(fā)生，甚至與最初的目的相反。也就是說，市場主體根據(jù)各自占有的信息設(shè)計意欲創(chuàng)造的公司形態(tài)，但因相互之間信息的不對稱，使得最終產(chǎn)生的公司形態(tài)偏離預(yù)設(shè)的模式。而立法者在選擇確認市場主體創(chuàng)造的公司形態(tài)時，同樣存在信息不對稱的問題，加之受到個人偏好、主觀意識形態(tài)等偶然因素的影響，被認可的公司法律形態(tài)可能已經(jīng)遠遠偏離市場主體最初的設(shè)想。因此，公司法律形態(tài)的演進蘊含著一種客觀必然性，不以參與者的意志為轉(zhuǎn)移。另一方面，作為在經(jīng)濟社會中占主導地位的商業(yè)組織形式，公司具有通過聯(lián)合資源實現(xiàn)交易內(nèi)部化的優(yōu)勢，這可以使公司較之其他組織形式更能降低成本。市場主體在利潤最大化的驅(qū)動下，傾向于選擇公司組織并不斷創(chuàng)新其形態(tài)，以滿足不同投資方式和投資收益的主觀需求。質(zhì)言之，市場主體選擇公司組織是出于成本的考慮，而選擇公司組織之某一具體形態(tài)同樣是出于成本的考慮。因為不同的市場主體在資源占有方面必然存在結(jié)構(gòu)上和數(shù)量上的差異，以占有資源為前提的投資行為也就隨之具有不同的方式，所以不同的市場主體對公司形態(tài)的具體架構(gòu)有著不同的要求，但盡可能地降低成本則是共同的目標。為此，市場主體不斷發(fā)揮主觀能動性，意圖創(chuàng)造符合自身投資需求的公司形態(tài)，并迫使法律制度對其加以認可，進而上升為公司法律形態(tài)?？梢?，公司法律形態(tài)的演進又有賴于參與者主觀能動性的發(fā)揮，體現(xiàn)為一個應(yīng)變推進的過程。

公司法律形態(tài)演進的歷史實踐表明，客觀必然性與主觀能動性并非各自獨立發(fā)生作用，而是通過有機結(jié)合共同推進公司法律形態(tài)的演變。我們可以援用制度經(jīng)濟學中的達爾文主義來進行解釋。B18制度經(jīng)濟學家將達爾文進化原理運用到經(jīng)濟學領(lǐng)域，從發(fā)生學的角度把復雜系統(tǒng)的演化當作一個“累積因果”的過程，認為一切組織的演化必然涉及三個機制的共同作用，即承襲機制、變異機制和選擇機制。B19該種制度進化理論同樣適合于解釋公司法律形態(tài)的演進過程。

其一，承襲機制。在制度演化的過程中，總有一些相對穩(wěn)定的因素始終存在，就像生物遺傳過程中的基因一樣。制度是對已經(jīng)發(fā)生之進程的總結(jié)提煉，其蘊含著諸如傳統(tǒng)、習慣、意識等以往社會的保守因素，之后發(fā)展演變出來的制度將承襲這些因素，以體現(xiàn)相對的穩(wěn)定性。B20在這種承襲機制的作用下，公司法律形態(tài)的演進必然存在不以參與者意志為轉(zhuǎn)移的延續(xù)因素，無論新型公司法律形態(tài)如何進行具體制度設(shè)計，其毫無疑問將保留此前相關(guān)公司法律形態(tài)的核心要素。即公司法律形態(tài)的演進存在一些具有遺傳性的準則，促使各種具體法律形態(tài)在保有差異性的基礎(chǔ)上始終符合公司之質(zhì)的要求。借助延續(xù)性的承襲模式，公司法律形態(tài)的演變推進成為一種必然趨勢，在質(zhì)的層面上具有排除主觀因素的客觀規(guī)律性。如德國于2008年創(chuàng)設(shè)的經(jīng)營者公司，越過傳統(tǒng)有限責任公司要求通過一個最低資金投入證明計劃嚴肅性之門檻，僅在形式上要求至少投入1歐元作為注冊資本。B21但其從根本上保留了有限責任公司形態(tài)之質(zhì)的要素，遵循有限責任公司的一般規(guī)定，包括股東承擔有限責任、公司不得對外公開募集資本等。

其二，變異機制。制度的產(chǎn)生往往滯后于實踐的進程，新的實踐可能創(chuàng)造出新的條件，使得制度在完成整個承襲過程后已經(jīng)事實上發(fā)生變異。換句話說，制度的發(fā)展不是一個簡單地自我復制過程，也不可能實現(xiàn)完全的自我復制，變異作用是客觀存在的，根源則在于人類天生的好奇心。B22人類在好奇心的驅(qū)使下不斷地實踐創(chuàng)新，形成變異的誘導性條件，制度變異就如同鎖鏈一環(huán)扣一環(huán)般持續(xù)進行。與此相同，公司法律形態(tài)的演進也受到變異因素的影響，表現(xiàn)為能動更新的過程。起初，市場主體通過綜合考慮交易成本和組織成本，決定對公司形態(tài)進行個別設(shè)計，倘若該種公司形態(tài)能夠獲得市場的認可，那么將被廣泛模仿采用，進而被全社會有意識地加以運用，最終上升到法律層面形成制度化的公司法律形態(tài)。伴隨著客觀環(huán)境的變化，這個過程一次又一次重演，公司法律形態(tài)也隨之發(fā)生更新。由此可見，公司法律形態(tài)最初源于市場主體的經(jīng)濟實踐，其后的更新也離不開市場主體的實踐活動，因而人為因素的影響是公司法律形態(tài)變異的根本動力。這種變異取決于人的主觀因素，包括知識的積累、能力的提高、理性的選擇等，是主觀能動性作用的結(jié)果。例如，為了滿足小規(guī)模投資經(jīng)營的需要，提升公司在市場中的競爭力，法國于1994年創(chuàng)設(shè)簡化股份有限公司。該類公司在多個方面體現(xiàn)出對股份有限公司形態(tài)的適應(yīng)性改造，包括可以不設(shè)股東會和董事會；公司資本不需要一次性全部繳足；公司有權(quán)發(fā)行債券，且可以在公開市場上自由流通。B23

其三，選擇機制。通過承襲機制和變異機制的共同作用，制度在保留遺傳因素同時添加變異因素的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。由于遺傳因素和變異因素存在質(zhì)和量的差異，兩者綜合作用必然產(chǎn)生不同程度的影響，是故制度的發(fā)展將朝著不同的方向行進。然而，無論承襲與變異的配比作用如何，各種不同的制度都會受到選擇機制的影響，也即接受變化了的環(huán)境要求的檢驗，以決定其適應(yīng)性。事實上，制度與環(huán)境是相伴相生的，變化了的環(huán)境要求在檢驗制度適應(yīng)性的過程中實際已經(jīng)對制度發(fā)生作用，從而帶來新的制度模式。按照這一邏輯，公司法律形態(tài)在遺傳性和變異性的共同影響下演變出不同的具體類型，這些類型能否長期存在于社會中，則需要借助選擇機制進行判別。如果公司法律形態(tài)之某一具體類型無法達到選擇機制所要求的適應(yīng)性程度，那么該種形態(tài)就需要進行修正或更新，不達標者可能最終被法律所拋棄。在此機制運作過程中，變化了的環(huán)境條件不是單純地對公司法律形態(tài)進行選擇，而是在選擇的同時對其施加影響，通過注入新的思想促成新的行為方式，有意無意地推動著公司法律形態(tài)的發(fā)展進程。如日本于2005年制定統(tǒng)一《公司法》時，考慮到實踐中的公司大多是中小企業(yè)，且采取的是股份公司中股份轉(zhuǎn)讓受限制的公司形式，而這類公司與有限責任公司在法律地位上沒有本質(zhì)區(qū)別，立法內(nèi)容幾乎完全一樣，沒有并存的必要，故廢止了有限責任公司形態(tài)。B24

概而言之，公司法律形態(tài)的演進是一個以過程為導向的動態(tài)平衡。承襲機制之延續(xù)作用使公司法律形態(tài)具有穩(wěn)定性，而變異機制之促進作用使公司法律形態(tài)具有革新性，因此，這兩者的綜合作用本質(zhì)上是穩(wěn)定性與革新性相互較量達致平衡的過程。但是，平衡形成后并非駐足于某一時間點停滯不前，而是在選擇機制的作用下不斷地被打破，又不斷地被重新建立，處于移動平衡的狀態(tài)。正是因為這種演化路徑，公司法律形態(tài)演進的客觀必然性與主觀能動性在三個機制的共時作用下形成有機結(jié)合?？陀^必然是主觀能動的基礎(chǔ)，而主觀能動則是對客觀必然的克服。公司法律形態(tài)演進的客觀必然性使市場主體得以形成穩(wěn)定的預(yù)期，能夠規(guī)范、持續(xù)地實施公司行為，為市場主體的創(chuàng)新活動提供現(xiàn)實基礎(chǔ)。倘若離開客觀必然之穩(wěn)定預(yù)期，市場主體天生的好奇心將沒有發(fā)揮作用的空間，不可能成為促進公司法律形態(tài)革新的動力。與此相對，公司法律形態(tài)演進的主觀能動性則是克服客觀必然性中保守因素之障礙的有力武器。市場主體利用既定公司制度提供的穩(wěn)定預(yù)期，充分發(fā)揮主觀能動性，嘗試設(shè)計新型公司形態(tài)以排除不利因素影響，經(jīng)無數(shù)次地試錯后作出理性選擇，從而促成公司形態(tài)的創(chuàng)新。不僅如此，立法者也憑借主觀能動性對實踐中存在的公司形態(tài)進行審慎考察，在此基礎(chǔ)上有選擇地加以法律確認，甚至從理論上直接設(shè)計公司形態(tài)并通過法律固定，以滿足市場主體的實踐需要。

三、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的合力作用

公司法律形態(tài)從產(chǎn)生到發(fā)展直至占據(jù)主導地位，絕非人類歷史進程中的偶然現(xiàn)象，而是自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟并逐步發(fā)展到更高級階段之市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。早在古羅馬時期，個體之間的聯(lián)合形式就已經(jīng)存在，表現(xiàn)為各種不同目的的社團，并且根據(jù)羅馬法關(guān)于團體人格的理論獲得獨立于成員的主體資格。B25但是，羅馬時期始終未能形成真正意義上的公司，其根本原因就在于自給自足的自然經(jīng)濟模式。雖然商品經(jīng)濟在羅馬社會已初露端倪，但并不是以生產(chǎn)經(jīng)營和商品交換作為基礎(chǔ)，而是羅馬帝國版圖擴充的需要，商業(yè)的興衰很大程度上受到對外戰(zhàn)爭的制約，與經(jīng)濟社會的現(xiàn)實情況沒有直接的因果關(guān)系。B26為了助力大規(guī)模的長期對外戰(zhàn)爭，羅馬的貴族組成各種商業(yè)社團，為羅馬大軍制作盾牌與刀劍，較低階層的商人和工匠也聯(lián)手成立同業(yè)公會，并向政府取得許可，成為征服行動的商業(yè)力量。而且，羅馬的城市幾乎都是通過對外擴張建立起來的，往往成為國家進行新一輪征戰(zhàn)的軍事?lián)c，沒有促進城市繁榮所必需的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，因此發(fā)展十分緩慢。到了羅馬帝國后期，經(jīng)濟社會生活愈發(fā)原始化，作為商業(yè)交易主要參與者的城市資產(chǎn)階級的需求不斷縮減，而由國家提供俸祿的特權(quán)階級又客觀上沒有消費的需要，導致貿(mào)易交往進一步萎縮。B27可見，在整個羅馬時期，自然經(jīng)濟始終居于主導地位，經(jīng)濟社會中的商業(yè)基礎(chǔ)非常薄弱，沒有孕育公司形態(tài)的經(jīng)濟搖籃。B28

羅馬帝國滅亡之后，歐洲在幾個世紀里都處于分裂和戰(zhàn)亂之中，經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重遏制，商業(yè)貿(mào)易的基本要素銷聲匿跡，自然經(jīng)濟仍然占據(jù)主導地位。此時的教會擁有極大的權(quán)力，不僅控制著巨額的財產(chǎn)，而且掌握著政府的全部事物，對社會從世俗層面和精神層面進行雙重支配。在教會看來，商人不可能取悅于上帝，商業(yè)是一種有悖于道德觀念的行為，因而禁止教士和普通人通過放貸獲取利息。B29直到11世紀，隨著西歐市場的擴張和社會分工的出現(xiàn)，自然經(jīng)濟的藩籬被打破，商業(yè)開始復蘇，新興城市逐步建立。與羅馬社會的城市不同，歐洲中世紀的城市以發(fā)展手工業(yè)和商業(yè)為基礎(chǔ)，是貿(mào)易交往的中心。城市的聚合效應(yīng)不僅刺激對周邊地區(qū)原料和工業(yè)品的需求，而且為市區(qū)內(nèi)的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營上提供便捷和優(yōu)勢。隨著城市逐步獲得自治地位，城市工商業(yè)者也開始成為社會中的一個特殊群體，獨立的工商業(yè)階層得以崛起。工商業(yè)不再處于農(nóng)業(yè)的附屬地位，反而帶動農(nóng)產(chǎn)品作為交換對象進入整個商品流通系統(tǒng)。B30工商企業(yè)通過自己的產(chǎn)品和服務(wù)，把原來互相隔絕的區(qū)域在經(jīng)濟上聯(lián)系起來，貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，交易制度也陸續(xù)建立。正是在自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟發(fā)展的過渡時期，行會組織、家族企業(yè)、康曼達、索塞特等公司雛形開始出現(xiàn)，為此后公司的成型奠定基礎(chǔ)。

隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，社會分工和專業(yè)化超出了民族國家的范疇，貿(mào)易逐漸從地中海轉(zhuǎn)移到大西洋和西北歐，更廣泛的市場得以建立。為了適應(yīng)市場板塊的擴張，新的交通設(shè)施建設(shè)如火如荼地展開，包括公路、運河網(wǎng)絡(luò)、蒸汽船、運貨帆船等等，不僅連接了分割的市場，而且改變了物流方式，為商業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；瘎?chuàng)造有利的條件。與此同時，歐洲還形成了幾個主要的商業(yè)中心，通過建立較完備的信息發(fā)布制度和標準化的交易方式，大大降低交易費用，在一定程度上起到國際市場的作用。更為重要的是，社會技術(shù)結(jié)構(gòu)在此期間有了較大的發(fā)展，從手工勞動到機械化大生產(chǎn)，一系列技術(shù)進步使資本主義經(jīng)濟創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠遠超過以往任何時代，由此導致經(jīng)濟規(guī)模的急劇擴大。這意味著適宜組合在單個商業(yè)組織內(nèi)部的勞動力和資本量都大幅度增長，需要一種適合大型企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營的有效組織形式。B31面對經(jīng)濟社會提出的新要求，原本具有臨時性的合伙關(guān)系已經(jīng)不能滿足規(guī)?；€(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營的需要，公司作為一種新型企業(yè)形態(tài)應(yīng)運而生，成為迅速集中資本的有效手段。如英國的規(guī)制公司，B32就是在中世紀行會的基礎(chǔ)上演變而來的資本共同經(jīng)營組織形式，其通過皇家頒發(fā)的特許狀取得法人資格，將成員財產(chǎn)聚集到一起為共同利益開展經(jīng)營活動，并由此衍生出了合股公司。合股公司“以共同資本進行貿(mào)易，各股員對于貿(mào)易上的一般利潤或損失，都按其股份比例分攤”。B33

不僅如此，在商品經(jīng)濟向市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，為了盡可能地降低經(jīng)營風險以應(yīng)對激烈的市場競爭，公司法律形態(tài)不斷創(chuàng)新，從無限公司、兩合公司到股份有限公司、有限責任公司，無不是社會生產(chǎn)方式變革的產(chǎn)物。在經(jīng)歷第二次和第三次技術(shù)革命以后，資源的種類、數(shù)量以及流通速度都發(fā)生質(zhì)的飛躍，水陸空運輸實現(xiàn)全方位的發(fā)展，分工和專業(yè)化也開始在世界范圍內(nèi)進行，這些變化促使市場加速擴大。作為先決條件，市場容量的大小將決定商業(yè)組織的規(guī)模，進而決定一定時期商業(yè)組織的具體特征。因此，市場在現(xiàn)代社會的進一步擴大，從客觀上導致公司法律形態(tài)表現(xiàn)出新的特征：一方面，既有的公司法律形態(tài)在內(nèi)部制度安排上發(fā)生變化，例如資本量的增大，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化、董事會地位的提高等；另一方面，新型公司法律形態(tài)不斷涌現(xiàn)，例如一人公司、美國的有限責任公司、日本的合同公司等。

經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用固然重要，但其他上層建筑的影響也不容忽視。政治因素首先在公司法律形態(tài)演進的過程中發(fā)揮舉足輕重的作用。其主要依靠政府來施加，公司形態(tài)能否得到政府的認可，在很大程度上將決定其相應(yīng)的法律地位，這在特許公司時代尤為明顯。自16世紀開始，特許公司在世界范圍內(nèi)大量興起，成為有史以來最引人注目的商業(yè)組織，幾乎每一個地方都被特許公司拿來取名號，如東印度公司、莫斯科公司、非洲公司、哈德遜海灣公司、維吉尼亞公司等。B34這些公司從資本形式上講屬于股份公司，但因其設(shè)立必須經(jīng)特許，故而稱為特許公司。特許公司由國王或議會頒發(fā)特許狀設(shè)立，并在特許狀中規(guī)定其具體的權(quán)利義務(wù)、責任形式以及存續(xù)期間等事項，通常賦予特定地區(qū)的貿(mào)易壟斷權(quán)。在17世紀初期，特許公司是政府實施殖民活動的必然選擇，此時的特許公司實質(zhì)上是政府嚴格控制的代理機構(gòu)，承擔相當一部分行政職能，在殖民地設(shè)立行政機關(guān)和司法機關(guān)，甚至可以擁有自己的軍隊。B35在特許規(guī)則的約束下，雖然特許公司仍然具有一定的獨立性，但受到政府在設(shè)立、運營等方面的過度干預(yù)，導致其成立及維系完全以政府的意志為轉(zhuǎn)移，而非以法律制度為依靠。因此，作為特許公司的股份公司缺乏自由經(jīng)營的核心要素，不是嚴格意義上的公司法律形態(tài)。一直到19世紀中葉，隨著貿(mào)易自由主義的興起，特許公司才逐漸喪失特權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐拦痉ǖ怯浀钠胀ü荆驹O(shè)立從特許主義走向核準主義和準則主義。此時的公司與政府發(fā)生分離，不再是政府意志的體現(xiàn)，也不再受政府的直接控制，從而獲得獨立的法律地位。也就是說，政府的讓步使股份公司得以依照法律設(shè)立和運營，成為真正意義上的公司法律形態(tài)。通過特許公司這一典型事例不難發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)程度適當與否將直接影響公司法律形態(tài)的整體發(fā)展進程。

不僅如此，公司法律形態(tài)之具體內(nèi)部結(jié)構(gòu)也會受到政治因素的影響。以股權(quán)結(jié)構(gòu)受政治意識形態(tài)影響為例，在歐洲許多國家，社會民主主義思潮占據(jù)主導地位，強調(diào)利益主體的民主與平等，這會使公司管理中的代理成本增加。由于股權(quán)越分散，代理成本就越高，因此，社會民主主義的意識形態(tài)會導致股權(quán)分散的公司價值降低。為了有效避免公司價值降低，在社會民主主義意識形態(tài)較強的歐洲國家，公司股權(quán)通常較為集中，反之則較為分散。B36再如德國公司中的職工共同決策制度，起因于德國政治家試圖減少頻發(fā)的勞工運動，構(gòu)筑一道良好和諧的勞資關(guān)系網(wǎng)，實質(zhì)上是職工獲取的帶有妥協(xié)性質(zhì)的政治勝利。B37而在我國，政治因素對公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響更加突出。我國早期的國有企業(yè)在治理方面表現(xiàn)出獨特性：一是治理主體單一化，國家政權(quán)機構(gòu)及其代表直接控制經(jīng)營國有資產(chǎn)，政企不分；二是治理客體簡單化，國有企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)，也不存在代理人的激勵約束問題；三是治理機制集中化，國家的指令性計劃是企業(yè)治理的依據(jù)，沒有內(nèi)部治理和外部治理的區(qū)別。B38可見，改革之前的國有企業(yè)采用行政化的治理模式，是政府實施計劃的工具，而非市場意義上的商業(yè)組織。在啟動國有企業(yè)公司制改革之后，政府開始從“集權(quán)”走向“放權(quán)”，對企業(yè)進行讓利的同時強化物質(zhì)激勵，使得改革后的國有公司獲得較大的經(jīng)營自主權(quán)。B391993年《公司法》將國有獨資公司作為有限責任公司之特殊類型進行專門規(guī)定，但是，其中大部分規(guī)定都旨在保證政府對國有獨資公司的間接控制，如公司章程由有關(guān)部門制定或批準；公司不設(shè)股東會，重要事項由有關(guān)部門決定；有關(guān)部門負責監(jiān)督公司的國有資產(chǎn)；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)有關(guān)部門審批等。由此可以看出，雖然國有獨資公司作為公司法律形態(tài)之一種被納入公司法調(diào)整范圍，但其本質(zhì)上依然肩負政府“代言人”的職責。實踐中，政治因素的影響并不限于公司法律形態(tài)的某一方面，而是切實地涉及公司法律形態(tài)的整個發(fā)展進程，有時表現(xiàn)為直接的管理和控制，有時則表現(xiàn)為間接的干預(yù)和調(diào)整。

除了政治因素以外，宗教、傳統(tǒng)文化等因素也對公司法律形態(tài)的發(fā)展起到一定程度的影響作用。自古以來，商人一直處于社會的較低階層，士農(nóng)工商的社會位階深入人心。究其原因，主要在于商業(yè)活動只是利用價值規(guī)律和供求關(guān)系實現(xiàn)資產(chǎn)在不同主體之間轉(zhuǎn)移的過程，并不會像農(nóng)業(yè)和工業(yè)那樣增加社會財富的總量。基于這種認識，歐洲中世紀早期基督教會直接反對商業(yè)活動，認為商業(yè)是一種不勞而獲的行為，會使人民的道德遭到腐化。在以此宗教思想為唯一意識形態(tài)的社會里，公司作為商人掠奪財富的組織方式，不可能有存在的余地。到了11世紀晚期，天主教會對商業(yè)的看法有所不同，認為以高尚信念為基礎(chǔ)的合法貿(mào)易與以貪婪為基礎(chǔ)的非法貿(mào)易不同，純粹自私自利的商業(yè)活動應(yīng)當禁止，但滿足合法需求的商業(yè)活動應(yīng)當允許，并且鼓勵商人組成行會以維持貿(mào)易的道德標準。B40此后，16世紀歐洲興起的新教運動成為商業(yè)獲得重新定位的契機，在新教倫理中，只要是正當?shù)膹纳绦袨槎季哂信c其他活動完全等同的價值。通過這一改造，商業(yè)活動的營利行為不再與宗教教義相沖突，甚至與其出現(xiàn)協(xié)調(diào)一致的趨勢，積累財富的行為可以增加“上帝的榮耀”，被視為直接體現(xiàn)上帝意愿的合法事業(yè)。B41而且，新教關(guān)于勤勉、誠信等倫理道德觀念與資本主義精神在一定程度上具有內(nèi)在的契合性，有利于資本主義經(jīng)濟的廣泛發(fā)展。正是因為這種宗教倫理觀念，復加17世紀普遍流行的重商主義思想，給予商業(yè)貿(mào)易極大的自由發(fā)展空間，使得商人擁有眾多領(lǐng)域的投資選擇權(quán)，為公司組織的生長提供了充足的精神養(yǎng)料。這些宗教因素的影響，足以解釋為什么公司法律形態(tài)直到15、16世紀才開始普遍發(fā)展。除此之外，公司法律形態(tài)的演進還受到傳統(tǒng)文化等因素的影響。從我國的情況來看，早在11世紀左右就具有領(lǐng)先于西方的經(jīng)濟實力，但未能最先發(fā)展出公司這一有效的商業(yè)組織形式，主要原因之一就是傳統(tǒng)文化的缺陷；而我國公司法律形態(tài)整體上呈現(xiàn)強制性變遷的特點，同樣一定程度上是因為保守的文化傳統(tǒng)。再從世界范圍來看，在英美法系國家，由于崇尚經(jīng)驗主義，公司法律形態(tài)往往以實用為目的，具有極大的靈活性；而在大陸法系國家，邏輯理性占據(jù)主導地位，公司法律形態(tài)的架構(gòu)需要契合嚴密的理論體系，具有相對固定性。

通過分析不難發(fā)現(xiàn)，公司法律形態(tài)的影響因素并非全部都起到促進發(fā)展的作用，反而有相當一部分影響因素成為發(fā)展的障礙，或者說在某一特定時期阻礙了公司法律形態(tài)的發(fā)展。雖然歷史上存在的問題已經(jīng)成為過去，不足以對現(xiàn)今社會造成困擾，但如果一些存有偏差的意識物化為制度之后，將對經(jīng)濟社會生活產(chǎn)生深遠影響。因此，確保經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑合力作用之動力機制正常有序運轉(zhuǎn)，對于公司法律形態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。公司法律形態(tài)的演進與市場經(jīng)濟的發(fā)展相伴相生，市場經(jīng)濟是培育公司形態(tài)的溫床，因而公司法律形態(tài)的制度安排應(yīng)當符合市場經(jīng)濟實踐的需要，滿足市場主體營利的需求，這是經(jīng)濟作為首要影響因素的基本要求。與此同時，公司作為社會中的“人”，不可能不受其他方面因素的影響，其他因素的影響是否恰當以及在多大程度上發(fā)揮作用，需要根據(jù)實際情況慎重對待，較為理想的做法是將其控制在合理、適當?shù)姆秶畠?nèi)，以為公司法律形態(tài)的多樣化發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

結(jié)語

公司作為一種社會組織體，必然與經(jīng)濟社會生活的方方面面具有千絲萬縷的聯(lián)系，其法律形態(tài)的演變無疑受到經(jīng)濟、法律、政治、宗教、傳統(tǒng)文化等各種因素的影響。這些因素的綜合作用形成具有無限能量的動力機制。一方面，自由商業(yè)實踐創(chuàng)造不同的公司形態(tài)，通過法律制度有選擇地確認，進而形成不同的公司法律形態(tài)。另一方面，公司法律形態(tài)在產(chǎn)生之后，并非必然具有永久性，需要不斷接受商業(yè)實踐的檢驗，倘若無法適應(yīng)現(xiàn)實或不再為社會所需，將被法律所廢止。在商業(yè)實踐與法律制度的矛盾運動中，公司法律形態(tài)不斷發(fā)生變化，有些停留在歷史的某一時刻，有些則獲得了長足的發(fā)展。但公司的核心要素必然得以延續(xù)，并通過市場主體的主觀能動作用不斷添加新要素，抑或重新組合已有要素，從而獲得多樣化的發(fā)展。

在“法無禁止即自由”理念的指導下，我國新一輪的公司法改革已于2013年底通過注冊資本制度的顛覆性修改拉開了華麗的序幕。如何進行公司法的頂層制度設(shè)計，不僅關(guān)涉我國公司法的未來走向，而且影響到我國公司法律制度對他國制度的輻射作用。為了實現(xiàn)公司與社會良性互動的愿景，進而助力于實現(xiàn)中國法治夢想，作為頂層設(shè)計的公司法律形態(tài)的改革必須追尋制度價值和設(shè)計上的世界共識，亦即以現(xiàn)代市場經(jīng)濟實踐為依托，尊重歷史規(guī)律，在不偏離公司特質(zhì)的范疇內(nèi)進行形態(tài)調(diào)整與創(chuàng)新。同時，結(jié)構(gòu)性的改革也必須契合傳統(tǒng)文化和觀念上的國家個性，綜合考慮上層建筑的影響因素，使公司法能夠適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，推動中國法治現(xiàn)代化的進程。

Abstract：Deriving from business practice， corporates have developed into legal forms by rational choice of law and have been constantly revised and improved with commercial practice. Subject to asymmetric information， the corporate evolution bears the objective necessity which is not bound by the participants will. In the meanwhile， due to cost analysis， the corporate evolution keeps a process of dynamic updating. Besides the dominant driving force of sustainable development of economy， the corporate evolution is also subject to multiple influences from politics， religion， and traditional culture.

Key words：corporate legal formsstock companyCommercial organization