⊙孟瑩［香港中文大學(xué)文學(xué)院，香港］

宇文所安與林庚唐詩研究的比較分析

⊙孟瑩［香港中文大學(xué)文學(xué)院，香港］

論者從觀察視角與研究方法等方面比較分析美國學(xué)者宇文所安與中國學(xué)者林庚的唐詩研究，認(rèn)為前者注重從外來文化者的角度完成對中國文化的審視，更為關(guān)注唐詩中所反映出的客觀現(xiàn)實(shí)；而后者則側(cè)重以詩人的視角對詩歌本體進(jìn)行研究。在觀察視角上，林庚以詩人的目光體會唐詩中反映出的宏觀時代精神，而宇文所安則以外來文化者的身份努力還原唐詩具體所反映的客觀現(xiàn)實(shí)。在研究方法上，兩位學(xué)者有許多相同點(diǎn)。例如，研究中都運(yùn)用了史學(xué)的觀念，都通過比較分析的方法凸顯研究對象的特點(diǎn)等。兩位學(xué)者在一中一西，本體意象與實(shí)證考辨方面為后人的唐詩研究提供了諸多可借鑒之處。

宇文所 安林庚 唐詩研究 比較分析

唐詩研究作為中國古典文學(xué)研究的重要組成部分一直備受學(xué)界關(guān)注，尤其是在過去的三十年中，隨著海外漢學(xué)研究的蓬勃發(fā)展，許多西方學(xué)者從不同角度、運(yùn)用不同的研究方法對唐詩進(jìn)行了深入研究，而哈佛大學(xué)東亞系教授宇文所安（Stephen·Owen）就是其中的重要代表。在國內(nèi)，唐詩研究既有良好的傳統(tǒng)又有不斷創(chuàng)新之處，唐詩研究大家不勝枚舉，本文認(rèn)為北京大學(xué)中文系教授林庚具有一定的代表性。宇文所安與林庚的唐詩研究均具有獨(dú)創(chuàng)性，但二人的研究扎根于各自的文化背景，體現(xiàn)出唐詩研究中東西視域的迥然不同。本文對宇文所安和林庚的研究進(jìn)行對比，分析兩位學(xué)者各自的研究風(fēng)格，從中一窺海內(nèi)外唐詩研究的不同特點(diǎn)，從而對海內(nèi)外唐詩研究現(xiàn)狀有一個比較視野上的認(rèn)識。

一、詩人主體視角與異族文化視角

唐詩就像一棟布滿窗子的樓宇，從不同的窗子望進(jìn)去能窺到不同的景致。兼具詩人與學(xué)者身份的林庚在研究唐詩時注重以詩人身份代入，而宇文所安則在唐詩中看到了不同的社會文明。林庚對于唐詩所反映出的時代精神有著深入的概括，而宇文所安則努力還原詩歌所反映的客觀世界。不同的觀察視角折射出學(xué)者對唐詩的不同理解，也將在很大程度上影響其研究方法、研究成果。

林庚本人既是詩人又是學(xué)者，在他的唐詩研究中，處處可以看到詩人身份的介入，這源于他提出的一個概念“新鮮的認(rèn)識感”。他認(rèn)為只有以形象思維帶入研究，才能對唐詩中奇絕的夸張想象、豐富蘊(yùn)涵的隱喻等更好地領(lǐng)悟，“自己就又一次感到是在重新認(rèn)識這世界”①?？梢姡瑢⑻圃娮鳛橐粋€重要的認(rèn)識工具，借助古代詩人的眼睛重新審視世界是林庚唐詩研究的一個重要動機(jī)。在這樣一個動機(jī)的驅(qū)使下，林庚首先側(cè)重于詩歌的審美，分析詩歌的意境，推敲詩句、字詞。他寫了大量的詩論對其進(jìn)行具體分析，在詩歌本體的意義上對語言、格律、修辭道出了自己的獨(dú)立見解，對詩歌寫作與理論有一定的建樹作用。

宇文所安是美國人，成長于西方文化環(huán)境中，唐詩對于他在空間與時間上都有一種“陌生感”。是什么原因使他對唐詩發(fā)生興趣的呢？他曾在一次訪談中提到“西方現(xiàn)代詩有這樣一個特點(diǎn)，就是詩人站在一個特別的、與人群分離的地方講話，譬如站在一個臺上，對著黑壓壓的人群朗誦；中國古典詩里更多的人與人的交流，是一種社會的、或人與人之間的關(guān)系，我很喜歡這種關(guān)系”②。由此可見，是東西方詩歌的文化差異激發(fā)了宇文所安的興趣。在中國古典詩歌中，他看到了人與人之間的交流，這種交流與西方詩歌相比更加具有社會性，更加和諧。其實(shí)，當(dāng)宇文所安第一次在巴爾的摩公立圖書館閱讀到唐詩的英譯版的時候，他是很難被詩歌本身的語言、結(jié)構(gòu)等吸引的，一開始抓住他的就是詩歌中所體現(xiàn)出的東方文化的不同內(nèi)涵、思維與審美意蘊(yùn)。所以在進(jìn)行研究時，身為美國漢學(xué)家的宇文所安更加關(guān)注唐詩中反映出的中國社會特點(diǎn)、思想觀念，同時也注重通過對外部環(huán)境影響的梳理去加深對唐詩的認(rèn)識是順理成章的。如在《唐朝的公眾性與文字的藝術(shù)》③一文中，他將唐詩中的公眾性表演與唐朝當(dāng)權(quán)者“明君”的角色“扮演”聯(lián)系在一起，看到了君主身份的虛偽性與政治的欺騙性。

林庚的研究更像是“詩人與詩人的相遇”。在相遇的過程中，林庚以一種詩人的細(xì)膩去感悟詩歌中的意境，體會創(chuàng)作者的情感，注重詩歌本身的語言、結(jié)構(gòu)、格律等。其實(shí)，中國老一輩學(xué)者如陳寅恪、聞一多、朱自清等很多是林庚這樣的詩人兼學(xué)者身份，既是研究的主體又是創(chuàng)作的主體，詩人的身份與深厚的傳統(tǒng)文化積淀幫助他們加深了對作品的理解，在闡釋詩歌的意蘊(yùn)與形式方面也有獨(dú)到的見解。而宇文所安的研究是“西方與東方的相遇”的典型。在這種碰撞的相遇中，宇文所安不止發(fā)現(xiàn)著唐詩本身，也在發(fā)現(xiàn)著另一種文明的獨(dú)特魅力。他并沒有因?yàn)樽约簛碜援愖逦拿鞫慌懦庠谕?，正相反，因?yàn)樗澳吧恕钡纳矸?，反而得以從一個全新的角度去觀察唐詩，并借助唐詩對中國文化內(nèi)涵做出全新的透視，不斷開鑿唐詩研究的新空間。

二、“蓬勃的氣象”與“對事實(shí)的還原”

中國哲學(xué)講究“精氣神”的和諧統(tǒng)一，虛與實(shí)的互相轉(zhuǎn)換，尤其是在欣賞包括詩歌在內(nèi)的一切藝術(shù)作品的時候，都注重透過現(xiàn)象看到內(nèi)里的“神韻”“氣象”，也就是精神層面上的審美。作品如若能突破有形框架，帶給欣賞者精神的愉悅、鼓舞才算上乘。受這種傳統(tǒng)的影響，我國學(xué)者也非常注重對作品內(nèi)在精神內(nèi)涵的挖掘。與中國學(xué)者的“務(wù)虛”不同，西方學(xué)者更關(guān)注中國詩歌對客觀世界的反映，在研究唐詩的時候更為關(guān)注詩歌中的事件本身和理解詩人表達(dá)的原意。林庚在唐詩研究中特別注意詩人及詩歌本身所反映出的精神風(fēng)貌，并提出了“少年精神”的概念。何為“少年精神”呢？林庚認(rèn)為唐代正處于封建社會的上升期，推行了一系列開明的政策，為出身于社會中下層的“寒士”提供了展現(xiàn)個人才華的機(jī)會，因此整個社會體現(xiàn)出一種昂揚(yáng)向上、積極進(jìn)取的精神，也就是所謂的“少年精神”。而盛唐詩人大部分“寒士”出身，從他們的詩歌中能體會到一種不斷進(jìn)取的豪邁激情、樂觀向上的精神面貌，無不反映出“盛唐氣象”。所謂“盛唐氣象”，被林庚解釋為：“詩歌中蓬勃的氣象，這蓬勃不只由于它發(fā)展的盛況，更重要的乃是一種蓬勃的思想感情所形成的時代性格?！雹芰指紫仁窃谠姼柚懈惺苤芭畈臍庀蟆?，比如他在《廬山謠》中看到了一種“青春的旋律，無限的展望”。在王昌齡的《塞下曲》中體會到“最飽滿有力的歌聲”⑤。其次，林庚非常推崇浪漫主義的創(chuàng)作方法，這同樣是因?yàn)槔寺髁x的創(chuàng)作手法能夠體現(xiàn)積極向上的“時代性格”，浪漫主義創(chuàng)作手法、“少年精神”與盛唐氣象相結(jié)合，集中體現(xiàn)出唐詩，尤其是盛唐詩歌的整體風(fēng)貌。林庚注重詩歌的精神內(nèi)涵，并將這種精神與時代精神結(jié)合在一起，為我們闡釋了盛唐詩歌的“盛唐氣象”，注重從詩歌中汲取積極的價值觀，倡導(dǎo)精神力量對人的鼓舞。

與林庚重視唐詩反映出的精神內(nèi)涵相比，宇文所安的觀察則更為務(wù)實(shí)。這既體現(xiàn)在他對某個詩人的研究上，也體現(xiàn)在他對具體一篇詩歌的研究上。比如他在《盛唐詩》中關(guān)于李白的描述：“李白具有一種才賦——虛構(gòu)想象，在這方面此前的中國詩人很少有達(dá)到較高的程度?！雹拊诹指墓P下，李白作為浪漫主義的代表，其創(chuàng)作手法蘊(yùn)含著浪漫主義豪邁剛健的精神。相較之下，宇文所安的表述則避開了“精神”“主義”，不分析其中蘊(yùn)含的精神層面，而是簡單直接地道出實(shí)質(zhì)。在分析《蜀道難》這首詩歌時，林庚認(rèn)為《蜀道難》是時代雄偉的歌聲，認(rèn)為這體現(xiàn)出了勇于克服生活中艱難險(xiǎn)阻的樂觀精神和時代性格，將對詩歌的鑒賞提高到時代精神的高度，深入分析詩歌內(nèi)在的精神內(nèi)涵。而宇文所安在分析這首詩時則說：“隱含著‘招魂’的禮儀模式……詩人兼講述者也試圖勸說行人返回東方，夸張地描繪了蜀山風(fēng)景的恐怖事物。”宇文所安的分析努力嘗試還原詩歌的本來面貌，接近詩人表達(dá)的原意，卻鮮有對詩歌精神主旨的概括。宇文所安的這種注重分析詩歌實(shí)質(zhì)的研究視角在他所提出的“非虛構(gòu)觀”（Non-fiction）中也能得到體現(xiàn)，他認(rèn)為中國古典詩歌中的敘述是一種對客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)還原與再現(xiàn)，因此在分析中國詩歌時，他側(cè)重于對事實(shí)的還原和對詩人情感的理解。

三、歷史的“詩化”觀與“量子論”研究方法

在縱向上，兩位學(xué)者都非常注意將史學(xué)觀點(diǎn)貫穿于詩歌研究中，梳理唐詩發(fā)展的脈絡(luò)，使得唐詩回歸到它所處的歷史語境中從而得到更為充分的解讀。但在具體的歷史觀選擇上，宇文所安和林庚卻各不相同。在橫向上，兩位學(xué)者都注重作品與作品、詩人與詩人，甚至?xí)r代與時代之間的對比，注重在對比中凸顯詩歌的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)更為全面的理解。

林庚與宇文所安在進(jìn)行唐詩研究時，都非常重視將對唐詩史的梳理與對唐詩的解讀密切聯(lián)系在一起。任何一種文學(xué)作品的產(chǎn)生都不是孤立的，而是與它所處的時代背景緊密聯(lián)系在一起。唐詩也是這樣，它既是一個時代的產(chǎn)物，同時也反映出特定時代的特征。因此，研究者必須將唐詩還原到它所處的時代中去解讀才有可能實(shí)現(xiàn)完整的理解。

林庚將辯證的發(fā)展史觀貫穿于自己的唐代詩歌研究中，將詩歌的發(fā)展變化與唐代社會的發(fā)展變化緊密相連。林庚認(rèn)為“一切結(jié)果都蘊(yùn)含在原因之中，而我們卻往往只見到結(jié)果”。林庚在研究唐詩時，注重從詩人所處的客觀環(huán)境，聯(lián)系時代變化尋求原因，對詩歌進(jìn)行全面的解讀。比如在探討建安時代時，林庚提出建安是由一個農(nóng)民起義推動而衍生出來的時代，他重點(diǎn)闡釋了農(nóng)民起義對于推動歷史發(fā)展的進(jìn)步意義，從而找到了此時的詩歌“主要的也是那鼓舞的作用，而不是那個副作用”⑦的原因。

此外，林庚也以這種發(fā)展的眼光看待唐詩本體。林庚認(rèn)為詩歌的語言不是一蹴而就的，其本身也存在一個內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，即“詩化”過程。這種“詩化”在形式上體現(xiàn)為五七言的逐步發(fā)展，使得詩歌語言更加靈活凝練，“虛字”從必不可缺變?yōu)榭梢砸宦墒÷?；同時，詩歌語言的形象性更加豐富，詩人既可以將心中的情感借助具象的景物加以抒發(fā)，又可以通過靈活用典豐富詩歌內(nèi)涵。而在格律上，林庚認(rèn)為也存在一個詩化的過程，從《詩經(jīng)》的“二字節(jié)奏”到楚辭的“三字節(jié)奏”，正是這種節(jié)奏的改變帶來了詩歌格律的日臻完善。語言的詩化從建安時代五言詩的成熟到唐代七言詩的成熟，體現(xiàn)出一個緩慢的、漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程。不論是在影響詩歌的外部環(huán)境還是詩歌本身的內(nèi)部規(guī)律上，林庚都用這種辯證的歷史發(fā)展的觀念進(jìn)行觀察，并找到了其演進(jìn)的規(guī)律。

相較于林庚辯證的發(fā)展史觀，宇文所安就顯得大膽了許多，他引入了西方物理學(xué)中的“量子論研究方法”，提出了唐詩史甚至文學(xué)史的新觀念。在科學(xué)領(lǐng)域中，量子論是研究微觀世界的，其研究對象具有不確定性及模糊性，但這種不確定性并不會使研究對象本質(zhì)消失。相應(yīng)地在唐詩史的研究中，宇文所安認(rèn)為“我們沒有固定的文本，沒有可靠的源頭，只有一部充滿了變化和再解讀的歷史”。宇文所安認(rèn)為最初的文本，第一手的材料是無法真正接觸到的，因此，承認(rèn)這種不確定性才是研究的前提。在“量子論“史觀的引導(dǎo)下，宇文所安打破了傳統(tǒng)的文學(xué)史觀念，認(rèn)為文學(xué)史不是政治史也不是名家史。對傳統(tǒng)的打破使得他的唐詩研究呈現(xiàn)出一種前所未有的新面貌，對唐詩的解讀變成了一種動態(tài)的過程而不是既有的結(jié)論，為唐詩的深入解讀留下了巨大的可能性。

在林庚的唐詩研究中，充分體現(xiàn)著比較研究方法的運(yùn)用。這種比較的方法既體現(xiàn)在宏觀的朝代特點(diǎn)分析上，也體現(xiàn)在具體的作品研究中。比如他在分析盛唐氣象時就曾將盛唐氣象與建安風(fēng)骨進(jìn)行對比，認(rèn)為兩個時代都是從各種束縛的勢力中解放出來的，因而在文學(xué)上也表現(xiàn)出從暗淡向豐富轉(zhuǎn)變的特征。通過對建安風(fēng)骨與盛唐氣象的對比，作者進(jìn)一步解釋了盛唐文學(xué)之所以呈現(xiàn)出爽朗鮮明風(fēng)格的原因，也通過對兩個時代共同點(diǎn)的分析，解釋了這種文學(xué)風(fēng)格的傳承、延伸。在具體的作品分析中，這種比較的方法更是常見。比如在《青與綠》⑧一文中，林庚將《古詩十九首》中的“青青河畔草，郁郁園中柳”，以及賀知章《詠柳》中的“碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲絳”等十幾首詩詞中的句子放到了一起，在這里林庚對比了詩歌中用“青”的和用“綠”的詩句，然后發(fā)現(xiàn)“綠指的是具體的現(xiàn)實(shí)的世界，而青則仿佛帶有某種概括性的深遠(yuǎn)意義”。正是林庚對詩歌細(xì)節(jié)的對比，讓人從細(xì)微處發(fā)現(xiàn)驚喜，理解了創(chuàng)作者用詞的苦心。

宇文所安對比較方法的運(yùn)用則主要體現(xiàn)在對具體詩歌和詩人的研究上。比如在理解《燕臺·春》⑨一詩中的“風(fēng)光”（風(fēng)光冉冉東西陌，幾日嬌魂尋不得）二字的時候，宇文所安就將詩歌中“風(fēng)光”的現(xiàn)代漢語翻譯與英文翻譯做了對比，認(rèn)為不論是現(xiàn)代漢語還是英文的翻譯都無法體現(xiàn)出詩歌中“風(fēng)光”的內(nèi)在光影的變幻與動感，并且在含義上也會有一定的偏差。因此，他認(rèn)為“中文文本和英語翻譯就算在晦澀的性質(zhì)上有所不同，其晦澀的程度卻十分相近”。而在傳統(tǒng)的觀念中，我們往往認(rèn)為現(xiàn)代漢語的翻譯比英文更能體現(xiàn)出古典詩歌的原意，對于以英語為母語，并且通曉漢語的宇文所安來說，在英漢兩種語言的比較中他無疑找到了一種觀察詩歌語言的新角度。另外，宇文所安在敘述某位詩人時還善于通過與其他詩人的對比凸顯其特點(diǎn)。比如在《李白：天才的新觀念》⑩一篇中，他把李白和陳子昂放在一起比較，認(rèn)為陳子昂率性而為、不為世俗所約束的性格，以及慷慨豪邁的詩風(fēng)成為李白的一個重要模式。從兩位詩人的共同點(diǎn)體現(xiàn)李白的性格特征，同時，他又把王維與李白進(jìn)行對比，認(rèn)為王維的詩篇體現(xiàn)出對外界環(huán)境的關(guān)注，而李白的詩篇則著意于自我的抒發(fā)。從兩位詩人的不同點(diǎn)，凸顯李白詩歌的特點(diǎn)。

比較的思維充分體現(xiàn)在兩位學(xué)者的唐詩研究中，既有宏觀的比較，又有細(xì)節(jié)的比較。通過這種對比，學(xué)者為自己的研究對象尋找到了參照系，以便更好地凸顯研究對象的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)深入的理解。

四、“詩意的批評”與“他山之石”

林庚的唐詩研究是一種詩意的學(xué)術(shù)、藝術(shù)的學(xué)術(shù)，不論是在對宏觀的詩歌內(nèi)部規(guī)律的總結(jié)還是在對具體詩歌的分析上，林庚都懷著詩人式的情懷，運(yùn)用詩意的語言進(jìn)行表達(dá)。首先，這種詩意具體表現(xiàn)在他對抽象事物的形象概括上。比如，他提出的“少年精神”的概念，將盛唐昂揚(yáng)向上、“寒士”進(jìn)取拼搏的精神形象化為“少年”。梁啟超有文《少年中國說》，林庚的“少年”與梁氏的“少年”不謀而合，將個人的生命階段與時代、國家的發(fā)展軌跡聯(lián)系在一起，生動貼切。其次，林庚在論詩時，語言的詩意與詩歌本身的詩意相映成趣，每一篇既是論詩審美，也是美的重新創(chuàng)造。比如在《秦時明月漢時關(guān)》?一文中，林庚分析“秦時明月漢時關(guān)”一句時寫到：“仿佛是要從秦漢直照到唐代?！绷指鋸埖氖址ú坏珜懗隽嗽娋涞幕趾陦延^，同時也是對詩句意境的一種補(bǔ)充。

近幾年來隨著西方文藝?yán)碚摰囊?，越來越多的學(xué)者的唐詩研究重視理性分析，反而忽視了對詩歌本身美的挖掘，更不要說如林氏一般詩意的敘述了。其實(shí)詩意的敘述并不與理性的分析相背離，并且由于唐詩本身作為美的載體如果少了感性的認(rèn)識、詩意的觸覺，反而不容易深入了解。林庚詩意的敘述方式讓他的學(xué)術(shù)著作理趣與意趣兼?zhèn)?，即使拋開學(xué)術(shù)本身也能成為閱讀欣賞的佳作，值得后人借鑒。

有一個有趣的現(xiàn)象，許多研究宇文所安的文論都以“異域”“他山之石”等詞語命名，就連宇文所安的自選集也以《他山的石頭記》命名，重點(diǎn)突出宇文所安的外來身份。但實(shí)際上，西方進(jìn)行唐詩研究的人并不在少數(shù)，以宇文所安所在的美國來說，李珍華就在文章中指出，美國的唐詩研究“人力是雄厚的，藏書是豐富的，研究成果也斐然可觀”?。在今天這樣一個開放的世界里，不同文化之間的溝通交流，互相解讀已經(jīng)成為必然，因此我們大可不必驚詫于“洋和尚會念經(jīng)”，而是要重點(diǎn)分析洋和尚的“經(jīng)”是否能念出新內(nèi)容，帶來新啟發(fā)。

宇文所安的唐詩研究注重對西方文藝?yán)碚摰倪\(yùn)用。比如，他的唐詩史觀念就在一定程度上受到解構(gòu)主義理論（deconstruction）的影響，解構(gòu)主義認(rèn)為文本具有開放性和不確定性，鼓勵反傳統(tǒng)、反權(quán)威的行為，打破了結(jié)構(gòu)主義對于事物穩(wěn)定性、整體性的觀念，這些理念都與宇文所安不謀而合。正是在這種史觀的引導(dǎo)下，宇文所安突破了既有觀念的束縛，提出了許多有價值的新觀念。另外，在具體的作品研究上，宇文所安也受到新批評派的影響，偏愛文本細(xì)讀法（close reading），注意對詩歌形式、語義、修辭的研究，努力從詩歌的本身出發(fā)解讀詩歌，還原詩歌內(nèi)容實(shí)質(zhì)。而在國內(nèi)，很多唐詩的研究者偏好從詩歌的寫作背景、外部環(huán)境出發(fā)，在研究之前就已經(jīng)有了先入為主的觀念，將研究放入了固有的框架中，反而離詩歌本意漸行漸遠(yuǎn)。相較之下，宇文所安選用文本細(xì)讀的方法，體現(xiàn)出對詩歌本身的巨大尊重，值得借鑒。中國的唐詩是燦爛的，同時也是古老的，中國人對于唐詩的理解充滿了既有的觀念以及前人的經(jīng)驗(yàn)，他們看上去越是牢不可破就越是束縛今人的研究。而宇文所安的唐詩研究不受既有觀念束縛，在打破傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上重建新的理念，是當(dāng)前許多中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)借鑒的。

總體來說，在林庚的唐詩研究中可以循跡到中國古典文學(xué)研究的傳統(tǒng)，而在宇文所安的研究中則可以發(fā)現(xiàn)西方文學(xué)理論的影響。在觀察視角上，林庚以詩人的目光體會著唐詩中反映出的宏觀時代精神，而宇文所安則以外來文化者的身份努力還原唐詩所反映的客觀現(xiàn)實(shí)。在研究方法上，兩位學(xué)者有不少相同點(diǎn)。比如都注意運(yùn)用史學(xué)的觀念進(jìn)行唐詩研究，通過比較分析的方法凸顯研究對象的特點(diǎn)等。但不論是中國學(xué)者林庚還是美國學(xué)者宇文所安，都是懷著對唐詩的巨大熱愛而從事研究的，這也從側(cè)面反映出唐詩歷久彌新的恒久魅力。相信不論是在東方還是西方，都將有更多的學(xué)者被唐詩的魅力所吸引，從唐詩研究中得到滿足與享受，而他們從不同角度、運(yùn)用不同方法所進(jìn)行的研究又勢必會讓古老的唐詩在不斷的解讀中煥發(fā)新的生命力。優(yōu)秀文學(xué)的本身是吸納而非排斥，是交流而非閉塞，相信唐詩研究也將在海內(nèi)外學(xué)者的共同努力下不斷呈現(xiàn)新的成果。

①陳淳、孫景堯、謝天振：《比較文學(xué)》，高等教育出版社1980年版，第159頁。

②《南方人物周刊》，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)2007年第30期，第25頁。

③⑨[美]宇文所安：《他山的石頭記——宇文所安自選集》，江蘇人民出版社2006年版，第142頁，第113-114頁。

④⑤林庚：《盛唐氣象》，《唐詩綜論》，清華大學(xué)出版社2006年版，第25頁，第40頁。

⑥⑦林庚：《陳子昂與建安風(fēng)骨》，《唐詩綜論》，清華大學(xué)出版社2006年版，第13頁，第27頁。

⑧林庚：《青與綠》，《唐詩綜論》，清華大學(xué)出版社2006年版，第202頁。

⑩[美]宇文所安：《李白：天才的新觀念》，《盛唐詩》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第134頁。

?林庚：《秦時明月漢時關(guān)》，《唐詩綜論》，清華大學(xué)出版社2006年版，第244頁。

?李珍華：《美國學(xué)者與唐詩研究》，中國唐代文學(xué)學(xué)會主編：《唐代文學(xué)研究年鑒》1984年第1輯，第402頁。

作者：孟瑩，香港中文大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：漢語語言學(xué)及語言習(xí)得（CLLA）。

編輯：郭子君 E-mail:guozijun0823@163.com

本文系山東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“‘海外中國文學(xué)研究資料庫’建設(shè)及應(yīng)用研究”（編號:SDYY12014）