王寧南京曉莊學(xué)院

美國私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會制度分析

王寧
南京曉莊學(xué)院

美國私立大學(xué)是世界大學(xué)之林中璀璨的明珠，特別是常青藤聯(lián)盟學(xué)校自創(chuàng)立以來的300多年中創(chuàng)造了非凡的辦學(xué)成就，在美國大學(xué)發(fā)展史上，私立大學(xué)在董事會領(lǐng)導(dǎo)下，“無論是哈佛實施的雙院制管理還是耶魯及其他院校實施的單院制管理，一個根本性的特征在于由校外人士掌握學(xué)院的管理權(quán)。這一由‘世俗人士’掌握學(xué)院管理權(quán)的制度，保證了殖民地學(xué)院對社會實際需要的關(guān)注，拉近了學(xué)院與社會的距離”。實際上，董事會是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中企業(yè)(公司)中最為普遍的管理設(shè)計。為什么經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的董事會會被應(yīng)用到美國私立大學(xué)領(lǐng)域呢？私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會存在怎樣的聯(lián)系與差異呢？

一、董事會制度在企業(yè)(公司)管理中的出現(xiàn)與應(yīng)用

對董事會進(jìn)行關(guān)注和闡述的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)早在亞當(dāng)·斯密時代就開始了。斯密在其著作《國富論》(1776)中對董事會曾有過這樣的說明:“不過,股份公司的董事,與其說是自己錢財?shù)墓芾碚?不如說是別人錢財?shù)墓芾碚?不能期望他們像看管自己的錢財一樣用盡心智……于是,疏忽和浪費,常常或多或少地存在于股份公司的管理事務(wù)中”。股份公司是典型的現(xiàn)代企業(yè)(公司)制度，關(guān)于股份制公司的研究認(rèn)為，股份制公司的產(chǎn)生與發(fā)展離不開18世紀(jì)初英國“南海公司事件”的影響?！澳虾９臼录卑l(fā)生以后，英國官辦股份公司走向衰敗，民間合股資本自發(fā)應(yīng)運而生，到1844年，英國政府承認(rèn)其法人地位，股份制公司成為一種平民化公司組織形式。股份公司的出現(xiàn)意味著企業(yè)(公司)所有友和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)(公司)組織形式的產(chǎn)生。馬克思說，“與信用事業(yè)一起發(fā)展的股份企業(yè)，一般地說也有一種趨勢，就是使這種管理勞動作為一種職能越來越同自有資本、借入資本的所有權(quán)相分離”；進(jìn)而他又指出，“實行執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家”。這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使得股東遠(yuǎn)離對公司運營的掌握，只能通過一年一度的股東大會來行使資本所有者的權(quán)力，而董事會成為是現(xiàn)代企業(yè)(公司)治理中的權(quán)力機構(gòu)和企業(yè)(公司)的法定代表。以股份公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)(公司)制度與其他企業(yè)(公司)制度相比，具有這樣的明顯特征：股份公司具有(企業(yè))法人資格、股份公司實行有限責(zé)任原則、融資方式多樣化、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，以及企業(yè)(公司)所有權(quán)的經(jīng)營權(quán)的分離。

研究表明，20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的企業(yè)(公司)所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引起了人們對(企業(yè))公司治理問題，特別是“董事會中心主義”的更多注意。沒有控制權(quán)的資產(chǎn)所有權(quán)與沒有財產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)乃是股份公司發(fā)展的邏輯歸結(jié)，實行“董事會中心主義”是適應(yīng)股權(quán)高度分散的需要,是人力資本作用的結(jié)果,有利于維護(hù)交易的自由和安全。而關(guān)于公司治理，就是指在企業(yè)(公司)所有權(quán)和管理權(quán)分離條件下，根據(jù)契約理論，協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者相互之間關(guān)系的一種制度安排。這種制度安排通過股東大會、董事會、監(jiān)事會(不是當(dāng)然設(shè)立機構(gòu))等組織機構(gòu)和高層經(jīng)理人員來實施。其中股東大會是企業(yè)(公司)的權(quán)力機構(gòu)，董事會與高層經(jīng)理人員是企業(yè)(公司)的執(zhí)行機構(gòu)上，監(jiān)事會的設(shè)立在不定的國家有不同的法律規(guī)定(比如美國公司采取的“一元董事會”架構(gòu)，就不設(shè)監(jiān)事會)，但一般是作為企業(yè)(公司)的監(jiān)督機構(gòu)出現(xiàn)。

董事會由企業(yè)(公司)股東大會選舉產(chǎn)生的全體董事組成，是以企業(yè)(公司)的名義進(jìn)行經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行的常設(shè)機構(gòu)，是現(xiàn)代企業(yè)(公司)治理的核心主導(dǎo)所在。董事會作為受股東委托的常設(shè)執(zhí)行機構(gòu)，對企業(yè)(公司)經(jīng)營及管理行使管理和控制權(quán)，這種委托是法律性與制度的契約，股東不能隨意收回，也不能隨意干涉董事會以公司運營的監(jiān)控行為。董事會聘任管理團(tuán)隊負(fù)責(zé)企業(yè)(公司)運營及管理，管理團(tuán)隊直接向董事會負(fù)責(zé)，無法也不得向股東大會直接提交公司運營及管理的議案。董事會和股東的法律性的委托契約關(guān)系，決定了董事會在現(xiàn)代企業(yè)(公司)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于核心位置。需要說明的是，董事會的權(quán)力行使要由董事共同表決決定，所以董事(包括董事長)以個人身份行使職權(quán)的機會極少。

二、美國私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會比較

私立大學(xué)與企業(yè)(公司)是兩種不同性質(zhì)的組織，在組織管理上卻選擇同樣的制度安排。那么在這種奇特的相同制度安排下，私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會又有什么差異呢？

1.法人制度是董事會共同的基石

不論私立大學(xué)董事會還是企業(yè)(公司)董事會都是建立法人制度的具體體現(xiàn)，也就是說法人屬性性質(zhì)使兩種屬性不同的組織采取同樣的董事會制度。同時，這二者的差異也是顯而易見的：美國私立大學(xué)董事會是非營利性質(zhì)的私法人組織，而企業(yè)(公司)法人是必須追求利潤的公司法人組織。

2.董事會都是受托執(zhí)行機構(gòu)

私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會都是在所有權(quán)和管理權(quán)分離條件下，接受委托來執(zhí)行管理任務(wù)，從委托代理關(guān)系上來說二者是一致的。但在承擔(dān)委托權(quán)力方面有著差異：私立大學(xué)董事會是在信托機制下行使大學(xué)最高決策權(quán)的機構(gòu)，而企業(yè)(公司)董事會并非最高權(quán)力機構(gòu)，而是接受股東大會委托的執(zhí)行機構(gòu)，股東大會才是最高決策機構(gòu)，通過董事會來實施其決議。

3.董事會成員的外部來源傾向

私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會成員來源上原本區(qū)別顯著。因為美國私立大學(xué)董事會成員主要是“外行”董事，也就是說董事中除了大學(xué)校長，基本不是以在大學(xué)里任職的人員為主，而是以社會各界的賢達(dá)知名人士為主；而企業(yè)(公司)董事會成員一般是內(nèi)部人員，因為董事成員必須是是企業(yè)(公司)的股東。但是，“最近15年來，越來越多的人認(rèn)識到，一個整體是由管理層所構(gòu)成的董事會通常不能使代理成本最小化，而外部董事在監(jiān)督經(jīng)營者比內(nèi)部董事更重要、更有效。例如，多數(shù)美國公司中非管理董事在董事會中所占的比重已達(dá)到69%”。當(dāng)然，董事產(chǎn)生方式上的區(qū)別也非常明顯：私立大學(xué)董事會成員的產(chǎn)生主要是董事成員的自我更新(一些私立院校賦予校友推薦的權(quán)力，但不普遍)，而企業(yè)(公司)董事成員主要是通過股東大會的推選產(chǎn)生。

4.董事會成員的權(quán)限與責(zé)任

私立大學(xué)董事會成員與企業(yè)(公司)董事會成員的權(quán)限都源自董事會的職權(quán)，具體包括決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)等。這里要特別說明的是，在這兩種董事會中，普通董事和董事長之間只存在職責(zé)分工上的差別，而無地位高低之分，實際上，董事會總是以董事會集體的名義做出決策，以董事或董事長個人身份參與對外活動的情況是罕見的。其中私立大學(xué)董事會成員更側(cè)重于決策權(quán)的行使，因為私立大學(xué)的“經(jīng)營權(quán)”董事成員通過遴選的校長來行使，而不是直接參與大學(xué)事務(wù)管理；從責(zé)任來看，私立大學(xué)董事會成員的責(zé)任主要是對董事會的承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)(公司)董事會成員在權(quán)限上與私立大學(xué)董事會成員接近，但在責(zé)任方面，企業(yè)(公司)董事會成員除了對企業(yè)(公司)股東和債權(quán)人承擔(dān)，還要對企業(yè)(公司)負(fù)責(zé)，直接經(jīng)營管理企業(yè)(公司)。美國著名高等教育哲學(xué)家布魯貝克在談到大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會的差別時強調(diào)，“不應(yīng)該把他們(大學(xué)外行董事會)的作用等同于企業(yè)中的董事會。后者的目標(biāo)是為他們的股東獲取更多的利益，而前者的目標(biāo)是促進(jìn)和提高學(xué)者的工作”。這就帶來了私立大學(xué)董事會與企業(yè)董事會不同的責(zé)任要求。

5.董事會成員的待遇問題

在經(jīng)濟(jì)待遇問題上，私立大學(xué)董事會成員與企業(yè)(公司)董事會成員之間有著較大分別。私立大學(xué)董事會成員除董事長之外，董事成員并不從董事會、大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)上的報酬，都是自愿、義務(wù)付出勞動；甚至董事會成員參加董事會會議和其他活動的費用都要自理。企業(yè)(公司)董事會成員的報酬基本上與承擔(dān)的責(zé)任、創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值直接相關(guān)，無論是內(nèi)部董事成員還是外部董事成員，都要獲得相應(yīng)的報酬和津貼。

三、結(jié)語

美國私立大學(xué)董事會與企業(yè)(公司)董事會之間的差異由于兩類組織性質(zhì)的不同顯得非常清晰，而從相同之處來看，二者有著共同的基石—法人制度，在法人制度執(zhí)行的同時信托機制成為支持兩類董事會運行的關(guān)鍵所在。當(dāng)然私立大學(xué)董事會的信托制度是一種沒有薪水和經(jīng)濟(jì)報酬的職位，所以從更深層次來說，這種信托機制更側(cè)重于一種“管家形式”的代理；而企業(yè)(公司)董事會是清晰的委托—代理關(guān)系，而薪酬則是這種委托—代理效率的直接、真實寫照。歷史的原因造成了美國私立大學(xué)運用董事會制度進(jìn)行管理，而這種借鑒自企業(yè)(公司)的管理架構(gòu)在實踐和不斷地完善于中造就了美國私立大學(xué)的輝煌成就，這既有董事會制度自身的制度優(yōu)點，但作為美國私立大學(xué)董事會成員服務(wù)于大學(xué)的巨大熱情和不求回報的投入在其中功不可沒，也是當(dāng)前我國大學(xué)，特別是民辦學(xué)院的辦學(xué)中值得借鑒之處。

[1]賀國慶等著.外國高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2003：186

[2]轉(zhuǎn)引自：李克成、劉紅生、畢海.國外有關(guān)董事會研究的理論文獻(xiàn)回顧[J].中州大學(xué)學(xué)報，2002第3期

[3][德]馬克思著.資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，1975：436,493

[4]參見：文宗瑜著.現(xiàn)代公司治理：董事會與CEO的較量及制衡[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：66-67

[5]李維安著.現(xiàn)代公司治理研究：資本結(jié)構(gòu)、公司治理和國有企業(yè)股份制改造[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：33

[6][美]約翰·S·布魯貝克著.王承緒等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002：38