侯靜

編者按：目前我國資產(chǎn)證券仍然處于探索階段，受到現(xiàn)存制度的限制和行政管控，但是資產(chǎn)證券化在金融市場中發(fā)揮的作用正在與日俱增。但由于目前受到的制度約束，哪一種資產(chǎn)證券化模式是最適合我國現(xiàn)階段資本市場？透過資產(chǎn)證券化在發(fā)達國家資本市場的發(fā)展應用我們能得到什么？作者在本文中提出了有價值的見解。

信托是指委托人基于對受托人的信任，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人對信托財產(chǎn)進行管理和處分，受益人享有信托財產(chǎn)收益權(quán)的制度。由于信托制度具備能夠?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)風險隔離的天然優(yōu)越性，加上我國法律體系中無法設立特定目的公司，使得信托模式成為現(xiàn)階段我國資產(chǎn)證券化最好的選擇。本文主要研究美國、日本的信托模式資產(chǎn)證券化，根據(jù)我國目前資產(chǎn)證券化的發(fā)展情況，提出相應的建議和改進措施。

信托模式資產(chǎn)證券化在美國、日本的運用

美國的信托模式資產(chǎn)證券化

美國在資產(chǎn)證券化實踐中先行一步，經(jīng)歷了多種模式的探索，最終形成了以特定目的信托及特定目的公司為主的格局。

信托模式在美國資產(chǎn)證券化的運用已經(jīng)非常的普遍，委托人先將基礎資產(chǎn)設立信托，從而可以從信托公司取得受益權(quán)憑證，再銷售給投資者，信托獨具優(yōu)勢的模式設計可以保證破產(chǎn)風險隔離的實現(xiàn)。信托模式在美國先后出現(xiàn)了四種模式，授予人信托、所有者信托、主信托及發(fā)行信托模式。

美國發(fā)達的信托模式經(jīng)歷了從授予人信托到發(fā)行信托的逐漸演進，每一次的發(fā)展都是為了解決當時發(fā)展階段面臨的問題。美國的資產(chǎn)證券化模式的優(yōu)勢在于較為完美的實現(xiàn)了破產(chǎn)風險隔離，對真實出售的認定標準較為清晰。美國的特定目的信托模式排除了發(fā)起人對基礎資產(chǎn)的干涉，保證了受托人可以獨立對信托財產(chǎn)進行管理運作，同時不侵犯受益人的利益，也可以滿足破產(chǎn)風險隔離的需要。

日本的信托模式資產(chǎn)證券化

大陸法系國家普遍不承認雙重所有權(quán)的存在，因此信托財產(chǎn)的所有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定只能屬于委托人、受托人或受益人中的一方。因此怎樣排除委托人對信托財產(chǎn)運作的干涉，保護受益人的權(quán)益成為大陸法系信托制度的核心價值所在。典型代表日本在制度移植的過程中進行了相應的改良，可以更好的契合日本的法律環(huán)境，并將這一模式運用到資產(chǎn)證券化實踐中。

日本最初的資產(chǎn)證券化是以信托模式進行的，在《資產(chǎn)流動化法》推出之后，確立了特殊目的信托和特定目的公司制度，兩者均是可以用于資產(chǎn)證券化。在日本，為了實現(xiàn)信托機構(gòu)與受益人的平衡和保護受益人的目的，法律作出了相關規(guī)定：（1）確立了信托登記制度，使基礎資產(chǎn)無法輕易轉(zhuǎn)移給第三人;（2）《資產(chǎn)流動化法》規(guī)定SPT在資產(chǎn)證券化中處于導管地位，充當消極管理資產(chǎn)的角色;（3）特殊目的信托須受《信托業(yè)法》《銀行法》等法律的高度監(jiān)管;（4）賦予了投資人（受益人）諸多權(quán)利，如權(quán)利人會議召集權(quán)、有權(quán)決定決議執(zhí)行人的報酬的費用等。?????總體來說，日本較為完善的進行了信托制度的移植，根據(jù)資產(chǎn)證券化法規(guī)創(chuàng)設了特定目的信托制度，從制度設計上實現(xiàn)了破產(chǎn)風險隔離，同時注重保護受益人的利益，確保信托財產(chǎn)獨立性。

信托模式在我國資產(chǎn)證券化中的應用

我國《信托法》出臺已有14年之久，信托制度因具備實現(xiàn)風險隔離的特性，自2005年信貸資產(chǎn)證券化試點以來，逐漸成為信貸資產(chǎn)證券化的主要模式。

從實踐中來看，我國資產(chǎn)證券化主要為分三種：信貸資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)支持票據(jù)和證券公司資產(chǎn)管理計劃。

我國信貸資產(chǎn)證券化基本采用信托模式，由于基本的法律、監(jiān)管文件、各方當事人權(quán)利義務界定、結(jié)構(gòu)設計等均較為成熟，基本上可以實現(xiàn)破產(chǎn)風險隔離。證券公司資產(chǎn)管理計劃一直處于試點階段，將委托人的范圍擴大到了非金融企業(yè)，但是由于券商設立的資產(chǎn)管理計劃無信托的法律地位，因此無法實質(zhì)實現(xiàn)風險隔離。資產(chǎn)支持票據(jù)作為金融創(chuàng)新產(chǎn)品，其基礎資產(chǎn)的類別相對廣泛，結(jié)構(gòu)化方式較為靈活，但在實踐中僅僅是通過資金賬戶監(jiān)管實現(xiàn)現(xiàn)金流隔離，無法達到真正的風險隔離，而由于引入信托會造成增加發(fā)行成本、增加發(fā)行時間等問題，因此資產(chǎn)支持票據(jù)未能引入信托模式。

我國信托制度缺陷對資產(chǎn)證券化的影響

由于我國的大陸法系和信托制度存在一些不相容的情況，因此制度缺陷會對我國特定目的信托在資產(chǎn)證券化的應用產(chǎn)生一定的影響。

信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明。根據(jù)我國《信托法》的表述，委托人發(fā)起設立信托時僅將信托財產(chǎn)委托給受讓人，并未明確表述為“轉(zhuǎn)讓”，暫無相關法律對此進行明確解釋，因此在資產(chǎn)證券化操作時，基礎資產(chǎn)仍有可能與委托人存在一定的關聯(lián)，在進行破產(chǎn)風險隔離時存在不確定性。在信貸資產(chǎn)證券化的實踐中，由于委托人一般都是銀行，普遍認為破產(chǎn)的可能性極低，無法實現(xiàn)破產(chǎn)風險隔離的問題尚未暴露。但隨著信貸資產(chǎn)證券化的試點規(guī)模越來越大，委托人的范圍也會不斷的擴大、發(fā)行機構(gòu)的信用等級也會不同，若真發(fā)生了破產(chǎn)，基礎資產(chǎn)的歸屬可能會遇到法律糾紛。

信托登記制度不完善。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，信托財產(chǎn)具有獨立性，并由此設立信托登記制度，法律規(guī)定如果“有關法律、行政法規(guī)規(guī)定”應該進行登記而未登記的信托無效。但在實踐中，有關部門并未出臺相關的規(guī)定來完善信托登記制度的具體操作事項及操作流程。隨著基礎資產(chǎn)的擴大，例如高速公路收費權(quán)、應收賬款等是否應該進行轉(zhuǎn)移登記，登記主管部門是誰、如何操作等問題遲遲無法解決，會為資產(chǎn)證券化基礎資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移及破產(chǎn)隔離造成一定的障礙。

完善我國資產(chǎn)證券化信托模式的建議

國外資產(chǎn)證券化經(jīng)過了長時間的發(fā)展，有很多寶貴經(jīng)驗值得借鑒，結(jié)合我國信托模式資產(chǎn)證券化在實踐中的應用，擬提出以下建議，希望對我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展有所幫助。

明確信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬。在我國資產(chǎn)證券化的推動是由上而下的，目前仍然采用試點及規(guī)模控制的形式進行推動，法律法規(guī)的完善對我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展尤為重要。在明確基礎資產(chǎn)歸屬方面可以借鑒日本模式，頒布法律規(guī)定基礎資產(chǎn)歸屬于特定目的信托，保證風險隔離的實現(xiàn)。可考慮出臺專門針對特定目的機構(gòu)的相關法律法規(guī)，對信托關系中的當事人權(quán)利義務用法律交易約束。

加快推出信托登記制度。由于我國信托關系中暫無完善的信托登記制度，也暫不存在法定登記機關，因此信托制度的應用范圍就受到了一定的限制。目前相關部門已加緊推出信托登記制度，設立相關登記機關。在登記制度中需要明確登記事項具體的操作流程，明確登記程序、審批機構(gòu)和效力等事項，同時需要確定辦理信托登記的財產(chǎn)中種類。

加強監(jiān)管放松管制。美國、日本的資產(chǎn)證券化模式均是經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展才逐漸成熟，不同于美國、日本自下而上的發(fā)展進程，我國在政府推動下的資產(chǎn)證券化發(fā)展在控制風險上是具有一定優(yōu)越性的，同時也符合我國國情。

在信托模式下的資產(chǎn)證券化，可以在現(xiàn)有法律框架內(nèi)實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，產(chǎn)品的債項級別和委托人主體信用沒有關系，因此優(yōu)質(zhì)的基礎資產(chǎn)可以獲得更好的評級，有助于擴大委托人的范圍。未來建議相關部門加強監(jiān)管的同時放松行政管制，提高市場化程度。

從2005年信貸資產(chǎn)證券化試點以來，一直使用的是審批制，同時對每一批試點的總規(guī)模進行限制。隨著我國金融市場的不斷發(fā)展，目前市場經(jīng)驗已經(jīng)逐漸豐富，產(chǎn)品日趨成熟。但審批制下的資產(chǎn)證券化，產(chǎn)品的發(fā)行周期較長，導致發(fā)行效率低下，發(fā)行成本高，不利于資產(chǎn)證券化對于實體經(jīng)濟支撐作用的發(fā)揮。從市場環(huán)境看，債券市場多層次的監(jiān)管體系已經(jīng)日益完善，已經(jīng)具備了逐步加強監(jiān)管、放松管制的條件。

在未來監(jiān)管層面可進一步明確資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行標準，從行政方面簡化發(fā)行流程，提高發(fā)行效率，同時進一步加強信息披露，引導市場投資者自主進行風險識別，逐步完善資產(chǎn)證券化市場化的運作機制。

結(jié)論

隨著我國金融市場的不斷發(fā)展和相關法律法規(guī)的日趨完善，資產(chǎn)證券化已經(jīng)具備了大規(guī)模發(fā)展的條件，資產(chǎn)證券化作為標準債券必然會在未來的債券市場中占據(jù)重要的地位。因此學習美國、日本在信托模式資產(chǎn)證券化的先進經(jīng)驗，有利于資產(chǎn)證券化在金融市場發(fā)揮更大的作用。展望未來，由于資產(chǎn)證券化具有其獨特的優(yōu)勢，因此會進一步促進我國金融市場的發(fā)展，同時會為實體經(jīng)濟企業(yè)提供有力的支撐。

（作者單位：華潤深國投信托有限公司）