喻玲

摘要：建立反壟斷合規(guī)制度是企業(yè)控制反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的基本工具，它與“反壟斷領(lǐng)域的一分預(yù)防勝過(guò)十分救濟(jì)”的理念高度契合。有效的反壟斷合規(guī)制度既能幫助企業(yè)及其員工避免潛在的不利后果，也能給他們帶來(lái)多種潛在的收益，建立反壟斷合規(guī)制度具有理論上的合理性及實(shí)踐中的不可避免性。它要求企業(yè)必須堅(jiān)守“有效”的核心價(jià)值，圍繞預(yù)防與發(fā)現(xiàn)壟斷行為“兩大基本目標(biāo)”，以識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)——評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)——控制法律風(fēng)險(xiǎn)為主線，緊盯“四大環(huán)節(jié)”。

關(guān)鍵詞：反壟斷風(fēng)險(xiǎn)；法律救濟(jì)；合規(guī)制度；合規(guī)承諾

中圖分類號(hào)：D912. 294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015）05-0081-09

一、問(wèn)題的提出

2014年中國(guó)高舉反壟斷利劍，對(duì)擾亂市場(chǎng)秩序的內(nèi)外資企業(yè)都不留情，一年共開出18億元罰單，創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。其中，12家從事價(jià)格壟斷的日本車企共被處罰12. 35億元。如果說(shuō)，國(guó)家發(fā)改委在反壟斷調(diào)查上持續(xù)發(fā)力的2013年是“反壟斷元年”，那么國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局和商務(wù)部“三龍治水”的2014年，可謂是競(jìng)爭(zhēng)文化與反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)宣傳豐收年；如果說(shuō)原來(lái)的反壟斷調(diào)查是“一招鮮”——重點(diǎn)整治價(jià)格壟斷協(xié)議，那么2014年的反壟斷執(zhí)法則是“組合拳”，調(diào)查內(nèi)容包括橫向壟斷、縱向壟斷以及濫用市場(chǎng)支配地位等各種壟斷行為。執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)違法企業(yè)的重拳出擊，不僅引發(fā)了輿論對(duì)“反壟斷新常態(tài)”的點(diǎn)贊，挑戰(zhàn)了企業(yè)與公眾對(duì)行政罰款數(shù)字的理解，同時(shí)，也宣示了我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已然走出“躺在匣中睡眠”的境遇，反壟斷執(zhí)法力量不容小覷。那些尚以為“競(jìng)爭(zhēng)就是魚死網(wǎng)破”的企業(yè)，也不得不開始認(rèn)真對(duì)待“不知是何物的”反壟斷法，并努力尋找避免反壟斷法法律風(fēng)險(xiǎn)的“秘訣”。

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)（ICN）等機(jī)構(gòu)的調(diào)查研究表明，各國(guó)（地區(qū)）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作至少存在如下共通之處：一是，無(wú)論是各國(guó)（地區(qū)）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開出的罰金總量還是個(gè)案罰金數(shù)字總在“勇創(chuàng)新高”。2015年2月，全球最大市值的手機(jī)芯片生產(chǎn)廠商美國(guó)高通公司收到并表示接受來(lái)自中國(guó)國(guó)家改革與發(fā)展委員會(huì)開出的行政處罰決定書。這份罰金數(shù)字（9.75億美元）超過(guò)歷年反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開具罰金總額的“天價(jià)”罰單，再次印證了在反壟斷法的世界中，罰單“沒(méi)有最高，只有更高”的鐵血事實(shí)。那些喜歡游離在壟斷違法邊緣的企業(yè)為預(yù)防潛在的“無(wú)法承受之重”，不得不檢視自己的商業(yè)模式乃至不惜重新規(guī)劃本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。二是，在一國(guó)反壟斷法實(shí)施初期，執(zhí)法機(jī)構(gòu)都把旨在改變一國(guó)人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的觀念和意識(shí)、提高一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)文化水平的競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)（competition advocacy）應(yīng)優(yōu)先于競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，因此，運(yùn)用反壟斷合規(guī)指引制度（compliance guidance）引導(dǎo)企業(yè)建立自己的反壟斷合規(guī)制度，已然成為反壟斷執(zhí)法中的一種新趨勢(shì)，企業(yè)主動(dòng)抑或被動(dòng)的制定了反壟斷合規(guī)制度已然成為反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域的一大風(fēng)景線。如韓國(guó)公平交易委員會(huì)（KFTC） 2013年報(bào)顯示，從2001年引入該制度至今，韓國(guó)建立自己的反壟斷合規(guī)制度的企業(yè)數(shù)目已經(jīng)從14家增至550家，中小企業(yè)也開始步人反壟斷合規(guī)之列。值得一提的是，在KFTC的合規(guī)評(píng)價(jià)體系中獲得A級(jí)甚至更高級(jí)別評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的企業(yè)已經(jīng)由2006年的38.3%激增到2013年的64.3%。日本消費(fèi)者事務(wù)署（Consumer Affairs Agency）的年報(bào)顯示，到2010年底，97.8%員工數(shù)量大于3000人的企業(yè)已經(jīng)建立了自己的反壟斷合規(guī)制度，1.7%員工數(shù)量大于3000人的企業(yè)正在研究制定反壟斷合規(guī)制度。可以說(shuō)，“建立反壟斷合規(guī)制度已然成為各國(guó)及企業(yè)預(yù)防反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)最基本的工具”。在執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法力度不斷加大的背景下，對(duì)反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的事先控制不可能再被企業(yè)繼續(xù)忽視。職是之故，根據(jù)各國(guó)（地區(qū)）執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷合規(guī)指引規(guī)定，結(jié)合具體的企業(yè)反壟斷合規(guī)制度設(shè)計(jì)，來(lái)探討企業(yè)應(yīng)該如何建立自己的反壟斷合規(guī)制度理應(yīng)成為反壟斷法研習(xí)的重點(diǎn)。

二、承諾合規(guī)：企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的經(jīng)濟(jì)分析

承諾合規(guī)（ compliance commitment）是指企業(yè)及其員工主動(dòng)遵守反壟斷法律規(guī)定的意愿表達(dá)。它包括企業(yè)及其員工主動(dòng)遵守母國(guó)（公司總部所在國(guó)）與公司經(jīng)營(yíng)所在國(guó)的反壟斷法律規(guī)定、企業(yè)員工主動(dòng)遵守企業(yè)制定的反壟斷合規(guī)制度等兩項(xiàng)內(nèi)容。建立反壟斷合規(guī)制度，意味著企業(yè)必須付出一定的甚至較高的制度制定成本及制度運(yùn)行成本（如培訓(xùn)、審計(jì)費(fèi)用的增加，必要的交易機(jī)會(huì)的放棄等），那么企業(yè)選擇制定與實(shí)施反壟斷合規(guī)制度的激勵(lì)來(lái)源為何？尤其是在反壟斷案件發(fā)現(xiàn)率還比較低的情況下，企業(yè)做出合規(guī)承諾的合理性為何？

（一）小偷與守衛(wèi)博弈：企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的策略分析一

企業(yè)承諾合規(guī)的策略選擇與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格執(zhí)法的策略選擇關(guān)系類似于“小偷與守衛(wèi)的博弈”。該模型的原理為：一小偷欲偷竊有一守衛(wèi)看守的倉(cāng)庫(kù)。如果小偷偷竊時(shí)守衛(wèi)在睡覺(jué)，則小偷收益為V；如果小偷偷竊時(shí)守衛(wèi)沒(méi)有睡覺(jué)，則小偷被抓收益為-P。如果守衛(wèi)睡覺(jué)小偷得手則守衛(wèi)收益為-D；如果守衛(wèi)睡覺(jué)而小偷未偷，則守衛(wèi)收益為S。除此之外，守衛(wèi)與小偷都無(wú)得無(wú)失（詳見圖1）。這是一種典型的權(quán)衡（trade-off）關(guān)系，在這個(gè)博弈中，二者都沒(méi)有最優(yōu)策略；小偷偷與不偷跟守衛(wèi)睡與不睡有關(guān)，同時(shí)守衛(wèi)睡與不睡也跟小偷偷與不偷有關(guān)。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間也是為了自身的利益而相機(jī)決策的關(guān)系。圖1中小偷（企業(yè)）可以選擇偷或者不偷（合規(guī)或者不合規(guī)），守衛(wèi)（反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)）可以選擇睡或者不睡（嚴(yán)格執(zhí)法或者不嚴(yán)格執(zhí)法）策略。從該博弈模型可知：（1）如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)不嚴(yán)格執(zhí)法，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為不合規(guī)，其收益為V，這時(shí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能因?yàn)槁曌u(yù)貶損等，收益為一D；（2）如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)不嚴(yán)格執(zhí)法，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為合規(guī)，企業(yè)沒(méi)有收益，但執(zhí)法機(jī)構(gòu)收益為S；（3）如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)法，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為不合規(guī)，企業(yè)會(huì)因?yàn)楸涣P遭致-P的損失；（4）如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)法，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為合規(guī)，這時(shí)企業(yè)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)都無(wú)得無(wú)失?？梢?，企業(yè)是否做出合規(guī)承諾與否跟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格執(zhí)法有關(guān)，同時(shí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格執(zhí)法也跟企業(yè)是否做出合規(guī)承諾有關(guān)。決定企業(yè)策略選擇關(guān)鍵在于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不嚴(yán)格執(zhí)法的概率大小。如果此概率足夠低，那么企業(yè)將更偏向于選擇競(jìng)爭(zhēng)不合規(guī)策略。但是當(dāng)下的執(zhí)法實(shí)踐是，壟斷行為在越來(lái)越多的國(guó)家被納入犯罪圈、對(duì)壟斷行為處罰的力度不斷加大（如刑期加長(zhǎng)、罰金攀升），即便在金融危機(jī)的背景下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍然堅(jiān)持嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，故而，該假設(shè)可以不納入探討之列。而在執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)法的背景下，企業(yè)做出合規(guī)承諾的收益為-P，這明顯不會(huì)小于它不做出合規(guī)承諾的收益0。當(dāng)然，上述結(jié)論是建立在立法者不介入其中的前提下，當(dāng)立法者介入其中，該均衡會(huì)有所改變。綜上：（1）如果立法者不介入其中，那么執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)分別在某一概率水平選擇自己的策略，維持原有的均衡。此時(shí)，企業(yè)將主動(dòng)選擇做出合規(guī)承諾。（2）如果立法者介入其中，將對(duì)企業(yè)不合規(guī)行為的懲罰力度提高到一定水平，那么企業(yè)會(huì)減少不合規(guī)行為；不合規(guī)行為少了，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的努力程度也會(huì)降低。執(zhí)法機(jī)構(gòu)降低努力程度的時(shí)間夠長(zhǎng)，不合規(guī)行為會(huì)重新活躍起來(lái)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間達(dá)到新的均衡。此時(shí)企業(yè)將被迫選擇做出合規(guī)承諾。無(wú)論主動(dòng)還是被動(dòng)，做出合規(guī)承諾已然成為企業(yè)不二的選擇。

（二）成本與收益價(jià)差：企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的策略分析二

1.企業(yè)自身的成本——收益價(jià)差分析。成本是競(jìng)爭(zhēng)供給曲線后的關(guān)鍵因素。制度成本是制度運(yùn)作整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程所付出的代價(jià)，它的高低是人們做出法律供給決策的主要依據(jù)，是人們選擇遵守或者規(guī)避法律甚至違反法律行為的“晴雨表”。對(duì)企業(yè)是否選擇建立反壟斷合規(guī)制度而言，其支付的成本主要為：（1）制度制定的成本，包括制定過(guò)程中人力、物力、財(cái)力及所花費(fèi)的時(shí)問(wèn)、信息等資源的支出。（2）制度實(shí)施的成本，包括宣傳、培訓(xùn)員工的費(fèi)用，改變員工習(xí)慣、舊的商業(yè)慣例影響的費(fèi)用，聘請(qǐng)合規(guī)顧問(wèn)、實(shí)施合規(guī)審計(jì)的費(fèi)用，進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)支付的其他必要費(fèi)用等。（3）合規(guī)的機(jī)會(huì)成本。反壟斷合規(guī)制度的實(shí)施，并不意味著它是企業(yè)最優(yōu)的行為選擇。在反壟斷合規(guī)制度實(shí)然價(jià)值、實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然價(jià)值、應(yīng)然狀態(tài)之間，企業(yè)選擇合規(guī)就必然為其放棄某種行為的選擇支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。因?yàn)樵诤弦?guī)制度下，企業(yè)必然為配合執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查而支付一定的時(shí)間、精力，必定存在企業(yè)放棄可能會(huì)但事實(shí)上未必會(huì)導(dǎo)致壟斷行為的交易機(jī)會(huì)的情況，這些都是其承諾合規(guī)的機(jī)會(huì)成本。

建立反壟斷合規(guī)制度如果是合理的，那么它必然滿足合規(guī)收益大于合規(guī)成本、合規(guī)收益大于違法收益的法則。對(duì)做出合規(guī)承諾的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其可以獲得的經(jīng)濟(jì)收益亦是十分明顯的。（1）罰款的避免或者減少。各國(guó)對(duì)壟斷行為都課以了最高可達(dá)上一年度營(yíng)業(yè)額的10%的罰款，壟斷行為總是會(huì)讓企業(yè)或者客戶遭致動(dòng)輒千萬(wàn)甚至上億元的損失，罰款的直接避免是企業(yè)的最直接、最重要的收益之一。（2）必要支出的減少。在多數(shù)情況下，如果企業(yè)建立了有效的反壟斷合規(guī)制度，法庭、陪審團(tuán)或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)就會(huì)因?yàn)樾袨槿鄙僦饔^要件而判定壟斷行為不成立。在韓國(guó)、巴西，執(zhí)法機(jī)構(gòu)還設(shè)計(jì)了一套科學(xué)的合規(guī)評(píng)分體系，并給符合一定條件的企業(yè)頒發(fā)“合規(guī)證書”。以韓國(guó)為例，公平交易委員會(huì)（KFTC）對(duì)于獲得AAA級(jí)別的企業(yè)豁免20%以內(nèi)的責(zé)任且免受KFTC主動(dòng)調(diào)查2年的優(yōu)惠；對(duì)AA與A級(jí)別企業(yè)相應(yīng)的優(yōu)惠則為，豁免15%以內(nèi)的責(zé)任且免受KFTC主動(dòng)調(diào)查1.5年及豁免10%以內(nèi)的責(zé)任且免受KFTC主動(dòng)調(diào)查1年。簡(jiǎn)言之，有效的反壟斷合規(guī)制度實(shí)際上具有自然辯解的效果。它在極大降低企業(yè)卷入反壟斷調(diào)查或者訴訟概率的同時(shí)，也給企業(yè)帶來(lái)了為配合反壟斷調(diào)查、參與法庭訴訟必要支出的減少。（3）企業(yè)商業(yè)損失的避免。競(jìng)爭(zhēng)行為往往是借助合同的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)者之間會(huì)訂立固定價(jià)格、劃分銷售區(qū)域等具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的協(xié)議，“獨(dú)家代理”、“限制轉(zhuǎn)售價(jià)格”是多數(shù)品牌的商業(yè)模式。一旦該類協(xié)議因?yàn)檫`反反壟斷法的規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效，那么企業(yè)除了需要支付罰款，還將因?yàn)楹贤瑹o(wú)效遭受重大的經(jīng)濟(jì)損失。

除此之外，企業(yè)還可以獲得其他社會(huì)收益與倫理收益：（1）良好的聲譽(yù)。獲得良好的聲譽(yù)，可以提高企業(yè)招聘和留住員工、吸引和留住客戶及供應(yīng)商的能力。（2）法律責(zé)任的確定減免。不具備完備的合規(guī)制度被看成是企業(yè)不誠(chéng)信的標(biāo)記，反之，具備完備合規(guī)制度及良好的合規(guī)聲譽(yù)的企業(yè)更有機(jī)會(huì)能夠獲得寬恕處理，企業(yè)控制反壟斷風(fēng)險(xiǎn)的能力極大增強(qiáng)。如在Stolt-Nielsen公司案中，當(dāng)Stolt-Nielsen公司因反競(jìng)爭(zhēng)行為被其首席執(zhí)行官Paul O，Brien向美國(guó)司法部反托拉斯局（AD）投訴后，該公司立馬修改了合規(guī)制度并分發(fā)給公司的員工，同時(shí)向AD提出了寬恕申請(qǐng)。AD給予了Stolt-Nielsen公司一個(gè)“標(biāo)記”（marker），該標(biāo)記確保其能夠就此案獲得“第一個(gè)申請(qǐng)者”的位置，從而免除懲罰。而英國(guó)公平貿(mào)易局（OFT）在其認(rèn)為被告具備“真正的、有效的合規(guī)制度”的時(shí)候，對(duì)存在壟斷行為的Arriva、FirstGroup以及Hasbro等幾家公司10%的懲罰減免。再如，在反壟斷合規(guī)制度實(shí)施早期，只要企業(yè)建立了自己的反壟斷合規(guī)制度，韓國(guó)公平交易委員會(huì)就會(huì)給予企業(yè)刑罰減免。盡管該制度后來(lái)因?yàn)槿菀讓?dǎo)致企業(yè)投機(jī)而備受質(zhì)疑，但根據(jù)企業(yè)合規(guī)制度的進(jìn)展程度來(lái)確定獎(jiǎng)勵(lì)及優(yōu)惠的做法則確定保留下來(lái)。

2.企業(yè)員工的成本——收益價(jià)差分析。罰金、自由刑、民事賠償金之間是否可以轉(zhuǎn)換以及應(yīng)該按照何種比例進(jìn)行轉(zhuǎn)換各說(shuō)不一，因此，企業(yè)員工（包括高管）的成本——收益的價(jià)差不可能有精確的數(shù)字表達(dá)。通觀各國(guó)反壟斷法律規(guī)定，對(duì)企業(yè)員工（包括高管）的處罰涉及財(cái)產(chǎn)刑、自由刑、資格刑（如剝奪董事資格）等各類形式。不容置疑的是，有效的合規(guī)制度，不僅能夠幫助企業(yè)員工（包括高管）正確識(shí)別、準(zhǔn)確評(píng)估潛在反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其可能的非法行為給予預(yù)警，降低其陷入法律制裁的概率、避免因此遭受的聲譽(yù)損失；而且能夠教授其與執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行“博弈”的技巧，如通過(guò)盡早“告密”以獲取刑事責(zé)任的赦免或者減輕，最終實(shí)現(xiàn)控制反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的目的。

有效的反壟斷合規(guī)制度既能幫助企業(yè)及其員工避免潛在的不利后果，也能給他們帶來(lái)多種潛在的優(yōu)勢(shì)，這種收益是綜合性質(zhì)的，它不能夠用傳統(tǒng)的成本——收益的會(huì)計(jì)方法來(lái)計(jì)算。但是，可以確定的是，在反壟斷法律責(zé)任不斷加大、反壟斷執(zhí)法不斷嚴(yán)格的背景下，除了做出合規(guī)承諾，企業(yè)沒(méi)有其他更合理的選擇。事實(shí)上，當(dāng)一些企業(yè)還沉溺在抱怨制定與實(shí)施反壟斷合規(guī)制度會(huì)增加其運(yùn)營(yíng)成本，準(zhǔn)備“一意孤行”之時(shí)，許多企業(yè)已經(jīng)因?yàn)轫樌瓿伞皼](méi)有合規(guī)——有效合規(guī)”的轉(zhuǎn)向而大獲收益。

三、實(shí)現(xiàn)合規(guī)：企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的路徑

企業(yè)能夠主動(dòng)遵守反壟斷法律規(guī)范是各國(guó)（地區(qū)）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同的愿望，在反壟斷法比較成熟的國(guó)家，執(zhí)法機(jī)構(gòu)普遍采用多元的規(guī)制模式，利用不同的規(guī)制工具來(lái)引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)并提升反壟斷法實(shí)施的效果。通過(guò)對(duì)各國(guó)（地區(qū)）企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的過(guò)程及企業(yè)反壟斷合規(guī)制度的實(shí)證考察，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管各國(guó)法律歷史傳統(tǒng)不同、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化水平參差不齊，各反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)指引的方式不盡相同，不同規(guī)模、資源、營(yíng)業(yè)額、員工數(shù)量的企業(yè)面臨的外部商業(yè)環(huán)境包括反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度相去甚遠(yuǎn)，不同企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的動(dòng)因下差萬(wàn)別，但可以確定的是，不同國(guó)家（地區(qū)）企業(yè)反壟斷合規(guī)制度仍具有許多趨同處，遵循著大致相同的路徑。這些趨同處反應(yīng)了企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的一般規(guī)律，也是企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的一般框架。

（一）堅(jiān)守“一個(gè)核心價(jià)值”

白1997年加拿大競(jìng)爭(zhēng)局（CB）頒布了世界上第一部專門的反壟斷合規(guī)指引文件以來(lái)，“有效（effective）”已然成為各執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷合規(guī)制度的共同訴求?！坝行А笔侵改繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，是為獲得法律收益而支出各種資源的效率，它是典型的結(jié)果導(dǎo)向主義。盡管反壟斷合規(guī)制度不能庇佑企業(yè)完全避免反壟斷制裁，但它至少極大地增強(qiáng)了企業(yè)控制反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)、遠(yuǎn)離反壟斷制裁的可能性?！坝行А边€是一個(gè)抽象的概念，各執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)其賦予的內(nèi)涵還是不盡相同。如美國(guó)司法部（DOJ）認(rèn)為，制定專門的反壟斷合規(guī)手冊(cè)是判斷企業(yè)制定了有效的反壟斷合規(guī)制度的必要條件。加拿大競(jìng)爭(zhēng)局（CB）認(rèn)為，無(wú)論企業(yè)規(guī)模多大、合規(guī)制度采取何種形式，任何一個(gè)有效的企業(yè)反壟斷合規(guī)制度的五項(xiàng)指標(biāo)包括：（1）高級(jí)管理層的參與和支持；（2）制定反壟斷合規(guī)相關(guān)的政策和流程；（3）對(duì)管理層和員工的持續(xù)教育；（4）反壟斷法律發(fā)現(xiàn)監(jiān)督、審計(jì)和報(bào)告機(jī)制；（5）懲罰機(jī)制。而澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）是通過(guò)是否建立合規(guī)制度、是否聘任合規(guī)官與合規(guī)顧問(wèn)、是否有恰當(dāng)?shù)膱?bào)告通道及投訴處理機(jī)制、是否對(duì)員工提供了貿(mào)易慣例培訓(xùn)，以及是否定期進(jìn)行合規(guī)審計(jì)等具體指標(biāo)，來(lái)判斷企業(yè)的反壟斷合規(guī)制度是否有效。

（二）圍繞“兩大基本目標(biāo)”

對(duì)執(zhí)掌反壟斷法律的機(jī)構(gòu)而言，引導(dǎo)企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的目的絕對(duì)不是助紂為虐，而是將反壟斷救濟(jì)的閘口前移，預(yù)防壟斷行為發(fā)生與及時(shí)發(fā)現(xiàn)壟斷行為。對(duì)企業(yè)而言，制定與實(shí)施反壟斷合規(guī)制度的基本目標(biāo)也在于預(yù)防與發(fā)現(xiàn)。（1）預(yù)防。預(yù)防是避免企業(yè)發(fā)生反競(jìng)爭(zhēng)行為、從根本上阻斷反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)之意。（2）發(fā)現(xiàn)。如果企業(yè)不得不面對(duì)已為反競(jìng)爭(zhēng)行為的現(xiàn)實(shí)，它仍不是除了等待就是無(wú)能為力，而是可以通過(guò)自力行為進(jìn)行補(bǔ)救。如通過(guò)“告密”獲得“合格的告密者”身份，通過(guò)適用“寬恕制度”獲得法律責(zé)任的減免；還可以通過(guò)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的商談，通過(guò)適用“經(jīng)營(yíng)者承諾制度”獲得法律責(zé)任的減免。當(dāng)然，這些都是以企業(yè)能夠發(fā)現(xiàn)內(nèi)部存在不合規(guī)行為為前提。

（三）緊盯“四大環(huán)節(jié)”

有效的合規(guī)制度是以設(shè)計(jì)良好的規(guī)則作為基礎(chǔ)的，能夠讓企業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感的、設(shè)計(jì)合理的制度是反壟斷合規(guī)制度有效的必備要件?？傮w而言，企業(yè)反壟斷合規(guī)制度的建立與運(yùn)行必須緊盯“四大環(huán)節(jié)”。

1.制定反壟斷合規(guī)制度、承諾合規(guī)。企業(yè)因其規(guī)模、員工數(shù)量等不同，遭致反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的概率不同，執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往也對(duì)其賦予了不同的注意義務(wù)。如澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（ ACCC）在2005年頒布了適用于大中型企業(yè)的反壟斷合規(guī)指南——《企業(yè)貿(mào)易慣例與合規(guī)制度》，在2006年頒布了適用于小型企業(yè)的《小企業(yè)貿(mào)易慣例與合規(guī)制度指南》，同時(shí)還為4類不同級(jí)別的企業(yè)分別提供了不同難易程度的合規(guī)報(bào)告模版。依據(jù)企業(yè)所處的行業(yè)及市場(chǎng)地位等特點(diǎn)制定適合自己的合規(guī)制度是企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的起點(diǎn)，它表明了企業(yè)在內(nèi)部實(shí)行有效、系統(tǒng)化的制度以確保合規(guī)的意愿，傳達(dá)了企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，提升了管理層的可問(wèn)責(zé)性。制定合規(guī)制度的要點(diǎn)在于“文件易得、條文易懂、主體明晰、內(nèi)容確定”。第一，“文件易得”，是指企業(yè)要確保合規(guī)文件對(duì)員工具有可獲得性。企業(yè)必須及早公布合規(guī)制度，當(dāng)企業(yè)、法律、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法政策或者產(chǎn)業(yè)政策（如解除管制）發(fā)生改變后，企業(yè)在更新合規(guī)制度后，須采取合理措施及時(shí)通知其員工。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該要求員工簽署一份說(shuō)明他已經(jīng)閱讀并且知悉該合規(guī)制度的證明信。第二，“條文易懂”，是指合規(guī)制度的行文必須通俗、易懂。有些執(zhí)法機(jī)構(gòu)還明確規(guī)定，合規(guī)制度應(yīng)該提供適當(dāng)?shù)陌咐?，以確保所有沒(méi)有法律專業(yè)背景的員工都能夠清晰明白自己的職責(zé)及相應(yīng)的法律后果。第三，“主體明晰”，是指合規(guī)制度的適用范圍和適用對(duì)象須明確具體。適用范圍主要涉及合規(guī)制度是適用于整個(gè)企業(yè)還是僅適用于集團(tuán)內(nèi)的部分企業(yè)，如力拓公司的合規(guī)制度就只是適用于力拓股份公司或力拓有限公司直接或間接持股超過(guò)50%的公司。適用對(duì)象問(wèn)題主要涉及合規(guī)制度須為企業(yè)的所有員工和高管共同遵守，還是僅為部分員工和高管遵守。第四，“內(nèi)容確定”，是指企業(yè)及員工可為（Dos）與不可為（DON'Ts）的事項(xiàng)須列舉詳盡。通常而言，不可為的事項(xiàng)主要包括：不要與競(jìng)爭(zhēng)者締結(jié)任何與價(jià)格有關(guān)或者會(huì)影響價(jià)格的協(xié)議；不要與競(jìng)爭(zhēng)者探討公司目前的產(chǎn)品價(jià)格；不要認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格或者利潤(rùn)水平；不要認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)者給予或者拒絕現(xiàn)金折扣或者促銷補(bǔ)貼；不要認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)者給予或者拒絕給某個(gè)客戶的信用或者制定統(tǒng)一信用的條款；不要認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)者與或者不與某個(gè)客戶交易或者對(duì)某一客戶如何收費(fèi)；不要探討市場(chǎng)分配；不要與競(jìng)爭(zhēng)者締結(jié)任何與報(bào)價(jià)或出價(jià)有關(guān)的協(xié)議。

2.任命合規(guī)官、開展內(nèi)部培訓(xùn)，識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)控制的邏輯起點(diǎn)在于企業(yè)能夠識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)潛在的反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)是綜合性質(zhì)的，它與企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模的大小息息相關(guān)；在發(fā)生兼并等商業(yè)行為、企業(yè)進(jìn)入新的產(chǎn)品市場(chǎng)或者地域市場(chǎng)后，企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)容應(yīng)該因時(shí)而變。毋庸置疑的是，任命合規(guī)官、開展內(nèi)部培訓(xùn)是提升企業(yè)識(shí)別反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的一般路徑。（l）任命合規(guī)官。合規(guī)官是合規(guī)制度的靈魂人物，企業(yè)必須在合規(guī)制度遞交給執(zhí)法機(jī)構(gòu)1-2個(gè)月內(nèi)指定專人擔(dān)當(dāng)此職。合規(guī)官對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，他（他們）必須運(yùn)用自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能，準(zhǔn)確識(shí)別、評(píng)估、控制反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)在培育企業(yè)反壟斷合規(guī)文化中亦負(fù)有不可推卸的職責(zé)。其具體工作包括：培訓(xùn)、監(jiān)督、報(bào)告等。除了專人司職，“獨(dú)立性”是合規(guī)官開展合規(guī)審計(jì)的重要保證。通常而言，合規(guī)官通常由高級(jí)經(jīng)理?yè)?dān)任，他們直接對(duì)首席執(zhí)行官（CEO）負(fù)責(zé)，并享有直接向董事會(huì)報(bào)告的權(quán)利。當(dāng)然，企業(yè)高層在反壟斷合規(guī)制度中各擔(dān)其職，因此合規(guī)官的任命并不意味著企業(yè)高層反壟斷合規(guī)職責(zé)的解脫。（2）內(nèi)部培訓(xùn)。企業(yè)員工反壟斷合規(guī)知識(shí)的獲取途徑從來(lái)不是單一的。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)、國(guó)際組織的培訓(xùn)、行業(yè)協(xié)會(huì)的培訓(xùn)以及企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)共同構(gòu)建了企業(yè)員工的合規(guī)知識(shí)體系。以韓國(guó)為例，這些組織包括公平交易委員會(huì)下設(shè)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際小組、韓國(guó)國(guó)際合作機(jī)構(gòu)（KOICA）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織韓國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中心等。通常執(zhí)法機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)企業(yè)采取任何方便、可行的方式（定期培訓(xùn)、小型研討會(huì)、在線培訓(xùn)等）開展反壟斷合規(guī)培訓(xùn)，以確保企業(yè)內(nèi)各個(gè)級(jí)別可能從事壟斷行為的員工知道什么是壟斷行為以及如何控制自己的法律風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。因此，企業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容主要包括兩塊，一是反壟斷法的基本常識(shí)（競(jìng)爭(zhēng)的益處、壟斷行為的種類、壟斷行為的法律責(zé)任、法律責(zé)任減免的規(guī)定等），二是企業(yè)根據(jù)自身的行業(yè)特點(diǎn)、市場(chǎng)環(huán)境、商業(yè)習(xí)慣提煉的合規(guī)要點(diǎn)。對(duì)處在寡頭壟斷市場(chǎng)的企業(yè)而言，由于寡頭之間行為具有高度的相互依存性，該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下容易滋生共謀行為，因此，企業(yè)反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的防控也主要是預(yù)防共謀行為，在合規(guī)培訓(xùn)中就應(yīng)著重如何規(guī)范地與競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行信息共享、建立合營(yíng)企業(yè)（JV）、標(biāo)準(zhǔn)制定等，以避免沒(méi)有必要的反壟斷調(diào)查。對(duì)于其他在市場(chǎng)中具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)而言，預(yù)防濫用市場(chǎng)支配地位行為的發(fā)生是其培訓(xùn)的重點(diǎn)內(nèi)容。值得一提的是，培訓(xùn)從來(lái)不是一成不變的，企業(yè)必須對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行定期評(píng)估，并據(jù)此對(duì)培訓(xùn)的內(nèi)容、形式、程序等進(jìn)行調(diào)整。

3.聘請(qǐng)合規(guī)顧問(wèn)，評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)后，接下來(lái)的工作就是必須準(zhǔn)確評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別采取相應(yīng)的處理策略。有效的反壟斷合規(guī)制度總是得益于全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工作要依賴合規(guī)顧問(wèn)來(lái)完成。合規(guī)顧問(wèn)是兼具行業(yè)知識(shí)（行業(yè)特點(diǎn)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、商業(yè)習(xí)慣等）和法律知識(shí)的專家。他們的職責(zé)主要是：（1）幫助企業(yè)準(zhǔn)確評(píng)估商業(yè)行為的反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此為企業(yè)量身定做適合企業(yè)商業(yè)慣例、能夠?qū)⑵髽I(yè)反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)控制在最低水平的反壟斷合規(guī)制度。（2）幫助企業(yè)了解防范反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。如企業(yè)的銷售人員經(jīng)常與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他機(jī)構(gòu)組織的會(huì)議中會(huì)面，它遭致卡特爾行為的風(fēng)險(xiǎn)率較高；在市場(chǎng)進(jìn)入壁壘很高、交易對(duì)象市場(chǎng)力量較弱的行業(yè)中，具有較大市場(chǎng)份額的企業(yè)往往容易遭致濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。（3）幫助企業(yè)營(yíng)造內(nèi)在的反壟斷合規(guī)文化。（4）在具體的商業(yè)行為發(fā)生后，幫助企業(yè)準(zhǔn)確評(píng)估該商業(yè)行為的反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)（是否構(gòu)成壟斷行為、該行為可能遭致的法律責(zé)任），并為企業(yè)提供具體的策略選擇（是否申請(qǐng)豁免）。

盡管證據(jù)法中普遍暗含“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”的規(guī)則，而“如果當(dāng)事人不能確信律師是否會(huì)說(shuō)出對(duì)自己不利的信息，當(dāng)事人就不會(huì)向律師表達(dá)自己的真實(shí)想法，這將導(dǎo)致當(dāng)事人難以得到有效的法律服務(wù)”，為此，許多國(guó)家都賦予了律師“保密特權(quán)”（The Attorney-client Privilege）。對(duì)合規(guī)顧問(wèn)而言，“保密特權(quán)”是盾也是矛。為避免因此項(xiàng)特權(quán)被宣布無(wú)效，這個(gè)“矛”被削掉鋒尖，合規(guī)顧問(wèn)必須謹(jǐn)遵如下程序：親自進(jìn)行合規(guī)審計(jì)；得到企業(yè)高層或者董事會(huì)授權(quán)；與企業(yè)員工面談前必須告知面談對(duì)象此次面談僅供提供法律意見之需且須高度保密；確保只有企業(yè)員工參與面談；不可以制作不必要的文件；審計(jì)文件必須標(biāo)識(shí)“保密”字樣；遞交給企業(yè)高管的審計(jì)報(bào)告，待其審閱，必須悉數(shù)返回。

4.開展內(nèi)部審計(jì)、向企業(yè)高層或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告，控制法律風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部合規(guī)審計(jì)是通過(guò)企業(yè)的行為與商業(yè)慣例來(lái)揭示企業(yè)違反反壟斷法或者可能違反反壟斷法的潛在風(fēng)險(xiǎn)的檢查，它是判斷企業(yè)是否遵守反壟斷法律規(guī)定的行之有效的技術(shù)。（1）審計(jì)的功能。內(nèi)部合規(guī)審計(jì)既包括對(duì)企業(yè)文件是否含有反競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的審查，也包括對(duì)企業(yè)高管和員工的審查，其功能包括在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查或者起訴前發(fā)現(xiàn)企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為；在企業(yè)認(rèn)為自己的行為已經(jīng)違反了反壟斷法的時(shí)候，幫助企業(yè)判斷該類違反行為的性質(zhì)、程度；當(dāng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)模糊不清之時(shí)，幫助企業(yè)通過(guò)訴訟減少法律風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估企業(yè)反壟斷合規(guī)制度的有效性。（2）審計(jì)決定的做出。內(nèi)部合規(guī)審既有“體檢”的功能，也負(fù)有治病的職責(zé)，因此，內(nèi)部合規(guī)審計(jì)通常包括常規(guī)審計(jì)（一年一審或者周期固定性審計(jì)），也包括臨時(shí)審計(jì)。如果企業(yè)有理由懷疑存在何種競(jìng)爭(zhēng)違法行為，那么企業(yè)應(yīng)該立即開展高效的內(nèi)部臨時(shí)審計(jì)。企業(yè)決定做出臨時(shí)審計(jì)的考量因素包括：近期內(nèi)，企業(yè)是否做過(guò)內(nèi)部合規(guī)審計(jì)？審計(jì)中是否發(fā)現(xiàn)了反壟斷問(wèn)題？企業(yè)是否被起訴或者受到被起訴威脅？企業(yè)的商業(yè)模式、競(jìng)爭(zhēng)行為、人事等是否發(fā)生了重要變化？企業(yè)所處的行業(yè)是否屬于壟斷行為多發(fā)區(qū)？企業(yè)是否具有發(fā)現(xiàn)壟斷行為的有效工具？企業(yè)是否確信其員工知悉企業(yè)的合規(guī)制度與相關(guān)反壟斷法律規(guī)定？企業(yè)所屬行業(yè)是否高度集中，企業(yè)的市場(chǎng)份額是否較大？（3）審計(jì)的范圍。確定審計(jì)的范圍非常重要，執(zhí)法機(jī)構(gòu)普遍推薦的審計(jì)清單包括：企業(yè)以前的反壟斷訴訟（如判決、禁令）或者調(diào)查情況（如經(jīng)營(yíng)者承諾協(xié)議內(nèi)容）；訴訟威脅情況；產(chǎn)品價(jià)格異常的增長(zhǎng)；市場(chǎng)份額過(guò)于穩(wěn)定；價(jià)格壟斷協(xié)議；客戶、地域、產(chǎn)品市場(chǎng)分割協(xié)議；行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者其他競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)信息的交換；報(bào)告制度是否可靠；行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)議內(nèi)容等。（4）審計(jì)結(jié)果處理。如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的確存在壟斷行為，但該類行為尚不足以引發(fā)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，合規(guī)顧問(wèn)必須向企業(yè)高層（董事會(huì)）報(bào)告，并要求企業(yè)及時(shí)停止該行為，同時(shí)要對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行深度面談，以決定企業(yè)進(jìn)一步策略。如果合規(guī)顧問(wèn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在嚴(yán)重違反反壟斷法的行為，那么它將考慮是否向執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告，以便換取“合格告密者”的身份。如果企業(yè)不滿足“合格告密者”，合規(guī)顧問(wèn)將綜合考慮其他“量刑因素”，以為企業(yè)減少實(shí)際損失。

還必須提及的是，作為預(yù)防反壟斷法律制度的措施，合規(guī)制度從來(lái)沒(méi)有普遍適用的模板，它必須根據(jù)企業(yè)的商業(yè)模式、行業(yè)特點(diǎn)等因素量身定制。故此，在行業(yè)協(xié)會(huì)因其具有的獨(dú)特資源、信息、知識(shí)、人才等因素能夠制定出比執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷合規(guī)模版更有行業(yè)適用性的行動(dòng)指南、在提供合規(guī)教育培訓(xùn)方面更有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，它不愧是企業(yè)制定反壟斷合規(guī)制度的“不器之器”。另外，在反壟斷法律制度具有趨同性但尚未完成一致性的背景下，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在進(jìn)駐他國(guó)之前，必須檢視該國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，做到“本地化”的思考，以事先預(yù)防沖突產(chǎn)生；而當(dāng)本國(guó)法與所在國(guó)法產(chǎn)生沖突或在企業(yè)的反壟斷合規(guī)制度與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生沖突之時(shí)，選擇規(guī)定最嚴(yán)格者來(lái)制定或者調(diào)整反壟斷合規(guī)制度也是企業(yè)應(yīng)該遵循的規(guī)則。

結(jié)語(yǔ)

2014年6月，國(guó)家工商行政管理總局在對(duì)接受北京盛開體育發(fā)展有限公司提出的整改措施承諾后，對(duì)其做出中止調(diào)查的決定，但同時(shí)要求該公司“定期開展法律培訓(xùn)，教育公司全體員工認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，將知法守法作為當(dāng)事人內(nèi)部考核的一項(xiàng)重要指標(biāo)。”這意味著，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度的柔性要求在不知不覺(jué)中完成了“任意性到附條件強(qiáng)制性”的轉(zhuǎn)向。2015年新年伊始，搭乘十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)之風(fēng)，中國(guó)三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)紛紛表示，“2015年反壟斷執(zhí)法應(yīng)該更上一層樓，要更加關(guān)注民生，防止濫用壟斷行為的發(fā)生。”對(duì)企業(yè)而言，這是執(zhí)法機(jī)構(gòu)釋放加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法力度的信號(hào)、是法律威懾將進(jìn)一步的信號(hào)、更是強(qiáng)制合規(guī)的信號(hào)。企業(yè)實(shí)現(xiàn)反壟斷合規(guī)，通常要?dú)v經(jīng)三個(gè)階段，即“承諾合規(guī)”階段，這是企業(yè)合規(guī)的起點(diǎn)；“文本合規(guī)”階段，這是企業(yè)“合規(guī)的技術(shù)化”；“文化合規(guī)”階段，這是企業(yè)“合規(guī)的慣例化”，是企業(yè)反壟斷合規(guī)制度實(shí)施的終點(diǎn)。反壟斷執(zhí)法實(shí)踐表明，在奔赴合規(guī)之地的旅途中，企業(yè)總是手握“單程票”，即一旦企業(yè)將合規(guī)作為其主要行為方式、達(dá)到“合規(guī)慣例化”階段，鮮有企業(yè)退回不合規(guī)老路情況的發(fā)生。“革新就是生長(zhǎng)”，對(duì)素有以執(zhí)法為重的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，要轉(zhuǎn)變思路，積極鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)根據(jù)本企業(yè)的市場(chǎng)、行業(yè)、規(guī)模等特點(diǎn)建立自己的反壟斷合規(guī)制度；對(duì)還停留在“法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”就是事后救濟(jì)的企業(yè)而言，要揚(yáng)鞭奮蹄再出發(fā)，建立自己的合規(guī)制度、建設(shè)合規(guī)文化，惟其如此才能走向反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)控制的陽(yáng)光大道。