冷蓓

【摘要】“文如其人”大抵有兩種代表觀點，一是強調作品思想內容與作者道德人格一致，二是強調作品風格與作者氣質、性情一致。雖然“文如其人”的反例大量存在，但總體說來，古代文論家們大多還是傾向于肯定“文如其人”的說法。這種肯定與古人“天人合一”的思維方式相關，還受到儒道兩家“貴真”理念的影響，同時還在于古人普遍認為文學作品是作者人格的真實顯現(xiàn)，并具有如實反映作者人格、氣質的功能。

【關鍵詞】文如其人；天人合一；貴真；詩言志

“文如其人”是我國古代文論中影響深遠的命題。現(xiàn)有研究成果一般將“文如其人”分為兩個方面的對應：一是作品思想內容與作者道德人格對應，道德高低決定文章好壞；二是作品風格與作者氣質、性情、個性、才情等對應，風格乃作者氣質、個性的外化。盡管古代文論中不乏“文不如其人”這樣的反題，但從總體看，古人大多仍贊同“文如其人”這一命題?？疾臁拔娜缙淙恕庇^念背后的思維方式、價值追求，有助于我們進一步了解此命題特質、得失。

“文如其人”是后代詩文批評家從前人言論中逐步提煉出來的判斷?！墩撜Z》說“有德者必有言”，有道德行的人一定有名言?？梢姡诖呵飼r代人們就已經(jīng)把言語與人的品德聯(lián)系在一起?！吨芤住た庌o下》說：“將叛者其辭慙，中心疑者其辭枝，吉人之辭寡，躁人之辭多，誣善之人其辭游，失其守者其辭屈?！狈謩e描述了“將叛者”等六種不同德行操守、心態(tài)、境遇的人的語言特征，豐富了“人”與“文”（辭）的對應內涵。需要指出的是，由于“文如其人”的“文”需要以具體的、文本形式存在的作品為基礎，因此上述說法還不能與“文如其人”等而視之。漢代揚雄在《法言·問神》里說：“言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣?！北砻髡Z言與文字是人內心聲音和圖畫的顯現(xiàn)，能夠憑此來判斷人的德行。后他在《太玄經(jīng)》中說：“文以見乎質，辭以睹乎情，觀其施辭，則其心之所欲者見矣?！卑阉囆g表現(xiàn)與人的品德聯(lián)系在一起，奠定了“文如其人”命題基礎?？傊?，在兩漢乃至追溯到先秦時期，對“人”的理解多著眼于人之道德人格。

魏晉南北朝時期，在儒學松動、援儒入道以及文的自覺等多種因素的共同影響之下，“文如其人”內涵得到擴大和豐富。曹丕《典論·論文》提出了“文以氣為主”的著名論斷：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！m在父兄，不能以移子弟?！边@種說法將作品風格與作者氣質統(tǒng)一在一起。劉勰在《文心雕龍·體性》中對兩漢魏晉間十二位不同氣質的作家的風格進行了剖析，他說：“若夫八體屢遷，功以學成?！|類以推，表里必符。豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”認為作品風格與作家個性、氣質等有密切關系。他還說：“夫情動而言形，理發(fā)而文見；蓋沿隱以至顯，因內而符外者也。然才有庸俊，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭；并情性所鑠，陶染所凝?！敝赋鑫膶W創(chuàng)作中“人”與“文”構成了一種“沿隱以至顯”、“因內而符外”的關系。可見，魏晉南北朝時期，“人”的含義側重于氣質、性情，“文”側重于文章風格。所謂“文如其人”多指文章風格與作者氣質、才情等相符合。

魏晉南北朝以后，各朝代文人對“文如其人”的理解與闡釋主要沿著上述兩條理路發(fā)展：一是繼承先秦兩漢觀點，從品德、品行入手。如白居易《讀張籍古樂府》云：“言者志之苗，行者文之根。所以讀君詩，亦知君為人。”陸游《上辛給事書》曰：“人之邪正，至觀其文，則盡矣，決矣，不可復隱矣?！毙爝@些觀點都是著眼于人之品德高低，認為品德高，則詩文亦高，且通過詩文也可以反觀出人品德的高低。二是承襲魏晉南北朝品評風格，著眼于作者氣質、個性等因素。如宋濂《林伯恭詩集序》曰：“詩，心之聲也……是故，凝重之人，其詩典以則；俊逸之人，其詩藻而麗；躁易之人，其詩浮以靡；苛刻之人，其詩峭厲而不平；嚴莊溫雅之人，其詩自然從容而超乎事物之表。”這些言論都認為“文”之風格與作者個性、氣質、情性等因素具有一致性，有什么樣的氣質、個性就有與之相對應的文風。

當然，歷代對“文如其人”進行反駁，認為“人”“文”不相符合的言論也很多。如劉勰在《文心雕龍》里就對“志深軒冕，而泛詠皋壤；心纏幾務，而虛述人外”的偽隱士文學進行批評。元好問在《論詩三十首》中指出：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵?！币耘嗽馈叭恕薄拔摹辈幌喾现?，來反駁揚雄“心畫心聲”說。此外，文學史上大量人不如文的實例更對“文如其人”發(fā)出強有力反詰。如宋之問、孫覿、嚴嵩、阮大鋮、錢謙益等人，都是具有高超的文學造詣而品格低下的人。但盡管如此，從整體看來“古代的文學理論家多數(shù)仍是傾向于贊同‘文如其人之說的”。正如劉勰本身也認可“觸類以推，表里必符”；作為帝王的蕭綱也絕不是要從道德角度割裂“文”與“人”，只是強調作文要擺脫束縛，從體例、體式、手法等方面進行創(chuàng)新。

接下來我們要討論的問題就是為什么在大量事實證明“文如其人”并不完全可靠的同時，這一說法還仍能得到大多古人的認同，這到底受何種思維方式的支配，又體現(xiàn)了古人何種價值觀念？

首先，“文如其人”觀念是“天人合一”思維方式的必然結果。其表現(xiàn)有二：一是古人在進行文學批評時經(jīng)常使用與人體有關的字詞來命名或指代某種概念或范疇。如律詩學中的首聯(lián)、頷聯(lián)、頸聯(lián)、尾聯(lián)、韻腳；又如審美概念中風骨、形神、筋骨、主腦、詩眼、氣骨、格力、肌理、血脈、精神、血肉、眉目、皮毛。同時古人還常以某一類人的形象來類比某種文學藝術風格，如評論中所用肥、瘦、病、健、壯、弱等術語二是“天人合一”的思維方式使古人自然而然地推導出創(chuàng)作主體與客體的“合一”、作者與作品可以相互感應類推的觀點，并由此肯定人與文相一致，認為是什么樣的人就有什么樣的作品，同樣，通過閱讀作品，也可以想見作者是什么樣的人。

其次，“文如其人”是“貴真”理念在文藝觀上體現(xiàn)?！百F真”的理念在道家和儒家學說中均有論述，《莊子·漁父》說：“圣人法天貴真，不拘于俗，愚者反此?！彼^“法天貴真”，即效法自然，珍貴本真，崇尚“大樸不雕”的天然美，否定那些假、惡、丑的世俗美。又尤其重視“真”，“真者，精誠之至也，不精不誠，不能動人。故強哭者，雖悲不哀；強怒者，雖嚴不屯；強親者，雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒未發(fā)而威，真親未笑而和。真在內者，神動于外，是所以貴真也?！钡兰艺J為“真”是一種至純至誠的精神境界，具有“動人”的感染力量。如果喪失了“真”，也就喪失了人的自然本性，無論是“哭”、“怒”、“親”都是勉強所為，虛偽做作的。落實到文藝觀上，就是道家認為藝術應該自然天成，不違本性，提倡自然而然地不受任何約束、限制而盡情地表達。與之相比，雖然儒家要求情感的表達符合道德規(guī)范，并以“修身”為前提條件。但總的說來，他們還是崇尚真實的人格與情感。如孔子“思無邪”之說，就可以視作儒家求“貴真”的表現(xiàn)之一。在先秦時代，“思無邪”主要指“一是合乎禮儀，思想純正，二是中正和平，強調‘文質彬彬”。何晏《論語集解》引包咸說釋為“歸于正”即是。后世對“思無邪”的闡釋很多，但以程頤、朱熹等人的觀點影響最大。程頤指出：“‘思無邪者，誠也?！彼J為“無邪”就是沒有邪僻之義，在作品中表現(xiàn)出發(fā)自本真之心的、絕無偽飾的情感，強調一種“真”的情感。朱熹《朱子語類》說：“思無邪，乃是要使讀詩人思無邪耳。讀《三百篇》詩，善可為法，惡可為戒，故使人思無邪也。若以為作詩者思無邪，則《桑中》《溱洧》之詩，果無邪耶？”認為“無邪思”當理解為讀者“思無邪”。而這樣的理解實際上是肯定了作者真誠、自然、真實的創(chuàng)作態(tài)度，肯定作者真實情感的價值，這樣“不僅‘道德仁義之語，高雅淳厚之義受到禮贊尊崇，而且閭巷小夫、幽閨女子吟詠情性之作也可登大雅之堂，甚至士大夫起居飲食之際、門庭藩溷之間的率意詠歌，也都不失‘無邪之義?！笨傊?，盡管儒道兩家達到“真”的途徑不同，但“貴真”是他們共同推崇的價值目標。

最后，“文如其人”是古人對“文”性質、功效的認識的結果。第一，古人認為詩文乃“心之聲”，呈現(xiàn)出的是作者真實的內心與人格。被朱自清先生譽為中國歷代詩歌理論“開山的綱領”的“詩言志”就是極好的證明。后來《毛詩序》進一步解釋說：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言?！币簿褪钦f，詩歌（文藝）是作者表達心志、心聲的重要手段和方式之一。雖然“志”的含義在不同時代各有側重，但不管是先秦所言的政治意識與倫理意識，還是宋人所言的“超越于出世與入世的一種道德實體、思想人格”，我們都能確定的是詩歌（文藝）是用來表現(xiàn)作者內心真實意圖的一種方式和手段。其實還有很多相似的表達，如王充“實誠在胸臆，文墨著于竹帛”；又如陸機“詩緣情而綺靡”；劉勰“心生而言立，言立而文明”；趙孟堅“詩非一藝也，德之章，心之聲也”；袁枚“千古文章傳真不傳偽，故曰‘詩言志”。這些論述同樣表明，詩歌（文藝）所言內容乃作者據(jù)情實發(fā)，是作者真實內心的表達，是作者“心之聲”。此外，還有司馬遷的“發(fā)憤著書”說、韓愈的“不平則鳴”說等也都透露出認為詩文是用來表達內心的志向愿望、思想情感的工具的看法。第二，古人多認為詩文具有呈現(xiàn)作者思想、人格、氣質、性情的功能。盡管我國古代有“書不盡言、言不盡意”的說法，但從總體來看，“文”的反映功能還是為古人普遍認同的。如《論語·陽貨》說詩“可以觀”，《毛詩序》載“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。”《漢書·藝文志·詩賦略》曰：“（詩）可以觀風俗，知薄厚。”這些論述都認為，通過詩（文藝）可以反觀創(chuàng)作者或吟誦者的思想情感、心理狀態(tài)，進而推導出特定時代的民風與政治狀況。而其背后隱含著的前提就是，詩（文藝）能夠真實地呈現(xiàn)作者心理與情志。又比如，孟子提出了“以意逆志”的認識方法，提倡讀者通過對全篇內容的把握與理解來領會作者所要表達的真實的思想。毫無疑問，這種認識方法飽含了對讀者積極發(fā)揮主觀能動性的期待，但同時也潛藏著一個前提，那就是作者之“志”就在文中，否則即使讀者的理解、察知能力再強，也不可能準確把握作者的真實思想。總之，在古人看來，文對作者情感的呈現(xiàn)基本是真實可靠的，文不僅是人們認識、了解社會的載體，更是異代人進行情感交流的橋梁與紐帶，是作者精神與思想永存的重要保證。

總之，“文如其人”觀念能夠得到大多古人贊同，與上述思維方式、價值觀念、思想認知有密切聯(lián)系。在文化語境與價值觀念發(fā)生了重大變化的今天，我們很容易將“文如其人”作為一個一般意義的文論命題加以分析。然而在古人的文化語境中，他們很難做到這一點。正如艾略特所言：“每一個國家，每一個民族，都不僅有自己的創(chuàng)作習慣，而且還有自己的文學批評的習慣。與創(chuàng)作天才方面的缺點和局限相比，本民族文學批評習慣方面的缺點和局限，更容易為人忽視?！?/p>

【參考文獻】

[1] 蔣 寅. 古典詩學的現(xiàn)代詮釋[M]. 中華書局， 2003.

[2] 金元甫. 文藝心理學， 人民大學出版社， 2003.

[3] 李建中. 論魏晉六朝作家“文心”與“人心”的分裂[J]. 文學評論， 1989，5.