王曉春++朱焱

摘 要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、 秩和比法、獨(dú)立樣本 T、率的X2檢驗(yàn)與錄像觀察法， 對(duì)2014-2015賽季CBA季后賽與非季后賽球隊(duì)的攻防競(jìng)技能力給予綜合等級(jí)評(píng)價(jià)分析，探求季后賽與非季后賽球隊(duì)在比賽攻防競(jìng)技能力方面的差距。 研究結(jié)果表明：季后賽球隊(duì)的攻防能力RSR值為0.7596，隸屬于B級(jí)水平，非季后賽球隊(duì)的攻防能力 RSR 值為 0.3688，隸屬于D級(jí)水平，季后賽球隊(duì)的攻防能力對(duì)比非季后賽球球隊(duì)，攻防能力具有顯著性差異， 表現(xiàn)在進(jìn)攻能力上，季后賽球隊(duì)二分球、三分球、罰球、 命中率，助攻、 控制失誤次數(shù)等相關(guān)指標(biāo)上，明顯要高于非季后賽球隊(duì)；在防守方面，季后賽球隊(duì)的防守籃板球統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也同樣高于非季后賽球隊(duì)。

關(guān)鍵詞：CBA；男子籃球；季后賽；非季后賽；攻防競(jìng)技能力

中圖分類號(hào)：G841 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-2076（2015）03-0083-07

Abstract：With the methods of literature review， rank sum ration， the rate of independent sample T， X2 test and video observation research， we made a comparative analysis of the attack and defense ability of the teams in 2014-2015 CBA playoffs and regular seasons and gave a comprehensive grade evaluation， in a view to find out the disparity between them. The results show that the offensive and defensive ability RSR value of playoff teams is 0.7596， belonging to the class B level， while the RSR value of teams in regular seasons is 0.3688， belonging to D level， the difference being obvious. Moreover， in respect of the offensive abilities such as two-point shot， 3-point shot， free throw， field goal percentage， assist and control error， the regular season teams fall obviously behind the playoffs； for the defensive ability， the defensive rebound of playoff teams are much better than the regular season teams. Finally， suggestions are given based on the comparative analysis.

籃球比賽競(jìng)技能力一般指在一支或多支球隊(duì)在籃球比賽中， 通過(guò)集體隊(duì)員的相互配合參加比賽的能力。在籃球比賽中一般以進(jìn)攻與防守相互對(duì)抗的形式呈現(xiàn)， 在現(xiàn)代籃球比賽競(jìng)技能力分析中一般以攻防能力作為其衡量一支球隊(duì)競(jìng)技能力的要素，在籃球比賽中進(jìn)攻與防守對(duì)于球隊(duì)的獲勝同樣重要。 2014-2015賽季CBA于2011年11月2日正式來(lái)開帷幕，20支球隊(duì)經(jīng)歷了140天的常規(guī)賽38輪、季后賽10輪共計(jì)402場(chǎng)比賽的激烈角逐最終，上屆冠軍北京隊(duì)以4[JX-*4]：[JX*4]2戰(zhàn)勝遼寧隊(duì)成功衛(wèi)冕本屆CBA聯(lián)賽總冠軍的寶座。 CBA經(jīng)過(guò)了20年的發(fā)展和完善成為了我國(guó)最高級(jí)別的籃球賽事，更代表著我國(guó)男子籃球最高水平的對(duì)決，對(duì)其各參賽球隊(duì)的研究是至關(guān)重要的，特別是隨著季后賽球隊(duì)競(jìng)技水平的不斷提高，非季后賽球隊(duì)與季后賽球隊(duì)攻防能力的差距也在不斷增大，將各支球隊(duì)的攻防競(jìng)技能力水平給予客觀的評(píng)價(jià)，意在探索常規(guī)賽球隊(duì)與季后賽球隊(duì)之間的差距與不足，為縮小CBA聯(lián)賽各球隊(duì)之間的差距， 更好地促進(jìn)CBA各球隊(duì)的發(fā)展提供科學(xué)的參考價(jià)值。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2014-2015賽季CBA季后賽8支、常規(guī)賽 12 支球隊(duì)的比賽攻防競(jìng)技能力作為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng) CNKI、萬(wàn)方、維普及 SCOPUS 等期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索有關(guān)籃球比賽攻防能力、比賽指標(biāo)分析等相關(guān)文獻(xiàn)， 登陸 www.cbachina.com，（ CBA 中國(guó)籃球官方網(wǎng)站）了解和掌握各支球隊(duì)的比賽狀況并收集本賽季 CBA 各參賽球隊(duì)的比賽數(shù)據(jù)資料，統(tǒng)一進(jìn)行整理加工。

1.2.2 錄像觀察法

通過(guò)觀看2014-2015 賽季 CBA 各參賽球隊(duì)的直播錄像，分析和總結(jié)各球隊(duì)在比賽過(guò)程中的攻防技戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)。重點(diǎn)研究各球隊(duì)的攻防能力與比賽指標(biāo)等相關(guān)問(wèn)題，結(jié)合官方數(shù)據(jù)資料，得出綜合性量化指標(biāo)與分析結(jié)果。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

運(yùn)用 2007Excel、 SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對(duì)各參賽球隊(duì)的各項(xiàng)技術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一比較分析。

1.2.4 秩和比法

秩和比法 （簡(jiǎn)稱 RSR 法），是集古典參數(shù)估計(jì)與近代非參數(shù)統(tǒng)計(jì)各自優(yōu)點(diǎn)于一體的統(tǒng)計(jì)分析方法。其基本思想是在一個(gè)N行（N評(píng)價(jià)對(duì)象）M列（M個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)） 矩陣中，通過(guò)秩轉(zhuǎn)換獲得無(wú)量綱的統(tǒng)計(jì)量 RSR，以 RSR 值對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行排序或分檔排序。計(jì)算方法為： RSR=ΣR/（MN ），其中ΣR代表評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)秩和值， M 表示評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目，N為評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)。 RSR 取值在0～1區(qū)間， 取值趨向越大評(píng)價(jià)對(duì)象則越優(yōu)， 反之亦然。 且有相關(guān)研究表明 RSR 綜合分析評(píng)價(jià)法適合于籃球比賽能力的評(píng)價(jià)分析[1]。本研究選取 RSR 研究公認(rèn)的 5 級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì) 2014-2015 賽季 CBA 聯(lián)賽（季后賽）各參賽球隊(duì)攻防技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析見（表1）[FL）]

2 結(jié)果與分析

2.1 2014-2015賽季CBA季后賽與非季后賽球隊(duì)情況分析

2014-2015 賽季共計(jì) 20 支球隊(duì)，在經(jīng)歷了常規(guī)賽 38 輪激烈比賽后，排名前 8 位的球隊(duì)進(jìn)入季后賽成為季后賽球隊(duì)， 而排名后 12 位的球隊(duì)則止步常規(guī)賽成為非季后賽球隊(duì)見（表2）。

通過(guò)對(duì)表2的分析發(fā)現(xiàn)，從平均數(shù)據(jù)分析上看，季后賽與非季后賽球隊(duì)在比賽勝率和場(chǎng)均得分?jǐn)?shù)據(jù)上差異明顯， 季后賽球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)平均在29勝9負(fù)，勝率高達(dá)75.03%，而非季后賽球隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)平均為13 勝25負(fù)，勝率為 33.33%。非季后賽球隊(duì)的平均獲勝場(chǎng)次較季后賽球隊(duì)少 16 場(chǎng)， 平均告負(fù)場(chǎng)次較季后賽球隊(duì)高出 16場(chǎng)。在場(chǎng)均得分方面季后賽球隊(duì)較非季后賽球隊(duì)高8.33分之多。

2.2 2014-2015賽季CBA季后賽與非季后賽球隊(duì)比賽攻防能力 RSR 綜合評(píng)價(jià)分析

2.2.1 比賽進(jìn)攻能力的RSR分析

對(duì)球隊(duì)的進(jìn)攻競(jìng)技能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析，選取比賽進(jìn)攻統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，得分、兩分球、三分球、罰球、進(jìn)攻籃板、助攻、失誤、被侵犯次數(shù)等8項(xiàng)數(shù)據(jù)作為球隊(duì)比賽進(jìn)攻能力評(píng)價(jià)指標(biāo)， 通過(guò)表3對(duì)進(jìn)攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的秩和分析發(fā)現(xiàn)，在2014-2015賽季CBA參賽的20支球隊(duì)中沒(méi)有一支球隊(duì)的比賽進(jìn)攻能力達(dá)到A級(jí)水平， 說(shuō)明整個(gè)CBA聯(lián)賽球隊(duì)的常規(guī)賽進(jìn)攻能力水平較優(yōu)秀的男子籃球隊(duì)還具有一定的差距。季后賽8支球隊(duì)比賽進(jìn)攻能力均達(dá)到了B級(jí)水平，進(jìn)攻RSR值為廣東0.7864、遼寧0.7772、青島0.7181分別名列進(jìn)攻排行榜的1～3位與常規(guī)賽戰(zhàn)績(jī)排名成正比，常規(guī)賽排名第8位的東莞隊(duì)進(jìn)攻RSR值為0.6909， 名列進(jìn)攻排行榜的第4位，常規(guī)賽排名4～7位的北京、吉林、山西、浙江廣廈4支球隊(duì)的進(jìn)攻能力RSR值分別為0.6772、 0.6500、0.6272、0.6000名列進(jìn)攻排行榜的7～10位； 另外一邊沒(méi)有進(jìn)入季后賽的12只球隊(duì)在比賽進(jìn)攻能力方面，有2支球隊(duì)達(dá)到了B級(jí)水平、3支球隊(duì)處于C2級(jí)水平，4支球隊(duì)處于D級(jí)水平，一支球隊(duì)處于E級(jí)水平。從非季后賽的球隊(duì)的整體的進(jìn)攻水平上看，其整體的進(jìn)攻能力偏低，在12支球隊(duì)中， 進(jìn)攻能力處于B級(jí)水平的是佛山隊(duì)、浙江稠州隊(duì)RSR值均為0.6863并列進(jìn)攻排行榜的第5位；處于C級(jí)進(jìn)攻水平的球隊(duì)分別是新疆、山東、福建、天津四支球隊(duì)，進(jìn)攻SRS值分別為0.5636、0.4318、0.4318、0.4316分列進(jìn)攻排行旁的11、12、14位；處于D級(jí)進(jìn)攻水平的球隊(duì)有，上海、江蘇隊(duì)（2支）、四川隊(duì)、重慶隊(duì)、 其RSR 值與球隊(duì)排名不甚相符；排在第20位的是八一隊(duì)，沒(méi)有外援的解放軍部隊(duì)，近年來(lái)的比賽進(jìn)攻能力連續(xù)下滑，是所有參賽隊(duì)進(jìn)攻能力最差的一支球隊(duì)，其 SRS僅為0.2045， 是唯一一支進(jìn)攻能力水平處于 E 級(jí)的球隊(duì)。 在季后賽球隊(duì)與非季后賽球隊(duì)的比賽進(jìn)攻能力對(duì)比中發(fā)現(xiàn)， 非季后賽球隊(duì)與季后賽球隊(duì)在比賽進(jìn)攻能力方面差距明顯， 非季后賽球隊(duì)的比賽進(jìn)攻能力水平遠(yuǎn)落后于季后賽球隊(duì)。雖然個(gè)別球隊(duì)的進(jìn)攻能力值達(dá)到了季后賽球隊(duì)的進(jìn)攻能力水平卻未能如愿進(jìn)入季后賽，也說(shuō)明在籃球比賽中進(jìn)攻能力只是球隊(duì)比賽能力表現(xiàn)的一方面，相對(duì)進(jìn)攻而言比賽的防守能力也同樣重要。

2.2.2 比賽防守能力的RSR分析

通過(guò)表 4 對(duì)防守技術(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)秩和分析發(fā)現(xiàn)， 在 2014-2015 賽季 CBA參賽的20支球隊(duì)的比賽防守能力只有2支球隊(duì)達(dá)到了A 級(jí)水平，其余18支球隊(duì)的防守能力水均在B-E級(jí)之間。在季后賽8支球隊(duì)中，處于A級(jí)防守水平的球隊(duì)是遼寧隊(duì)，RSR值為08050；名列防守排行榜的第2位、B級(jí)水平的球隊(duì)5支，分別為浙江、北京、 廣東、吉林、山西隊(duì)， RSR值為 07000、 06800、 06700、 06500、 06050，分別名列防守能力排行榜的第 3、 4、 5、 7、 8位；處于 C 級(jí)防守水平的球隊(duì) 2 支分別是東莞和青島隊(duì)， RSR 值為 05200、 04800；在12支非季后賽球隊(duì)中，處于 A 級(jí)防守水平的球隊(duì)是上海隊(duì)， RSR 值為 08100，位列于整個(gè)防守排行榜的第1位；處于B級(jí)防守水平的球隊(duì)是新疆隊(duì)，RSR值為06600，防守水平位列于防守排行榜的第6位；處于C級(jí)防守水平的球隊(duì)4支，分別是山東、天津、江蘇、八一隊(duì)；處于D級(jí)防守水平球隊(duì)6支分別為，江蘇、四川、浙江、福建、佛山、重慶隊(duì)。 季后賽球隊(duì)的平均防守能力均處于 B 級(jí)水平， 非季后賽球隊(duì)的防守能力均處于 C 級(jí)水平，通過(guò)二者的對(duì)比發(fā)現(xiàn)， 季后賽球隊(duì)平均防守能力明顯高于非季后賽球隊(duì)的平均防守能力水平。雖然上海隊(duì)的防守能力水平名列防守排行榜的第 1 位，但由于進(jìn)攻能力的偏低導(dǎo)致其未能如愿進(jìn)入季后賽8強(qiáng)。

2.2.3 季后賽與非季后賽球隊(duì)賽攻、防能力 RSR 綜合評(píng)價(jià)分析

通過(guò)表5對(duì)2014-2015賽季CBA參賽的20支球隊(duì)的比賽攻防綜合能力分析發(fā)現(xiàn)，季后賽8支球隊(duì)的比賽攻防能力，分別占據(jù)了攻防能力排行榜的前八名，其中只有兩支攻防能力達(dá)到A級(jí)水平，一支是排名第一位的遼寧隊(duì)RSR值為09500，另一支是排名第二的廣東隊(duì)RSR值為09000。其余六支球隊(duì)的攻防能力水平均屬于B級(jí)水平，分別為北京、浙江廣廈、東莞、青島、山西隊(duì)。而在12支非季后賽球隊(duì)中只有一支球隊(duì)的攻防能力水平處于B級(jí)，雖然其攻防能力水平達(dá)到了季后賽球隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)但因其在常規(guī)賽關(guān)鍵場(chǎng)次中負(fù)于東莞男籃，無(wú)緣季后賽8強(qiáng)賽；其余有5支球隊(duì)攻防能力水平處于C級(jí)分別為上海、浙江、佛山、山東、江蘇中天隊(duì)，RSR值為分別05500、04750、04378、04378、04000，名列攻防能力排行榜的10-14位；5支球隊(duì)攻防能力水平處于D級(jí)水平，分別為天津、福建、江蘇、八一、四川隊(duì)，排名第20的重慶隊(duì)攻防綜合能力RSR值最低為01750，是唯一一支攻防了能力水平處于D級(jí)防守的球隊(duì)。從攻防能力水平的整體分析看，季后賽球隊(duì)與非季候賽球隊(duì)的整體的攻防能力差距明顯，季后賽球隊(duì)的攻防能力水平等級(jí)均在B級(jí)以上而非季后賽球隊(duì)的攻防能力水平均在B級(jí)以下。也說(shuō)明隨著CBA聯(lián)賽球隊(duì)攻防能力水平的逐漸提高想要進(jìn)入季后賽，對(duì)球隊(duì)在進(jìn)攻和防守能力方面要求越來(lái)越高。 注：* 表示數(shù)值在 0.05 水平上具有顯著相關(guān)性； **表示數(shù)值在 0.01 水平上具高度顯著相關(guān)性。

2.3.1 比賽進(jìn)攻能力分析

對(duì)季后賽與非季后賽球隊(duì)在比賽進(jìn)攻中的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，得分、籃板球、助攻、失誤、進(jìn)攻RSR值進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，兩分球、三分球、罰球命中率進(jìn)行率的X2檢驗(yàn)，取各項(xiàng)指標(biāo)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差制成比賽進(jìn)攻能力分析圖1，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)在進(jìn)攻綜合能力方面，季后賽球隊(duì)要明顯高于非季后賽球隊(duì)（P<0.01），具有顯著性差異。從數(shù)據(jù)的整體情況分析，非季后賽球隊(duì)除進(jìn)攻籃板球和被侵犯次數(shù)上和季后賽球隊(duì)其本相同外，其余進(jìn)攻指標(biāo)統(tǒng)計(jì)上均低于季后賽球隊(duì)，其中差異較明顯的是罰球命中率與控制比賽失誤上；具有高度顯著性差異的指標(biāo)是在得分、兩分球命中率、三分球命中率、助攻等數(shù)據(jù)上。其進(jìn)攻上的差異能夠明顯對(duì)比出非季后賽球隊(duì)的不足之處，同時(shí)也指出了非季后賽球隊(duì)在進(jìn)攻的比賽和訓(xùn)練中要重點(diǎn)加強(qiáng)兩分球與三分球的命中率、比賽中增強(qiáng)球隊(duì)的整體配合，以及更好地提高助攻能力。

2.3.2 比賽防守能力分析

對(duì)季后賽球隊(duì)與非季后賽球隊(duì)在防守能力的對(duì)比中，對(duì)其防守能力指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，取各項(xiàng)防守指標(biāo)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差生成球隊(duì)防守能力分析圖2 ，通過(guò)檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)在防守能力方面季后賽球隊(duì)明顯高于非季后賽球隊(duì)，其防守能力RSR值（P<0.05）具有顯著性差異。雖然在失分控制、搶斷、犯規(guī)次數(shù)上非季后賽球隊(duì)雖然均落后于季后賽球隊(duì)，但差異不具有顯著性，說(shuō)明二者的差距不是很大，其中差異較為明顯的是在防守籃球上（P<0.05），這也是非季后賽球隊(duì)在今后比賽和訓(xùn)練中要重點(diǎn)提高的方面。

3 結(jié)論

3.1 運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)分析2014-2015 賽季，季后賽球隊(duì)與非季后賽球隊(duì)攻防競(jìng)技能力進(jìn)行 RSR 分析與等級(jí)劃分，對(duì)進(jìn)攻能力、防守能力、攻防綜合能力、比賽排名等進(jìn)行相關(guān)分析，得出相關(guān)系數(shù) R，說(shuō)明其具有高度的相關(guān)性并進(jìn)行檢驗(yàn)得出相關(guān)差異。 在進(jìn)攻方面季后賽球隊(duì)的進(jìn)攻能力平均 RSR 值為0.6909，隸屬于 B 級(jí)進(jìn)攻水平，非季后賽球隊(duì)的平均進(jìn)攻能力 RSR值0.4193，隸屬于 C 級(jí)進(jìn)攻水平，季后賽球隊(duì)的進(jìn)攻能力水平明顯高于非季后賽球隊(duì)， 具有高度顯著性差異（P<0.01）。

3.1.1 在防守方面，季后賽球隊(duì)的防守能力平均 RSR 值為 0.5323，隸屬于 C 級(jí)防守水平，非季后賽球隊(duì)的平均防守能力值 RSR 為 0.3715，隸屬于D級(jí)防守水平。在比賽防守能力方面季后賽球隊(duì)的防守能力水平要明顯高于非季后賽球隊(duì)，兩者具有顯著性差異（P<0.05）。

3.1.2 在攻防能力方面，季后賽球隊(duì)的平均攻防能力 RSR值為0.7596，隸屬于B級(jí)水平，非季后賽球隊(duì)的平均攻防能力0.3688，隸屬于D級(jí)水平，從比賽攻防能力整體水平看，季后賽球隊(duì)的攻防綜合能力明顯高于非季后賽球隊(duì)（P<0.01）。

3.2 運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)與率的X2檢驗(yàn)對(duì)2014-2015 賽季CBA季后賽球隊(duì)與非季后賽球隊(duì)攻防能力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)攻與防守的個(gè)別指標(biāo)中季后賽球隊(duì)與非季后賽球隊(duì)具有顯著性差異。

3.2.1 在進(jìn)攻方面，除籃板球與被侵犯次數(shù)外，其余指標(biāo)非季后賽球隊(duì)均明顯的低于季后賽球隊(duì)，其中差異較為明顯的是罰球和比賽失誤上（P<0.05），具有高度顯著性差異的是得分、二分球、三分球命中率及助

攻數(shù)據(jù)上（P<0.01）。

3.2.2 在防守方面，非季后賽球隊(duì)在控制比賽失分、犯規(guī)、搶斷、蓋帽數(shù)據(jù)上均低于季后賽球隊(duì)，但差異不是很大，僅在后場(chǎng)籃球保護(hù)上要明顯低于季后賽球隊(duì)（P< 0.05）。

參考文獻(xiàn)：

[1]李國(guó)，馬德森，孫慶祝. 第 30 屆奧運(yùn)會(huì)女子籃球項(xiàng)目參賽球隊(duì)技術(shù)統(tǒng)計(jì)的 RSR 分析[J]. 中國(guó)體育科技，2013（3）：43-50.

[2]劉永峰.26 屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)隊(duì)與對(duì)手攻防實(shí)效的對(duì)比研究[J].中國(guó)體育科技，2012（1）：54-61.

[3]賈志強(qiáng)，王建軍，陳濤. 第 25 屆亞洲籃球錦標(biāo)賽中國(guó)男籃與對(duì)手攻防能力差異研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：102-105..

[4]耿建華，王建剛. 2013-2014 賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊(duì)攻防競(jìng)技實(shí)力的比較研究[J]. 中國(guó)體育科技，2015（1）：28-35，49.

[5]李國(guó)，孫慶祝. 第 30 屆奧運(yùn)會(huì)中國(guó)男子籃球隊(duì)與對(duì)手攻防指標(biāo)的 TOPSIS 分析[J]. 中國(guó)體育科技，2013（1）：88-95.

[6]孟祥軍，賈美鳳，張振邦. 第 30 屆奧運(yùn)會(huì)中國(guó)女籃與美國(guó)、澳大利亞球隊(duì)攻防能力差距分析[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（7）：135-138，144.

[7]侯向鋒，光暉，李鑫. 第 27 屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)隊(duì)與對(duì)手攻防實(shí)力比較[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：87-94.

[8]朱焱，周殿學(xué). 對(duì)第 27 屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)中國(guó)男籃與對(duì)手攻防能力的比較研究[J]. 中國(guó)學(xué)校體育：高等教育，2014（5）：53-58.

[9]胡茂全，孫慶祝，榮華. 第 16 屆世界男子籃球錦標(biāo)賽各球隊(duì)攻防能力的比較研究[J]. 中國(guó)體育科技，2011（1）：34-39.

[10]曹衛(wèi)華. CBA 2010-2011 賽季各隊(duì)攻防實(shí)力對(duì)比與競(jìng)爭(zhēng)格局分析[J]. 體育學(xué)刊，2012（2）：109-115.