蘭丙寅

(信息工程大學指揮軍官基礎(chǔ)教育學院，鄭州450001)

元評估是由英文“meta-evaluation”翻譯而來，即對原評估的評估。軍事訓練元評估，即對軍事訓練評估的評估，它的提出是軍事訓練評估走向成熟的標志。探索軍事訓練元評估的實踐路徑，對于規(guī)范和引導軍事訓練評估活動實施、保證和改進評估質(zhì)量、提高評估公信力具有重要意義。

1 軍事訓練元評估實踐發(fā)展的制約因素

(1)認識存在誤區(qū)。軍事訓練評估的根本目的在于為改進訓練提供決策依據(jù)，從而不斷提高訓練質(zhì)量。但在我軍的評估實踐中，評估機構(gòu)和人員傾向于把評估本身作為“手段”異化為“目的”，重視評估的管理職能，忽視評估的改進功能，甚至將其作為一種工作形式和完成任務(wù)的過程。這種評估價值觀上的誤區(qū)，導致人們對評估功能認識上的片面性，從而使評估演化成訓練管理的政策工具，主要發(fā)揮著統(tǒng)一標準下的行政鑒定功能，對于評估結(jié)果的分析、反饋和應(yīng)用卻很少有人關(guān)心，元評估自然也就失去了現(xiàn)實需求，被置于可有可無的境地。

(2)評估體制束縛。在我國評估結(jié)果定論化具有一定的普遍性，導致元評估在實踐中難以介入［1］。這一現(xiàn)象同樣存在于我軍訓練評估中，其背后原因主要是評估管理體制的束縛。我軍訓練評估屬于完全行政化的評估，評估機構(gòu)一般是被評對象的上級，考評人員是該領(lǐng)域的專家，擁有絕對的權(quán)威，只要他們自己不置疑，評估結(jié)果幾乎就是鐵定 結(jié)論;被評對象處于被動接受的地位，懾于評估主體的權(quán)威，及自身出于功利目的往往會采取的虛假迎評行為，一般不會提出元評估的要求;其他的評估利益相關(guān)者，對評估情況了解較少，存在偏信權(quán)威的心理傾向，常將評估主體的權(quán)威性視同評估的可靠度，而忽視元評估的必要性。正因為各方已將評估結(jié)果視為定論，使元評估活動“有貨無市”難以推行。

(3)法規(guī)制度缺失。目前，在我軍《軍事訓練條例》《軍事訓練等級評定規(guī)定》等有關(guān)訓練評估的法規(guī)文件中均未提到元評估問題，使元評估活動的開展缺少法規(guī)依據(jù)。在具體的軍事訓練評估活動中，雖然評估管理者和工作人員出于對評估質(zhì)量的擔憂，也會對評估工作進行檢查和反思，但并沒有將其作為常規(guī)性工作，甚至在軍事訓練等級評定等正式的大規(guī)模評估活動中也沒有將其作為必要環(huán)節(jié)。另外，目前還沒有建立元評估工作的組織或機構(gòu)，在我軍從上到下的單向垂直控制式訓練評估管理體制下，也缺乏合適的元評估承擔者。法規(guī)制度的缺失，使元評估實踐無據(jù)可依。

(4)人才資源匱乏。軍事訓練元評估作為軍事訓練評估發(fā)展的高級階段，其專業(yè)性遠高于一般的軍事訓練評估，對元評估主體專業(yè)水平的要求也必然更高，因此元評估活動的開展需要由專業(yè)的元評估人員去實施。但目前軍事訓練元評估的理論研究還不夠深入，相關(guān)實踐活動也不多見，由于缺少專業(yè)理論訓練和實踐鍛煉，能夠勝任工作的元評估專業(yè)人員很少。另外，元評估活動也需要一定的物質(zhì)資源保障，但由于缺乏法規(guī)制度支持，且評估管理者對元評估的重要性認識不足，所需的財力、物力資源很難得到保障。專業(yè)人才及支持資源的不足，阻礙著元評估從理論探討走向?qū)嵺`運用。

(5)理論研究滯后。目前，我軍訓練評估理論和實踐尚處于不斷完善的階段，元評估活動還缺乏堅實的理論基礎(chǔ)。從我軍訓練評估理論的研究現(xiàn)狀看，尚處于引進、分析和消化國外、軍外研究成果為主的階段，有關(guān)評估的價值定位、運行機制、指標體系等方面的認識和研究還在不斷發(fā)展完善之中。就元評估本身的理論研究情況看，美國從20世紀60年代開始對其研究，而我國學者則在90年代才將其引入國內(nèi)，本土化研究尚不成熟，軍事訓練元評估的研究僅處于起步階段［2］。軍事訓練元評估標準、運行機制、實施方法、技術(shù)手段等支撐元評估活動開展的理論研究還不成熟。

2 推進軍事訓練元評估實踐發(fā)展的對策

推進軍事訓練元評估實踐發(fā)展是一項復雜的系統(tǒng)工程，絕非一朝一夕之功。當務(wù)之急是破解面臨的主要障礙，尋求重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破，達到“四兩撥千斤”的效果。

(1)深化理論研究。理論是實踐的先導，推進軍事訓練元評估實踐發(fā)展，必須深化相關(guān)理論問題的研究。筆者認為當前應(yīng)該重點抓好兩個方面的研究:一是元評估標準開發(fā)。正如斯塔弗爾比姆(Daniel Stufflebeam)所言，評估標準的話題是元評估中的基礎(chǔ)問題［3］。軍事訓練元評估是一種集體行為，要實現(xiàn)客觀真實、省費宏效，就要制訂統(tǒng)一標準，在共同的標準下分析討論問題。當前，我軍還沒有一套真正可以運用于實踐的、科學合理的軍事訓練元評估標準。因此，應(yīng)積極開展相關(guān)實證研究，開發(fā)具有廣泛認同、切實可行的軍事訓練元評估標準。二是元評估方法研究。目前，有關(guān)軍事訓練元評估方法的研究還很薄弱，基本上是借用教育測量理論中的信度和效度測量方法，即主要是一些量化方法。量化方法雖然簡便易行，但無法從本質(zhì)上保證元評估的真實性，也容易丟失難以量化卻又非常重要的內(nèi)容，需要與質(zhì)性分析方法結(jié)合運用，而有關(guān)質(zhì)性分析方法的研究較少也不成熟，缺乏可操作性。因此，應(yīng)針對軍事訓練評估的特點，圍繞對軍事訓練評估主體、指標體系、信息采集和評估結(jié)果的可靠性和有效性的測評，深入研究有關(guān)的量化測量和質(zhì)性分析方法及對兩者的組合運用方法，形成完備的元評估方法技術(shù)體系。

(2)倡興評估文化。健康良好的評估環(huán)境是元評估順利開展的前提，塑造一個具有廣泛評估參與的評估環(huán)境之后，元評估活動的開展就會水到渠成。這里的評估參與有兩層含義:一是評估者和被評者具有自覺參與整個評估工作、重視評估工作質(zhì)量的熱情;二是公眾評估意識的覺醒及對評估工作的監(jiān)督熱情［4］。塑造一個具有廣泛評估參與的評估環(huán)境，核心是倡興以質(zhì)量為終極價值的評估文化。筆者認為，推動有關(guān)各方對軍事訓練元評估的關(guān)注與認同，應(yīng)突出3個方面的評估文化培育:一是元意識培育。所謂元意識，就是在評估活動中自覺反思、自我超越的意識。評估主體如果能夠?qū)⒃庾R作為一種責任融入自身使命，將有助于推進元評估活動的深入、持久、常態(tài)落實。二是質(zhì)量意識培育。對于質(zhì)量，人們已有較好的認識基礎(chǔ)和價值認同。質(zhì)量意識的培育，可以說是倡興評估文化能夠直接嫁接并開花結(jié)果。質(zhì)量意識一旦確立，評估各方會自覺采取各種措施努力謀求評估品質(zhì)的提升。三是監(jiān)督文化培育。監(jiān)督文化的形成，對評估中出現(xiàn)的“弄虛作假”等問題不僅可以起到機制上的監(jiān)督作用，更可以起到文化上的教化作用。

(3)建構(gòu)法規(guī)制度。從國外元評估實踐發(fā)展軌跡看，在標準化、專業(yè)化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)制度化是元評估發(fā)展的一個基本方向［5］。建立一個制度性的規(guī)范，將元評估列為軍事訓練評估工作的必要環(huán)節(jié)，可以改變目前軍事訓練元評估工作可有可無的局面，也有利于對不同評估主體開展元評估活動進行約束，保證元評估自身的科學性。一是完善評估法規(guī)，給元評估以合法地位。將軍事訓練元評估列入《軍事訓練條例》《軍事訓練等級評定規(guī)定》等法規(guī)的條文中，對元評估的組織領(lǐng)導、基本制度、實施辦法、權(quán)責范圍及管理與保障等方面作出規(guī)范，使其實踐活動的開展有法可依、有章可循。二是確立元評估制度。元評估制度是指由法規(guī)確定的、開展元評估活動須共同遵守的辦事規(guī)程或行動準則的體系化。只有將元評估確立為一項制度，強制執(zhí)行并融入到各項軍事訓練評估活動中，才能推進元評估的實踐落實與健康發(fā)展。三是建立元評估監(jiān)督機制。軍事訓練元評估自身也需要建立有效的監(jiān)督機制保證工作落實與質(zhì)效。由于軍事訓練元評估將其自身的專業(yè)技術(shù)性視為軍事訓練評估領(lǐng)域的最高尺度，因此對軍事訓練元評估的監(jiān)督主要不是體現(xiàn)在技術(shù)上，而是對其開展與否及開展的有效性進行監(jiān)督，避免流于形式。

(4)培養(yǎng)專門人才。專業(yè)的人才隊伍是軍事訓練元評估實踐活動能否有效開展的關(guān)鍵。筆者認為，對軍事訓練元評估主體實行資格認證，建立規(guī)范的考核與準入體系，可從制度上建立起一個對元評估主體專業(yè)性的約束機制。所謂軍事訓練元評估主體資格認證是指按照軍事訓練元評估的專業(yè)技能標準或資格條件，由軍隊認定的考核鑒定機構(gòu)，對元評估機構(gòu)和人員的專業(yè)技能水平或資格進行考核與鑒定，對合格者授予相應(yīng)的資格證書的制度。具體來說，可從3個方面入手:一是制訂專項政策規(guī)定。應(yīng)制訂《軍事訓練元評估人員技能鑒定規(guī)定》《軍事訓練元評估人員資格標準》等專項規(guī)章，為資格認證工作的有序運行提供法規(guī)保障。二是創(chuàng)設(shè)專業(yè)培訓體系。應(yīng)建立與資格認證相適應(yīng)的專業(yè)培訓體系。主要是按照軍事訓練元評估工作的實際需求，構(gòu)建一個完善的專業(yè)培訓課程體系;編寫專業(yè)培訓教程、輔導資料、考核題庫，搭建集教學、考試練習、研討交流于一體的綜合性學習資源;定期組織集中培訓，對元評估人員進行法規(guī)政策教育、專業(yè)知識與技能培訓以及前瞻性理論與技術(shù)的傳授。三是建立配套管理制度。應(yīng)建立相應(yīng)的培訓、鑒定、使用和督導機制，為科學培養(yǎng)、使用和管理元評估人才隊伍提供制度保障。

3 結(jié)語

推動軍事訓練元評估在實踐中的落實，建立一個對訓練評估質(zhì)量的檢驗、改進機制，是促進我軍訓練評估活動走向成熟和完善的必然選擇。當前，一方面要積極發(fā)出訓練元評估的呼聲，另一方面要推動訓練元評估理論研究、制度設(shè)計及專業(yè)人才培養(yǎng)等項工作的進展。

［1］ 方鴻琴.國外教育元評估的分析及對我國的啟示［J］.江蘇高教，2004(1):92 －95.

［2］ 鄒永初，蘭丙寅.軍事訓練元評估:必要性及構(gòu)想［J］.解放軍理工大學學報(軍事科學版)，2014，15(4):69－72.

［3］ 霍國強.我國教育元評價的實踐缺失及對策思考［J］.教育發(fā)展研究，2012(15－16):21－25.

［4］ 李明.我國高等教育元評估的問題與對策研究［D］.湖北:華中師范大學，2008:33.