權(quán)力形變與資本遷移：發(fā)展主義語境下的國家與鄉(xiāng)村關(guān)系
——以四川板村工業(yè)園區(qū)環(huán)境污染糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制為例

王為徑陳世棟

[摘要]四川板村工業(yè)園區(qū)污染事件的處理過程及結(jié)果，折射出現(xiàn)代化浪潮之中，農(nóng)村工業(yè)園區(qū)管委會(huì)、企業(yè)以及鄉(xiāng)村社會(huì)之間的微妙關(guān)系，并直指這一關(guān)系產(chǎn)生的歷史源頭與政策支持。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，“服務(wù)型”政府確立之后，一系列政策都旨在重建農(nóng)村、改造農(nóng)業(yè)、造福農(nóng)民。文章將針對此背景下國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的新形式，提出其遵循發(fā)展主義邏輯的實(shí)質(zhì)：隨著國家權(quán)力形態(tài)的轉(zhuǎn)變，國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系逐漸從通過行政力量的統(tǒng)治直接征取稅費(fèi)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的商品化、工業(yè)化，將鄉(xiāng)村社會(huì)本身納入商品化的范疇中，并依此完成鄉(xiāng)村服務(wù)于城市建設(shè)乃至國家發(fā)展的過程與機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]發(fā)展主義； 國家-鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系； 服務(wù)型權(quán)力； 權(quán)力形變； 資本遷移

[收稿日期]2014-06-30

[作者簡介]王為徑，中共廣州市委黨校、廣州行政學(xué)院公共管理教研部講師；

陳世棟，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師，郵編：100083。

自1949年起，以富民強(qiáng)國為宗旨的國家開始了追尋現(xiàn)代化的發(fā)展道路，隨著不同時(shí)期的發(fā)展需求，國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系形態(tài)也在不斷變化。新中國成立前“農(nóng)村包圍城市”的革命戰(zhàn)略使得國家與鄉(xiāng)村關(guān)系相較于城市更加緊密；新中國成立初期則是城鄉(xiāng)并重，一起開展以三大改造為主要內(nèi)容的社會(huì)主義建設(shè)運(yùn)動(dòng)，在此階段，城市和鄉(xiāng)村更多體現(xiàn)為地域概念的差別。從土地改革時(shí)期到新中國成立后的一系列強(qiáng)化措施，如統(tǒng)購統(tǒng)銷、戶籍制度、人民公社制度和“支部建立在村上”，自20世紀(jì)30年代初至20世紀(jì)70年代中后期，國家權(quán)力已經(jīng)通過一系列話語、運(yùn)動(dòng)與斗爭等呈現(xiàn)形式，極大程度地下沉于鄉(xiāng)村社會(huì)。很多研究都對此做出了深刻的分析和討論，如杜贊奇以“國家政權(quán)內(nèi)卷化”概括了國家政權(quán)依賴舊有經(jīng)紀(jì)制擴(kuò)大深入村莊的過程[1]65；通過在中國南方農(nóng)村調(diào)查，蕭鳳霞指出新中國成立初期國家政權(quán)密不透風(fēng)的滲透形式將鄉(xiāng)村社會(huì)簡化為功能單一的官僚細(xì)胞[2]。彭勃、金柱演則進(jìn)一步認(rèn)為，通過穩(wěn)固的制度機(jī)制，鄉(xiāng)村社會(huì)的國家權(quán)力化保障了國家權(quán)力攫取鄉(xiāng)村資源作為啟動(dòng)城市工業(yè)化和現(xiàn)代化的原始積累[3-4]。稅費(fèi)征繳及圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而興起的農(nóng)村小水利建設(shè)、農(nóng)村生活醫(yī)療保障等，成為國家與鄉(xiāng)村社會(huì)最為重要的聯(lián)系載體。

1978年以后，國家權(quán)力逐漸從鄉(xiāng)村社會(huì)抽離[5]。伴隨著后人民公社時(shí)期國家對這種抽離的醞釀，與以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透的過程，中國的城鄉(xiāng)關(guān)系從新中國成立前國家與農(nóng)村關(guān)系緊密，到新中國成立初期城市與鄉(xiāng)村并重，再到改革開放后國家的中心完全轉(zhuǎn)向城市。在此基礎(chǔ)上，城市的發(fā)展日益要求城鄉(xiāng)之間社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)，比如勞動(dòng)力遷移、農(nóng)村為城市產(chǎn)品提供市場等。正因如此，國家不得不又開始了新的對于鄉(xiāng)村社會(huì)的國家權(quán)力建設(shè)。然而，這一過程比以往更加艱難：一方面，國家難以借助同以往類似的革命過程；另一方面，國家將遭遇到已經(jīng)比較強(qiáng)大的各類鄉(xiāng)村社會(huì)非正式權(quán)力的抵抗。20世紀(jì)90年代以來，中國鄉(xiāng)村研究學(xué)者們開始對新時(shí)期國家與社會(huì)的新關(guān)系進(jìn)行探索。以徐勇、吳毅為代表的學(xué)者，沿襲鄉(xiāng)村研究傳統(tǒng)，認(rèn)為鄉(xiāng)村自治后的村干部，作為國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的重要中間人，成為國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透的關(guān)鍵元素[6-7]；以高丙中、黃劍波為代表的學(xué)者，發(fā)現(xiàn)國家權(quán)力借由符號、儀式與民間權(quán)威，形成“國家在場”般看不見又無處不在的村落政治[8-9]；以孫立平、郭于華為代表的學(xué)者，洞悉了在國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的逐漸疏遠(yuǎn)后，諸如人情、面子與關(guān)系等鄉(xiāng)村社會(huì)本土性資源，有利于前者對后者的重新統(tǒng)攝[10]；以馬明潔、鄧萬春為代表的學(xué)者，洞悉到市場經(jīng)濟(jì)背景下，經(jīng)濟(jì)因素在國家動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)過程中的重要性[11-12]。總而言之，從目前的研究看來，國家力量在鄉(xiāng)村社會(huì)既不是類似現(xiàn)代科層制國家那樣根據(jù)法律規(guī)定準(zhǔn)則，也不是按照傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)利用自治的方式運(yùn)作。在國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)界面上融合了多種力量，如鄉(xiāng)村精英象征的行動(dòng)者，如特殊符號象征的國家意志，如熟人關(guān)系象征的非正式力量等等。這其中，尤為重要的，是經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)與日益強(qiáng)勢。

在發(fā)展主義視野中，當(dāng)前國家對鄉(xiāng)村社會(huì)的一切變遷干預(yù)措施，都來自對經(jīng)濟(jì)的無限追求，而這些措施正是以市場化、工業(yè)化與城市化作為基本指導(dǎo)邏輯。那么，國家力量是如何通過這些新的方式再次進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)？這種變化意味著怎樣的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系？這種關(guān)系又暗含著怎樣的國家發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的線索？為了回答這些問題，本文選取普遍發(fā)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的工業(yè)環(huán)境污染糾紛調(diào)解事件進(jìn)行分析，試圖對新時(shí)期國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系及其運(yùn)作機(jī)制提出反思發(fā)展主義范式的解釋。與上述學(xué)者不同的是，本文談及的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)動(dòng)態(tài)關(guān)系，不僅僅是國家經(jīng)由某種或多種力量在鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行政權(quán)下沉，而是在國家發(fā)展與城市建設(shè)的視角下，國家通過推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的商品化、工業(yè)化，將鄉(xiāng)村社會(huì)本身納入商品化的范疇中，并依此完成鄉(xiāng)村服務(wù)于城市乃至國家建設(shè)的過程與機(jī)制。

一、板村污染事件處理：管委會(huì)、企業(yè)與農(nóng)民的沖突與暗合

本文中案例的發(fā)生地——四川省板村*板村位于四川省西北部。，呈現(xiàn)出了深陷現(xiàn)代化浪潮的中國農(nóng)村的典型特征。板村由四個(gè)自然村合并而成，現(xiàn)分為四個(gè)片區(qū)共28個(gè)村民小組，1900多戶，總?cè)丝?600余人，總耕地面積約4860畝。村莊處于平壩地區(qū)，土地平整，東北有板江流過，是當(dāng)?shù)刂饕?jīng)濟(jì)作物大蒜、辣椒、大頭菜等以及糧食作物的種植區(qū)。2005年，板村工業(yè)集中發(fā)展區(qū)(當(dāng)?shù)睾喎Q工業(yè)園區(qū))成立。在2007年村鎮(zhèn)合并中，市政府將規(guī)劃中的工業(yè)園區(qū)獨(dú)立出來并全部置放在板村范圍內(nèi)，由板村工業(yè)園區(qū)管委會(huì)統(tǒng)一管轄。由于入駐企業(yè)有限，發(fā)展水平較低的工業(yè)園區(qū)呈現(xiàn)出工業(yè)與農(nóng)業(yè)、工廠與村落比鄰共存的局面。工業(yè)園區(qū)目前入駐的21家工業(yè)企業(yè)集中在沿江的河灘地段，這些企業(yè)中，95%為依托板江上游山區(qū)磷礦產(chǎn)的化工企業(yè)，對相鄰村落的生活和種植業(yè)污染嚴(yán)重。正因如此，來自板村工業(yè)園區(qū)的錯(cuò)綜復(fù)雜的相互關(guān)系，主要源于全權(quán)負(fù)責(zé)板村工業(yè)園區(qū)各項(xiàng)事務(wù)的管委會(huì)、坐落在板村的各大小工業(yè)企業(yè)，以及日常生活環(huán)境不得不與板村工業(yè)園區(qū)息息相關(guān)的板村村民。

最初，板村工業(yè)園區(qū)管委會(huì)作為市建設(shè)局和工業(yè)局收集土地測繪信息、配合開發(fā)區(qū)規(guī)劃，以及協(xié)調(diào)政府與板村村民的關(guān)系的主要職能機(jī)構(gòu)成立。隨著板村工業(yè)園區(qū)的建設(shè)與運(yùn)行與當(dāng)?shù)卮迕駥Π宕骞I(yè)企業(yè)建設(shè)的層出不窮的反饋，管委會(huì)逐漸成為工業(yè)企業(yè)與農(nóng)村社會(huì)不可或缺的溝通橋梁，例如，當(dāng)面對板村村民對工業(yè)環(huán)境污染生存環(huán)境事件的反抗不斷升溫，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)表現(xiàn)冷漠之時(shí)，管委會(huì)則需要充當(dāng)“和事佬”角色，對村民予以規(guī)勸，給企業(yè)施加壓力。盡管如此，自我定位為“潤滑油”和“冷卻劑”的管委會(huì)，在實(shí)際操作層面上，與工業(yè)企業(yè)和板村村民的相互關(guān)系卻難以避免地存在傾斜——看似在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對板村村民置之不理的時(shí)候充當(dāng)“為民請命”的角色，卻始終在不影響積極的招商引資活動(dòng)的前提下，極有技巧地安撫村民以便利企業(yè)。下文將通過描述一個(gè)發(fā)生在四川板村工業(yè)園區(qū)的環(huán)境污染糾紛調(diào)節(jié)的案例，形象地呈現(xiàn)這一情況。

(一)“公開協(xié)調(diào)”——流于形式的糾紛處理過程

2009年2月19日上午，剛剛上班的工業(yè)園區(qū)管委會(huì)書記就接到三片區(qū)6組組長的電話，說有企業(yè)前一天晚上偷排污水毒死了村民的家禽，并污染了作物。書記立即趕赴現(xiàn)場去了解情況。到達(dá)后，路邊的草叢里擺著兩只死鴨子，已經(jīng)圍攏的村民看見書記下車，就開始向書記“控訴”污水之害。書記徑自無視了這些控訴，轉(zhuǎn)頭詢問組長水污染的基本狀況。得到回復(fù)之后，書記轉(zhuǎn)向村民說：“行，回去我們給環(huán)保局打個(gè)報(bào)告，讓他們來化驗(yàn)一下，再跟企業(yè)協(xié)調(diào)。怎么解決，先等環(huán)保局的檢測結(jié)果，然后再給答復(fù)，你們也不要鬧了?！痹诨厝サ穆飞希瑫浉诮M長要?jiǎng)穹迕?，盡力防止鬧事。

但是事情的發(fā)展卻沒有如管委會(huì)所期望的那樣平靜。由于沒有得到工業(yè)企業(yè)的回應(yīng)與管委會(huì)的實(shí)際支持，整個(gè)板村受污染的村組串聯(lián)起來，爆發(fā)了兩次集體上訪活動(dòng)，其影響直至市級信訪部門。于是，發(fā)現(xiàn)事態(tài)逐漸超出控制的管委會(huì)開始了一系列有序且有效的事件平息行動(dòng)，在確保工業(yè)企業(yè)的正常運(yùn)行與利益獲取的基本原則之下，安撫了怨聲不斷的村民。

首先，管委會(huì)對市級領(lǐng)導(dǎo)部門進(jìn)行了回應(yīng)。在對市級信訪部門的匯報(bào)中，管委會(huì)詳細(xì)描述了村民對工業(yè)企業(yè)的擾亂行動(dòng)，如“多次聚集去掀相關(guān)公司的圍墻”或“幾次去廠內(nèi)阻止，并做出了掀墻、堵路”等行為，且在管委會(huì)作為中介協(xié)調(diào)之后還表現(xiàn)出“不能理解，聽不進(jìn)勸說，還是我行我素阻難企業(yè)”。隨后，管委會(huì)才簡單介紹了相關(guān)企業(yè)的情況及村民的基本訴求。其中村民的訴求包括“粉塵、廢氣、廢水排放嚴(yán)重污染農(nóng)作物和地下水，致使三、四片區(qū)主要經(jīng)濟(jì)作物大蒜大面積枯死，二片區(qū)6組、三片區(qū)6組、四片區(qū)7組3個(gè)組近500余人沒有飲用水和生活用水；一些企業(yè)排放刺激性氣體嚴(yán)重影響村民的健康和日常生活；采沙場私挖亂采夜間噪音太大影響村民正常休息”等問題。在匯報(bào)中，管委會(huì)提出了對問題的解決方案，包括：(1)根據(jù)環(huán)保局要求，由企業(yè)承擔(dān)每年4萬元擔(dān)水務(wù)工費(fèi)并分配到戶；(2)對出現(xiàn)飲水問題的村組進(jìn)行隨機(jī)采點(diǎn)抽樣并化驗(yàn)；(3)作物污染由市農(nóng)業(yè)局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)企業(yè)賠付資金；(4)對企業(yè)的“三廢”進(jìn)行不定期監(jiān)測；(5)對檢測不達(dá)標(biāo)企業(yè)停產(chǎn)整改，待排放達(dá)標(biāo)后恢復(fù)生產(chǎn)。

其次，管委會(huì)就先前發(fā)生的水污染事件開始與園區(qū)化工企業(yè)進(jìn)行溝通，并且，這種溝通最終也通過公開、書面的形式呈現(xiàn)出來，作為事件處理的階段性成果。3月12日，管委會(huì)以公文的形式發(fā)了一封致園區(qū)相關(guān)企業(yè)的函，其主要說辭是，針對群眾關(guān)于粉塵污染、夜間噪音的抗議，強(qiáng)調(diào)“已有受到影響的村民集體到政府上訪4次，上訪達(dá)150余人”，因此管委會(huì)“高度重視，并及時(shí)安排相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員接訪，多次與老百姓對話溝通、做疏導(dǎo)工作”。在此基礎(chǔ)上，管委會(huì)明確態(tài)度，說明其“多次到貴司協(xié)調(diào)此事”，并希望“貴司明確粉塵、噪音污染的治理時(shí)間”。最后，管委會(huì)建議“為避免事態(tài)擴(kuò)大，希望貴司以積極的態(tài)度與管委會(huì)、村、組共同協(xié)商，盡快解決當(dāng)前粉塵、噪音污染問題”。諸如此類的涉及三方的致工業(yè)企業(yè)的信件還有許多，然而，它們的共同特點(diǎn)是，表明管委會(huì)針對企業(yè)與村民問題的協(xié)調(diào)態(tài)度，卻鮮有提出具體保障村民的措施。

緊接著，這個(gè)公函得到了園區(qū)所有企業(yè)善意的回應(yīng)。不久后，板村每個(gè)片區(qū)的公共空間宣傳板上都貼上了園區(qū)企業(yè)的集體承諾書，承諾的內(nèi)容簡述如下：(1)成立環(huán)保監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組，小組成員企業(yè)與村民各占一半；(2)加大治污設(shè)施投入，環(huán)保污染按環(huán)保要求達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)；(3)接受群眾對生產(chǎn)過程的監(jiān)督及相應(yīng)罰款；(4)加大監(jiān)督小組在生產(chǎn)過程中設(shè)備故障的監(jiān)督力度；(5)關(guān)閉無法達(dá)到排污標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保設(shè)施；(6)接受村民對監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組提出合理合法的訴求，并與公司商量解決。然而，不論是“達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)”還是“加大監(jiān)督力度”，其合法性的檢視者從來都是管委會(huì)及其所代表的市級部門，而并非村民本身。

值得關(guān)注的是，在管委會(huì)對市級領(lǐng)導(dǎo)的上行報(bào)告中，其措辭一方面不可避免地表明對村民上訪事件的無奈與對村民“我行我素”的無力，另一方面又例行公事地呈現(xiàn)出對村民訴求的整改決心。在管委會(huì)、工業(yè)企業(yè)和鄉(xiāng)村社會(huì)倆倆協(xié)調(diào)的時(shí)候，管委會(huì)致工業(yè)企業(yè)的公開信，或是工業(yè)企業(yè)的聯(lián)名承諾書，都十分有效地對既存在的污染、村民的訴求及未來的污染狀況進(jìn)行了避實(shí)就虛的處理——這種處理往往提出一套對板村村民來說太過復(fù)雜的技術(shù)體系作為環(huán)境評測標(biāo)準(zhǔn)，并頻繁使用一系列諸如“加大”、“確?！敝惐硎境潭鹊脑~語，而盡可能不涉及具體措施與有利于村民卻無益于企業(yè)的愿景。

(二)“三方議會(huì)”——無疾而終的糾紛處理結(jié)果

這一次事件圓滿平息的最終句點(diǎn)是工業(yè)園區(qū)管委會(huì)組織的4月9日的協(xié)調(diào)會(huì)。其與會(huì)人員包括作為技術(shù)監(jiān)控方的市環(huán)保局執(zhí)法人員(2人)、作為三方協(xié)調(diào)主力方的管委會(huì)工作人員(4人，含發(fā)展促進(jìn)部及社事部部長)、三片區(qū)6組污染相關(guān)的十家污染化工企業(yè)代表(10人，其中6家化工企業(yè)，2個(gè)砂場，2個(gè)建筑工程公司)，以及三片區(qū)6組村民代表(7人)和板村村委會(huì)干部(2人)。會(huì)議由管委會(huì)書記主持。會(huì)議的基本順序?yàn)椋?1)社員代表反映工業(yè)企業(yè)周邊村民居民遭遇的環(huán)境問題；(2)工業(yè)企業(yè)相關(guān)代表發(fā)言解釋；(3)管委會(huì)與環(huán)保局進(jìn)行發(fā)言，為目前工業(yè)企業(yè)造成環(huán)境污染問題作出技術(shù)佐證；(4)市環(huán)保局與管委會(huì)提出建議補(bǔ)償方法。

在會(huì)議中，管委會(huì)書記首先談到管委會(huì)在公開協(xié)調(diào)和三方協(xié)調(diào)中做出的多次努力，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)市委市政府和管委會(huì)對該事件的重視程度。在村民代表的發(fā)言中，他們就當(dāng)前現(xiàn)狀，紛紛提出了盡可能實(shí)際而不影響當(dāng)?shù)厝私】?、生活的解決方案，如指出空氣、飲用水水源以及農(nóng)作物遭受污染的嚴(yán)重性，或提出盡快統(tǒng)征統(tǒng)遷的要求，或由政府和企業(yè)提供資金打一口深井。面對村民代表的反饋，其中一個(gè)化工公司的負(fù)責(zé)人代表表示：“目前所致飲水不能飲用的情況近兩年才出現(xiàn)，我們企業(yè)已在本組落地生產(chǎn)很多年，污染應(yīng)該很少?！?/p>

最后，管委會(huì)書記對老百姓提出的根本性解決方案回應(yīng)曰：“對老百姓的基本訴求，我們及時(shí)上報(bào)市委市政府上級領(lǐng)導(dǎo)批示。”環(huán)保局代表則委婉地拒絕了村民提出的要求：“環(huán)保局已經(jīng)對抽查中出現(xiàn)飲水問題的村組給予了飲水補(bǔ)貼。對于村民統(tǒng)征統(tǒng)遷的要求，考慮到工業(yè)園區(qū)的整體規(guī)劃及進(jìn)程，短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)；對于村民打井的要求，考慮到村民遲早都會(huì)被統(tǒng)征，打井需要的資金量過大，也不予以采納。因此，建議最佳處理方法是在原擔(dān)水務(wù)工補(bǔ)助上適當(dāng)增加。”在村民無法選擇的情況下，經(jīng)由管委會(huì)見證，部分企業(yè)與三片區(qū)6組組長在一份新的污染補(bǔ)償協(xié)議書上簽字結(jié)束了會(huì)議。

在板村，每一次關(guān)于工業(yè)企業(yè)的污染事件似乎都以村民因生活不便而向管委會(huì)發(fā)出抗議開始，又通過由管委會(huì)為主要主體的各種各樣的書面文件、公開信函與三方會(huì)議的形式，以全新的污染補(bǔ)償協(xié)議書的完成作為句點(diǎn)。原本，村民們承受的如廢水、粉塵、噪音等污染需要的是不容讓步的奔騰的清泉、新鮮的空氣和重返寧靜的村莊，卻在管委會(huì)的協(xié)調(diào)中，逐漸被化約為少量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或“不傷害人身安全”的某種特定技術(shù)認(rèn)可的環(huán)境。

諸如這樣的環(huán)境污染抗議事件及其解決過程在工業(yè)園區(qū)十分常見。盡管其沖突的主體包括基層政府、污染企業(yè)和受污染的民眾，但是三個(gè)主體中，政府的態(tài)度和所起到的作用是關(guān)鍵的[13]。作為協(xié)調(diào)企業(yè)與村民之間矛盾的國家力量，管委會(huì)應(yīng)對事件的流程似乎始終有跡可循而且目標(biāo)明確：從安撫與防范村民“鬧事”，到就村民抗議事件向上級匯報(bào)，到對村民訴求的答復(fù)，到與企業(yè)進(jìn)行溝通和敦促，到最后協(xié)調(diào)會(huì)談和訂立協(xié)議，而其結(jié)果往往從最初村民對寧靜生活的復(fù)歸轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)與村民之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的博弈。在整個(gè)過程中，管委會(huì)一直接受著來自兩方的訴求，村民的控訴在于日常生活所遭受到的損害，企業(yè)則對村民的控訴不勝其煩。在觀察管委會(huì)對二者訴求的平衡和處理過程中，我們發(fā)現(xiàn)，伴隨著發(fā)展主義引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村工業(yè)化變遷，管委會(huì)的重要職能之一正是通過一套成熟的應(yīng)對機(jī)制與處理手段，在不影響企業(yè)正常運(yùn)作的前提下，最大程度地避免鄉(xiāng)土社會(huì)的擾亂與反抗。

二、板村的工業(yè)化過程：發(fā)展機(jī)器的不斷壯大與延伸

李友梅指出基層社區(qū)組織的“三駕馬車”——居委會(huì)、物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)，分別象征著國家的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的符號，進(jìn)而組成了城市社區(qū)“三分天下”的格局[14]；王漢生、吳瑩在認(rèn)同“三駕馬車”格局的基礎(chǔ)上，分析了一個(gè)城市社區(qū)的反污染行動(dòng)案例，指出其最初是試圖在“社會(huì)內(nèi)部”即業(yè)主與企業(yè)間通過協(xié)商談判解決沖突，在業(yè)主難以應(yīng)對企業(yè)時(shí)才轉(zhuǎn)而尋求國家干預(yù)的支持[15]。

然而，從發(fā)展主義的語境來看，與城市社區(qū)的“三駕馬車”格局不同，鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中的國家、企業(yè)與社會(huì)從來不是倆倆制衡、此消彼長的關(guān)系。這種差異的實(shí)質(zhì)，正是鄉(xiāng)村社會(huì)變遷較之于城市建設(shè)更加意味深長的實(shí)際功能。在發(fā)展主義主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷邏輯里，鄉(xiāng)村工業(yè)化具有特殊的內(nèi)涵：首先是鄉(xiāng)村本身的商品化過程，是國家與企業(yè)關(guān)于城市繁榮與GDP增長的協(xié)商過程；其次是鄉(xiāng)村本土資源的城市化過程，是國家以第三方的姿態(tài)緩和工業(yè)化與農(nóng)業(yè)社會(huì)矛盾的過程，是暗含著以國家發(fā)展為基本邏輯的資本流動(dòng)過程；最后是鄉(xiāng)村發(fā)展機(jī)器壯大與延伸的過程，是埃斯科瓦爾筆下“將社會(huì)生活看作是一個(gè)技術(shù)問題，是一個(gè)可以被托付給發(fā)展專家來進(jìn)行理性決策和管理的問題”[16]58的過程。企業(yè)作為資本積累的符號展現(xiàn)著唯利是圖的本性，鄉(xiāng)村社會(huì)作為被宰制的“棄兒”進(jìn)行著弱者的抗?fàn)?，而秉持發(fā)展主義的國家不僅無法處于中立，還維持著企業(yè)在鄉(xiāng)村的運(yùn)作環(huán)境，甚至可以說，在發(fā)展主義的邏輯里，國家選擇了企業(yè)并包容了其對鄉(xiāng)村社會(huì)的環(huán)境、社會(huì)公正等的危害。

(一)整齊劃一的應(yīng)對機(jī)制：國家意志與資本符號的勾連

在板村環(huán)境污染事件的應(yīng)對中，管委會(huì)作為國家力量的代表，一面承受鄉(xiāng)村社會(huì)對環(huán)境污染問題的種種反抗，一面通過有跡可循的應(yīng)對機(jī)制，以給予村民眼前勝利或具體補(bǔ)償?shù)姆绞剑忄l(xiāng)村社會(huì)與企業(yè)之間可能引發(fā)的更大矛盾。誠如渠敬東、周飛舟、應(yīng)星所說，改革開放30年后的今天，行政目標(biāo)和責(zé)任得以落實(shí)到經(jīng)過專業(yè)設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系上，從而使行政過程合法化，并且，行政的規(guī)范化也更容易轉(zhuǎn)化成工具化的經(jīng)營技術(shù)，將政府的尋租行為形式化地包裝成治理行為[17]。作為板村協(xié)調(diào)園區(qū)企業(yè)與鄉(xiāng)村社會(huì)諸多問題的管委會(huì)，其以“服務(wù)型權(quán)力”姿態(tài)行使的各項(xiàng)應(yīng)對措施，正是促進(jìn)鄉(xiāng)村工業(yè)化的去政治化過程。

首先，管委會(huì)通過將村民納入標(biāo)準(zhǔn)化工作體系，經(jīng)由懲罰和補(bǔ)償?shù)姆诸愊到y(tǒng)、機(jī)構(gòu)之間的互相掩護(hù)或協(xié)議文書的簽署，使村民的反抗行為具有可控性。隨著板村工業(yè)園區(qū)污染企業(yè)的逐漸增加，以管委會(huì)作為第三方監(jiān)督者立場的會(huì)議便從未停歇。一旦村民的反抗形成一定規(guī)模，通過個(gè)別協(xié)商無法解決，管委會(huì)就會(huì)開始新一輪的應(yīng)對活動(dòng)。標(biāo)準(zhǔn)化工作體系的第一個(gè)特征是時(shí)空的限定，其典型表現(xiàn)形式即會(huì)議。在會(huì)議上，管委會(huì)通過決定開會(huì)流程、發(fā)言順序、發(fā)言內(nèi)容等方式，與企業(yè)達(dá)成共謀，在看似給予村民充分訴求表達(dá)的同時(shí)，自一開始就決定了會(huì)議的基調(diào)及具體解決方案。標(biāo)準(zhǔn)化的第二個(gè)特征是主體與權(quán)利的限定，其典型表現(xiàn)形式即協(xié)議簽署。協(xié)議簽署的內(nèi)容從未變更地涉及一些方面，如成立環(huán)保小組、加大投入、達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)、合理補(bǔ)償、保證許諾等等。這些內(nèi)容訴諸于村民一知半解技術(shù)、數(shù)字或法律，企業(yè)的自由空間恰恰也得益于此。標(biāo)準(zhǔn)化的第三個(gè)特征是文本的限定，其典型表現(xiàn)形式即國家的各類文件、各類合同。管委會(huì)在應(yīng)對工業(yè)園區(qū)的環(huán)境糾紛時(shí)，很自然地會(huì)將涉及居民工業(yè)園區(qū)就業(yè)資格、工業(yè)污染補(bǔ)償辦法、統(tǒng)征統(tǒng)轉(zhuǎn)等情況聯(lián)系起來，以挾制農(nóng)民的選擇。

其次，管委會(huì)通過投射于技術(shù)，經(jīng)由相關(guān)機(jī)構(gòu)如環(huán)保局，相關(guān)手段如對飲用水、灌溉水、噪聲、“三廢”的監(jiān)測等，使村民的反抗內(nèi)容充滿模糊性。我們可以看見，不論是在會(huì)議、三方協(xié)議還是管委會(huì)的各種公函中，各種涉及到環(huán)境指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)監(jiān)督手段反復(fù)出現(xiàn)。從某種程度上說，與其說這些協(xié)議、致函是對三方的開誠布公，不如說它們的目標(biāo)群體只有村民一方。正因如此，一方面，農(nóng)村與農(nóng)民被視為需要發(fā)展和繁榮的對象；另一方面，當(dāng)鄉(xiāng)村環(huán)境遭到破壞，農(nóng)民生活受到影響時(shí)，農(nóng)民對于污染的直觀感受必然要遭遇管委會(huì)所列出的專家與技術(shù)監(jiān)督手段的分解。對于村民們來說，污染從來都不是一組標(biāo)準(zhǔn)或一串?dāng)?shù)字，他們會(huì)從水的顏色、空氣的氣味、家禽的癥狀、莊稼的長勢等等來判斷污染的存在與程度。然而，面對法律與技術(shù)的相互結(jié)合，村民口中的“污染”不再是污染，只有技術(shù)監(jiān)督手段“認(rèn)證”的“污染”才能構(gòu)成值得控訴的現(xiàn)實(shí)。

再次，管委會(huì)通過凸顯經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾?，使村民的反抗目的狹隘化。自板村工業(yè)園區(qū)設(shè)立以來，管委會(huì)接受到的來自村民的抗議從未間斷過。人們從最開始希冀企業(yè)退出他們的生活，到與企業(yè)爭執(zhí)是非黑白，到近幾年村民們“鬧”的最大需求就是提高賠付。一位村民說在訪談中說道：“因?yàn)閺S子不可能搬走，污染根源無法解決，所以每次我們都只能鬧錢。”的確，在管委會(huì)協(xié)調(diào)園區(qū)企業(yè)與村民矛盾的活動(dòng)中，不論是開會(huì)、協(xié)議簽署，還是個(gè)別勸說、公開致函，基于污染源無法遷移或完全治理的既成事實(shí)，管委會(huì)在利用標(biāo)準(zhǔn)化工作體系限定村民的選擇后，再逐漸在商品化社會(huì)背景的營造與經(jīng)濟(jì)取向意識形態(tài)的灌輸中，致使村民的思維被迫經(jīng)濟(jì)化，將其抗?fàn)幠康囊?guī)訓(xùn)在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆懂犞小?/p>

最后，管委會(huì)還會(huì)通過無所不在的日常政治[18]，如機(jī)構(gòu)之間的相互推諉或口頭上的污名化，試圖消解村民的抗?fàn)帯＠?，在三片區(qū)6組污染事件之初，管委會(huì)就將問題的解決附著于環(huán)保局的檢測。在其他與村民“對峙”的場合中，“要等上級政府做出決策才能給村民答復(fù)”、“等我們開會(huì)研究之后再召集村民會(huì)議進(jìn)行答復(fù)”等也是管委會(huì)最為慣用的說辭。當(dāng)涉及管委會(huì)無法協(xié)調(diào)的情況，管委會(huì)則會(huì)給村民冠以“刁民”的標(biāo)簽，如前文提到的管委會(huì)給市維穩(wěn)辦的致函中所說：“村民幾次去廠內(nèi)阻止，并做出掀墻、堵路等行為。各部門領(lǐng)導(dǎo)給村民講有關(guān)政策和環(huán)保要求，但村民還是不聽勸說，我行我素阻難企業(yè)?！?/p>

在福柯看來，規(guī)訓(xùn)的四種技術(shù)包括：制定圖表、規(guī)定活動(dòng)、實(shí)施操練以及安排“戰(zhàn)術(shù)”[19]188。面對村民的反抗，管委會(huì)正是利用這樣一些治理術(shù)，窄化了村民在糾紛中的選擇空間，并有意識地引導(dǎo)他們做出判斷。由此，村民蓄積的原本對于工業(yè)園區(qū)所導(dǎo)致的環(huán)境污染的不滿，就在自身抗議是否能得到重視與解決的過程中被再次化解。更重要的是，對于代表國家力量的管委會(huì)來說，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村工業(yè)化造成的鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境污染本就無藥可解，然而，當(dāng)他們通過一系列解決方案的操作化、技術(shù)化、經(jīng)濟(jì)化以及其他的日常政治手段時(shí)，村民則不知不覺陷入他們所設(shè)置的選項(xiàng)之中。

(二)國家發(fā)展與鄉(xiāng)村工業(yè)化的共謀：“經(jīng)濟(jì)取向”的管委會(huì)與“指標(biāo)至上”的企業(yè)

自20世紀(jì)80年代中國經(jīng)濟(jì)改革的第一步——農(nóng)村改革實(shí)施以來，中央經(jīng)濟(jì)規(guī)劃者們需要謀求吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之道，并為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供可供其正常運(yùn)作的稅收，于是就有了鼓勵(lì)工業(yè)制造向鄉(xiāng)村擴(kuò)張的國家政策。在該政策的激勵(lì)下，由地方政府掌控和運(yùn)作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍般冒出來[20]。隨著中國市場化改革的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，部分中小鄉(xiāng)村企業(yè)沿著集群化模式獲取發(fā)展空間和競爭優(yōu)勢[21]。

1985年，我國第一個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)——深圳科技工業(yè)園落成，與此同時(shí)，我國第一個(gè)工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)也因此誕生；開發(fā)區(qū)的設(shè)立，實(shí)際上是由上級政府向下級放權(quán)，依靠優(yōu)惠政策的支撐，使局部地區(qū)獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和吸收外來資本的特殊條件；30多年來，開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要的新領(lǐng)域[22]3。目前，全國大大小小的開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。針對開發(fā)區(qū)的管理，盡管不同性質(zhì)、不同發(fā)育程度的開發(fā)區(qū)具有不同的模式，但當(dāng)前的大多數(shù)開發(fā)區(qū)都是設(shè)立管委會(huì)。作為政府派出機(jī)構(gòu)，管委會(huì)的政府職能從原來包辦一切中解脫出來，集中于招商引資、服務(wù)企業(yè)，基本形成了“小政府、大社會(huì)、小機(jī)構(gòu)、大服務(wù)”的格局。因此，我國的管委會(huì)其實(shí)質(zhì)可以說是一個(gè)專門的、完全的發(fā)展執(zhí)行機(jī)器，體現(xiàn)了國家的發(fā)展導(dǎo)向和發(fā)展策略。不僅如此，在政府行政管理從管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型的變革中[23]，政府與市場的關(guān)系在治理方面被更加凸顯出來，有的地方政府甚至僅僅執(zhí)行“管委會(huì)”的相關(guān)職能?！耙磺袨榱隧?xiàng)目”“一切為了開發(fā)區(qū)建設(shè)”等口號生動(dòng)體現(xiàn)了發(fā)展主義指導(dǎo)下這些政府機(jī)構(gòu)的畸形觀念和認(rèn)識。

在板村，集群化的發(fā)展模式與基層政府的支持共同催生了工業(yè)集中發(fā)展區(qū)的產(chǎn)生。借助于板江上游山區(qū)豐富的磷礦產(chǎn)資源，板村工業(yè)園區(qū)集中的主要是包括磷肥廠、水泥廠等在內(nèi)化工廠集群體系。由于高度污染以及有限的環(huán)保設(shè)備，這些小型化工企業(yè)基本分布在村落外圍沿江的河灘地段，但依然與村莊聯(lián)系緊密。這種聯(lián)系不僅僅在于圍繞日復(fù)一日的各種污染的沖突，也在于對村民每日生活的滲透以及對村莊形態(tài)的改變。仿佛將“鄉(xiāng)村”商品化的一道生產(chǎn)線，工業(yè)園區(qū)這些“企業(yè)”機(jī)器開啟之后，板村的自然資源——礦藏、土地、水和砂石等逐一成為了商品；許多村民也成為在企業(yè)工作的勞動(dòng)力；還有一些村民的生計(jì)活動(dòng)圍繞著依附于企業(yè)的燃料運(yùn)輸、原材料生產(chǎn)和產(chǎn)品銷售；與此同時(shí)，另一些土地被征占的村民由于不再具備自給自足的生產(chǎn)條件，被永久卷入市場消費(fèi)之中。

以此為基礎(chǔ)應(yīng)運(yùn)而生的板村工業(yè)園區(qū)管委會(huì)，其成立之初的主要職能是一邊協(xié)助市建設(shè)局和工業(yè)局收集土地測繪信息，做好開發(fā)區(qū)的規(guī)劃，并一邊向板村民眾宣傳工業(yè)園區(qū)的必要性。例如，2008年3月，工業(yè)園區(qū)還專門組織了一次由管委會(huì)書記“掛帥”的宣講團(tuán)，同板村兩委會(huì)成員一起深入28個(gè)隊(duì)組召開群眾會(huì)議，動(dòng)員群眾從“‘要我發(fā)展’變成‘我要發(fā)展’的決心?！彪S著一些企業(yè)的入駐，管委會(huì)的職能開始分為三大部分，一部分以服務(wù)和招商引資為主，一部分以征地拆遷安置為主要工作內(nèi)容，還有一部分是對尚未納入征地拆遷范圍的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行管轄。但是在其規(guī)劃中的成熟階段，板村工業(yè)園區(qū)管委會(huì)的唯一職能是作為“服務(wù)型權(quán)力”為入園企業(yè)提供有利的運(yùn)作環(huán)境。

對發(fā)展主義來說，“指標(biāo)至上”的工業(yè)企業(yè)帶給鄉(xiāng)村社會(huì)的是進(jìn)步與活力，機(jī)器轟鳴、道路寬闊、車水馬龍、集市繁華，一切都體現(xiàn)出了價(jià)值，呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長。作為工業(yè)企業(yè)與鄉(xiāng)村社會(huì)的主要協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在鄉(xiāng)村工業(yè)園區(qū)，政府機(jī)構(gòu)蛻變?yōu)楣芪瘯?huì)，實(shí)現(xiàn)了國家意志與資本符號的勾連——其主要表現(xiàn)為兩個(gè)轉(zhuǎn)向：一是從“政治取向”到“經(jīng)濟(jì)取向”，二是從“管轄的權(quán)力”到“服務(wù)的權(quán)力”。這兩個(gè)特征都意味著面對以板村為代表的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，國家力量的去政治化。由此，管委會(huì)作為新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)中唯經(jīng)濟(jì)化符號呈現(xiàn)了出來。同時(shí)，這種呈現(xiàn)與作為資本符號的企業(yè)在鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展相輔相成。

整個(gè)鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中，企業(yè)從未改變其對資源的攫取和對利潤的追求。相比于城市，植根于鄉(xiāng)村社會(huì)的企業(yè)一方面通過將鄉(xiāng)村商品化獲得豐富的土地、水、礦藏等原材料和廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，另一方面卻無需為其環(huán)境污染負(fù)擔(dān)投入必要成本，更有助于其開拓鄉(xiāng)村社會(huì)無限的消費(fèi)市場潛力。從某種程度上說，對于一些高污染企業(yè)，隨著城市環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的日益嚴(yán)苛，缺乏規(guī)范環(huán)境管制的鄉(xiāng)村社會(huì)是其最后的生存空間。其直接結(jié)果是，企業(yè)作為資本符號滲入鄉(xiāng)村之后，導(dǎo)致了一定程度的貧富分化和大面積的市場化。農(nóng)民在琳瑯滿目的商品世界中迷失了自己，并愈發(fā)無法忽略金錢的意義，更甚者，他們因此將鄉(xiāng)村工業(yè)與規(guī)?；a(chǎn)業(yè)作為未來鄉(xiāng)村社會(huì)的宏偉藍(lán)圖而充滿無限憧憬。與此同時(shí)，如果說現(xiàn)階段對于“經(jīng)濟(jì)增長”的堅(jiān)持取代了對于社會(huì)與人全面發(fā)展的追求，那么，在更狹窄的范圍內(nèi)，以管委會(huì)為代表機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)整個(gè)鄉(xiāng)村的工業(yè)園區(qū)改造，恰恰是鄉(xiāng)村變遷走向唯經(jīng)濟(jì)化進(jìn)路的最有力證據(jù)，是國家發(fā)展與鄉(xiāng)村工業(yè)化共謀的重要見證者。

三、發(fā)展主義視域下的國家發(fā)展與鄉(xiāng)村變遷

(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村定位：從“立國之本”到“資本后援站”

改革開放后，發(fā)生在鄉(xiāng)村社會(huì)的最大變化即“包產(chǎn)到戶”。理論上說，自20世紀(jì)80年代起，農(nóng)民的人身自由不再受人民公社與工分制之限，可以想種地時(shí)種地，想進(jìn)城時(shí)進(jìn)城。盡管當(dāng)時(shí)在具體的交通運(yùn)輸和物理環(huán)境上，城鄉(xiāng)流動(dòng)還不如現(xiàn)在這般方便，越來越多的農(nóng)民仍然對城市趨之若鶩，想盡辦法希望到城市中謀得一片天地。一時(shí)間，村莊生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地經(jīng)營狀況等情況都因此發(fā)生了改變，這一切也直接影響了基層政府與村委的權(quán)力定位。

楊善華、蘇紅認(rèn)為，伴隨著1983年“政社分開”，作為最低一級的基層政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)自身的利益意識因此空前覺醒，財(cái)政制度的改革也改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)系，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)很自然地將開源的目標(biāo)指向村集體[24]。在此基礎(chǔ)上，中國部分地區(qū)的村莊開始了改革開放后的第一次工業(yè)化，相應(yīng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也大大增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，鄉(xiāng)政府也從人民公社時(shí)期的“代理型政權(quán)經(jīng)營者”轉(zhuǎn)化為“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”。正因如此，通過基層村莊的工業(yè)化與資源出賣獲取利潤成為20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一項(xiàng)生財(cái)之道，也成為光榮之舉?？梢哉f，這個(gè)時(shí)期的農(nóng)村定位，其絕大部分作用象征著“立國之本”，具有保障國民糧食安全的意義，另一方面，農(nóng)村已經(jīng)不可避免被卷入基層政權(quán)的利益爭奪戰(zhàn)。

20世紀(jì)90年代初，中國社會(huì)開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[24]。在當(dāng)時(shí)，對于中央至地方政府來說，農(nóng)業(yè)稅與“三提五統(tǒng)”的收入至關(guān)重要也較為嚴(yán)苛。國家改革和發(fā)展建設(shè)的中心與重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市[25]，并且將原來和原本應(yīng)平等用于城市和鄉(xiāng)村共同發(fā)展的資源收縮至城市，在各項(xiàng)政策上[26]及其執(zhí)行中[27]都體現(xiàn)出強(qiáng)烈的城市偏向和工業(yè)偏向，將鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)保障體系以及治理責(zé)任完全下放到村集體。鄉(xiāng)村社會(huì)中留存的國家權(quán)力僅滿足于征取稅費(fèi)和維持農(nóng)村地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的臨界水平。在此階段，鄉(xiāng)村在國家發(fā)展的規(guī)劃當(dāng)中，盡管已經(jīng)開始具備經(jīng)濟(jì)意味，但從稅收的形式以及內(nèi)容上來看，這仍然是農(nóng)村作為“立國之本”的有力呈現(xiàn)。

自2000年起，國家一系列關(guān)于鄉(xiāng)村“改造”的政策接踵而至，從“三農(nóng)”問題的提出，到“新農(nóng)村建設(shè)”的貫徹施行，從稅費(fèi)改革到農(nóng)村義務(wù)教育投入體制改革，再到“家電下鄉(xiāng)”、種糧和良種補(bǔ)貼、村村通工程、農(nóng)村飲水工程等一系列惠農(nóng)政策，農(nóng)村的變化有目共睹。一方面，農(nóng)民的收入數(shù)量與渠道都在增加，他們既可以通過種植糧食糊口賣錢，又可以外出打工掙錢；另一方面，國家不論是從資本富足還是糧食安全的角度，都大可不必通過稅收或者交糧等方式著眼于農(nóng)村。盡管如此，鑒于農(nóng)業(yè)稅的取消，地方政府陷入了自我救贖式的爭名奪利中，地方企業(yè)被納入市場競爭中，村莊必然成為更多利益追逐者覬覦的場所。與此同時(shí)，農(nóng)村的大量土地、礦藏等大自然資源，從未被國家忘記。因此，新世紀(jì)農(nóng)村，已經(jīng)逐漸遠(yuǎn)離其作為國民生存保障的那一部分的意義，在市場經(jīng)濟(jì)日益深化、國家對于鄉(xiāng)村社會(huì)變遷更加關(guān)注的今天，幾乎完全成為城市化與國家發(fā)展的“資本后援站”。

事實(shí)上，從“立國之本”到“資本后援站”，農(nóng)村由開始以糧食和稅收方式供給城市建設(shè)與國家發(fā)展，到后來自然資源、勞動(dòng)力等方方面面都通過商品化轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪鲃?dòng)的資本，更加全面地致力于城市建設(shè)與國家發(fā)展。在此過程中，鄉(xiāng)村定位從未脫離于社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求。當(dāng)國家需要原始積累之時(shí)，鄉(xiāng)村在“分田到戶”與農(nóng)業(yè)技術(shù)普及的背景下，供給著原材料糧食和農(nóng)民的繳稅；當(dāng)國家具備一定的資本實(shí)力而又欠缺更廣闊的發(fā)展余地時(shí)，鄉(xiāng)村在以“新農(nóng)村建設(shè)”為代表的一系列惠農(nóng)政策的改革之下，協(xié)助完成了一次又一次無限挖掘資本再生空間的過程。

(二)全面市場化與鄉(xiāng)村的宿命

以舉國之力追尋發(fā)展主義的道路，鄉(xiāng)村社會(huì)只能算作是國家力量的一枚棋子。無論是以管轄的權(quán)力直接攫取還是以服務(wù)的權(quán)力通過工業(yè)和市場偏向間接攫取，鄉(xiāng)村社會(huì)都負(fù)擔(dān)著國家發(fā)展的資源庫使命；也正是在這種攫取與犧牲的分工中，國家發(fā)展主義才得以維持其差異和分類系統(tǒng)，進(jìn)而維持了霸權(quán)地位。

從城鄉(xiāng)關(guān)系角度來說，今天的國家更多依賴于工商業(yè)而不再是農(nóng)業(yè)。首先，工業(yè)和企業(yè)是作為國家意識形態(tài)的一部分被默默嵌套，再悄無聲息地以與國家不同的姿態(tài)侵占鄉(xiāng)村社會(huì)。其次，曾幾何時(shí)，農(nóng)業(yè)、土地作為國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的重要載體，當(dāng)這一載體被破壞后，國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系也隨之改變：當(dāng)耕地被征占為建筑用地、工業(yè)用地，勢必會(huì)造就一大批失地農(nóng)民，導(dǎo)致大量妻離子散的家庭，致使更多“農(nóng)業(yè)老齡化”、“農(nóng)業(yè)女性化”與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力退化的現(xiàn)象。最后，在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，農(nóng)業(yè)工業(yè)化的倡導(dǎo)聲中，農(nóng)民的身份變得模糊，而成為了市場參與者，成為了城市化、工業(yè)化的貢獻(xiàn)者。他們時(shí)而分散在城市各個(gè)角落，時(shí)而出現(xiàn)在田間地頭，他們一年只有春種秋收才回到家鄉(xiāng)，卻從來都不屬于自己夜以繼日消耗了大半輩子生命的地方。正如姚洋所指出，新農(nóng)村建設(shè)意味著鄉(xiāng)村社會(huì)的重建，而且是在自我管理的基礎(chǔ)上重建組織和制度秩序[28]6-12。延續(xù)千年的鄉(xiāng)村社會(huì)為何需要經(jīng)歷這種不可復(fù)歸的劇烈變遷和重組？因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)與國家發(fā)展需要鄉(xiāng)村社會(huì)在新的游戲規(guī)則中提供支撐，只是新的游戲規(guī)則呈現(xiàn)出“資源輸入”的形態(tài)。

從國際市場角度來說，一方面，自中國加入WTO以來，外資拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的勢頭甚為猛烈，市場開放程度大大提高，中國開始成為國際資本的首選之地[17]。與此同時(shí)，中國國內(nèi)也開始了以全球資本流動(dòng)為基準(zhǔn)的市場化，包括住房、醫(yī)療、社保、教育，以及在中國尤為重要的土地。其直接影響是農(nóng)民工資的上漲速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上花錢的速度，使得農(nóng)民在種糧遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的基礎(chǔ)上必須外出打工，進(jìn)而又導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰敗與農(nóng)村的蕭索。另一方面，中國成為了“世界工廠”，而鄉(xiāng)村又成為了國家發(fā)展的“地區(qū)工廠”。當(dāng)城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)暢通無阻、交通運(yùn)輸設(shè)施完全到位，機(jī)器、化肥與農(nóng)業(yè)技術(shù)將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)簡化為流水線工廠式的勞動(dòng)，國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的延伸便被賦予了更新的意義。

首先，市場化將鄉(xiāng)村作為商品。這種城市偏向和工業(yè)偏向的國家政策，正是促使鄉(xiāng)村社會(huì)商品化、鄉(xiāng)村社會(huì)重組的證據(jù)所在。其次，市場化將農(nóng)村的大自然作為商品。如今，與本文所涉及的鄉(xiāng)村工業(yè)化造成環(huán)境污染事件的例子相似的情況遍布全國：一些山地因?yàn)榈V藏挖掘而滿目瘡痍，部分荒灘上堆滿了尾礦渣，多條河水因混濁而變得恐怖，拖拉機(jī)、挖掘機(jī)、起重機(jī)制造的嘈雜的噪聲還處處不絕于耳——許多鄉(xiāng)村都遭遇這樣的命運(yùn)，而這一切，都起源于國家對土地、礦藏所帶來的巨額利潤的過度追求。最后，市場化將農(nóng)民作為商品。自2000年以后，農(nóng)民工的收入逐年遞增，越來越多的農(nóng)民寧愿拋下鋤頭在城市的顛沛流離中謀生。當(dāng)他們周遭的一切都在市場化的浪潮中被逐一變成了商品，他們除了出賣自己別無他法。

沿著發(fā)展主義的理路，我們可以知道，在過去的30多年中，中國鄉(xiāng)村見證了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的無限活力、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與衰落、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的去與留、“新農(nóng)村建設(shè)”的種種熱鬧與繁盛、農(nóng)民自產(chǎn)性消費(fèi)的漸行漸遠(yuǎn)、“招商引資”帶來的喧囂與忙亂、土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的喜樂與哀愁、代際傳承過程中不斷在減少的純粹農(nóng)民、一批又一批朝圣于城市之光的青壯年勞力、熟人社會(huì)中日益普遍的貨幣交易、越來越強(qiáng)烈的洋樓與草寮的對比、數(shù)之不盡的淚水與別離。改革開放將市場的大潮沖向鄉(xiāng)村，也結(jié)束了它的寧靜和與世隔絕。事實(shí)上，鄉(xiāng)村從未孤立存在過。不論是工業(yè)化、商品化還是科技化，當(dāng)它們抵達(dá)甚至扎根鄉(xiāng)村，就不可避免會(huì)形成新的重組過程?？蓢@的是，意味著農(nóng)村勞動(dòng)力的解放與遷徙、農(nóng)地的轉(zhuǎn)讓與再利用、農(nóng)村舊貌換新顏的各種過程，恰恰皆服務(wù)于城市建設(shè)與國家發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜贊奇．文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村．南京：江蘇人民出版社，2004

[2]蕭鳳霞．廿載華南研究之旅．程美寶，譯．清華社會(huì)學(xué)評論，2001(1)：181-190

[3]彭勃，金柱演．國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的發(fā)展沿革——“資源-體制”框架的可行性分析．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，1999(1)：13-17

[4]徐勇．從“農(nóng)村包圍城市”到“城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村”——以新城市建設(shè)引領(lǐng)新農(nóng)村建設(shè)．東南學(xué)術(shù)，2007(2)：35-39

[5]楊小柳．村落視野中的鄉(xiāng)村社會(huì)整合——廣東梅縣書坑村的個(gè)案研究． 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010(4)：28-33

[6]徐勇．村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人·二十一世紀(jì)，1997(8)：151-158

[7]吳毅．“雙重角色”、“經(jīng)濟(jì)模式”、“守夜人”和“撞鐘人” ．開放時(shí)代，2001(12)：114-117

[8]高丙中．民間的儀式與國家的在場∥郭于華，主編．儀式與社會(huì)變遷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

[9]黃劍波．鄉(xiāng)村社區(qū)的國家在場．西北民族研究，2005(1)：187-193

[10]孫立平，郭于華．“軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析——華北B鎮(zhèn)收糧的個(gè)案研究∥王漢生，楊善華，主編．農(nóng)村基層政權(quán)運(yùn)行與村民自治，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001

[11]馬明潔，孫立平． 權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動(dòng)員——一個(gè)“逼民致富”的案例分析∥王漢生，楊善華，主編．農(nóng)村基層政權(quán)運(yùn)行與村民自治，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001

[12]鄧萬春．動(dòng)員主體再造與客體多元化——農(nóng)村基層組織動(dòng)員修路款的個(gè)案研究．http:∥www.sachina.edu.cn/Htmldata/article/2006/09/1222.html

[13]鞠靖．給基層環(huán)保官員更大空間：一位資深省環(huán)保局長的15年心歷．南方周末[2001-03-22]

[14]李友梅．基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式——對上?？到∩鐓^(qū)實(shí)地調(diào)查的初步認(rèn)識．社會(huì)學(xué)研究，2002(4)：15-23

[15]王漢生，吳瑩．基層社會(huì)中“看得見”與“看不見”的國家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事” ．社會(huì)學(xué)研究，2011(1)：1-33

[16]阿圖羅·埃斯科瓦爾．遭遇發(fā)展：第三世界的形成與瓦解．汪淳玉，葉敬忠，等譯校．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011

[17]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星．從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析．中國社會(huì)科學(xué)，2009(6)：104-127

[18]Tria Kerkvliet, Benedict J. Everyday politics in peasant societies (and ours)．JournalofPeasantStudies，2009，36(1)：227-243

[19]福柯．規(guī)訓(xùn)與懲罰．劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009

[20]Bryan Tilt． Perceptions of Risk from Industrial Pollution in China: A Comparison of Occupational Groups．HumanOrganization，2006，65(2):115-127

[21]康勝．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集群化模式與鄉(xiāng)村共同體的形態(tài)變遷．學(xué)術(shù)月刊，2010(4)：78-84

[22]王玨．我國高新區(qū)管理體制的演化和趨勢研究——以江蘇省無錫新區(qū)為例．復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008

[23]周光輝．從管制轉(zhuǎn)向服務(wù)：中國政府的管理革命——中國行政管理改革30年．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3)：18-28

[24]楊善華，蘇紅．從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”——向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)．社會(huì)學(xué)研究，2002(1)：17-24

[25]范志海．論中國制度創(chuàng)新中的“內(nèi)卷化”問題．社會(huì)，2004(4)：4-7

[26]李成貴．國家、利益集團(tuán)與“三農(nóng)”困境．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004(5)：57-66

[27]張玉林．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的再認(rèn)識及改造．二十一世紀(jì)，2003(8)：26-31

[28]姚洋．政府轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)重建．二十一世紀(jì)，2007(2)：6-12

Power Reshaping and Capital Mobility: An Analysis of State-rural

Society Relations in the Context of Developmentalism

——Pollution Dispute Mediation Mechanism of Bancun in Sichuan Province as a Case

Wang WeijingChen Shidong

AbstractThis paper describes the course and result of pollution dispute mediation in order to look at the subtle relationships among local government, factory owners and rural society in the context of modernization, with which to analyze its historical origins and current policies supports. From the mainstream perspectives, some claim that there are a series of policies have been established to reconstruct villages, reform agriculture and benefit peasants since the service-oriented government had been built. To be different, this article argues the purposes of developmenlisem by introducing new forms of the relationship between the state and rural society. Briefly, as the power of the state changes its forms, the relationship between the state and rural society transforms from imposing taxes directly into bringing commercialization and industrialization to the rural society for the purpose of using rural resources to the development of the whole country.

Key wordsDevelopmentalism; State-rural society relations; Service-oriented powers; Power reshaping; Capital mobility

(責(zé)任編輯：常英)