劉晨光
《西游記》中成功辨認(rèn)真假美猴王者,首非佛祖,而是地藏菩薩經(jīng)案下的神獸諦聽(tīng)。傳說(shuō)諦聽(tīng)善辯世間萬(wàn)物,尤善聽(tīng)人之心。在我們的教學(xué)中,教師也要有這種聆聽(tīng)的本領(lǐng),要能夠聆聽(tīng)教材、聆聽(tīng)編者,當(dāng)然更重要的是聆聽(tīng)學(xué)生。同樣,在教學(xué)中教師還要從作者、編者和學(xué)生的角度去考慮,他們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)文本時(shí)可能聆聽(tīng)到什么內(nèi)容?聆聽(tīng)是教師的教學(xué)基本功,是教師與學(xué)生之間、教師與教材之間互動(dòng)的基本行為。教師在教學(xué)過(guò)程中還要教會(huì)學(xué)生聆聽(tīng)的本領(lǐng),只有從一則優(yōu)秀的文本中聆聽(tīng)出社會(huì)的意義與人生的價(jià)值,才算是對(duì)課文的真正解讀。
蘇教版語(yǔ)文必修四中,《雷雨》這一經(jīng)典文本是“一滴眼淚中的人性世界”的首篇,更有“靈魂的對(duì)白”為解讀指引。誠(chéng)如教材所言:“只要有人,只要有生活,人性就會(huì)演繹出多彩的故事,而真與假,美與丑,善與惡,則是它反復(fù)呈現(xiàn)的主題?!弊鳛榻?jīng)典,此文多經(jīng)咀嚼,但若沒(méi)有諦聽(tīng)之意識(shí),所得終歸是零散的。筆者雖無(wú)諦聽(tīng)之能,卻也提醒自己可放大窺豹之管,以得兩斑。
曹禺本名萬(wàn)家寶,作者取萬(wàn)的繁寫(xiě)體,拆分為“草禺”,然后取諧音為“曹禺”??晒P者總感覺(jué)這個(gè)筆名背后還有一層含義,曹禺不是“遭遇”一詞去掉走字底么?解讀《雷雨》一文,可否將其理解為作者在人生行走中不斷地遭遇,不斷地思索,不斷地諦聽(tīng)的結(jié)果呢?曹禺是我國(guó)現(xiàn)代的優(yōu)秀作家,冠以優(yōu)秀二字的評(píng)價(jià)并不是照搬別人的話語(yǔ),而是筆者從其作品中聆聽(tīng)出了其對(duì)社會(huì)的一種判斷的聲音,這種聲音是理智的,是能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的。
《雷雨》一文所發(fā)表的時(shí)代,正是中國(guó)社會(huì)風(fēng)云激蕩的時(shí)代,千年以降的封建王朝即將土崩瓦解,但新的社會(huì)形態(tài)并未形成,在這種風(fēng)雨交加的年代中,文化在不斷地消融與重建,而其中又夾雜著人性的撕心裂肺,因而人性總是通過(guò)眼淚來(lái)呈現(xiàn)的,透過(guò)一滴眼淚便可以窺得人性中最真的部分,但顯然這樣的認(rèn)識(shí)人性的過(guò)程是悲傷的,因?yàn)橛醒蹨I存在。然而也正因?yàn)楸瘋钥梢匝谏w人生的一切浮華,使得人與人之間的對(duì)白成了靈魂的對(duì)白。
因此筆者大膽揣測(cè),作者在這樣的對(duì)白過(guò)程中,既聽(tīng)到了社會(huì)撕裂的聲音,也聽(tīng)到了人性對(duì)白的聲音。這種聲音通過(guò)不同的人物呈現(xiàn)出來(lái),于是就有了《雷雨》中魯侍萍的悲劇命運(yùn)的聲音,就有了周樸園的自私、冷酷與虛偽的聲音,也就有了魯大海那剛剛萌芽的革命性(自然又帶有明顯的階級(jí)性)的聲音。在對(duì)這些聲音的諦聽(tīng)中,折射出了作者對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種寫(xiě)照,也折射出了作者內(nèi)心深處的一種聲音:激蕩社會(huì)的婚姻“遭遇”著新舊的碰撞,基于婚姻的家庭“遭遇”著新舊的撕裂,基于家庭的社會(huì)“遭遇”著新舊的洗禮。因此,文本中的人已經(jīng)不是純粹的個(gè)體人,而是反映著作者所諦聽(tīng)到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
學(xué)生所能諦聽(tīng)到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有作者這么復(fù)雜,至少在初讀時(shí)是沒(méi)有這么復(fù)雜的,學(xué)生甚至在記下了教師所提供的中心思想之后還是無(wú)法建立教師所期待的認(rèn)識(shí)。即使是面對(duì)職高的學(xué)生,也可以發(fā)現(xiàn)他們最初的感知還只是在故事情節(jié),顯然不如教師所期待的那么高大上,卻不能否認(rèn)這就是學(xué)生諦聽(tīng)的結(jié)果。
學(xué)生首先諦聽(tīng)到的是文中主人公的命運(yùn)。他們對(duì)魯侍萍給予了太多的關(guān)注(這可能是受影視作品的影響)。魯侍萍的命運(yùn)無(wú)疑具有悲劇性,但在學(xué)生相對(duì)純真的視角下,她的命運(yùn)似乎又有些身不由己,甚至是咎由自取。
魯侍萍與周樸園的相愛(ài)并不是短暫的曇花一現(xiàn),因?yàn)樗麄兩铝巳齻€(gè)孩子。在這么長(zhǎng)的時(shí)間里,自然存在著無(wú)數(shù)個(gè)溫馨時(shí)刻,譬如共伴燈下,在燒破的衣洞之上補(bǔ)上一朵美麗的梅花。在職高學(xué)生的眼里,這毫無(wú)疑問(wèn)是值得贊美的,甚至還是他們所向往的,也正是基于這樣的認(rèn)識(shí),他們諦聽(tīng)到的一個(gè)結(jié)果就是:周樸園對(duì)魯侍萍的感情并非完全自私。筆者頗為這樣的認(rèn)識(shí)叫好,因?yàn)橹辽僬f(shuō)明當(dāng)下的職高學(xué)生還是具有理性精神的,他們并沒(méi)有因?yàn)橛行┧^解讀或者標(biāo)準(zhǔn)答案而生成非此即彼、非黑即白的認(rèn)識(shí)。
學(xué)生所能諦聽(tīng)到的另一個(gè)人物是蘩漪。如有人所言,這本該是一個(gè)守在深閨、品茗撫琴的出水芙蓉,但她的人生終究為一場(chǎng)雷雨所覆蓋。是急劇變革的社會(huì),或者說(shuō)是舊社會(huì)的力量,將她拉到人生的漩渦深處,使得這朵出水芙蓉變成了詭異的罌粟。在學(xué)生的眼中,她與繼子的不倫之戀遭到了唾棄,而這又是筆者在教學(xué)中感到一絲恐懼的,即使是職高學(xué)生,一般也少有更深沉的理性,讓他們更多地去反思這種孽氣背后的深層原因?;诟泄僬J(rèn)知而做出判斷,無(wú)論如何也跳不出膚淺的泥淖。
在這種情形下,《雷雨》的教學(xué)就需要教師去諦聽(tīng)了。教師在語(yǔ)文課堂上的基本任務(wù),無(wú)非是在文本與學(xué)生之間系上一條合理的紐帶,讓學(xué)生能夠更多地觸摸文本。教師所聆聽(tīng)者,一是學(xué)生在自我閱讀中發(fā)出的聲音,一是在師生互動(dòng)中發(fā)出的聲音,當(dāng)然也包括學(xué)生在小組交流和反饋中發(fā)出的聲音。由于學(xué)生與《雷雨》一文的接觸常常包括初識(shí)與再識(shí)的過(guò)程,因而學(xué)生發(fā)出的聲音往往是不一樣的,是具有層次性的。聆聽(tīng)學(xué)生在不斷進(jìn)步中發(fā)出來(lái)的聲音,可以把握學(xué)生在文本解讀中跳動(dòng)的脈搏。
從純粹的讀者角度來(lái)讀《雷雨》,解讀的結(jié)果往往取決于教師的認(rèn)知水平。如果不談參考書(shū)或者曾經(jīng)的試題中的那些標(biāo)準(zhǔn)答案,那么教師的認(rèn)識(shí)可能是發(fā)散的、自由的,這種發(fā)散與自由實(shí)際上就是教師諦聽(tīng)的結(jié)果,自然也是引導(dǎo)學(xué)生深入文本的基礎(chǔ)。
從筆者的角度來(lái)看,本文的教學(xué)關(guān)鍵,正在于諦聽(tīng)人性并尋求人性的來(lái)源。人性取決于人,也取決于社會(huì),更主要的往往可能還是后者,因此引導(dǎo)學(xué)生解讀本文,分析社會(huì)背景就成為教師的第一要?jiǎng)?wù)。有的時(shí)候,教師的眼光也可以拉近歷史與現(xiàn)實(shí)的距離,教師不妨向?qū)W生提問(wèn):今天我們學(xué)習(xí)《雷雨》具有什么樣的意義?曹禺筆下所描述的不同人物的性格在今天的人們身上是否存在?為什么歷史的流逝去除不掉人性當(dāng)中的這些特點(diǎn)?要防止課文中主人公的一些悲劇發(fā)生,更主要地應(yīng)當(dāng)依賴于什么?這些問(wèn)題可以在學(xué)生那兒得到響亮的回聲,而這些回聲也正是教師應(yīng)當(dāng)聆聽(tīng)的內(nèi)容。
但同時(shí)教師又要去聆聽(tīng)學(xué)生,經(jīng)由聆聽(tīng)達(dá)到諦聽(tīng)的效果,是以生為本教學(xué)理念的真實(shí)體現(xiàn),也是引導(dǎo)學(xué)生真正“走”向文本的重要思路。誠(chéng)如上面第二點(diǎn)所分析的,學(xué)生在諦聽(tīng)本文的過(guò)程中總會(huì)有自己的理解,教師要努力的不是看學(xué)生的理解與人性、主流價(jià)值觀有多大的距離,而是看要不要讓學(xué)生保持合理的距離,如何縮短那種不合理的距離。教師聆聽(tīng)的最大意義,正在于此。