李 俊

（重慶三峽學(xué)院文學(xué)院，重慶 404100）

一直以來(lái)，長(zhǎng)江三峽地區(qū)——即從重慶主城以下至宜昌之間的長(zhǎng)江兩岸廣闊地理空間在中國(guó)文學(xué)版圖中有著舉足輕重的地位，長(zhǎng)江三峽也有著“詩(shī)峽”的美譽(yù)。與李白等外來(lái)作家踵跡相繼穿梭于三峽之中的文學(xué)盛況相反的是，在中國(guó)古代文學(xué)史上，長(zhǎng)江三峽地區(qū)從來(lái)就不盛產(chǎn)本土文學(xué)家，因此也并非中國(guó)文學(xué)史上本土文學(xué)家分布的重點(diǎn)區(qū)域。三峽地區(qū)之中，本土文學(xué)家匱乏，顯然與本地區(qū)的民族構(gòu)成狀況有關(guān)。

一、古代三峽地區(qū)民族構(gòu)成

古代三峽地區(qū)，在民族構(gòu)成上，從周秦以降直至宋代，文明開(kāi)化程度相對(duì)較高的華（漢）民族數(shù)量較少，而更多的是繁衍生息在此地的巴、賨、板楯、濮、獽、蜑、獠之屬。

周代，三峽地區(qū)長(zhǎng)時(shí)間為巴國(guó)轄地，包括三峽地區(qū)在內(nèi)的巴國(guó)居民，主要是巴人?！度A陽(yáng)國(guó)志》載：“武王既克殷，以其宗姬于巴，爵之以子……其地，東至魚(yú)復(fù)，西至僰道，北接漢中，南極黔涪?！盵1]秦滅巴蜀之后，“置巴、蜀郡，以張若為蜀守。戎伯尚強(qiáng)，乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之?！盵1]但秦人，并未進(jìn)入包括三峽地區(qū)在內(nèi)的巴地，《史記》對(duì)此有清楚的記載：“巴蜀道險(xiǎn)，秦之遷人皆居蜀。”[2]因?yàn)榘腿讼⒒加泄?，秦王不僅沒(méi)有采用如移秦民萬(wàn)家充實(shí)蜀地的政策來(lái)對(duì)待巴人，反而主動(dòng)與巴刻石結(jié)盟交好，讓巴人繼續(xù)在他們?cè)瓉?lái)居住的地方安居樂(lè)業(yè)，《華陽(yáng)國(guó)志》記載了這一段歷史：“秦王嘉之曰：‘虎歷四郡，害千二百人。一朝患除，功莫大焉。’……乃刻石為盟要?！盵1]不僅刻石結(jié)盟，秦王還以秦女妻之，以鞏固這種同盟關(guān)系，《后漢書》載：“（秦人）以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)，世尚秦女?！盵3]故秦滅巴之后直至漢興，包括三峽大部分區(qū)域在內(nèi)的巴地，其民族構(gòu)成上仍然主要是巴人，這種狀況甚至延續(xù)到漢代。

漢高祖平定三秦之時(shí)，曾征用了大批巴人，秦地既定，高祖欲繼續(xù)征討關(guān)東，但“賨民皆思?xì)w；帝嘉其功而難傷其意，遂聽(tīng)還巴。”[1]板楯蠻與賨民，其實(shí)都是巴人的另一種稱謂。唐代杜佑《通典》說(shuō)：“巴人呼賦為賨，謂之賨人焉。代號(hào)為板楯蠻夷?！盵4]故由此可知，漢高祖在平定天下的時(shí)候，當(dāng)借助過(guò)巴人的力量。漢興之后，因?yàn)榭紤]到與巴人的盟友關(guān)系，漢高祖并沒(méi)有采用移漢民以充實(shí)巴地的政策，巴人仍然世居于包括三峽地區(qū)在內(nèi)的巴地，是這個(gè)地方的主體民族。有漢一代，不惟巴人在此居住，雜居其間的還有濮、獽、蜑等族群。

晉之后，不僅巴、濮、獽、蜑等民族繼續(xù)相與雜處其中，而且另一族群——獠人也在李特之亂后進(jìn)入三峽之中。按《通典》記載，蜀本無(wú)獠，李特亂后，乘蜀人東遷，始“自蜀漢山谷出，侵?jǐn)_郡縣。至梁時(shí)，州郡每歲伐獠以自利。及后周，平梁益，自爾遂同華人矣?！盵4]獠人出入巴蜀之后，最早在“巴西、渠川、廣漢、陽(yáng)安、資中、犍為、梓潼”等地，但及至后來(lái)，獠人終于出沒(méi)在三峽核心地區(qū)之間。

隋唐之際，三峽一代，巴、蜑、獠之人，仍居其間。當(dāng)此之時(shí)，蜑、獠之屬，雖與漢人及文明開(kāi)化程度相對(duì)較高的巴人雜處，但兩者之間在人文風(fēng)俗上還是有很大的不同，故《蠻書》 說(shuō)“夷蜑居山谷，巴夏居城郭，與中土風(fēng)俗不同。”[5]

宋代，三峽居民之中，獠人等蠻族依然人數(shù)眾多。《宋史》載：“峽路蠻擾邊，命往體量?！盵6]“況廣西溪峒、荊湖、川峽蠻落甚多，大抵好為騷動(dòng)。”[6]（P9810）

元明清三代，因?yàn)槊褡迦诤稀?zhàn)亂、外來(lái)移民遷入等原因，本地區(qū)之中，蠻蜑之族開(kāi)始減少，而漢人開(kāi)始增多。如涪州，“元以來(lái)，所稱獽蜑及四種民靡孑遺矣。”[7]在本地土著居民減少的同時(shí)，相應(yīng)地，也有更多的新移民進(jìn)入并居留于三峽之中。宋末戰(zhàn)亂中居留三峽的移民主要來(lái)自于蜀地，虞集《道園學(xué)古錄》 載：“蜀人受愕甚，死傷殆盡，千百不存一二，謀出峽以逃生。”[8]藍(lán)勇先生認(rèn)為，在這些逃難的蜀人中，“可能有相當(dāng)多的移民滯留在三峽東部地區(qū)”。[9]元末江淮地區(qū)戰(zhàn)亂，“湖湘之人往往攜入蜀?！盵10]在入蜀的湖湘移民大軍中，同樣不乏滯留于三峽之中的人。明末清初之際，因?yàn)閼?zhàn)亂，三峽地區(qū)的土著幾無(wú)遺存，“（重慶）當(dāng)流賊殘殺之后，幾不遺民?！盵11]“（巴東）有流賊之禍，自是寇盜相仍，歷本朝康熙甲辰始平，而民亦垂盡，所存百不一二焉。”[12]所以，清初四川平定之際，乃有“湖廣填四川”的移民舉措，經(jīng)過(guò)不斷的移民繁衍之后，三峽地區(qū)的民族構(gòu)成之中，原來(lái)的蜑、獽、獠甚至是原來(lái)世居此地的漢族土著，幾乎蹤跡全無(wú)，“無(wú)六百年以上之土著，以前狼的蜑蠻語(yǔ)當(dāng)不復(fù)存在，無(wú)俟舌人之重譯”。[13]

從上文可知，自周、秦以來(lái)，迄至宋代，長(zhǎng)江三峽地區(qū)的民族構(gòu)成狀況便是：華族較少，巴、賨、板楯、獠、獽、蜑等族群甚眾。從元至清，因?yàn)閼?zhàn)亂、兵燹，兼之民族融合、移民遷入等原因，三峽地域空間之中，漢族為主的民族構(gòu)成局面才漸次形成。三峽地區(qū)的上述民族構(gòu)成狀況，一定程度上制約了本地區(qū)本土文學(xué)家的生成。

二、古代三峽地區(qū)民族構(gòu)成對(duì)本土文學(xué)家生成的影響

不可否認(rèn)的是，自漢代以來(lái)，在中國(guó)歷史進(jìn)程中，在包括中國(guó)文學(xué)在內(nèi)的中華文明的承傳與創(chuàng)造中，作為主體民族的漢民族一直起作主導(dǎo)作用。同樣不可否認(rèn)的是，與漢民族相伴共生在這塊土地上的其他民族也同樣參與了中華文明的承傳與創(chuàng)造，并發(fā)揮過(guò)相當(dāng)重要的作用。如楊義言：“中華民族的原本生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是多部族和民族在數(shù)千年間不斷地以各種態(tài)勢(shì)和形式交兵交和、交惡交歡、交手交心、交通交涉，扮演著一幕幕驚天動(dòng)地、悲歡離合的歷史悲壯劇，從而衍生出燦爛輝煌、多姿多彩的審美文化創(chuàng)造，并最終形成了一個(gè)血肉相連、有機(jī)共生的偉大民族共同體?！盵14]以這種觀點(diǎn)視之，則我們今天所見(jiàn)到的中國(guó)文學(xué)自古及今的偉大成就，并不應(yīng)該歸于漢民族一己之力，而應(yīng)該歸功于歷朝歷代所有生存過(guò)、生存在中國(guó)這片土地上的部族、民族的共同創(chuàng)造。因此，當(dāng)我們審視中國(guó)文學(xué)成就時(shí)，我們就不應(yīng)該懷疑曾經(jīng)生存繁衍在三峽這塊土地上的諸如巴、賨、獽、蜑、獠等漢以外族群所作出的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，這種貢獻(xiàn)也并非無(wú)跡可尋，諸如流傳在三峽之中的廩君白虎故事、巴兒口中的竹枝詞、杜甫等人筆下的三峽少數(shù)民族生活等，居留三峽之中的這些族群或者以文化原型、或者以創(chuàng)作者、或者作為文學(xué)題材等方式進(jìn)入到中國(guó)文學(xué)之中，構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)輝煌成就的重要組成部分。故當(dāng)我們從多民族共創(chuàng)的中國(guó)文學(xué)原生狀態(tài)入手去審視中國(guó)文學(xué)時(shí)，我們就絕然不會(huì)忽視包括巴、賨、獽、蜑、獠等三峽土著族群對(duì)中國(guó)文學(xué)所作出的貢獻(xiàn)。

不過(guò)，在承認(rèn)三峽土著族群對(duì)中國(guó)文學(xué)所作出的上述貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們也要看到，三峽地區(qū)蠻漢雜處、以及蠻獠等族群在地區(qū)人口構(gòu)成比例上長(zhǎng)時(shí)期的為數(shù)眾多的狀況，對(duì)本地區(qū)包括文學(xué)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展來(lái)說(shuō)，還是存在諸多不利的影響。就文學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，其繁榮應(yīng)該需要這樣的有利條件：比如，比較穩(wěn)定的社會(huì)秩序；較為濃厚的文化氛圍；較為完善的語(yǔ)言文字書寫體系等等。而本地區(qū)民族構(gòu)成上的蠻、漢雜處、蠻獠甚眾的狀況恰恰造成上述條件的缺失。

因?yàn)橹醒胪醭L(zhǎng)期為漢民族所把持，所以與此相應(yīng)的便是此地之中此起彼伏的對(duì)中央王朝的背叛以及相對(duì)應(yīng)的來(lái)自中央王朝的征伐。史書上多載有此地蠻夷叛亂及朝廷征伐的歷史事實(shí)。與此相應(yīng)，則是三峽地區(qū)長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)蕩局面，不安定的社會(huì)環(huán)境也必然造成此地政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的相對(duì)滯后。從文學(xué)與社會(huì)生活關(guān)系的層面上講，長(zhǎng)時(shí)間大范圍的社會(huì)發(fā)展滯后，也必然導(dǎo)致文學(xué)的衰敗與凋敝，因此相對(duì)于中國(guó)文學(xué)史上那些堪稱本土文學(xué)家分布重心的地域來(lái)講，本地文學(xué)家匱乏，也就有理可循。

另外，前面提到，從秦昭襄王起，及至漢興之際，或者因?yàn)樗U(xiǎn)山惡，交通不便，秦漢移民不來(lái)；或者因?yàn)楣χ谇貪h，無(wú)論秦昭襄王還是漢高祖劉邦，都采用了與本地區(qū)土著結(jié)盟而非移民的方式治理這一地區(qū)；兼之此地農(nóng)業(yè)耕作條件較差，對(duì)慣于精耕細(xì)作的漢人來(lái)說(shuō)并沒(méi)多大的吸引力，倒是那些慣于畬耕、漁獵的獽、蜑、濮、獠之屬相繼居住此地，所以，一直以來(lái)，如前邊所描述的一樣，在此地域之中，漢人相對(duì)較少，而蠻、夷族類甚眾，這便是宋及宋代之前三峽地域之中民族構(gòu)成的真實(shí)情況。盡管我們今天堅(jiān)決反對(duì)漢族中心主義，但在中國(guó)歷史進(jìn)程中，較之其他游牧、漁獵民族，漢族文化發(fā)展程度相對(duì)較高，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，從文化進(jìn)程來(lái)看，三峽地區(qū)上述民族構(gòu)成情況也就意味著，與周邊其他華（漢）人比例更大的區(qū)域相比，本地區(qū)相對(duì)來(lái)說(shuō)，文化上就顯得更為落后。比如，以《華陽(yáng)國(guó)志》所載包含三峽地區(qū)在內(nèi)的巴與蜀進(jìn)行比較，蜀地較之巴地，華夏之風(fēng)更熾，這不僅因?yàn)榍販缡窈蟮囊泼裾撸耙詮埲魹槭袷?。戎伯尚?qiáng)，乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之?！盵1]還因?yàn)闈h興之后文翁立學(xué)，有意識(shí)地傳播華夏文化，“孝文帝末年，以廬江文翁為蜀守……翁乃立學(xué)，選吏子弟就學(xué)。遣雋士張叔等十八人東詣博士，受七經(jīng)，還以教授”。[1]經(jīng)此之后，蜀地較之巴地，不僅接受更多漢文化熏陶，故“學(xué)徒鱗萃，蜀學(xué)比于齊魯”，[1]而且漢人衣冠之族也更多，所以“（成都縣）大姓有柳、杜、張、趙、郭、楊氏?！薄佰h。冠冕大姓何、羅、郭氏?！薄胺笨h，三張為甲族?！薄敖h，東方，常氏為大姓。”“臨邛縣，陳氏、鄭氏為大姓冠蓋也?！盵1]蠻族較少，而衣冠之族甚眾，蜀地民族構(gòu)成上的這個(gè)特點(diǎn)，使得其整體文化水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于巴地。蜀地整體文化水平的推高，也事實(shí)上促成了此地文學(xué)的繁榮，所以，本土文學(xué)家也卓然立于當(dāng)世，如“司馬相如耀文上京，楊子云齊圣廣淵，嚴(yán)君平經(jīng)德秉哲，王子淵才高名雋，李仲元湛然岳立，林翁孺訓(xùn)誥玄遠(yuǎn)，何君公謨明弼諧，王延世著勛河平。其次，楊壯、何顯、得意之徒，恂恂焉。”[1]其實(shí)，蜀地本土文學(xué)家在有漢一代人才輩出的狀況，常璩也將其歸結(jié)為華夏文化的潤(rùn)澤與沐浴，所謂“斯蓋華岷之靈標(biāo)，江漢之精華也?！盵1]

對(duì)于包括大部分三峽地區(qū)在內(nèi)的巴地來(lái)說(shuō)，漢人較少、蠻夷甚眾的民族構(gòu)成狀況，盡管使其文明程度較之周邊地區(qū)明顯偏低，并因此影響了這一地域的文學(xué)繁榮，但并不意味著這一地區(qū)缺少文學(xué)——自古以來(lái)，這一地區(qū)并不缺少文學(xué)，這一地區(qū)缺少的是以姓名顯于當(dāng)世并著于青史的文學(xué)家。究其原因，固然與本地區(qū)教化不及、文化落后有關(guān)。因?yàn)?，作為給人以精神愉悅、人生啟迪的精神產(chǎn)品的精神生產(chǎn)者，作家需要具備比一般人更多的文化素養(yǎng)，其生成與孕育也需要受到更多的文化熏陶。即是說(shuō)，一個(gè)地區(qū)“才氣學(xué)識(shí)”諸要素兼具的文學(xué)家的大量出現(xiàn)，與這一地區(qū)較高的文明程度密切相關(guān)。而且，本地區(qū)民族構(gòu)成狀況對(duì)文學(xué)家生成與孕育造成的不利因素可能還有語(yǔ)言文字上的。關(guān)于本地區(qū)巴、賨、板楯、濮、獽、蜑、獠等族群的記載，從今天所見(jiàn)之文獻(xiàn)來(lái)看，均源于漢語(yǔ)言文字的書寫系統(tǒng)。這從一個(gè)側(cè)面反映了本地相關(guān)族群的語(yǔ)言文字發(fā)展?fàn)顩r——他們并沒(méi)有如漢文一樣發(fā)達(dá)的書寫系統(tǒng)，所以，《華陽(yáng)國(guó)志巴志》引巴人詩(shī)篇時(shí)，都以總體性的作者諸如“其”“國(guó)人”“百姓”等稱之，而不能將其歸置于某一具體詩(shī)人名下，這當(dāng)中固然有年代久遠(yuǎn)無(wú)可考證的原因，也有書寫系統(tǒng)不發(fā)達(dá)，故這些詩(shī)歌產(chǎn)生之后采用了口耳相授進(jìn)行傳播的原因。類似的證據(jù)還可以從竹枝詞從民間走向文人創(chuàng)作的歷史進(jìn)程中找到。竹枝詞本是三峽一帶的一種與音樂(lè)、舞蹈結(jié)合的民歌，其最終借由劉禹錫、白居易等人之手，通過(guò)漢語(yǔ)書寫系統(tǒng)的方式被重新創(chuàng)作出來(lái)，進(jìn)而廣為人知，有名有姓的作者諸如劉禹錫、白居易、李涉、皇甫松、孫光憲、蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、楊萬(wàn)里、范成大、汪元量、楊維楨等，人數(shù)堪稱眾多，也充分說(shuō)明了發(fā)達(dá)的書寫系統(tǒng)對(duì)文學(xué)家生成的重要性。所以，我們可以設(shè)想一下，如果，唐宋之際，三峽之中那些慣唱竹枝詞的所謂“巴兒”，不僅僅是以口耳傳唱的方式，而是自覺(jué)地采用書寫的方式，將他們口中的竹枝詞記錄下來(lái)，而且署上大名，則三峽本土作家的數(shù)量，或?yàn)楦挠^。

如果以曾大興《中國(guó)歷代文學(xué)家之地理分布》一書數(shù)據(jù)，來(lái)比較分析這一問(wèn)題，則更見(jiàn)民族構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)意義上的蜀、巴兩地文學(xué)家分布之長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的影響了。按曾大興的統(tǒng)計(jì)，兩漢之際，今天川渝兩地共有司馬相如、揚(yáng)雄、卓文君、王褒、李勝、李尤、楊元等六位文學(xué)家，無(wú)一例外地，他們均來(lái)自蜀地，而巴地闕如；三國(guó)兩晉之時(shí)，兩地則有李賜、李密、譙周、陳壽四位文學(xué)家，其中前二者來(lái)自蜀地，后二者雖來(lái)自巴地，但卻來(lái)自與蜀地相鄰、交通更為便利、文化交流更為頻仍的巴西；東晉十六國(guó)南北朝時(shí)期，川渝兩地文學(xué)家闕如；隋唐五代之時(shí)，川渝兩地共出現(xiàn)了唐求等23位文學(xué)家，但他們大多來(lái)自民族構(gòu)成更為單一的成都、梓州、眉州、邛州，民族構(gòu)成更為復(fù)雜的渝州、涪州、忠州、萬(wàn)州、開(kāi)州則闕如，只有李遠(yuǎn)來(lái)自夔州；宋代，川渝兩地文學(xué)家甚眾，一共出現(xiàn)了陳元晉等77位文學(xué)家，但就其地理分布來(lái)講，仍然以成都、眉州等地為中心，今天重慶以下，直至夔州的三峽廣大區(qū)域，僅有馮時(shí)行而已。

三、結(jié)論

古代長(zhǎng)江三峽地區(qū)本土文學(xué)家在中國(guó)文學(xué)史上一直稀缺的歷史事實(shí)，在很大程度上源于兩地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上的差異。經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上的差異，除開(kāi)兩地自然條件、歷史積淀等因素之外，則應(yīng)該歸因于民族構(gòu)成上的不同。即是說(shuō)，一直以來(lái)，古代三峽地區(qū)并不能成為中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上本土文學(xué)家的分布重心，其中一個(gè)重要原因便是這一地區(qū)長(zhǎng)期存在的其他族群甚眾、（華）漢居民偏少的民族構(gòu)成狀況。

[1]（晉）常璩.任乃強(qiáng)，校注.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[3]（南朝）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[4]（唐）杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

[5]（唐）樊綽.向達(dá)，校注.蠻書校注[M].北京：中華書局，1962.

[6]（元）脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[7]（清）呂紹衣.重修涪州志[M].同治9年刻本.

[8]（元）虞集.道園學(xué)古錄[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫(kù)全書》本影印第1207冊(cè)，1983.

[9]藍(lán) 勇.長(zhǎng)江三峽歷史地理[M].成都：四川人民出版社，1983.

[10]（明）吳寬.匏翁家藏集[M].四部叢刊影印本.

[11]（清）王夢(mèng)庚.重慶府志[M].道光23年刻本.

[12]（清）廖恩樹(shù).巴東縣志[M].清光緒六年重刊本.

[13]（民國(guó)）王鑒清.涪陵縣續(xù)修涪陵志[M].民國(guó)17年印本.

[14]楊義.文學(xué)地圖與文化還原[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.