呂興邦

(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,四川 南充 637009)

以“抗戰(zhàn)”為名:民國(guó)湖北公松長(zhǎng)庚堤案述論

呂興邦

(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,四川 南充 637009)

借助新近發(fā)現(xiàn)的檔案,本文對(duì)一宗民國(guó)湖北垸區(qū)持續(xù)二十余年的堤案進(jìn)行解讀。行政區(qū)劃與水利行為的不諧是糾紛產(chǎn)生的重要原因。水利沖突已呈一種常態(tài)。外界條件偶然的變化可輕易打破來(lái)之不易的水利平衡。當(dāng)國(guó)家控制能力孱弱,基層民眾甚至能通過(guò)微妙的文獻(xiàn)編造,將宏大的抗日語(yǔ)境轉(zhuǎn)換為獲取利益的有力資源,糾紛因而陷入僵局。

垸;長(zhǎng)庚堤糾紛;抗日戰(zhàn)爭(zhēng);文獻(xiàn)編造

作為水利社會(huì)史研究中的一個(gè)重要對(duì)象,學(xué)界關(guān)于兩湖地區(qū)數(shù)量眾多、影響重大的垸的成果累累,①而其中透過(guò)垸區(qū)的水利糾紛來(lái)考察個(gè)人、群體在不同歷史境遇下的復(fù)雜反應(yīng)進(jìn)而探求區(qū)域社會(huì)的構(gòu)造和面相已成為一個(gè)重要分析理路。②但從時(shí)段而言,這些討論多集中于明清時(shí)期,民國(guó)時(shí)期的研究相對(duì)較少。本文擬借助新近發(fā)現(xiàn)的未刊原始檔案,爬梳、解讀一宗起自民國(guó)初年,跨越抗日戰(zhàn)爭(zhēng)并延至新中國(guó)成立前夕的“堤案”,以圖加深對(duì)時(shí)代變動(dòng)環(huán)境下垸區(qū)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。不確之處,尚祈方家教正。

一、三縣共一垸

從湖北省宜都市的枝城港至湖南省岳陽(yáng)市城陵磯港,是一般意義上的“荊江”河段。由于河道變寬且蜿蜒曲折,長(zhǎng)江在此區(qū)間流速變緩,沉積日深,一方面使得荊江成為地上河,另外也給南北兩岸圍垸的形成奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi),與北岸的諸多縣份一樣,南岸的松滋縣、公安縣及江陵縣的一部分(江陵縣在民國(guó)時(shí)期管轄地區(qū)橫跨荊江兩岸,其中有一小部分與公安縣、松滋縣毗鄰)都處于長(zhǎng)江官堤(亦稱干堤)的保護(hù)之下,但同治九年(1870年)夏秋間發(fā)生的一次超記錄洪水[1](P234)改變了這一態(tài)勢(shì)。在松滋縣北境臨河的黃家埠處,官堤連潰兩口,寬度達(dá)一千米以上。奔騰的洪流縱貫而下,所到之處一片汪洋,給荊江南岸的民眾帶來(lái)沒(méi)頂之災(zāi)。待洪水漸退,自潰口處(亦稱大口、松滋口)以下出現(xiàn)了一條新的長(zhǎng)江支流——松滋河。光緒末年以后,該河在當(dāng)?shù)仡l繁的造垸活動(dòng)中,被分為東西兩支,③又在三合垸尾部合流,于全美垸首再度分流,加上周圍眾多的小溝漕,呈樹(shù)枝狀分布,來(lái)水最后都匯至洞庭湖。[2]

松滋縣屬的全美垸與江陵的和美垸及公安大美垸三個(gè)民垸,“于民國(guó)五年創(chuàng)修,原由三縣會(huì)議合為一垸,各修各屬,所有各垸沿江干堤,均系銜接毗連”。[3](P24)分屬不同縣份的三個(gè)垸子中間都無(wú)隔堤,在形式上其實(shí)就是一個(gè)大垸。大垸在未成形前屬于山崗湖,周邊多為沼澤洼地。即使在圍垸后,中間仍有很多河槽與湖泊,其中全美垸內(nèi)有莫家湖、南耳湖、黃皮塌湖,公安大美垸與全美垸交接處則有唐林湖、楊家湖。湖與湖之間都有小河槽相連,如莫家湖通過(guò)小河出瀉至松滋河?xùn)|西支之間的夾河。唐林湖向東流入東港河注入松滋河?xùn)|支,同時(shí)向東入一條小槽在楊家溝處與松滋河?xùn)|支合流。南耳湖與唐林湖之間的地方名為“長(zhǎng)庚堤”,為一古地名,該處并無(wú)堤堘。④兩湖之間有疏水溝存在,使得地勢(shì)較高的全美垸之漬水先匯入南耳湖繼而下注唐林湖,然后流經(jīng)公安大美垸境內(nèi),通過(guò)東港合流出垸外。長(zhǎng)庚堤處的疏水溝還與南耳湖東面的西港河相接,承受上游來(lái)水,共同注入唐林湖。在地勢(shì)高下、河湖交錯(cuò)與具體利益之間,整個(gè)民國(guó)時(shí)期,三縣三垸常常為疏水溝的開(kāi)塞產(chǎn)生矛盾,其中尤以公松兩縣間的糾紛最為復(fù)雜。

二、脆弱的平衡

1925年,為解決全美、和美兩垸漬水下注大美垸并在其境內(nèi)引起泛濫的問(wèn)題,垸首李子湘提請(qǐng)縣府,經(jīng)過(guò)縣、道(時(shí)屬荊宜道)及省府多方干涉調(diào)解,最終達(dá)成在大美垸東港河與松滋河交接處修建東港口石閘以泄三垸漬水的協(xié)議:

立公訂創(chuàng)修東港內(nèi)漬(1944年抄呈附件為“疏泄內(nèi)漬”)石閘,合約人大美垸李子湘,全美垸王筱卿,全福垸⑤[4](P86)胡立源,和美垸龍德茂。竊我垸堤防,曾于民國(guó)五年冬季三縣會(huì)議合為一垸,各修各屬,當(dāng)經(jīng)載在合約。惟各垸內(nèi)漬,向系由大美垸東港口匯出,是以三縣會(huì)議于東港口建大閘一道,原為各垸輸泄?jié)n害,便利久遠(yuǎn)起見(jiàn),關(guān)系至為重要,工程甚形浩繁。公同勘估需金約在二萬(wàn)串以上。應(yīng)分別各垸受益重輕,酌量攤派工費(fèi),其攤派辦法暫作十成支配,以閘建于東港口,其利害關(guān)系惟大美垸較近,全美全福較次之,和美垸又次之。大美宜攤十成之六,全福全美宜各負(fù)十成之二,和美垸只于大美六成之內(nèi),幫錢一千二百串文。蓋事屬創(chuàng)辦,監(jiān)視經(jīng)營(yíng),鳩工庀材,非附近者,礙難勝任。爰公舉李君子湘總理其成。以上各節(jié)均經(jīng)當(dāng)場(chǎng)議妥,一致贊同,除呈請(qǐng)江公松三縣公署備案并勒石外,于應(yīng)繕具合同一樣四紙,各執(zhí)為據(jù)。

大美垸同議首人 龍宏才魏小春 龔人福胡遠(yuǎn)發(fā)龍碧山 劉澤洪 畢春亭 鄧大發(fā) 朱時(shí)云 魏祥宣 龍德學(xué) 田朝宗魏其彪 鄧志丙 蔡直甫 (此處粘有驗(yàn)契憑照)

全美垸同議首人 王暢卿胡敵廷陳直卿 胡遠(yuǎn)萬(wàn)

全福垸同議首人 鄧子靜胡遠(yuǎn)慶陳光仕胡保元 黃金山 祝天明

和美垸同議首人 田世元 龍海騰

民國(guó)十四年四月十八日立 另有“齊縫”“天保定爾”等字樣⑥[5](P17,P5)

按照協(xié)議,全美垸須對(duì)整個(gè)工程出資四千串文。該垸督修員李精元、正垸長(zhǎng)王遴操、副垸長(zhǎng)胡善甲于三縣會(huì)議后另召開(kāi)垸務(wù)會(huì)議,商定“全垸上中兩等田一萬(wàn)八千畝,每畝攤派二百文,擬隨同本年土費(fèi)繳收”,為了平息垸民可能的異議,特呈請(qǐng)松滋縣知事李華盛專門(mén)發(fā)布文告,解釋攤款緣由,并規(guī)定“全美垸各色人等,一體知悉,爾等完納本年土費(fèi),務(wù)收應(yīng)攤幫貼大美垸東港口窖閘二成費(fèi)款,按畝照算,一并繳清,不得帶欠拖抗,致干傳追,宜各凜遵勿違”。[6](P18)此次攤款為一次性資助大美垸,至少全美垸的民眾都認(rèn)為以后東港閘的日常維護(hù)費(fèi)用均由大美垸負(fù)責(zé)。這一協(xié)議的訂立,實(shí)際上在法律上確立了南耳湖與唐林湖之間“長(zhǎng)庚堤”疏水口(如圖1中兩湖之間有三道疏水道,中間一道,即為約定的疏水“古溝”。又名古崗口或“條約口”或“交涉口”,后一名稱即因兩縣訂約、打官司而來(lái))的正當(dāng)性。

圖1 湖北公松長(zhǎng)庚堤案形勢(shì)圖(1942年5月)

大美垸其實(shí)是在上級(jí)的壓力和全美垸出資幫助的“誘惑”雙重作用下認(rèn)可以上協(xié)議的。該垸部分人一直認(rèn)為所謂長(zhǎng)庚堤古崗為古時(shí)殘堤,其地勢(shì)較高,為兩垸的天然分水嶺,正好阻擋全美垸的漬水流入唐林湖。中間的疏水口是全美垸“豪劣”胡索生、胡人慶等于1921年偷挖而成。但在多次與松滋縣及上峰交涉無(wú)果的情況下,在既定事實(shí)面前只得選擇談判訂約。[7](P16)1930年以后,由于漬災(zāi)日盛。大美垸開(kāi)始“反擊”,將矛頭對(duì)準(zhǔn)與全美垸之間的古崗疏水口,認(rèn)為其存在既不合法,又是引發(fā)垸境災(zāi)害的主要原因。文電紛飛間,糾紛又起,經(jīng)各級(jí)政府調(diào)處后口頭約定,由下游公安境內(nèi)的劉家溪閘與古崗口閘同時(shí)啟閉,并要求全美垸的漬水遵循“故道”向垸外排水,即“東由壽子橋出西港河,西由黃皮塌口出楊家溝”,[8](P6)借此來(lái)減低對(duì)大美垸的壓力。全美垸修防處對(duì)用“故道”疏水表示認(rèn)可,但一直不承認(rèn)兩閘“同時(shí)啟閉”的提法。實(shí)際的問(wèn)題仍未解決,兩垸的矛盾隨著漬水的多少時(shí)大時(shí)小。1938年,經(jīng)過(guò)兩縣政府磋商,全美垸終于同意其垸內(nèi)之水平面須在高出大美垸水面一尺二寸時(shí),才能開(kāi)閘向下游放水,沖突暫時(shí)得到解決。

三、抗日第一:“國(guó)防溝”的誘惑

1940年,抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段,日軍前鋒已達(dá)荊州北境,國(guó)民政府為“推廣”其在黃河花園口掘河阻敵的“經(jīng)驗(yàn)”,在未淪陷區(qū)電令各級(jí)政府挖路毀橋,借以減低日軍南進(jìn)的速度。長(zhǎng)庚堤地方正好處在荊沙地區(qū)通往湖南湘醴地區(qū)的交通線上,被駐軍勘定必須破壞。在如此利好消息的刺激下,全美垸積極協(xié)助軍方,遂將1925年正式確定的“古溝”加強(qiáng)破壞,挖深挖寬,另在古溝兩側(cè)各掘壕溝二道(見(jiàn)圖1南耳湖與唐林湖之間),在事實(shí)上形成三渠并流狀態(tài)。大美垸此前要求堵塞古溝的努力因此化為烏有,且新添的兩道國(guó)防溝使己方的利益受到更大威脅。1942年梅雨季間,公松地區(qū)連降大雨,上游的積水迅速傾瀉至大美垸境內(nèi),淹沒(méi)了數(shù)千畝田地,造成很大損失。大美垸在多次向上級(jí)政府申訴無(wú)果后,修防主任李耘青與魏華卿等人征得公安縣府的同意,先后兩次越境將“古溝”填筑,致全美垸境內(nèi)淹沒(méi)田地四千余畝。得知情況后,全美垸修防處迅速分別向所屬的蓮米鄉(xiāng)、松滋縣、地區(qū)專署發(fā)函申訴,以求制止對(duì)方。以下是1942年8月12日修防處借蓮米鄉(xiāng)公所轉(zhuǎn)呈松滋縣長(zhǎng)的辯詞,從中可以看到這次風(fēng)波的大致經(jīng)過(guò):

松滋縣蓮米鄉(xiāng)公所呈

竊公安李耘青等嗾使不法黨羽曹老四等多人于五月二十八日及六月四日先后一再越境堵筑本鄉(xiāng)二十一保長(zhǎng)庚堤國(guó)防溝壕,乃于六月五日勇字第二號(hào)呈報(bào) 鈞府在案,日久未奉批示,不勝惶恐。厥后該李耘青等又勾串黨羽魏華清(卿)等十七人向 專署假借交涉口及漬害問(wèn)題巧詞飾非,希圖卸脫罪責(zé)。復(fù)于七月十五日呈請(qǐng) 鈞府據(jù)情轉(zhuǎn)呈以免淆亂黑白。無(wú)如候批日久,未奉明令,惶惑尤甚。惟國(guó)防有關(guān)國(guó)家及民族之整個(gè)存亡問(wèn)題,洵屬軍事第一。鄉(xiāng)長(zhǎng)迭次奉令保護(hù),未敢忽視,不得不冒罪陳詞如下:

一、查該等所持漬災(zāi)問(wèn)題,不論在契約上內(nèi)容如何,是否實(shí)在,均非鄉(xiāng)長(zhǎng)所知,尤非分內(nèi)事,應(yīng)不答復(fù)。況該所持理由,全系局部之民事(注意)問(wèn)題,不論程度如何,應(yīng)受國(guó)防第一之限制(查本鄉(xiāng)各保因破壞國(guó)防工事,受其漬害者,動(dòng)輒在千余畝之多,合計(jì)達(dá)萬(wàn)畝以上。此所以不能陳述者,乃受國(guó)防第一之限制。此種情況,不獨(dú)本鄉(xiāng)皆然,推之他鄉(xiāng)他縣,莫不皆然。例如民國(guó)二十六年政府為軍事秘密起見(jiàn),黃河堤被漬。二十七年湖北黃梅縣堤又被漬。概系受國(guó)防第一限制,是其明證)尤無(wú)答辯之價(jià)值。但考該李耘青等是否負(fù)擔(dān)破壞國(guó)防罪責(zé),要以本鄉(xiāng)二十一保長(zhǎng)庚堤第一二三號(hào)破壞溝壕是否國(guó)防工事為斷。

二、查該魏華清(卿)等對(duì)于六月四日一再越境堵住國(guó)防溝壕,已于七月十一日當(dāng)專署所派鄧技士先后承認(rèn)無(wú)異,所否認(rèn)者,在長(zhǎng)庚堤第二號(hào)破壞壕溝即中間,為國(guó)防工事。至第一號(hào)(在北)第三號(hào)(在南)破壞溝壕該等已在 專署呈文內(nèi)及繪圖上供認(rèn),足堪認(rèn)定無(wú)異。殊不知此一二三號(hào)破壞溝壕均在同一大道上(系直線),當(dāng)駐防守本部隊(duì)既能勘定第一三號(hào)破壞溝壕為國(guó)防工事,則第二號(hào)居二者之間,豈有不勘定為國(guó)防工事之理,是該等此種否認(rèn),純屬狡辯,希圖卸脫罪責(zé),洵堪斷定。

三、查本鄉(xiāng)二十一保長(zhǎng)庚堤第一二三號(hào)破壞溝壕,均為國(guó)防工事,不獨(dú)有上述第三項(xiàng)該等供認(rèn)之理由可為確定根據(jù),并有本鄉(xiāng)破壞卷宗之繪圖及保長(zhǎng)報(bào)告表可稽,似此種種可為鐵證。

四、查本鄉(xiāng)迭次奉令保護(hù)國(guó)防工事,并奉有湖北路特字第一零零零號(hào)凡屬國(guó)防工事,非經(jīng)軍委會(huì)及長(zhǎng)官司令部核準(zhǔn)者不得興修,不論何人均應(yīng)一體保護(hù)等因。鄉(xiāng)長(zhǎng)自應(yīng)遵照辦理,責(zé)無(wú)旁貸,惟專署所派鄧技士于國(guó)防問(wèn)題不知所究竟,僅就該等所主張者加以考詢,似近人情包圍,不知用意何居!

五、素仰 縣座向以國(guó)家為前提,故敢一再冒罪,瀆懇據(jù)情轉(zhuǎn)呈。請(qǐng)予親臨踏勘以定國(guó)防而別是非。

六、所請(qǐng)是否有當(dāng)伏乞批示飭遵無(wú)任待命之至!

謹(jǐn)呈松滋縣長(zhǎng)王蓮米鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)胡人慶(私印)⑦[9](P22)大美垸在強(qiáng)行堵筑“古溝”后,地區(qū)專屬委派公安籍的鄧姓水利技士進(jìn)行踏勘,可能由于人情牽連及對(duì)地方事務(wù)缺乏了解,鄧認(rèn)定中間的“古溝”并非國(guó)防工事,大美垸就此暫時(shí)贏得一局。全美垸方面則力爭(zhēng)維持最大利益,意圖保持三渠并流狀態(tài)。因此上述這套呈詞的主要意涵不斷變化形式在各層上級(jí)政府部門(mén)被表達(dá)出來(lái),其采取的最大策略就是援引政府的既有成案及相關(guān)命令,大肆挑出抗戰(zhàn)的牌子,認(rèn)定李耘青諸人有破壞國(guó)防工事資敵的重大罪行,并堅(jiān)持“古溝”也是國(guó)防工事之一。面對(duì)國(guó)防大計(jì)的名頭,大美垸除了通過(guò)各種社會(huì)關(guān)系來(lái)改善自身處境,只能選擇以古溝存在的正當(dāng)性為突破口,抓住機(jī)會(huì)立即改變策略,不再?gòu)?qiáng)調(diào)此溝為“劣紳”胡人慶等于1921年偷挖,而聲稱該溝早已存在。對(duì)手話語(yǔ)的突然轉(zhuǎn)變,似乎讓全美垸達(dá)到了抗戰(zhàn)前訴訟的目的——證明古溝為既有溝渠。但時(shí)移事異,在利益的天平下,此刻“天然溝渠”恰與“國(guó)防工事”的表達(dá)截然對(duì)立,全美垸陷入自相矛盾之境。糾紛因此陷入僵局,以致一段時(shí)間內(nèi)兩垸及利益群體都多次催問(wèn)上峰何以拖延不決。顯然,問(wèn)題若要解決,必須將此時(shí)擁有更高裁決權(quán)的駐軍——國(guó)民黨第八軍鄭洞國(guó)部隊(duì)牽扯進(jìn)來(lái)。

1942年8月上旬,第八軍榮譽(yù)第一師第一團(tuán)應(yīng)雙方要求,派出上尉防毒軍官盧宜學(xué)會(huì)同松滋全美垸修防主任胡榮卿、蓮米鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)胡人慶與公安縣大美垸修防主任李耘青及當(dāng)?shù)厥考澒餐た惫艤?以判定其性質(zhì)。其時(shí)兩垸糾紛中的重要人物蓮米鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)胡人慶因家事不在場(chǎng),由副鄉(xiāng)長(zhǎng)羅鵬揚(yáng)代理。羅在被蒙蔽之際,在不利于全美垸的認(rèn)定意見(jiàn)上簽了大名。[10](P38)軍隊(duì)的介入也并未改變古溝被堵塞的事實(shí),盡管全美垸仍心有不甘,試圖以聲稱被委的盧宜學(xué)及蓮米鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)羅鵬揚(yáng)受賄大美垸為由推翻成案,但各方簽名押印的勘察結(jié)果字跡未干,且控告盧羅二人受賄毫無(wú)切實(shí)證據(jù)。第八軍軍部于戎務(wù)繁重之際,以該案屬地方問(wèn)題為名,很快將皮球推給了當(dāng)?shù)卣?要求全美垸“靜候?qū)臃濉辈脹Q,全美垸又輸一局。不過(guò)在軍事壓力下,剩下古溝兩側(cè)的渠道仍然保持著開(kāi)啟狀態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn),兩垸都不滿意這種結(jié)果,并意圖通過(guò)各種手段極力尋求有利于己方的新裁決。

在雙方不斷呈訴的壓力下,地區(qū)專署出于維持地方穩(wěn)定以免釀成大案的目的,不得不同意于1942年9月10日在公安的斑竹垱召集兩縣縣長(zhǎng)、兩垸修防主任及其他相關(guān)人士再次實(shí)地踏勘。在雙方激烈的爭(zhēng)吵中,有三項(xiàng)解決辦法被全美垸提出來(lái):(1)遵守1925年的約定,維持出水古溝的存在,并遵循1938年兩縣關(guān)于全美垸須在水面高于大美垸水面一尺二寸時(shí)方得下泄?jié)n水的口頭協(xié)議。(2)將全美垸疏水故道加以疏浚,東向由壽子橋出西港河,西向由黃皮塌通楊家溝,與古溝三處一并泄水。(3)維持全美垸新挖國(guó)防溝壕的現(xiàn)狀,若要堵塞,須得上峰同意。大美垸只對(duì)第一項(xiàng)表示同意。到了第二天的正式會(huì)議時(shí),大美垸的代表對(duì)第一項(xiàng)也提出了新的解釋,即要求全美垸須在其水面高于大美垸水面七尺的時(shí)候才可向唐林湖泄水。[11](P32)由地區(qū)專署組織的此次會(huì)勘協(xié)調(diào)會(huì)議也以破裂告終。

1943年上半年,日軍進(jìn)犯公松地區(qū),全美垸修防負(fù)責(zé)人員逃難在外,大美垸魏華卿可能意識(shí)到此時(shí)對(duì)手再無(wú)國(guó)防工事名義可恃,遂抓住間隙,將長(zhǎng)庚堤的三道溝渠完全堵筑。后日軍撤出松滋境外,國(guó)防工事的意義又凸顯出來(lái),蓮米鄉(xiāng)公所再次奉令“加強(qiáng)破壞”,三渠并流恢復(fù)前狀。1944年4月,新任大美垸主任陳顯才在魏華卿等人的鼓舞下,私自越境查勘長(zhǎng)庚堤溝渠,并揚(yáng)言即日堵筑,但迫于抗戰(zhàn)壓力,沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)。1945年抗戰(zhàn)勝利后,利益的天平又一次向大美垸傾斜。全美垸在可能遭受對(duì)手再次堵筑三條疏水溝渠的巨大壓力下,不斷向上峰呈文辯訴:

松滋縣全美垸民堤修防處呈 三十五年九月十四日華建字第二十號(hào)

……自本垸成立,即有疏水溝渠三道在此長(zhǎng)庚堤地方,由南耳湖直達(dá)本垸所屬唐林湖,再向公安東港口之石閘疏消。至抗戰(zhàn)發(fā)生時(shí)代,經(jīng)國(guó)防部隊(duì),即指定此長(zhǎng)庚堤三道疏水溝渠乃為國(guó)防工作,以資利用,而阻敵西追。茲值抗戰(zhàn)勝利,而國(guó)防工作本應(yīng)消滅。惟本垸向來(lái)疏水溝渠,依法自不得因之而消滅,此理至明,不待智者知之。

三 關(guān)于上述事實(shí)及理由,不但本垸與公安大美,在早年有締結(jié)契約可考,并有公松兩縣及專署案卷可查,況又有相當(dāng)法令,在在可資保障。則公安大美,有何異議! (原作:狡賴之余地!后劃去)⑧

……

奉令前因,除懇迅予調(diào)閱本縣前縣長(zhǎng)王朱兩任卷宗外,并懇迅予據(jù)情駁復(fù),以免妄生覬覦,實(shí)為公便。

謹(jǐn)呈

松滋縣政府縣長(zhǎng)羅

附呈繪略圖一紙抄締結(jié)契約一紙

松滋縣全美垸民堤修防處主任王蔭華(私印) 胡印堂(私印)[12]

全美垸此時(shí)除了強(qiáng)調(diào)1925年建閘契約的有效性,另外在呈文中企圖通過(guò)篡改某些關(guān)鍵用語(yǔ)來(lái)達(dá)到目的:(1)“自本垸成立,即有疏水溝渠三道在此長(zhǎng)庚堤地方”,將三道疏水溝的存在起始時(shí)間提前至垸子成立之時(shí);(2)進(jìn)一步辨稱雖然國(guó)防工事本應(yīng)消滅,但由于三道水溝早于抗戰(zhàn)存在,不得堵筑;(3)出于對(duì)地方政府控制能力的輕視,虛晃一招,更進(jìn)一步“懇請(qǐng)”調(diào)閱此前關(guān)鍵地方與這此呈文完全相左的相關(guān)卷宗。到了1947年2月,江漢工程局下發(fā)一道防止各縣自行圍墾荒湖,堵塞水道,以鄰為壑的通知,全美垸故伎重演,抓住有利時(shí)機(jī)再度攻擊老對(duì)手。其呈文中的一處細(xì)節(jié)相比1946年9月14又有變化:“查本垸所屬長(zhǎng)庚堤等處,乃有本垸由上至下之天然溝渠三條,所有西南半壁漬水均賴此種溝渠疏泄”。[13](P111)很明顯的古溝之外的兩條溝渠為抗戰(zhàn)中新挖,此處竟又被正式表達(dá)為“天然溝渠”。對(duì)比此前兩垸位解決糾紛的所有呈文,都幾乎會(huì)發(fā)現(xiàn)偏向于己方的措辭恰到好處。試想在社會(huì)動(dòng)蕩、政府檔冊(cè)經(jīng)常散佚或收藏不連貫的狀況下,且當(dāng)任政府有依據(jù)前人文冊(cè)裁決地方矛盾的習(xí)慣時(shí),此種變換關(guān)鍵措辭并滲入政府公文中的行為只會(huì)使各類糾紛陷入無(wú)解之境。⑨公松長(zhǎng)庚堤一案,直到解放初期仍為懸案即為明證。

四、小結(jié)

通過(guò)梳理這宗持續(xù)二十余年的堤案,大略可知:在民國(guó)垸區(qū)社會(huì),基層行政區(qū)劃與民間水利行為的分異是導(dǎo)致糾紛的重要原因。而在國(guó)家基本利益體制未有大變動(dòng)之前,這種局面成為一種常態(tài)。自然、社會(huì)環(huán)境偶然的變化有時(shí)能輕易打破利益各方苦心經(jīng)營(yíng)的平衡。內(nèi)外交困年代,政府無(wú)力掌控更多的民間社會(huì)資訊,這使得角力雙方能通過(guò)細(xì)微的文獻(xiàn)編造在糾紛裁決過(guò)程中渾水摸魚(yú)。值得注意的是,垸區(qū)社會(huì)的利益沖突并未被當(dāng)時(shí)宏大的抗戰(zhàn)語(yǔ)境淹沒(méi),后者反而成為雙方爭(zhēng)斗策略中的一種有力資源。多種因素讓垸區(qū)的水利矛盾陷入僵局。[本文為教育部人文社科青年基金《垸與基層社會(huì)——以清代以來(lái)的湖北省松滋縣為中心》(項(xiàng)目編號(hào):13YJC770036)階段成果之一]

注釋:

①關(guān)于垸的具體介紹及相關(guān)學(xué)術(shù)史,請(qǐng)參見(jiàn)呂興邦:《江漢平原的堤垸水利與基層社會(huì)(1942—1949)——以湖北省松滋縣三合垸為中心》,《古今農(nóng)業(yè)》2011年第1期。

②這些糾紛數(shù)量繁多,情形各異,從空間上大可至省與省間,小則事關(guān)村與村甚至戶與戶間;在時(shí)間上有綿延數(shù)十年乃至陷入無(wú)解之境者,也有迅速結(jié)案者;從名目上論,則有河案、垸案、堤案、閘案等等。相關(guān)成果可參見(jiàn):葉惠芬:《洞庭湖“天祜垸”問(wèn)題與湘鄂水利之爭(zhēng)(1937-1947)》(臺(tái)北)國(guó)史館館刊,2000年第6期;周榮:《本地利益與全局話語(yǔ)——明清、民國(guó)天門(mén)縣歷編水利案牘解讀》,《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2007年第5卷第1期;鄧永飛:《近代洞庭湖區(qū)的湖田圍墾與水利糾紛——以沅江白水夾閘堤案為例》,《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2007年第5卷第1期;王紅:《明清兩湖平原水事糾紛研究》2010年武漢大學(xué)博士論文;陳向科:《南京國(guó)民政府時(shí)期洞庭湖區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究》, 2013年湖南師范大學(xué)博士論文;吳琦,何晨:《垸田利益之爭(zhēng)與地方權(quán)力變動(dòng)——清同治年間湖北石首縣張成垸案透視》,《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期等等。

③正當(dāng)大口正下方的很多小垸,在民國(guó)初年合力筑堤,最終形成了一個(gè)大垸——三合垸。舊有相對(duì)筆直的松滋河河道被堵塞,在三合垸首垸堤截分為兩支。

④在同治九年的大洪水前,該處極可能也存在堤防。但洪水將當(dāng)時(shí)故有的圍垸系統(tǒng)破壞殆盡,從松滋及下游地區(qū)重新造垸運(yùn)動(dòng)開(kāi)始至民國(guó)時(shí)期,該處河堤已呈湮沒(méi)狀態(tài)。

⑤此垸位于全美垸與大美垸以南,約有七千畝地,松滋占四千畝,公安占三千畝。其旁還有一小垸為全泰垸,有田八百畝。后兩垸合并成為“福泰垸”。該垸在民國(guó)初年與全美、大美、和美三垸的水利關(guān)聯(lián)尚密,后由于水道變遷,漸漸從糾紛中脫離出來(lái)。故此處立約時(shí)仍有其題名。

⑥此合約在檔案中并未得見(jiàn)原件,都為各種呈文中的抄件,且有兩個(gè)版本。經(jīng)仔細(xì)比照,除文中版本內(nèi)列有詳細(xì)立約人題名及少數(shù)用詞有異外,其他內(nèi)容都大體相同。

⑦此處“交涉口”即為大美垸對(duì)古溝的稱謂,以別于為國(guó)防工事的另外兩個(gè)“工作口”。其具體來(lái)源不明,估計(jì)可能為某一次政府公文中的用語(yǔ)。

⑧此處的修改可能出于不想過(guò)度刺激對(duì)手而引發(fā)沖突之考慮,因?yàn)樵诔饰闹杏谜Z(yǔ)的公然作假多少令全美垸當(dāng)局者有所心虛。

⑨在民間社會(huì),利益雙方甚至多方會(huì)為爭(zhēng)奪實(shí)際的權(quán)益篡改可以成為訴訟證據(jù)的關(guān)鍵性信息。代遠(yuǎn)年湮,篡改的信息成為“真實(shí)”,“真實(shí)”的可能成為虛妄。作為沖突裁決者的地方政府可能根本無(wú)法完全掌控這種事實(shí)——文獻(xiàn)之間的微妙變遷,公平正義的達(dá)到這一問(wèn)題就很可能因之變?yōu)橐粋€(gè)理想。鈔曉鴻曾仔細(xì)對(duì)關(guān)中水利文獻(xiàn)的傳承與編造過(guò)程進(jìn)行深度辨繹,揭示出當(dāng)事民眾在環(huán)境變遷的背景下為爭(zhēng)奪水權(quán)不斷從事“文獻(xiàn)”創(chuàng)造的微妙心態(tài)。參見(jiàn)氏著《爭(zhēng)奪水權(quán)、尋求證據(jù)—清至民國(guó)時(shí)期關(guān)中水利文獻(xiàn)的傳承與編造》,《歷史人類學(xué)學(xué)刊》,2007年第1期。

[1]國(guó)務(wù)院新聞辦公室編.中國(guó)大洪水[R].北京:五洲傳播出版社,1998.234.

[2][4]楊洪,胡世琮.松滋縣志(卷二)輿地·堤垸[M].1937(1982年內(nèi)部翻印版).

[3][5]“為遵訓(xùn)□呈屬垸與公安大美垸建閘合約及備案布告并繪具略圖懇請(qǐng)鑒核準(zhǔn)予轉(zhuǎn)咨公安縣府飭遵由”,1944年5月8日[Z].松滋市民國(guó)檔案(以下簡(jiǎn)稱松民檔)4-1-103.

[5][12]“為奉令呈復(fù)公安大美民堤修防處假借國(guó)防工作希圖淹沒(méi)本垸長(zhǎng)庚堤向來(lái)疏水溝道各情形仰懇迅予鑒核據(jù)情駁復(fù)由”,1946年9月14日[Z].松民檔2-1-105.

[6]“知事李華盛布告一份”,1925年6月20日[Z].松民檔4-1-103.

[7]“據(jù)公安縣呈為該縣大美垸垸民魏華卿等呈報(bào)松滋豪劣胡索生胡人慶等恃強(qiáng)侵害藉題朦誣等情轉(zhuǎn)請(qǐng)查勘法辦等情令仰查明申復(fù)由”,1942年7月18日[Z].松民檔2-1-105.

[8]“公安縣長(zhǎng)方擴(kuò)軍給松滋縣長(zhǎng)的公函”, 1942年4月[Z].松民檔2-1-105.

[9]“為續(xù)報(bào)公安李耘菁等勾串魏華卿等十七人假借交涉口名義希圖卸脫破壞國(guó)防罪責(zé)各情形仰祈鑒核轉(zhuǎn)呈專署親臨踏勘以固國(guó)防由”,1942年8月12日[Z].松民檔2-1-105.

[10]“呈報(bào)為副鄉(xiāng)長(zhǎng)羅鵬揚(yáng)乘隙盜用代理名義朦報(bào)長(zhǎng)庚堤國(guó)防溝壕希圖違背而資破壞應(yīng)請(qǐng)查究由”,1942年11月19日[Z].松民檔2-1-105.

[11]“為呈報(bào)全美大美兩垸為水利糾紛一案經(jīng)過(guò)情形請(qǐng)鑒核示遵由”,1942年9月21日[Z].松民檔2-1-105.

[13]“為奉令不得在江湖洲灘或天然河溝任意阻塞等項(xiàng)仰懇發(fā)給布告以便曉諭民眾遵照由”, 1947年2月12日[Z].松民檔4-1-103.

In the Name of the“Anti-Japanese War”:A Dissertation on the Dispute on Changgeng Dam in Hubei Province in the Minguo Period

Lv Xingbang
(History and Culture College,China West Normal University, NanChong 637009,Sichuan Province)

Based on the newly discovered files,this paper interprets the dispute on Changgeng dam,which lasted twenty years in Hubei in the Minguo period.Disharmony between administrative division and water conservancy activities was an important cause for the dispute.Water conservancy disputes had become norml.Because of accidental changes in external conditions the hard-earned water balance was broken easily.The grand anti-Japanese context was even converted into powerful resources by means of fabricating documents by local people at grass roots level when the state's ability to control society was weak, which led the disputes at a deadlock.

“Yuan”;Disputes on Changgeng dam;Anti-Japanese War;Document Fabricating

呂興邦(1982-),男,歷史學(xué)博士,西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師,主要研究方向?yàn)樗鐣?huì)史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。