胡月麗　張慧

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，退休返聘現(xiàn)象成為勞動(dòng)領(lǐng)域新的發(fā)展趨勢(shì)。退休返聘人員使得用人單位的用工成本大大降低，又為用人單位帶來了豐富的經(jīng)驗(yàn)和技能，所以深受用人單位的青睞。但是，退休返聘作為一種新的用工形式，相關(guān)法律對(duì)其用工關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)制度等方面并沒有做出統(tǒng)一、明確的規(guī)定，使得司法實(shí)踐中對(duì)處理因退休返聘引起的糾紛沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判，損害了法律的權(quán)威。同時(shí)，由于法律制度的缺失，也使得退休返聘人員的勞動(dòng)權(quán)益得不到有效的保護(hù)，尤其是在工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域。用人單位為了降低用工成本，通常不會(huì)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，使得退休返聘人員得不到工傷保險(xiǎn)制度的保護(hù)。在本文中，筆者對(duì)退休返聘現(xiàn)象做了具體的分析，并研究了退休返聘人員在適用工傷保險(xiǎn)制度方面存在的困境、退休返聘人員與用人單位之間的關(guān)系應(yīng)該如何界定，以及退休返聘人員是否適用工傷保險(xiǎn)制度。

關(guān)鍵詞：退休返聘；工傷認(rèn)定；完善建議

退休返聘，是指勞動(dòng)人員達(dá)到法定退休年齡后，沒有離開工作崗位，繼續(xù)從事勞動(dòng)的一種現(xiàn)象。我國(guó)憲法規(guī)定，公民有勞動(dòng)和休息的權(quán)利。為保護(hù)公民的休息權(quán)，國(guó)家規(guī)定了勞動(dòng)人員的法定退休年齡，達(dá)到退休年齡后，公民有權(quán)與用人單位辦理退休離職手續(xù)，結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系。因此，退休是公民的一項(xiàng)權(quán)利，而不是義務(wù)。當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，但依然具有勞動(dòng)能力時(shí)，勞動(dòng)者可以選擇繼續(xù)留在勞動(dòng)崗位上，參與社會(huì)勞動(dòng)。任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都不得強(qiáng)制勞動(dòng)者離開勞動(dòng)崗位。工傷保險(xiǎn)，是指勞動(dòng)者在履行職責(zé)過程中遭受傷害的，由社會(huì)保險(xiǎn)基金予以救濟(jì)和賠償?shù)闹贫?。工傷保險(xiǎn)制度的建立，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)具有重要意義，使勞動(dòng)者在用人單位沒有賠償能力的情況下能從國(guó)家得到救濟(jì)和補(bǔ)償。退休返聘人員在遭受職業(yè)損害時(shí)，是否受到工傷保險(xiǎn)制度的保護(hù)，我國(guó)現(xiàn)行法律具體是怎樣規(guī)定的，下面筆者將進(jìn)行詳細(xì)介紹。

一、退休返聘現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

退休返聘現(xiàn)象的產(chǎn)生，是與現(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)的，是與用人單位和退休返聘人員自身的生存發(fā)展相適應(yīng)的。為了更好地探究退休返聘人員是否適用工傷保險(xiǎn)制度，我們有必要先弄清楚退休返聘產(chǎn)生的原因。

1.人口老齡化、退休年齡低是退休返聘現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，加之醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，人的壽命越來越長(zhǎng)。我國(guó)有著十三億多的人口，人口基數(shù)大，隨著計(jì)劃生育的實(shí)施，出生率會(huì)越來越低。因此，在人的壽命不斷延長(zhǎng)、出生率不斷下降的情況下，人口老齡化問題會(huì)日漸凸顯。我國(guó)現(xiàn)階段雖然勞動(dòng)力資源還比較充足，但十幾年下去，我國(guó)必然面臨著勞動(dòng)力短缺、人口老齡化的巨大壓力。而我國(guó)仍然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、人均國(guó)民生產(chǎn)總值不高的發(fā)展中國(guó)家，卻“未富先衰”，國(guó)家和公民個(gè)人到時(shí)將面臨著巨大的養(yǎng)老壓力。同時(shí)，我國(guó)的退休年齡較低，也加劇了人口的老齡化。人的壽命在延長(zhǎng)、勞動(dòng)力接受教育的年限不斷延長(zhǎng)，退休年齡卻沒有發(fā)生改變。于是，勞動(dòng)者在依然具有充足的勞動(dòng)能力時(shí)，卻不得不離開工作崗位；國(guó)家和勞動(dòng)者付出很高的教育成本，卻沒有得到相應(yīng)的回報(bào)。這不僅加劇了勞動(dòng)力資源短缺的狀況，而且打擊了勞動(dòng)者工作的積極性和造成人力資源的浪費(fèi)。

2.用人單位的經(jīng)營(yíng)需求是退休返聘現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因

用人單位雇傭退休返聘人員可以大大降低用人單位的成本。法律為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位規(guī)定了較高的責(zé)任，如用人單位不得任意解除合同，必須為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。用人單位雇傭退休人員，由于法律對(duì)退休返聘現(xiàn)象沒有做出明確的規(guī)定，而且從現(xiàn)有司法實(shí)踐看，用人單位與退休人員之間的關(guān)系一般當(dāng)作勞務(wù)關(guān)系來對(duì)待。用人單位與退休人員之間的關(guān)系不受勞動(dòng)法的調(diào)整，自然也就不受勞動(dòng)法的約束。因此，用人單位承擔(dān)的責(zé)任大大降低。此外，退休人員具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的工作能力，與年輕員工相比對(duì)用人單位更加忠誠(chéng)，用人單位無需花費(fèi)成本就可以得到優(yōu)質(zhì)的人才，既節(jié)省了培訓(xùn)成本，又提高了運(yùn)作效率。

3.勞動(dòng)者自身的需求也是退休返聘現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因

為了保障老年人的生活質(zhì)量，國(guó)家提出了“老有所養(yǎng)”的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，并為此建立了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，是我國(guó)尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。然而，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并不健全，存在覆蓋面不夠廣泛、保險(xiǎn)水平低等缺點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足退休人員的生活需求。近年來由于人口老齡化速度加快，國(guó)家需要支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金不斷增加，有些地區(qū)出現(xiàn)了收不抵支的現(xiàn)象，影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度功能的發(fā)揮。

通過上述三方面的分析，我們可以看出退休返聘現(xiàn)象的出現(xiàn)是有深層的社會(huì)原因的。國(guó)家和政府必須對(duì)該現(xiàn)象加以重視，通過完善法律，將退休返聘現(xiàn)象納入法律調(diào)整的范圍，從而更好地保護(hù)退休再就業(yè)人員的合法權(quán)益。在退休返聘人員的合法權(quán)益保護(hù)方面，筆者著重探討退休返聘人員的工傷保險(xiǎn)權(quán)益的保護(hù)。

二、退休返聘人員工傷保險(xiǎn)立法現(xiàn)狀

由于現(xiàn)行法律對(duì)退休返聘人員的用工關(guān)系缺乏明確的立法確認(rèn)，在適用《工傷保險(xiǎn)條例》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》中有關(guān)工傷保險(xiǎn)的相關(guān)條款時(shí)存在障礙。為了解決實(shí)踐中退休返聘人員在遭受職業(yè)損害時(shí)能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的問題，不同層級(jí)的立法主體對(duì)此做了不同的規(guī)定。

首先，最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。最高人民法院行政審判庭于2007年在《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用（工傷保險(xiǎn)條例）問題的答復(fù)》中規(guī)定，退休返聘人員的用工單位為退休返聘人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，退休返聘人員可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。通過該規(guī)定我們看出，是否繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是退休返聘人員能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的決定條件。用人單位只有為退休人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，退休人員才能在遭受職業(yè)損害時(shí)被認(rèn)定為工傷。該規(guī)定存在的問題是，退休人員達(dá)到退休年齡后，勞動(dòng)者與用工單位之間的勞動(dòng)關(guān)系在法律上被解除，用工單位自然就不再需要為退休人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。所以，最高人民法院行政審判庭的答復(fù)對(duì)退休返聘人員的工傷權(quán)益保護(hù)沒有起到實(shí)際作用。此外，最高人民法院對(duì)農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益做了特別規(guī)定。最高人民法院于2010年在《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》中規(guī)定，農(nóng)民工達(dá)到法定退休年齡后仍舊工作的，因工作原因遭受損害的，適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。在農(nóng)民工工傷認(rèn)定問題上，最高人民法院沒有區(qū)分用工單位是否為農(nóng)民工繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，一律按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行。所以，退休農(nóng)民工在遭受職業(yè)損害時(shí)，是能夠享有工傷保險(xiǎn)權(quán)益的。這顯示了我國(guó)法律對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的特別保護(hù)和國(guó)家對(duì)農(nóng)民工這個(gè)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。以上兩個(gè)法律文件就是最高人民法院有關(guān)退休返聘人員能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的有關(guān)規(guī)定，在指導(dǎo)司法審判的過程中發(fā)揮了重要作用。

其次，國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定。國(guó)務(wù)院在1981年公布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行工人退休、退職暫行辦法的通知》中規(guī)定，退休人員由于工作原因遭受損害的，由用人單位承擔(dān)其保險(xiǎn)費(fèi)用。2005年，國(guó)務(wù)院法制就退休返聘人員是否享受工傷保險(xiǎn)待遇的問題也做了明確規(guī)定，退休返聘人員在工作中遭受傷害的，由用工單位按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償，因該問題發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方通過民事訴訟程序加以解決。單位可以為退休返聘人員購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)。通過此類規(guī)定，我們看出：退休返聘人員是不能享受工傷保險(xiǎn)待遇的，而是由用工單位按照民事賠償?shù)姆绞劫r償其損失。因此，退休返聘人員不屬于工傷保險(xiǎn)制度保護(hù)的范圍，其遭受的職業(yè)損害不能被認(rèn)定為工傷。在此規(guī)定下，如果用工單位不能賠償退休返聘人員因工作遭受的損害，那么退休返聘人員的合法權(quán)益就得不到保障，不利于人權(quán)的保障和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。所以，國(guó)務(wù)院將退休返聘人員從工傷保險(xiǎn)保護(hù)的范圍中驅(qū)逐出去的做法是不合理的，其規(guī)定有待修正。

最后，地方法院的有關(guān)規(guī)定。北京市高級(jí)人民法院于2007年頒布的《關(guān)于印發(fā)（關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問題的意見）（試行）的通知》中明確規(guī)定，退休人員不屬于工傷保險(xiǎn)保護(hù)的范圍，其遭受的職業(yè)損害通過其他途徑解決。北京市高級(jí)人民法院之所以如此規(guī)定，其依據(jù)在于勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷的前提條件。勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，其與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系終止，勞動(dòng)關(guān)系不存在了，就不屬于工傷保險(xiǎn)保護(hù)的范圍。

通過對(duì)上述法律條文的分析，我們可以得出結(jié)論：無論是立法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)都傾向于將退休返聘人員不納入工傷保險(xiǎn)制度保護(hù)的范圍內(nèi)。即使最高人民法院規(guī)定用人單位為退休返聘人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，退休返聘人員可以享有工傷保險(xiǎn)權(quán)益，但由于勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，用人單位就沒有法定義務(wù)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)了，所以用人單位通常不會(huì)為退休返聘人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，退休返聘人員自然就不能享有工傷保險(xiǎn)權(quán)益?？傊?，退休返聘人員遭受職業(yè)損害是很難被認(rèn)定為工傷的，自然就不受工傷保險(xiǎn)制度保護(hù)。

三、勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)制度之間關(guān)系的正確界定

通過上面的分析，我們可以看出，無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，都將勞動(dòng)關(guān)系作為認(rèn)定工傷的前提，若退休返聘關(guān)系能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，退休返聘人員就能享受工傷保險(xiǎn)待遇；若不能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，退休返聘人員就不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。將勞動(dòng)關(guān)系作為認(rèn)定工傷的前提條件是我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)屆的一大誤區(qū)。

首先，從法規(guī)看，《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，用工單位必須為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，不論該用工單位是企事業(yè)單位還是個(gè)體工商戶，不論該職工是否為退休人員，也不論用工關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系。讓每一個(gè)職工都享受貢獻(xiàn)保險(xiǎn)待遇，讓職工的人身權(quán)益得到充分保護(hù)，是《工傷保險(xiǎn)條例》制定的出發(fā)點(diǎn)和意義所在。

盡管《工傷保險(xiǎn)條例》的法律位階并不高，但作為規(guī)范工傷保險(xiǎn)關(guān)系的專門法律，有權(quán)機(jī)關(guān)在制定相關(guān)規(guī)范性法律文件時(shí)，都應(yīng)以該條例為依據(jù)，不能違背該條例的基本原則和立法精神。所以，相關(guān)法律、法規(guī)及有關(guān)司法解釋應(yīng)盡快糾正立法上的誤區(qū)，對(duì)退休返聘人員的工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系做出統(tǒng)一規(guī)定，讓退休返聘人員都能享受到工傷保險(xiǎn)制度的保護(hù)。

其次，從法理分析，勞動(dòng)者享有平等的勞動(dòng)權(quán)和不被歧視的權(quán)利?；谌藱?quán)保護(hù)，國(guó)家規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡可以離開工作崗位，安度晚年。但是退休人員的勞動(dòng)權(quán)并沒有被剝奪，其依然可以在工作崗位上實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。因此，退休返聘人員與其他勞動(dòng)者在勞動(dòng)價(jià)值方面并沒有任何區(qū)別，不能因?yàn)槠溥_(dá)到法定退休年齡，就降低勞動(dòng)人員應(yīng)該享有的各種待遇，這是不公平的。同時(shí)，勞動(dòng)者也享有不被歧視的權(quán)利。退休返聘人員作為正常的勞動(dòng)者，被排除在工傷保險(xiǎn)制度范圍內(nèi)，這是對(duì)退休返聘人員的歧視，有損退休返聘人員的尊嚴(yán)。因此，為了維護(hù)平等的就業(yè)權(quán)和平等的勞動(dòng)待遇制度，國(guó)家需要將退休返聘人員作為正常的勞動(dòng)者來看待，將退休返聘人員納入貢獻(xiàn)保險(xiǎn)制度的范圍內(nèi)，使其在勞動(dòng)領(lǐng)域的各種權(quán)益得到同等的保護(hù)。

最后，從社會(huì)學(xué)的角度講，維護(hù)退休返聘人員的合法權(quán)益是社會(huì)健康發(fā)展的要求。退休返聘人員雖然在勞動(dòng)力價(jià)值方面與其他勞動(dòng)者并無區(qū)別，但退休返聘人員畢竟已經(jīng)達(dá)到退休年齡了，其身體狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠和青壯年勞動(dòng)者相比。所以，退休返聘人員是勞動(dòng)領(lǐng)域的弱勢(shì)群體，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該對(duì)其有更多的關(guān)懷和幫助，對(duì)其健康權(quán)益保護(hù)方面應(yīng)該給與更多的照顧。我們不能因?yàn)橥诵莘灯溉藛T達(dá)到退休年齡就輕視他們，就忽視對(duì)他們合法權(quán)益的保護(hù)，這不是一個(gè)文明社會(huì)所應(yīng)該有的現(xiàn)象。我們國(guó)家在勞動(dòng)年人合法權(quán)益保護(hù)方面極力倡導(dǎo)“老有所依，老有所養(yǎng)”，法律、法規(guī)也應(yīng)響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，做出有利于退休返聘人員合法權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，從而使退休返聘人員得到法律的平等保護(hù)，維護(hù)退休返聘人員的尊嚴(yán)，避免其產(chǎn)生被社會(huì)拋棄的感覺。綜上所述，退休返聘人員工傷權(quán)益保護(hù)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)法律問題，而且是一個(gè)社會(huì)問題。所以，無論是從法律的角度講，還是從社會(huì)的角度看，退休返聘人員都應(yīng)該享受工傷保險(xiǎn)待遇，理論界和實(shí)務(wù)界都應(yīng)該樹立勞動(dòng)關(guān)系不是享有工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件的正確理念，從而使我國(guó)的工傷保險(xiǎn)法律制度回到正常的發(fā)展軌道中來。