作者簡介,趙澤亮(1989.01—),男,甘肅天水人,西北政法大學(xué)刑事訴訟法(偵查學(xué)方向)研究生。
特別鳴謝:感謝市局督察支隊支隊長趙萬紅老師為本文的形成提供的指導(dǎo)意見。
摘要:按照刑法規(guī)定,虐待罪在我國屬于不告不理的親告案件,只有“情節(jié)惡劣”的行為,才會啟動刑事追訴程序。但是公安機關(guān)在處理這類案件中,不僅困于“清官難斷家務(wù)事”的思維約束,也受制于對“情節(jié)惡劣”的模糊把握。如何在操作層面明確嚴重程度,繼而及時采取相關(guān)措施保護被侵害人利益,追究侵害人責(zé)任就是重中之重。
文獻標識碼:A
文章編號:1671-864X(2015)03-0051-01
一、家庭成員虐待案件的特點
(一)案件發(fā)生時間長,偵查難度大,證據(jù)搜集難度大
虐待案件表現(xiàn)在發(fā)案時間的持久性上,被侵害人經(jīng)受了長期的精神和肉體痛苦,雖然可以提供給公安機關(guān)的病例資料很多,但是由于沒有及時報案,致使很多證據(jù)很難和行為人的侵害行為建構(gòu)有力的因果關(guān)系,同時由于案發(fā)當時只有當事人雙方在場,沒有相關(guān)的目擊證人,這為警方處理侵害人時帶來了證據(jù)上的困擾。
(二)被侵害人不敢主動向警方報案
被侵害人處于家庭弱勢地位,長期遭受行為人的虐待,基于恐懼心理,往往擔憂警方的處理結(jié)果是隔靴搔癢,無法解決實質(zhì)性問題,甚至?xí)ぐl(fā)行為人的報復(fù)性侵害,變本加厲的對被害人實施侵害。同時還讓行為人有所警覺,實施反偵查行為。
(三)被侵害人傳統(tǒng)家族觀念的影響
被侵害人往往認為這是家庭內(nèi)部矛盾,出于血緣情節(jié)維護家庭成員名譽的需要,不愿向他人提及自己被侵害的事實。被害人經(jīng)常是家庭成員中較為善良的一方,本著對家庭其他成員負責(zé),實現(xiàn)家庭穩(wěn)定的態(tài)度,寧可犧牲自己一時的利益,也要維護團結(jié)和睦,不希望外在力量的干預(yù),特別是公權(quán)力的行使導(dǎo)致家庭的不合。
(四)案件發(fā)生的隱蔽性
由于該類案件發(fā)生在家庭內(nèi)部,屬于個人私生活的內(nèi)容,外在監(jiān)督力量經(jīng)常在此止步,這就為虐待行為的發(fā)生提供了很好的土壤。
(五)行為的反復(fù)漸進性
暴力行為如果第一次沒有得到有效的遏制,以后就會反復(fù)發(fā)生,并且間隔時間越來越短,而且暴力行為的傷害程度隨著時間的推移越來越重。
(六)不及時妥善處理,易將沖突激化
被侵害人長久的忍氣吞聲并不會使得被侵害人逆來順受,很多情形下,毫無約束的的行為人會逐步放縱侵害行為,這種矛盾長期壓抑,偶然的激化往往帶來傷害殺人等重大惡性的刑事案件的發(fā)生。
(七)刑法上的謹慎對待
虐待屬于告訴才處理案件,只有在被害人因受強制、威嚇無法告訴的,人民檢察院和被害人的近親屬才可以告訴。但是出于弱勢處境的被害人往往不敢告訴,有的甚至不知告訴權(quán)。所以很多被害人往往息事寧人,得過且過。
二、警方處理虐待案件的程序
警方處警過程中經(jīng)常的辦案流程,一般是接到群眾舉報后,開始組織警力調(diào)查走訪,在查明情況的基礎(chǔ)上分別作出處理。
可以說,從法律意義上,這樣的判斷標準沒有問題。既能保證刑法的謙抑制性,又可及時發(fā)現(xiàn)懲罰犯罪,做到不枉不縱。也就是說,只要能夠很好的把握啟動刑事追訴的“開關(guān)”就能很好地解決問題。但是本人通過實訓(xùn)發(fā)現(xiàn),公安機關(guān)對于虐待罪,特別是家庭成員的虐待依然受著傳統(tǒng)的“清官難斷家務(wù)事”的思維影響。
三、虐待案中公安機關(guān)處置思路的弊端及其原因
公安機關(guān)的工作任務(wù)不僅著眼在已發(fā)生的暴力犯罪,對于家庭虐待的案件也要加以管控,防止被侵害人被虐待致殘致死和被侵害人反抗行為的激化導(dǎo)致的殺人情況的出現(xiàn)。
公安機關(guān)在面對虐待案件時,不能簡單化的以傷情鑒定作為刑事追訴的唯一指標,輕傷結(jié)果是啟動傷害案件的程序標準,虐待案件需要判斷虐待行為的情節(jié)是否惡劣,要從虐待的時間、對象、結(jié)果等方面進行綜合評價。對于虐待手段輕微、持續(xù)時間短、沒有造成嚴重后果等情節(jié)不惡劣的虐待行為,不以虐待罪論處。但是如何認定情節(jié)惡劣,就是法律規(guī)定的模糊地帶,操作起來標準難以把握。
對于無法達到“情節(jié)惡劣”的行為,公安機關(guān)普遍的做法是告知當事人有權(quán)向法院提起刑事自訴,但是刑事自訴案件經(jīng)常出現(xiàn)法院和公安機關(guān)管轄權(quán)爭議問題,所以當事人經(jīng)常會出現(xiàn)告訴無門的艱難狀況。
四、對于“情節(jié)惡劣”認定的借鑒
(一)刑法中“逃稅罪”制度中的借鑒
根據(jù)《刑法》對于逃稅罪規(guī)定:五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的以逃稅論處。我們可以認為侵害人在一定時期內(nèi)因為實施虐待行為受到過行政處罰,而再次實施侵害行為可以構(gòu)成虐待罪中的“情節(jié)惡劣”。
(二)調(diào)解組織的有效參與
所以為了銜接基層群眾組織和弱勢群體保護組織的職能,可以充分發(fā)揮人民調(diào)解和司法調(diào)解以及婦聯(lián)和共青團在消除家庭暴力中的特殊作用。各以上機構(gòu)要加強早期發(fā)現(xiàn)家庭矛盾糾紛,注意采用調(diào)解的方法,及時化解家庭矛盾糾紛,經(jīng)過二次調(diào)解以后依然實施侵害行為的,可以作為公安機關(guān)認定“情節(jié)惡劣”的依據(jù)。
以上這樣借鑒的好處就是能很好的將行政法規(guī)與刑事法律有效的銜接。其一,可以對侵害人進行實質(zhì)性的法律警告,體現(xiàn)法律的指引和懲罰功能,使得侵害人懼于法律的威懾而有所顧忌;其二,操作中能夠很好地將模糊的“情節(jié)惡劣”具體化,減少灰色地帶的爭議指責(zé),易于公安機關(guān)的掌握。
五、實現(xiàn)與刑事法其它規(guī)范的銜接
之所以要將調(diào)解設(shè)置成“二次”,而行政處罰是“一次”就是通過兩者對侵害人的警告程度的差異化實現(xiàn)對侵害人行為的層級化處理,做到罰當其罪。對于一般侵權(quán),被侵權(quán)人可以申請調(diào)解組織出面調(diào)解;對于較為嚴重的違法,就應(yīng)當承受行政處罰的評價;如若情節(jié)惡劣的,就可以及時啟動刑法的責(zé)難。
同時,筆者根據(jù)在公安機關(guān)實習(xí)的感悟,認為公安機關(guān)在處理虐待案件中要協(xié)調(diào)起刑法中的其他規(guī)范。對于長期虐待,雖然無法證明其實施“情節(jié)惡劣”的行為與虐待行為之間的因果關(guān)系,但是如果構(gòu)成非法拘禁,故意傷害,遺棄侮辱犯罪行為的,也應(yīng)當及時追究,而不是陷于虐待罪構(gòu)成要件的思維定勢中。