摘要：《文史通義·經(jīng)解》分上、中、下三個(gè)部分。章學(xué)誠(chéng)從三個(gè)層面展開(kāi)論述，首先，章學(xué)誠(chéng)在《經(jīng)解上》里從文字起源之前談起，探討了“經(jīng)”的定義、“經(jīng)”的起源與發(fā)展，并將“經(jīng)”與“傳”作了詳細(xì)的區(qū)分。其次，章學(xué)誠(chéng)在《經(jīng)解中》圍繞“官師既分”的制度變化談后世諸多經(jīng)書(shū)的命名，將“六經(jīng)”之外的其他“經(jīng)”一概稱(chēng)之為“異教之經(jīng)”。最后，章學(xué)誠(chéng)在《經(jīng)解下》中圍繞“六經(jīng)不可擬”的觀點(diǎn)批判后世儒生。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠(chéng)；文史通義；經(jīng)；傳

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

《文史通義》是清代史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)的代表作。章學(xué)誠(chéng)繼承了浙東史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，倡導(dǎo)經(jīng)世致用，注重史學(xué)的研究。《文史通義》卷一《內(nèi)篇一》分為四個(gè)部分：《易教》、《書(shū)教》、《詩(shī)教》以及《經(jīng)解》。章學(xué)誠(chéng)在著作中綜論“文”與“史”的規(guī)律，他在《易教》、《書(shū)教》、《詩(shī)教》中分別將《周易》、《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》定為后世“理”的典范、“史書(shū)”的典范、“文章”的典范?！督?jīng)解》的寫(xiě)作目的是要判斷、解釋什么是“經(jīng)”。

一、《經(jīng)解上》：為“經(jīng)”正名

章學(xué)誠(chéng)在《經(jīng)解上》主要論述了“經(jīng)”的概念在古代的變化?！督?jīng)解上》開(kāi)篇說(shuō)道：“六經(jīng)不言傳，三傳不言傳，猶人各有我而不容我其我也?！盵1]93意思是說(shuō)，六經(jīng)不自稱(chēng)為經(jīng)，三傳也都不自稱(chēng)為傳。這就像是每個(gè)人對(duì)自己而言都是“我”，但是卻不允許將“我”命名為自己的名稱(chēng)。下文繼續(xù)講上古沒(méi)有文字，采用結(jié)繩記事，后來(lái)為了“宣幽隱”、“達(dá)刑名”、“布政德”、“齊法度”[1]93才開(kāi)始使用文字記載事情。這是文字最初使用的目的。

章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)：“未有以文字為一家私言者也?！盵1]93他認(rèn)為，文字在產(chǎn)生之初不是用以記錄一家私言的，而應(yīng)該記錄周王的政典。后來(lái)，孔子為了傳承先圣的法度，和學(xué)生一起陳述天道和人事?？鬃铀篮蟆拔⒀越^而大義將乖”[1]93，他精妙的言論斷絕，重要的旨意被違背。于是孔子的弟子們將當(dāng)初記得的經(jīng)書(shū)的內(nèi)容記載下來(lái)，并稱(chēng)之為“傳”。這樣，先前的記載就被“追封”稱(chēng)為“經(jīng)”。章學(xué)誠(chéng)在這里打了一個(gè)比喻：“則因傳而有經(jīng)之名，猶之因子而立父之號(hào)矣?！盵1]93他把“經(jīng)”比作父，將“傳”比作子，認(rèn)為因?yàn)橛辛藘鹤?，父親才有了父親的稱(chēng)謂。這個(gè)父與子之名的比喻生動(dòng)形象，展現(xiàn)出“經(jīng)”與“傳”的關(guān)系與二者命名的先后。

章學(xué)誠(chéng)還論述了“六經(jīng)之名起于孔門(mén)弟子”[1]94的論斷。他認(rèn)為當(dāng)“官師既分”后，諸子紛紛使用文字表達(dá)一家之言。這時(shí)儒家尊重“六經(jīng)”，孔門(mén)弟子開(kāi)始命名“六經(jīng)”的稱(chēng)謂。而在此之前，人們只將周王的政典“三代盛世典章法度”[1]94稱(chēng)為“經(jīng)”，并不將一家之言稱(chēng)“經(jīng)”。不過(guò)到了后代都將以上這些著作稱(chēng)為“經(jīng)”。因此后代“經(jīng)”的含義就比較寬泛了，不僅涵蓋了“六經(jīng)”，也包括孔門(mén)弟子的“經(jīng)”，甚至還囊括了圣人精微的言論之經(jīng)與群經(jīng)的輔助言論之經(jīng)。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為后世稱(chēng)之為“經(jīng)”的大部分著書(shū)，其實(shí)只是古人所謂的“傳”。

二、《經(jīng)解中》：異教之經(jīng)

章學(xué)誠(chéng)在《經(jīng)解中》分析了“異教之經(jīng)”?！督?jīng)解中》開(kāi)篇說(shuō)：“事有實(shí)據(jù)，而理無(wú)定形。”[1]102事情有真實(shí)的依據(jù)，但是道理沒(méi)有固定的形狀。這句話(huà)不僅是《經(jīng)解中》的開(kāi)篇句，也是總領(lǐng)本篇論述的中心論點(diǎn)。他認(rèn)為“經(jīng)”的概念出現(xiàn)混亂是起自“官師既分”，“蓋自官師既分也，官有政，賤者必不敢強(qiáng)干之，以有據(jù)也；師有教，不肖者輒敢紛紛以自命，以無(wú)據(jù)也?！盵1]102“官師既分”指官員與老師職責(zé)的分離。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“官師既分”是導(dǎo)致“經(jīng)”名稱(chēng)運(yùn)用泛濫的制度根源。當(dāng)官員與老師職責(zé)分離之后，官員身居政位，身份低下的人不敢僭越，因?yàn)楣賳T的身份有據(jù)可查。章學(xué)誠(chéng)在這里強(qiáng)調(diào)了“據(jù)”，即開(kāi)篇“事有實(shí)據(jù)”的“據(jù)”。老師的身份沒(méi)有據(jù)可查，因此“不肖者”紛紛以教師自居。后世各學(xué)派都將各自老師的著作稱(chēng)為“經(jīng)”。這也是后來(lái)經(jīng)稱(chēng)謂亂了的根源所在。

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“據(jù)”非常重要，正是“官師既分”造成后世“師”身份的“無(wú)據(jù)”，繼而弟子尊稱(chēng)老師的著作為“經(jīng)”。弟子“以意尊之，則可以意僭之”[1]102，弟子依照自己的心意尊崇老師的書(shū)，也就可以依照心意冒用老師的書(shū)。因此導(dǎo)致“經(jīng)”的名稱(chēng)被亂用。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這一過(guò)程表面是制度上“官師既分”，本質(zhì)是“據(jù)”與“無(wú)據(jù)”的區(qū)分，是實(shí)據(jù)與心意之間的矛盾。章學(xué)誠(chéng)在這里討論的“據(jù)”指事實(shí)依據(jù)，“意”指全憑一己心意。

《經(jīng)解中》他將除了六經(jīng)之外的所有經(jīng)書(shū)著作都稱(chēng)為“異教之經(jīng)”。章學(xué)誠(chéng)分述了三種“異教之經(jīng)”：“制度之經(jīng)”、“術(shù)藝之經(jīng)”、“諧戲”。“制度之經(jīng)”指國(guó)家制度。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為國(guó)家制度本來(lái)就是經(jīng)制。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期李悝的《法經(jīng)》作為中國(guó)第一部比較完整的法典，是后代法令稱(chēng)“經(jīng)”的開(kāi)始。唐代把法律設(shè)為一門(mén)考試科目。明太祖頒布《大誥》以供臣民學(xué)習(xí)。“制度之經(jīng)”取自《周易》“經(jīng)綸”的概念。地理書(shū)也稱(chēng)“經(jīng)”，取“經(jīng)紀(jì)”的意思。如《山海經(jīng)》、《水經(jīng)》等地理書(shū)。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這類(lèi)著書(shū)“其余六藝之文，固無(wú)嫌也。”[1]103“術(shù)藝之經(jīng)”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人們?yōu)榱耸怪芄卫韲?guó)家的典章制度不失傳，因此口耳相傳，繼而記錄在案的書(shū)籍?！笆且灾翍?zhàn)國(guó)而羲、農(nóng)、黃帝之書(shū)一時(shí)雜出焉?！盵1]103因此到了戰(zhàn)國(guó)，伏羲、神農(nóng)、黃帝的書(shū)籍一時(shí)間紛紛相雜出現(xiàn)，如《甘石星經(jīng)》、《靈樞》、《素問(wèn)》、《難經(jīng)》等等。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這些書(shū)的著作者不一定必須是圣人，后人在沿襲過(guò)程中將這些著作當(dāng)成圣人尊崇，因此也就稱(chēng)其為“經(jīng)”。章學(xué)誠(chéng)在這里做了一個(gè)比方，他說(shuō)這就像工匠拜魯班，兵家拜蚩尤一樣?！爸C戲”在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)是“此皆若有若無(wú)，不足議也?！盵1]103章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這些可有可無(wú)，是不值得評(píng)論的。

“制度之經(jīng)”是國(guó)家制度，有國(guó)家頒布，由臣民尊奉?！靶g(shù)藝之經(jīng)”也相對(duì)而言有據(jù)可查。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為最不被“據(jù)”所限定的這一類(lèi)“諧戲”是最不可取的。章學(xué)誠(chéng)這一觀點(diǎn)有不合理之處，他沒(méi)有看到這類(lèi)書(shū)籍的價(jià)值，貶低了這一類(lèi)書(shū)籍的地位。但就“據(jù)”與“意”的矛盾對(duì)立而言，章學(xué)誠(chéng)自始至終維持著自己的價(jià)值判斷。即肯定有真憑實(shí)據(jù)可查的“制度之經(jīng)”、“術(shù)藝之經(jīng)”書(shū)籍，否定僅僅憑一己心意而作的“諧戲”。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，最符合“據(jù)”的書(shū)籍只有“六經(jīng)”，其余都是“異教之經(jīng)”，不遵循自身名分。面對(duì)“據(jù)”與“意”的矛盾對(duì)立，以及后人撰寫(xiě)經(jīng)書(shū)種類(lèi)豐富、數(shù)量繁多，章學(xué)誠(chéng)很自信地認(rèn)為。“六經(jīng)之道，如日中天，豈以是為病哉！”[1]103六經(jīng)的道理如同天空正中的太陽(yáng)，不用因此而替六經(jīng)擔(dān)憂(yōu)。

三、《經(jīng)解下》：“經(jīng)之不可擬”

章學(xué)誠(chéng)在《經(jīng)解下》中一一列舉并批駁后世模擬“六經(jīng)”的行為。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為儒家孔子的《論語(yǔ)》不應(yīng)該稱(chēng)為“經(jīng)”，因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》“非政典也”[1]110。佛教和道家的書(shū)只是一家之言，后人強(qiáng)行加之“經(jīng)”的名稱(chēng)是愚蠢的。揚(yáng)雄寫(xiě)《法言》效法《論語(yǔ)》是“抑何謬邪”，多么荒謬啊。揚(yáng)雄寫(xiě)《太玄》以比照《易》真是“弗思甚也”[1]110，太不慎重考慮了。因?yàn)椤啊兑住纺讼韧跽涠强昭浴盵1]110。衛(wèi)元嵩、司馬光、劉歆、王通也都因擬“經(jīng)”而一 一被章學(xué)誠(chéng)批駁。之后，章學(xué)誠(chéng)就束皙“補(bǔ)”《詩(shī)經(jīng)》作《補(bǔ)笙詩(shī)》，皮日休“補(bǔ)”《周禮》作《補(bǔ)九夏》，白居易“補(bǔ)”《尚書(shū)》作《補(bǔ)湯征》進(jìn)行論述。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為文人開(kāi)玩笑“戲謔而不為虐?！盵1]110但是名為“補(bǔ)”，就不能用文學(xué)家的“辭章家言”，不能用文人的語(yǔ)言補(bǔ)綴政治典章。在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，政治典章的地位是非常高的，“六經(jīng)”地位也是非常高的，是后人無(wú)法企及也無(wú)法效法的。

針對(duì)后世照搬“六經(jīng)”體例，章學(xué)誠(chéng)以馬融為例展開(kāi)論述。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為馬融模仿“六經(jīng)”的錯(cuò)誤有以下三點(diǎn)。一，“至《孝經(jīng)》，雖名為經(jīng)，其實(shí)傳也。”[1]110馬融沒(méi)有分別清楚“經(jīng)”與“傳”。《孝經(jīng)》本身不應(yīng)該稱(chēng)為“經(jīng)”，而應(yīng)該屬于“傳”。后代儒生因?yàn)樽鹬乜鬃拥倪z言，因此將《孝經(jīng)》附在經(jīng)部。二，“必標(biāo)《忠經(jīng)》，亦已異矣?！盵1]111馬融不應(yīng)該將著書(shū)命名《忠經(jīng)》與《孝經(jīng)》相應(yīng)。三，“乃至分章十八，引《風(fēng)》綴《雅》，一一效之?！盵1]111馬融《忠經(jīng)》不應(yīng)該照搬《孝經(jīng)》十八章的分章結(jié)構(gòu)，不應(yīng)該學(xué)《孝經(jīng)》引用《風(fēng)》、《雅》作為點(diǎn)綴。通過(guò)以上三點(diǎn)可以看出，章學(xué)誠(chéng)反對(duì)的是后世學(xué)者對(duì)于古人“經(jīng)”“傳”認(rèn)識(shí)不清，反對(duì)后人盲目效仿古人著作體例。不過(guò)，章學(xué)誠(chéng)也沒(méi)有把后人向“六經(jīng)”學(xué)習(xí)的路堵死。他在隨后的論述中認(rèn)為馬融可以“援經(jīng)征傳，縱橫反復(fù)，極其言之所至可也?！盵1]111認(rèn)為馬融如果通過(guò)征引經(jīng)書(shū)和傳，反復(fù)論述自己的觀點(diǎn)，這樣是可行的。同理，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為《女孝經(jīng)》和《女論語(yǔ)》沒(méi)有必要模擬經(jīng)書(shū)，完全可以“自以其意立說(shuō)”[1]111，按照自己的意思展開(kāi)論述。

針對(duì)后世模仿“經(jīng)”“傳”體例的劃分，章學(xué)誠(chéng)以屈原《離騷》為例，“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，[1]945對(duì)后世勉強(qiáng)劃分“經(jīng)”“傳”進(jìn)行了批評(píng)。從屈原創(chuàng)作辭賦沒(méi)有命名，到漢代劉向、班固稱(chēng)之為《屈原賦》，再到王逸作“注”稱(chēng)《離騷》為“經(jīng)”，到了宋代洪興祖注《離騷》時(shí)認(rèn)為《九歌》以下有“傳”。屈原作品的“經(jīng)”與“傳”都是后人一層一層附加上去的。后人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到屈原各篇作品之間本來(lái)沒(méi)有區(qū)別，只因?yàn)榈谝黄玫街匾暰鸵源恕耙澜?jīng)而立傳”，勉強(qiáng)劃分屈原作品的“經(jīng)”與“傳”。這是在勉強(qiáng)效法《詩(shī)經(jīng)》“正雅”為經(jīng)、“變雅”為傳的體例。章學(xué)誠(chéng)反對(duì)這種簡(jiǎn)單照搬“六經(jīng)”體例的“經(jīng)”“傳”劃分。

針對(duì)后世模仿《春秋》著書(shū)，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“其間或得或失，更仆不能悉數(shù)?！盵1]111這其中有得也有失。有得者，比如荀悅依《左傳》體裁改寫(xiě)《漢書(shū)》所作的《漢紀(jì)》以及袁宏繼荀悅而作的《后漢紀(jì)》?！洞呵铩穼?xiě)史書(shū)“若欲萃聚其事，以年分編，則荀悅、袁宏之例具在，未嘗不可法也?！盵1]112荀悅、袁宏的史書(shū)章法是可用的，因?yàn)檎聦W(xué)誠(chéng)認(rèn)為他們二人懂得《春秋》。有失者，如王通效仿《春秋》作的《元經(jīng)》，沒(méi)有真正理解《春秋》。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，《春秋》不是后人理解的編年體史書(shū)這么簡(jiǎn)單，《史記》與《漢書(shū)》對(duì)于《春秋》的學(xué)習(xí)，也不僅僅是編年體?！洞呵铩酚小蹲髠鳌泛汀秶?guó)語(yǔ)》作為它的內(nèi)傳和外傳自始至終對(duì)《春秋》進(jìn)行闡釋。《史記》、《漢書(shū)》的書(shū)、志、表、傳學(xué)習(xí)《春秋》的方法，作為傳自始至終闡釋本紀(jì)。

章學(xué)誠(chéng)不但不贊同后人使用“經(jīng)”的稱(chēng)謂，也不贊同后人補(bǔ)綴“六經(jīng)”，還不贊同后人模擬“六經(jīng)”。“夫異端抗經(jīng)，不足道也。儒者服習(xí)六經(jīng)，而不知經(jīng)之不可以擬，則淺之乎為儒者矣！”[1]112他認(rèn)為“六經(jīng)”從來(lái)就不是用來(lái)模擬形式的，而是用來(lái)學(xué)習(xí)先王政治典章以經(jīng)世致用?！傲?jīng)”來(lái)自政典，是政治道理?？梢酝ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)“六經(jīng)”把握政治道理。把握“六經(jīng)”的道理之后，可以化用到自己的著作中。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“六經(jīng)”的產(chǎn)生就是為了治理國(guó)家。倘若依托“經(jīng)”之名去寫(xiě)“一家私言”，那么就與最初的“經(jīng)”背道而馳了。這種鮮明的經(jīng)世致用思想是章學(xué)誠(chéng)反對(duì)后儒憑一己心意模擬“六經(jīng)”的根源所在。章學(xué)誠(chéng)以歷史學(xué)家的視角闡述《經(jīng)解》，考辨學(xué)術(shù)源流，以史的角度梳理“經(jīng)”的淵源和整個(gè)變化過(guò)程。章學(xué)誠(chéng)《文史通義》命名為“通義”，就是在尋找一個(gè)可以貫穿整個(gè)文學(xué)史學(xué)研究的通用的東西，即規(guī)律性的東西?！拔摹迸c“史”的規(guī)律就是遵循他眼中最完善的“六經(jīng)”，經(jīng)世致用，依照不同的時(shí)代與問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）章學(xué)誠(chéng)著，葉英校注.文史通義校注[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[2]（清）章學(xué)誠(chéng)著，劉承干校訂.章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)[M].北京：文物出版社，1985.

[3]（清）章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編.文史通義新編[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[4]（清）章學(xué)誠(chéng)著，嚴(yán)杰、武秀成譯注.文史通義全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1997.

[5]錢(qián)基博.<文史通義>解題及其讀法.上海：龍虎書(shū)店，1935.

[6]倉(cāng)修良，葉建華.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[7]倪德偉.章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[8]錢(qián)志熙.論章學(xué)誠(chéng)在文學(xué)史學(xué)上的貢獻(xiàn)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2011（1）.

作者簡(jiǎn)介：靳希（1989-），女，陜西西安人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）