秦斌

隨著時(shí)間的推移，由增量而存量、由效率而公平勢(shì)必成為一種全新挑戰(zhàn)，尤其是在經(jīng)濟(jì)全面放緩時(shí)期，理性看待多元訴求，如何形成一種相對(duì)均衡的利益格局，如何形成一種使得利益格局能夠大致均衡的機(jī)制，“在最大化其偏好的前提下，又不損害其他主體最大化其偏好，也就是追求自己合理利益的權(quán)利”，將成為一個(gè)我們必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。

澳門正經(jīng)歷一場(chǎng)少有的經(jīng)濟(jì)挫折，或者說(shuō)，是一場(chǎng)危機(jī)。在以賭為生的小城，賭業(yè)風(fēng)光不再，賭收同比連跌十二個(gè)月，整體經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)。6月初，有投行發(fā)表研究報(bào)告指，六月首七天澳門日均賭檯博彩收益僅4.66億元（澳門元，下同），遜色於預(yù)期，較五月最後五日的5.88億更弱，也低於五月整體平均每日賭檯收益的6.02億元。

在博彩業(yè)持續(xù)受壓的大氣候下，其他行業(yè)也在發(fā)生變化。統(tǒng)計(jì)局資料顯示，今年首季零售業(yè)銷售總額爲(wèi)164.1億，較去年第四季的173.3億跌5%；較去年同期的183億下跌11%，當(dāng)中鐘錶及珠寶行屬重災(zāi)區(qū)，按年跌幅達(dá)31%。

龍頭受到了打擊，作爲(wèi)龍身的零售業(yè)也受到了打擊，經(jīng)濟(jì)放緩進(jìn)入新常態(tài)，出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)不再令人驚訝。在經(jīng)濟(jì)頽勢(shì)下，一向如火在燒的房地産，也淡定了許多，去年全年住宅總成交僅七千餘宗，按年跌38%，創(chuàng)十年新低。樓價(jià)由去年中開(kāi)始下跌，個(gè)別樓盤跌幅達(dá)25%?！邦A(yù)測(cè)今年樓市，在現(xiàn)行抑制博彩業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策及調(diào)控房地産的相關(guān)措施不變下，樓價(jià)或有兩成跌幅”。

從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，本澳現(xiàn)在正處?kù)督?jīng)濟(jì)週期的調(diào)整中。雖然我們不能據(jù)此認(rèn)爲(wèi)澳門經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大的問(wèn)題，但也必須承認(rèn)，現(xiàn)在本澳處?kù)兑粋€(gè)歷史艱難期，更令人焦慮的則是，現(xiàn)在似乎仍未見(jiàn)底，市場(chǎng)上的悲觀情緒成為主流。

然而，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)上的挫敗固然令人沮喪，甚至畏懼，但澳門真正的危機(jī)卻不在此，隱藏於澳門社會(huì)深層次的矛盾，才是最大的危機(jī)。最值得警惕的是，這些矛盾過(guò)去掩蓋在經(jīng)濟(jì)繁榮的背後，一直無(wú)法得到應(yīng)有的重視，或者寄托於“發(fā)展的問(wèn)題應(yīng)由發(fā)展來(lái)解決”，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，這些矛盾就隨時(shí)可能爆發(fā)，産生無(wú)法想像的後果。

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡

大約在三、四年前，我們?cè)跈z討賭權(quán)開(kāi)放十年得失時(shí)就指出，過(guò)去的十年間，澳門發(fā)展迅速，卻並不平衡。在快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，社會(huì)的總財(cái)富在大量增加，廣大居民的生活水平都得到了不同程度的提高，貧窮階層人數(shù)在減少，中間階層在逐步擴(kuò)大，但大量財(cái)富向極少數(shù)上層最富裕群體集聚的態(tài)勢(shì)也比較明顯，不均衡的金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況並未根本好轉(zhuǎn)，貧富差距呈繼續(xù)擴(kuò)大之勢(shì)。以本澳的貧富差距看，收入分配不公平的現(xiàn)象並沒(méi)有隨著城市的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮而縮小，相反還在加大?！鞍拈T20%居民擁有社會(huì)近70%財(cái)富，情況值得關(guān)注”。尤其過(guò)去數(shù)年貧富差距擴(kuò)大的增速，等同於過(guò)去10至20年的速度。在居民收入平均數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，基層收入、財(cái)富增長(zhǎng)能力依然偏低，則令貧富懸殊的問(wèn)題日益突出。

貧富差距擴(kuò)大，帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)上的失衡，其危害無(wú)疑是巨大的。一方面，社會(huì)貧富差距擴(kuò)大，就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等都程度不同地呈現(xiàn)失衡；另一方面，貧富差距擴(kuò)大必然帶來(lái)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的失衡，階層固化、社會(huì)向上流動(dòng)梗阻，帶來(lái)的社會(huì)公平失衡感和相對(duì)剝奪感，極易引發(fā)社會(huì)不滿情緒的滋生蔓延，影響人心所向，容易生成社會(huì)不穩(wěn)定的心理溫床。

應(yīng)當(dāng)指出，在一個(gè)結(jié)構(gòu)失衡的社會(huì)中，階層間呈現(xiàn)出的互相隔離、封閉的狀態(tài)，必然引發(fā)階層緊張、對(duì)立的關(guān)係，仇富仇官的心態(tài)必將蔓延。在正常的民主社會(huì)，普通民衆(zhòng)可以通過(guò)選舉系統(tǒng)將自己的意見(jiàn)納入到?jīng)Q策頂層，但本澳“由於立法機(jī)構(gòu)缺乏代表性，對(duì)官僚系統(tǒng)缺乏制衡的機(jī)制”，既然體制之內(nèi)的發(fā)泄路徑得不到疏通，那麼，就勢(shì)必會(huì)激發(fā)體制外的手段，最直接的就是街頭政治傾向越來(lái)越明顯。去年連串發(fā)生的反離補(bǔ)、民間公投等事件，引起的社會(huì)反響是過(guò)去所少有的，也不得不引起重視。尤爲(wèi)沉重的是，我們?cè)谂u(píng)街頭政治的同時(shí)，也要反思，縱然街頭政治有民粹的成份，但是，是否也包含有民意的成份？

這裡，我們不得不承認(rèn)，作爲(wèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)平衡的一支重要力量，特區(qū)政府在治理方式上還有很大的改善空間，低劣的巴士服務(wù)、日漸堵塞的道路、來(lái)勢(shì)兇猛的通脹、愈來(lái)愈大的貧富差距，都使得民怨四起、輿情震蕩，也慢慢沉澱了民粹的生長(zhǎng)土壤。

尤為不可思議的是，特府主觀上的“做個(gè)好政府”與實(shí)踐中的“自擺烏龍”構(gòu)成了天生的矛盾，令政府深陷泥沼不可自拔。以最近政府轟轟烈烈的收地行動(dòng)為例。本澳地細(xì)人稠，所有的問(wèn)題都受制於土地供應(yīng)，眼下公屋、私樓供應(yīng)緊絀，除了填海造地，整合現(xiàn)有土地資源也是主要的著眼點(diǎn)之一。近年來(lái)，政府把目光瞄向閒置多年未見(jiàn)動(dòng)靜的土地，對(duì)於超出一定時(shí)限的土地予以收回。近月，收地行動(dòng)多有進(jìn)展，計(jì)劃分四批收回十餘幅閒置土地，理由都是承批人沒(méi)有按合同所訂定的期限內(nèi)履行利用土地義務(wù)，按新“土地法”宣告批給失效要回收，納入國(guó)家私産，承批地主無(wú)權(quán)獲賠償。

這本是一件體現(xiàn)政府魄力和治理能力的事情，自然也能在民眾中贏得口碑。然而，事件的進(jìn)展令人瞠目結(jié)舌。由於本澳新、舊“土地法”，以至批給合同均沒(méi)有“閒置”定義，“閒置”譯作葡文應(yīng)爲(wèi)棄置不處理，所以法律或合同只講“利用期”；而講到“利用期”，政府更被“倒打一耙”，承批人之所以未能按合同規(guī)定在“利用期”內(nèi)發(fā)展土地，就是因爲(wèi)政府“不批則”導(dǎo)致，換言之，政府的低效率和不作爲(wèi)造成了“閒置”，承批人不追究政府責(zé)任已屬開(kāi)恩了，遑論被罰？

到目前為止，事件還在進(jìn)展中，但政府收地行動(dòng)以“轟轟烈烈開(kāi)始，灰頭土臉結(jié)束”成大概率事件。我們認(rèn)爲(wèi)，此次事件中折射出的政府管治能力令人擔(dān)憂。其一，如此重大事件，政府那麼多的法律精英，在政府實(shí)施行政行爲(wèi)之前，居然毫無(wú)評(píng)估？其二，長(zhǎng)期以來(lái)，本澳閒置土地絕非個(gè)案，新土地法制定時(shí)，竟然視而未見(jiàn)，對(duì)於“閒置土地”並無(wú)定義，以至於在執(zhí)法環(huán)節(jié)無(wú)法可依，真是咄咄怪事！其三，因爲(wèi)這種可怕的缺失，令新“土地法”剛一頒布就遇到此類挑戰(zhàn)，不知今後還會(huì)如何？規(guī)則制定者，居然輸給了規(guī)則，外帶把公衆(zhòng)利益也輸了，又如何能取信於民？

這裏面蘊(yùn)含了一個(gè)可怕的隱患。既然政府得不到信任，遊離於體制之外的民間力量，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)中長(zhǎng)大的年青一代，自然會(huì)采取自認(rèn)爲(wèi)有利和直接的方法，至於是否會(huì)和現(xiàn)有社會(huì)秩序相抵牾，那顯然不是他們所要考慮的核心問(wèn)題。這當(dāng)然加劇了社會(huì)失序的可能風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，儘管在周邊地區(qū)社運(yùn)、學(xué)運(yùn)風(fēng)潮影響下，本澳民粹主義被激發(fā)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。但有一點(diǎn)可以保證的是，本澳的街頭政治再如何發(fā)展，也始終會(huì)保持澳門本土特色，而不會(huì)太過(guò)走樣。

和香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同，長(zhǎng)期以來(lái)，澳門建立起的一套公民社會(huì)模式以追求公正公義爲(wèi)主綫，以關(guān)注民生問(wèn)題、文化權(quán)利、環(huán)境保育、動(dòng)物保護(hù)、監(jiān)督政府、自身權(quán)益等為核心，這些訴求並不與總體的政治方針衝突和違背。

我們可以看到，雖然在澳門的政治陣營(yíng)中，也可以分出建制派和反對(duì)派，但澳門由於擁有強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)愛(ài)澳和反殖民主義的政治傳統(tǒng)，即使在最過(guò)激的場(chǎng)合，也不會(huì)有反對(duì)派舉著葡國(guó)旗要求澳門重回殖民管治。

這一點(diǎn)很重要，也提示我們，在看待澳門現(xiàn)在和日後出現(xiàn)的抗?fàn)幨录?，雖然不排除有鄰埠的影響，但必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這和香港有本質(zhì)的區(qū)別。

這樣看來(lái)，至少，政府還有實(shí)現(xiàn)對(duì)話的可能。雖然，對(duì)話並不輕鬆。

二、多元利益訴求

今年6月21日父親節(jié)，行政長(zhǎng)官崔世安在特首辦網(wǎng)頁(yè)上發(fā)表網(wǎng)志，題爲(wèi)“用愛(ài)捧起幸福家”，向全澳父親致以節(jié)日的問(wèn)候，家和萬(wàn)事興，期望社會(huì)大衆(zhòng)珍惜家庭，用愛(ài)守護(hù)家庭?；蛟S是有感而發(fā)，特首由家庭談到了社會(huì)，他指出，特區(qū)政府把居民的期望當(dāng)作肩上的重?fù)?dān)，努力創(chuàng)造條件讓居民切實(shí)感受到家庭溫暖。從維護(hù)社會(huì)公平著手，加快建設(shè)社會(huì)保障體系、醫(yī)療、住屋、教育、人才培養(yǎng)長(zhǎng)效機(jī)制，集合全社會(huì)的能量，促進(jìn)家庭友善、社區(qū)和諧，齊心協(xié)力建設(shè)幸福家園。

在這篇網(wǎng)誌中，特首還指出“我們要樹(shù)立制度自信、道路自信，堅(jiān)定道德、文明自信。應(yīng)該肯定，我們?cè)谶M(jìn)步，有成績(jī)，並繼續(xù)努力。但也要冷靜看到，多種的訴求在現(xiàn)行制度下，暫時(shí)未能妥善解決。政府有責(zé)任加強(qiáng)制度建設(shè)，認(rèn)真研究和解決新舊問(wèn)題。我們誠(chéng)懇面對(duì)問(wèn)題，解決問(wèn)題，持續(xù)自我完善?！?/p>

在這篇應(yīng)景的網(wǎng)誌中，行政長(zhǎng)官還不忘檢討，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)澳門社會(huì)問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)以及急於改變的迫切心情。

澳門回歸十五年來(lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的改革，說(shuō)到底是一場(chǎng)增量改革，在“把餅做大”的思維指引下，整體經(jīng)濟(jì)取得的成就有目共睹。然而，隨著時(shí)間的推移，由增量而存量、由效率而公平勢(shì)必成為一種全新挑戰(zhàn)，尤其是在經(jīng)濟(jì)全面放緩時(shí)期，理性看待多元訴求，如何形成一種相對(duì)均衡的利益格局，如何形成一種使得利益格局能夠大致均衡的機(jī)制，“在最大化其偏好的前提下，又不損害其他主體最大化其偏好，也就是追求自己合理利益的權(quán)利”，將成為一個(gè)我們必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。

很明顯，訴求的背後是利益。理性地看，現(xiàn)階段本澳的多元訴求並以此衍生的諸多矛盾，說(shuō)到底，就是利益矛盾和利益衝突的問(wèn)題。列寧講過(guò)，利益刺激每個(gè)人的神經(jīng)。從社會(huì)發(fā)展的角度看，本澳經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處?kù)蛾P(guān)鍵階段，這個(gè)階段既是“黃金發(fā)展期”，又是“矛盾凸顯期”，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出利益主體多元化、利益取向多極化、利益差別顯性化、利益矛盾尖銳化等諸多特徵。在利益分化條件下出現(xiàn)的多種利益主體，各自有著明顯的利益要求。

具有典型意義的議題當(dāng)屬旅遊承載力。審視地看，旅遊承載力的凸顯就是宏觀和微觀層面的博弈和較量，其中伸發(fā)的多元訴求就是政府面對(duì)的難題之一。一方面，博彩業(yè)、旅遊業(yè)等需要人氣支撐；另一方面，普通民眾對(duì)超3000萬(wàn)的遊客不堪其擾?！霸诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，利益分配的機(jī)制並不均衡，有人盡享發(fā)展紅利，有人卻忍受著因發(fā)展而產(chǎn)生的陣痛?！痹谶@種“外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”下，政府的政策面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

特別地，在經(jīng)濟(jì)放緩時(shí)期，原有的問(wèn)題、矛盾有可能被放大，在轉(zhuǎn)型、重塑甚至衝突中，社會(huì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特質(zhì)，構(gòu)成一股巨大的社會(huì)張力，激發(fā)了各種社會(huì)矛盾，使各種衝突有可能集中顯現(xiàn)化，甚至不排除出現(xiàn)大規(guī)模社會(huì)抗?fàn)幨录陌l(fā)生。

需要提醒的是，儘管這樣的陳述多少有點(diǎn)沉重，但在技術(shù)處理上或許沒(méi)有那麼悲觀。我們必須清楚地看到，基於利益的衝突是理性的衝突。利益矛盾不同於政治矛盾，也不同於宗教矛盾和意識(shí)形態(tài)矛盾?！耙话銇?lái)講，政治矛盾、宗教矛盾和意識(shí)形態(tài)矛盾都具有某種不可調(diào)和性，矛盾各方存在原則性對(duì)立，而就這些原則往往無(wú)法做出讓步和妥協(xié)。這些矛盾又總是帶有強(qiáng)烈的感情色彩，雙方勢(shì)不兩立，一旦激烈爆發(fā)，亦時(shí)常難以通過(guò)協(xié)商談判的方式達(dá)成有限的共識(shí)，而是往往不惜訴諸暴力也要捍衛(wèi)各自的原則和立場(chǎng)”。相反，利益矛盾是可以用協(xié)商的方式進(jìn)行理性解決，並且能夠避免大規(guī)模社會(huì)動(dòng)盪。冷靜地認(rèn)識(shí)和判別這些問(wèn)題，無(wú)疑考驗(yàn)著文明的理性上限和集體智慧。因此，在錯(cuò)綜複雜的社會(huì)發(fā)展中，保持認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上的方位感就顯得尤為重要。

我們認(rèn)爲(wèi)，對(duì)這些社會(huì)矛盾和衝突進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷和定位，就是要爲(wèi)其設(shè)立規(guī)則，要爲(wèi)這類問(wèn)題的解決提供制度化的渠道與方式。良性的體制不是要消滅衝突，而是能夠容納衝突和並用制度化的方式化解衝突。這就要求特區(qū)政府必須提高管治能力，有效整合社會(huì)各成員、各階層、各利益群體、各行業(yè)之間的利益關(guān)係，逐步建立適應(yīng)澳門社會(huì)轉(zhuǎn)型要求的利益整合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)澳門社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。其中，構(gòu)建完善的利益表達(dá)機(jī)制，就是正視多元訴求，爲(wèi)各利益表達(dá)主體表達(dá)自己利益要求提供一個(gè)暢通有效的渠道，以利益表達(dá)機(jī)制的制度化和長(zhǎng)效化實(shí)現(xiàn)本澳的長(zhǎng)治久安。

澳門現(xiàn)在面臨的危機(jī)，需要全澳社會(huì)來(lái)面對(duì)。從這個(gè)角度看，或許比之於上述的所有危機(jī)，真正的危機(jī)是“沒(méi)有危機(jī)感”，如何形成全社會(huì)的共識(shí)，付諸於集體行動(dòng)力，決定了我們現(xiàn)在面對(duì)的究竟是危險(xiǎn)，還是機(jī)會(huì)。