摘 要：自我國《禁毒法》和《禁毒條例》頒布以來，強(qiáng)子隔離戒毒成為我國戒毒模式中一個(gè)重要的內(nèi)容，本文試圖通過強(qiáng)制隔離戒毒過程中對(duì)人身自由限制的有關(guān)問題進(jìn)行研究，提出檢察權(quán)介入的可行性建議。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制隔離戒毒；監(jiān)督缺失；檢察權(quán)

一、我國強(qiáng)制隔離戒毒的基本現(xiàn)狀

根據(jù)2015年中國禁毒報(bào)告，2014年，全國共破獲毒品犯罪案件14.59萬起，抓獲毒品犯罪嫌疑人16.89萬名，繳獲各類毒品合計(jì)68.95噸。其中，海洛因9.3噸、冰毒類毒品25.9噸、氯胺酮11.2噸、大麻4噸。全國破獲制毒物品案件549起，繳獲制毒物品3847噸。全國累計(jì)登記吸毒人員295.5萬名，其中濫用阿片類毒品人員145.8萬名、濫用合成毒品人員145.9萬名，分別占49.3%和49.4%；全年共查處吸毒人員88.7萬余人次，新發(fā)現(xiàn)登記吸毒人員46.3萬余名，強(qiáng)制隔離戒毒新收戒26.4萬余人次，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)新報(bào)到12.4萬余名，全國三年未復(fù)吸人員達(dá)到100.8萬名，各項(xiàng)數(shù)據(jù)同比均有大幅增長。

二、強(qiáng)制隔離戒毒過程中的監(jiān)督問題

（一）法理依據(jù)和法律依據(jù)缺失

到目前為止，沒有相關(guān)的法律法規(guī)或制度規(guī)章明確提出賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督強(qiáng)制隔離戒毒決定執(zhí)行的權(quán)力。《憲法》、《人民檢察院組織法》也沒有明確規(guī)定人民檢察院對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)法工作的檢察監(jiān)督，也就是說，現(xiàn)行法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)職能擔(dān)負(fù)司法監(jiān)督的職能，即除行使公訴權(quán)之外，只擔(dān)負(fù)公安（刑事偵查活動(dòng)）、法院、監(jiān)所機(jī)關(guān)有關(guān)司法活動(dòng)的監(jiān)督。[1]就強(qiáng)制隔離戒毒的性質(zhì)而言，它是行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序，不是嚴(yán)格意義上的司法活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)一般不干預(yù)行政機(jī)關(guān)依法處理的行政活動(dòng)，致使強(qiáng)制隔離戒毒工作中檢察監(jiān)督的真空狀態(tài)。

（二）決定時(shí)的監(jiān)督缺失

《禁毒法》的出臺(tái)，將強(qiáng)制戒毒和勞教戒毒統(tǒng)一為強(qiáng)制隔離戒毒，然而《禁毒法》不但沒有廢除勞動(dòng)教養(yǎng)，還在其基礎(chǔ)上擴(kuò)大了決定主體的權(quán)力，將原來勞教制度中的糟粕予以合法化，如強(qiáng)制隔離戒毒的決定主體是縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)，勞教戒毒的決定主體是公安機(jī)關(guān)以省級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義享有，實(shí)際上都掌握在公安機(jī)關(guān)手中，不同之處在于：①《禁毒法》將此權(quán)利更直接的給予了公安機(jī)關(guān)；②對(duì)于勞教戒毒：公安機(jī)關(guān)名義上并不享有勞教戒毒的決定權(quán)，只分享了減期、延期權(quán)。而對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒，公安機(jī)關(guān)不論是名義上、實(shí)際上，都直接享有決定權(quán)、減期權(quán)與延期權(quán)，三權(quán)集一身[2]；③就勞教戒毒而言，吸毒人員屆滿后即可恢復(fù)人身自由，然而對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒，解除后還有可能被公安機(jī)關(guān)以社區(qū)康復(fù)的形式繼續(xù)限制人身自由。通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)：《禁毒法》不但沒有起到廢除、或改良勞教戒毒的作用，還在其基礎(chǔ)上直接擴(kuò)充了警察權(quán)，權(quán)力的擴(kuò)張便易導(dǎo)致權(quán)利的缺失。

（三）執(zhí)行過程的監(jiān)督缺失

在缺乏外部司法監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)情況下，強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)行過程易出現(xiàn)被執(zhí)行人權(quán)利的忽視。一是探視權(quán)的忽視?！督痉ā返?6條規(guī)定：“戒毒人員的親屬和所在單位或者就讀學(xué)校的工作人員，可以按照有關(guān)規(guī)定探訪戒毒人員。”那究竟什么情形下可以被允許探視，什么情形下不允許被探視，條文沒有具體規(guī)定，而在實(shí)踐中往往就會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān)的工作人員以各種理由推脫，導(dǎo)致探視難。二是就業(yè)保障權(quán)的忽視?！督痉ā返?2條規(guī)定：“戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面不受歧視。有關(guān)部門、組織和人員應(yīng)當(dāng)在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面對(duì)戒毒人員給予必要的指導(dǎo)和幫助?！绷⒎m然對(duì)戒毒者的就業(yè)權(quán)作出了規(guī)定，但并沒有什么實(shí)質(zhì)性的保障，比如：就業(yè)保障的責(zé)任主體、違反后果和具體操作規(guī)程，都沒有具體的規(guī)定?？梢哉f，此處就業(yè)不受歧視的規(guī)定只是對(duì)法律面前人人平等的憲法原則的重申。

（四）強(qiáng)制隔離戒毒變更時(shí)的監(jiān)督缺失

根據(jù)強(qiáng)制隔離戒毒期限的相關(guān)規(guī)定，戒毒場(chǎng)所對(duì)戒毒人員進(jìn)行診斷評(píng)估，根據(jù)具體情況可以提出提前解除或延長強(qiáng)制隔離戒毒期限的意見，由此可以看出：診斷評(píng)估的結(jié)果是變更戒毒期限的直接依據(jù)，司法戒毒管理局制定了《強(qiáng)制隔離戒毒人員診斷評(píng)估辦法》，這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，確實(shí)有利于戒毒工作的開展，但不容忽視的是，診斷評(píng)估委員會(huì)的組成不具有科學(xué)性，在沒有外部監(jiān)督的情況下，戒毒場(chǎng)所內(nèi)部負(fù)責(zé)人組成診斷評(píng)估委員會(huì)進(jìn)行自估自評(píng)，難免讓人覺得結(jié)果不夠科學(xué)，不具有可信服性。

三、完善檢察權(quán)監(jiān)督介入的路徑

（一）完善立法，保證檢察監(jiān)督有法可依

警察行政權(quán)是行政權(quán)中自由裁量性較高的一種權(quán)力，必須有法律的制約才能使它的運(yùn)行不偏離軌道，立法上要嚴(yán)格規(guī)定強(qiáng)制隔離戒毒決定作出時(shí)的裁量范圍和前提條件。從立法上以列舉的方式細(xì)化強(qiáng)制隔離戒毒決定作出的各項(xiàng)條件、前提及相關(guān)限制性規(guī)定。如對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒決定的作出及社區(qū)康復(fù)決定的作出采用報(bào)批、報(bào)備制度。對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)行6個(gè)月以上、延期決定、社區(qū)康復(fù)決定的作出采用報(bào)批制度，報(bào)請(qǐng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行審查批準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒決定、減期決定、延期決定和社區(qū)康復(fù)決定的作出于3日之內(nèi)報(bào)備上級(jí)公安機(jī)關(guān)和同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。

（二）立足職能，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的本質(zhì)作用

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督我國所有法律正確有效實(shí)施是檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的應(yīng)有之義。《禁毒法》作為全國人大常委會(huì)制定并通過的一部普通法律，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)該法的實(shí)施履行法律監(jiān)督職責(zé)?！吨腥A人民共和國人民警察法》第42條規(guī)定，“人民警察執(zhí)行職務(wù)，依法接受人民檢察院和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督”，因此對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒過程中，相關(guān)人員涉嫌職務(wù)犯罪的，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)查辦違法犯罪行為。

（三）拓展檢察監(jiān)督空間，以檢察建議的方式介入

對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒活動(dòng)中暴露出的管理不當(dāng)、治療不到位、人權(quán)保護(hù)不力、執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴、收治條件模糊等情況，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)送檢察建議，通報(bào)有關(guān)職能部門，敦促相關(guān)部門改進(jìn)工作。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)接受相對(duì)人及其家屬的投訴，在指導(dǎo)其息訟或提起訴訟的同時(shí)，或者在監(jiān)督此類行政訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)深入了解場(chǎng)所活動(dòng)實(shí)際流程，理清治療的薄弱環(huán)節(jié)和管理問題所在，匯總這些信息，向有關(guān)職能部門發(fā)出檢察建議，敦促其改進(jìn)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱曉輝：對(duì)當(dāng)前強(qiáng)制隔離戒毒工作的幾點(diǎn)思考.中國司法，2010年第6期

[2]姚建龍：《禁毒法》的頒行與我國勞教制度的走向.法務(wù)時(shí)評(píng)，2008.9

作者簡(jiǎn)介：

施乃恩，1991年生，漢族，江蘇人，就職于江蘇省漣水縣人民檢察院。