摘 要：本文圍繞新的《中華人民共和國行政訴訟法》增設(shè)的行政簡易程序的價值意義和可能存在的實施缺陷，從法理和法治的角度分析增設(shè)內(nèi)容對于中國特色行政以及依法治國所產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；簡易程序

新的《中華人民共和國行政訴訟法》（修正案）已經(jīng)全國人大常委會通過，并于2015年5月1日實施，其中增設(shè)的行政簡易程序令人注目，本文將圍繞增設(shè)內(nèi)容的價值意義和可能存在的實施缺陷，從法理和法治的角度分析增設(shè)內(nèi)容對于中國特色行政以及依法治國所產(chǎn)生的影響。

一、概述

應(yīng)不應(yīng)該在行政訴訟中增設(shè)簡易程序的話題已為學(xué)者爭論多年，我國行政訴訟法自1989年第七屆全國人大第二次會議審議通過，并于1990年10月1日正式生效，直至今日已經(jīng)有25個年頭。當(dāng)時的行政訴訟法在我國頒布實施之前是一片空白的，出于當(dāng)時形勢的需要和社會的需求，我國在行政訴訟法的制定上幾乎處于“拿來主義”，沒有肥沃的法治土壤和高度的社會意識統(tǒng)一，這樣環(huán)境下的行政訴訟法很大程度上是為了應(yīng)付一時發(fā)展的需要，也就很難做到完善和精確。簡易程序的缺失也是實屬必然，更何況再這樣的情形下行政訴訟法實施很長一段時間也并未出現(xiàn)具體的矛盾和沖突。追根究底是由我國獨特的國情決定的。我國是一個長期處于封建社會的大國，1949年才正式建立新中國，民眾對于皇權(quán)的尊崇和畏懼一時間還難以隨共和國的建立而徹底解除，這樣的民族心理和情緒很大一部分轉(zhuǎn)移到了政府公權(quán)力上，這樣就導(dǎo)致了一個狀況的產(chǎn)生，即：當(dāng)遇到政府行政行為出現(xiàn)不合理或是不合法時，即使侵犯了自身的合法權(quán)利也選擇妥協(xié)或是上訴之后由于程序的繁瑣和時間的漫長選擇不了了之。這就涉及到了兩個方面，一是民眾不訴，而是訴了之后很輕易就放棄。衍生出來的就是民眾對于政府權(quán)威的不信任和更多行政權(quán)力的濫用。惡性循環(huán)也就隨之而來了。

二、可行性和必要性分析

（一）法理基礎(chǔ)的支撐

1.公正與效率

公正包含了兩個層面的內(nèi)容，一是公平，二是效益。審判制度的根本是通過程序的正當(dāng)來定紛止爭。這里的定紛止爭也包含兩個層面的內(nèi)容，一是解決爭端，二是分配利益，保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。后者是前者的最終目的。未修改前的行政訴訟法對于行政案件是不進行區(qū)分，統(tǒng)一都是走普通程序的，舉例來說原告也許只是針對罰款200元的案件提起訴訟請求，卻要經(jīng)過長達數(shù)月的審判時間，原告自然會產(chǎn)生撤訴想法。退一步說，原告即使堅持了上訴，但是針對其原來的訴訟請求所耗費的時間精力都是得不償失的。簡單來說，不分案件類型的，全部采用普通程序的方式很難使當(dāng)事人實現(xiàn)其利益訴求，即使實現(xiàn)了也違背了其損益比較。更值得注意的是，效率低下的程序阻擾會使得司法權(quán)威的削減，人民不信任司法部門能夠在自己與政府之間的做出符合自己利益需求的公正選擇，這樣的后果是可怕的。人民感受不到付出與等待的合理回報，自然也就不會有什么司法公正而言。

2.行政案件的特殊性

行政訴訟與民事訴訟最大的區(qū)別就是，其調(diào)整的是不平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。提到民事訴訟，有許多學(xué)者主張實行簡易程序的理由之一是民訴與刑訴中已經(jīng)有的成功實踐，認為三大訴訟是一體的，一致的。但是筆者認為這樣的比較是過于簡單粗糙的。學(xué)者要做的不光是大膽假設(shè)，還要小心取證。但是僅以訴訟一致性來論證簡易程序可行性的說法不僅缺少具體的理論支撐，未考慮到我國國情的特殊性，而且在取證上也難以服眾。之前已經(jīng)提到過我國的封建思想殘余帶來的政治制度和法律意識上的欠缺，這一點在行政訴訟案件中尤為明顯。沒有完整嚴謹?shù)某绦虮ＷC是否能夠保障司法的公正。簡單來說，為了效率和公正而實行的簡易程序是否能真的帶來效率和公平是令人質(zhì)疑的。但這里作為可行性分析的論點，我想說的是行政訴訟的另外一個特點，筆者在這里暫時將它稱之為直白性。行政訴訟相對于民事訴訟在審判中存在一個操作上的簡易性，就是案件是非的明確。法院在事實認定之后對于裁決的困難性相較于民訴刑訴案件要小許多。涉及道德倫理和風(fēng)俗變化的影響較小，這樣一來，對于法官來說審判難度就小很多。

（二）事實依據(jù)

1.社會意識的轉(zhuǎn)變

隨著社會的不斷發(fā)展，民眾對于政府的形象定位和對法院的陌生忌諱改變的了很多。對于自身權(quán)利意識和法治意識也不斷加強。大大改善了之前提到過的封建思想殘余的不利情形。

2.審判資源質(zhì)的提升與量的缺乏

行政訴訟法初期階段法院人員的主要構(gòu)成是軍隊的專業(yè)軍人，與那時相比現(xiàn)在的法院人員的專業(yè)素養(yǎng)有了很大的提升，但是與此同時，案件的審理難度和案件數(shù)量也節(jié)節(jié)攀升。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)如今的法院普遍面臨著案多人少的困境，法官工作任務(wù)重，案件的審理效率也得不到提升。

三、新增簡易程序的具體探討

今年的行政訴訟法修正案在八十二條、八十三條、八十四條新增了簡易程序的相關(guān)內(nèi)容，具體是這樣的：第八十二條人民法院審理下列第一審行政案件，認為事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的，可以適用簡易程序：

（1）被訴行政行為是依法當(dāng)場做出的；

（2）案件涉及款項二千元以下的；

（3）屬于政府信息公開案件的。

除前款規(guī)定以外的第一審行政案件，當(dāng)事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。

發(fā)回重審、按照審判監(jiān)督程序再審的案件不適用簡易程序。

第八十三條：適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?，由審判員一人獨任審理，并應(yīng)當(dāng)在立案之日起四十五日內(nèi)審結(jié)。

第八十四條：人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜使用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序

（一）具體分析

（1）適用范圍。第八十二條所規(guī)定的適用范圍包含著三個層次的內(nèi)容。一是必須是一審案件，二是必須是經(jīng)過法院同意，三是除卻第一款所規(guī)定的第一審行政案件不僅需要法院的同意還需要雙方當(dāng)事人的同意。

（2）簡易措施。由原來的合議制改為審判員一人獨任審理，審結(jié)時間也改為立案之日起四十五日內(nèi)。

（3）與普通程序之間的轉(zhuǎn)換。人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。

（二）缺陷預(yù)測

1.簡易的片面性

八十三條中規(guī)定的簡易程序只是規(guī)定的審判員一人獨立審理，審結(jié)時間在立案之日起四十五日內(nèi)審結(jié)，即簡易程序只是在審判方式和審理時限上的簡易，起訴、受理、傳喚、組織、裁判書以及對于審判員的具體要求并未作出明確說明，或許是出于對立法嘗試的謹慎，但是不可避免的問題就是“簡易不簡易”帶來的更多矛盾與爭端。

2.選擇權(quán)

第八十二條中提到，除前款規(guī)定以外的第一審行政案件，當(dāng)事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。“當(dāng)事人各方”即是原告和被告雙方，法院可以直接適用簡易程序的案件有限，在其余未列舉的其他事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件中使用難度頗耐人尋味。之前提到的就是，原告也就是公民之所以對行政訴訟望而卻步的很大一部分原因是行政訴訟的程序繁瑣，這就存在一個不可小覷的問題。如何避免被告故意不同意采用簡易程序，故意拖延時間，浪費原告時間精力呢？如果這個問題不能解決，就很難保障簡易程序的有效性。

3.與普通程序的轉(zhuǎn)化問題

八十四條只是規(guī)定了人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，卻并未規(guī)定如果在普通程序案件審理過程中發(fā)現(xiàn)了可以適用簡易程序時是否可以轉(zhuǎn)而適用簡易程序，也是一大漏洞。

4.案件管轄

現(xiàn)行政訴訟法規(guī)定中級人民法院審理的是海關(guān)行政、專利行政等重大復(fù)雜的行政案件，這些案件的復(fù)雜度較高因此只能適用普通程序。所以簡易程序的適用宜限制在基層人民法院適用，可惜的是修正案并未具體規(guī)定。

四、實施中應(yīng)注意的問題

2010年11月底最高人民法院出臺《關(guān)于開展行政訴訟簡易程序試點工作的通知》，確定了全國數(shù)家基層法院作為行政訴訟簡易程序的試點法院。試行的結(jié)果也給現(xiàn)如今簡易程序的應(yīng)用有了范例和借鑒意義。

一是群眾對于簡易程序的不了解造成的適用難問題，法院對于行政簡易程序的“不敢用”問題。這些問題還有賴民眾法律意識的增強和法院人員專業(yè)素養(yǎng)的提高，都是不可一蹴而就的，還需要全社會共同的長時間的努力和探尋。

參考文獻：

[1]張一菡.從行政訴訟簡易程序的適用看司法公正與效率的衡平關(guān)系.行政論壇.2005

[2]謝紹靜.關(guān)于設(shè)置行政訴訟簡易程序的思考.世界政法成人學(xué)院學(xué)報.2004

[3]呂成、徐天柱.行政訴訟簡易程序冷思考.西安文理學(xué)院學(xué)報.2005

[4]崔勇.困境與出路——關(guān)于行政訴訟簡易程序的必要性和可行性分析.行政法學(xué)研究.2004

作者簡介：

李貴彪，男，中共憑祥市委黨校講師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、法學(xué)。