李根　王晶

[摘要] 目的 比較各類尿毒癥血液透析患者外周血管鈣化評(píng)價(jià)方法的敏感性和差異性。 方法 隨機(jī)選擇該院于2013年1月—2014年7月該院收治的30例尿毒癥且長(zhǎng)期血液透析患者作為研究對(duì)象，30例患者因動(dòng)靜脈內(nèi)瘺失功，在該院行內(nèi)瘺重建術(shù)。術(shù)前該組患者均行彩色多普勒超聲、X線檢查，獲得橈動(dòng)脈血管鈣化結(jié)果。比較兩種檢查方法的敏感性。 結(jié)果 術(shù)前多普勒超聲檢查動(dòng)脈血管鈣化檢出率為16.7%；X線攝片檢查，檢出率為33.3%。兩種評(píng)估方法（兩類影像學(xué)檢測(cè)方法），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。影像學(xué)方法中，X線攝片檢查的檢出率最高。 結(jié)論 長(zhǎng)期接受血液透析的尿毒癥患者多存在外周血管鈣化，提示臨床治療中應(yīng)注意外周血管鈣化的診斷；X線攝片檢查是影像學(xué)檢測(cè)中較為敏感性的評(píng)估方法，應(yīng)作為首選評(píng)估方法。

[關(guān)鍵詞] 尿毒癥；血液透析；血管鈣化；血管組織鈣化染色

[中圖分類號(hào)] R71 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）06（a）-0018-02

Sensitivity of Different Evaluation Methods for Peripheral Vascular Calcification in Patients with Uremia and Receiving Hemodialysis

LI Gen，WANG Jing

Department of Nephrology， General Hospital of FAW Group， Changchun， Jilin Province，130011 China

[Abstract] Objective To compare the sensitivity of different evaluation methods for peripheral vascular calcification in patients with uremia and receiving hemodialysis. Methods 30 patients with uremia who were admitted to our hospital from January 2013 July 2014 July and receiving long-term hemodialysis patients were selected as research subjects. All of them received fistula reconstruction for arteriovenous internal fistula dysfunction. Before operation， color Doppler ultrasound and X-ray examination were performed on all patients to obtain the radial artery calcification results. Sensitivity of two methods of inspection was compared. Results The preoperative Doppler ultrasonography arterial calcification detection rate was 16.7%； X-ray examination， the detection rate was 33.3%. Two assessment methods （detection method for two kinds of imaging）， the significant difference of P < 0.05 was considered statistically significant. Imaging method， X-ray examination of the highest detection rate. Conclusion Long term acceptance of uremic patients with hemodialysis exists more peripheral vascular calcification， suggesting that attention should be paid to the diagnosis of peripheral vascular calcification in the clinical treatment； X-ray radiography examination is more sensitive in detecting method to evaluate imaging， should be the first choice of evaluation method.

[Key words] Uremia； Hemodialysis； Vascular calcification； Dyeing of vascular calcification

當(dāng)前，血液透析技術(shù)已經(jīng)較為成熟，長(zhǎng)時(shí)間血液透析對(duì)患者機(jī)體的損害也進(jìn)一步減小。但是，長(zhǎng)期的血液透析仍存在一些分險(xiǎn)因素。多數(shù)尿毒癥患者病死的主要原因是心血管疾病，而心血管疾病的發(fā)生與血管鈣化存在密切聯(lián)系[1]。為充分做好尿毒癥患者的心血管疾病預(yù)防工作，應(yīng)將血管鈣化病變檢測(cè)和評(píng)估作為一種防治的防治手段。為此，該院深入研究了不同方法評(píng)價(jià)對(duì)尿毒癥血液透析患者外周血管鈣化檢測(cè)效果和敏感性，并選擇該院于2013年1月—2014年7月該院收治的30例尿毒癥且長(zhǎng)期血液透析患者（因動(dòng)靜脈內(nèi)瘺失功，在該院行內(nèi)瘺重建術(shù)）作為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)X線攝片檢查是影像學(xué)檢測(cè)中敏感性較高的方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇該院于2013年1月—2014年7月該院收治的30例尿毒癥且長(zhǎng)期血液透析患者作為研究對(duì)象，30例患者因動(dòng)靜脈內(nèi)瘺失功，在該院行內(nèi)瘺重建術(shù)。該組患者中，男19例，女11例，年齡26～69歲，平均年齡（56.7±12.6）歲，透析時(shí)間17～89個(gè)月，平均透析時(shí)間（55.6±20.9）月。該組患者基礎(chǔ)疾病：19例為慢性腎小球腎炎，6例為糖尿病腎病，2例為高血壓腎損害，3例為多囊腎。該組患者中已排除手術(shù)禁忌癥者、未成年人者、短期血液透析者（≤6個(gè)月），合并其他原發(fā)性疾病者、心肺功能不全者等。

1.2 方法

該組患者入院后，內(nèi)瘺重建術(shù)前，均進(jìn)行彩色多普勒超聲、X線攝片檢測(cè)，對(duì)術(shù)肢的動(dòng)脈血管的鈣化情況進(jìn)行判斷。30例患者的手術(shù)方法均為動(dòng)脈頭靜脈端端吻合。

彩色多普勒超聲檢測(cè)方法：由該院豐富經(jīng)驗(yàn)的超聲醫(yī)師評(píng)估，患者取仰臥位，超聲檢測(cè)心臟瓣膜的強(qiáng)回聲表現(xiàn)（超過(guò) 1 mm），作為分析瓣膜鈣化依據(jù)[2]。

X線攝片檢測(cè)方法：對(duì)患者進(jìn)行側(cè)位腹平片（空腹）、雙手正位片 X 線片檢查，評(píng)價(jià)各處動(dòng)脈的鈣化情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析該研究所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示并采用t檢驗(yàn)；采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料。

2 結(jié)果

術(shù)前多普勒超聲檢查動(dòng)脈血管鈣化檢出率為16.7%；X線攝片檢查，檢出率為33.3%。兩種評(píng)估方法（兩類影像學(xué)檢測(cè)方法），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。影像學(xué)方法中，X線攝片檢查的檢出率最高，X線攝片次之[3]。見(jiàn)表1。

表1 各類影像學(xué)方法檢測(cè)結(jié)果相比（%）

注：1與2相比， p<0.05.

3 討論

當(dāng)前，很多臨床研究報(bào)道顯示，尿毒癥血液透析患者普遍存在外周血管鈣化，鑒于心血管疾病和外周血管鈣化的密切關(guān)系，應(yīng)深入研究如何盡早且準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)尿毒癥患者的外周血管鈣化情況。影像學(xué)檢查是當(dāng)前檢測(cè)外周血管鈣化的主要方法，應(yīng)用的技術(shù)手段主要為X線和超聲，具體包括螺旋CT血管成像（CTA）、彩色多普勒超聲、X線檢查三類[4]。

該研究結(jié)果顯示，影像學(xué)方法中，X線攝片檢出率最高，X線攝片檢查結(jié)果高于多普勒超聲結(jié)果，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，χ2=1.497）；由此可見(jiàn)，X線攝片是檢測(cè)外周血管鈣化的較為靈敏的方法[5]。國(guó)外研究[6]發(fā)現(xiàn)，螺旋CT血管成像（CTA）、彩色多普勒超聲、X線檢查三類影像學(xué)方法檢測(cè)外周血管鈣化時(shí)，各方法間差異性較大，其中CTA檢出率最高，多普勒超聲檢出率最低，多普勒超聲檢查結(jié)果顯著低于X線攝片和CTA結(jié)果，CTA檢查結(jié)果高于X線攝片結(jié)果，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，χ2=0.741）?？梢?jiàn)多普勒超聲的檢測(cè)靈敏性較差，與該研究結(jié)果基本相符。提示臨床檢查中，不能以多普勒超聲檢測(cè)結(jié)果作為判斷外周血管是否鈣化的主要標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于長(zhǎng)期透析的尿毒癥患者而言，及早對(duì)血管鈣化病灶進(jìn)行干預(yù)，可提高預(yù)后效果，并有效預(yù)防心血管疾病，對(duì)于減少尿毒癥的病死率，提升其生存質(zhì)量具有重要意義。

外周血管鈣化的早期診斷仍要依靠影像學(xué)檢測(cè)方法，但是，受到影像學(xué)技術(shù)的局限性，往往只能檢測(cè)到血管壁積累較多鈣鹽的鈣化血[7]。由于外周血管受周圍因素影響較大，所以超聲檢查檢出率較低。對(duì)于CTA 診斷而言，血管構(gòu)造可三維立體成像，依靠造影劑可分辨血管路徑，從而外周血管鈣化靈敏性較高[8]?？偨Y(jié)該研究結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，X 線攝片診斷患者外周血管鈣化的準(zhǔn)確性相對(duì)較高，主要原因是X 線攝片對(duì)鈣化病灶敏感。雖然X 線可敏銳的捕捉到鈣化病灶，但是其成像為平面，無(wú)對(duì)比，診斷較為困難，所以易發(fā)生漏診問(wèn)題。雖然X 線攝片的診斷準(zhǔn)確性不高，但是其設(shè)備較為普遍，操作簡(jiǎn)便、費(fèi)用較低，仍是一種重要的輔助檢測(cè)手段。

受醫(yī)療設(shè)施的影響，該研究?jī)H針對(duì)多普勒超聲和X線攝片進(jìn)行了研究，未來(lái)將深入研究更多的檢測(cè)方法。綜上所述，長(zhǎng)期接受血液透析的尿毒癥患者多存在外周血管鈣化，提示臨床治療中應(yīng)注意外周血管鈣化的診斷；X線攝片檢查是影像學(xué)檢測(cè)中較為敏感性的評(píng)估方法，應(yīng)作為首選評(píng)估方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 俞香寶，王寧寧，王笑云.尿毒癥患者橈動(dòng)脈鈣化與動(dòng)靜脈內(nèi)瘺術(shù)中血栓形成關(guān)系的研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)自然科學(xué)版，2007，27（50）：515-517.

[2] 陳孜瑾，陳曉農(nóng)，馬曉波.維持性血液透析患者心臟瓣膜鈣化相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)血液凈化，2013，12（10）：538-542.

[3] 王君如，王政通，丁涵露，等.X線平片鈣化積分預(yù)測(cè)維持性血液透析患者冠狀動(dòng)脈鈣化的研究[J].中國(guó)血液凈化，2013，12（10）：651-565.

[4] 朱新進(jìn)，趙繼泉，曾惠良，等.16 層螺旋 CT 血管成像在頸動(dòng)脈狹窄診斷中的應(yīng)用[J].中國(guó)CT 和MRI 雜志，2012，7（2）：12-14.

[5] 常明， 劉紅， 劉書(shū)馨. 尿毒癥患者血管鈣化及相關(guān)因素的研究[J].中華腎臟病雜志， 2006， 22（9）：578-579.

[6] 伍強(qiáng)，孫艷，楊鐵城，等.慢性血液透析患者外周血管鈣化的檢測(cè)[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，20（3）：146-147.

[7] 王莉，洪大情，吳妹餛，等.維持性血液透析患者外周動(dòng)脈疾病及危險(xiǎn)因素分析[J].臨床腎臟病雜志，2011，11（3）：110-113.

[8] 伍強(qiáng)，孫艷，楊鐵城，等.不同方法評(píng)價(jià)尿毒癥血液透析患者外周血管鈣化[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（26）：3728-3729.

（收稿日期：2015-03-13）