許冬梅

[摘要] 目的 探討急診科收治的心肌梗死患者采用靜脈藥物溶栓和經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術兩種方式后的臨床治療效果，并對心肌梗死的臨床治療起到指導作用。 方法 擇取該院急診科于2013年6月—2014年5月收治的56例心肌梗死患者，按不同的急診方式將這些患者分為人數(shù)相同的治療組與參照組兩組，分別行以PCI介入術與靜脈藥物溶栓兩種治療方法，并對臨床效果進行觀察和分析。 結果 通過對臨床效果的觀察發(fā)現(xiàn)，治療組全部治愈，總有效率可以達到100%，參照組的28例患者有7例無效，總有效率為75.0%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 PCI介入術的療效比靜脈藥物溶栓方法的療效更佳顯著，急診科進行心肌梗死治療時應選擇PCI介入術。

[關鍵詞] 急診；心肌梗死；臨床診治

[中圖分類號] R3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）06（a）-0032-02

Clinical Analysis of Treatment for 56 Cases of Emergency Patients with Myocardial Infarction

XU Dong-mei

Emergency Department， the People's Hospital of Shangzhi City，Shangzhi， Heilongjiang Province， 150000 China

[Abstract] Objective To investigate clinical therapeutic effect of thrombolysis therapy and percutaneous coronary artery interventional therapy in the treatment of patients with myocardial infarction in Emergency Department and provide guidance for its treatment. Methods The emergency department of our hospital from 2013 June to 2014 May， selected from 56 cases of patients with myocardial infarction， according to different emergency way these patients were divided into the same number of two groups， respectively for interventional treatment for two patients with the method of thrombolysis with PCI， and the clinical effects were observed and analyzed. Results Through the observation on the clinical effect of discovery， the total efficiency of the treatment group can reach 100%， the reference group total effectiveness is 75%， the difference of P < 0.05， with statistical significance； in the respect such as hospitalization time， complications and mortality rate of patients with recurrent rate， PCI group is much lower than the reference group of thrombolysis the difference， （P < 0.05）， with statistical significance. Conclusion The curative effect of PCI intervention efficacy is obviously better than that of thrombolysis method， the emergency department for treatment of myocardial infarction should choose PCI intervention.

[Key words] Emergency； Myocardial infarction； Clinical diagnosis

心肌梗死是一種致死率極高的突發(fā)式疾病，其發(fā)病原因是動脈阻塞造成心肌缺血從而使得臟器壞死。目前治療心肌梗死的方法主要有PCI介入術與靜脈藥物溶栓兩種。為探討急診科收治的心肌梗死患者采用靜脈藥物溶栓和經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術兩種方式后的臨床治療效果，2013年6月—2014年5月間擇取該院急診科收治的56例心肌梗死患者，通過行以以上兩種治療方式，進行治療效果的對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群擇取該院急診科于收治的56例心肌梗死患者，男性31例，女性25例，年齡34～79歲，平均年齡（56.3±1.4）歲。全部患者均達到美國心臟病協(xié)會發(fā)布的心肌梗死標準，即連續(xù)半小時以上感到胸痛；發(fā)病6～12 h內心肌缺血；心肌酶曲線變化不正常；心電圖呈現(xiàn)出ST短升高現(xiàn)象[1]。

1.2 方法

將這些患者分為人數(shù)相等的兩組行以不同治療方式。

1.2.1 治療組 治療組對28例患者行以PCI介入術[2]。前3 d每日口服阿司匹林300 mg，第4天開始每天口服用量減少到原來的1/4；患者仰臥于病床上，將常用手臂放置到支撐裝置上，自然外展；對腕部橈動脈處和腹股溝部位進行消毒，針對局部使用利多卡因進行麻醉處理，并于橈動脈搏動最明顯處進行穿刺，然后放置6F鞘管，以便導絲的后續(xù)推進；注射肝素3 000 U、硝酸甘油200 μg；采用6FGI4.0與FJR4.0進行冠狀動脈造影后，再次注射5 000 U肝素，并保持每小時繼續(xù)注射1 000 U；根據(jù)發(fā)病部分選擇針對性的導絲、支架等；術成后迅速拔掉鞘管，壓迫出血處進行止血，止血后使用彈力繃帶進行包扎。

1.2.2 參照組 參照組對28例患者行以靜脈溶栓療法[3]。口服藥物同PCI介入術相同，前3 d每日口服阿司匹林300 mg，第4天開始每天口服用量減少到原來的1/4；對靜脈行以75 U/kg肝素注射，最大用量不得超過5 000 U；48 h內繼續(xù)進行注射；每日在靜脈內行以4萬～6萬 U的尿激酶溶栓注射，或溶于40 mL生理鹽水進行推注，1～2次/d，或溶于250 mL的5%葡萄糖鹽水進行滴注，以1周時間為1個療程。用量可以根據(jù)實際情況進行酌情增減。

1.3 觀察指標

對兩組病例的癥狀緩解情況與不良反應進行臨床觀察。

顯效（痊愈）：胸痛癥狀消失，心電圖數(shù)值穩(wěn)定，生活恢復正常。有效（好轉）：癥狀有所減輕，心電圖較穩(wěn)定，僅Q波與T波有所異常。無效（無改善，甚至惡化）：癥狀沒有任何緩解，心電圖依然表現(xiàn)異常，并發(fā)癥發(fā)病頻繁?？傆行实挠嬎惴绞綖轱@效率與有效率之和[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

該組研究采用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)的分析和處理，計數(shù)資料采用（n，%）表示，進行χ2檢驗。

2 結果

通過對分組臨床療效進行觀察與對比可以發(fā)現(xiàn)，治療組的28例患者中，顯效的有18例，有效的有10例，無效的有0例，總有效率為100%；參照組28例患者中，顯效的有16例，有效的有5例，無效的有7例，總有效率為75.0%.對比結果顯示，治療組的總有效率要遠遠高于參照組。

3 討論

冠狀動脈堵塞造成血液無法及時供應心肌的需求，導致臟器壞死，誘發(fā)出多種并發(fā)癥。因此，急診在處理心肌梗死患者時，應以恢復冠狀動脈的正常血液流動為第一要務。心肌供血若能夠保證，就可以降低心肌壞死的程度，從而提高急診的診療效果和后續(xù)的遠期效果。需要注意的是，心肌梗死患者多為老年人[6]，其體質較弱，神經(jīng)系統(tǒng)的敏感性較遲鈍，痛覺非常明顯，發(fā)病時情況非常危急，且容易并發(fā)出多種疾病。該研究發(fā)現(xiàn)針對高齡患者的急診搶救，可以優(yōu)先疏通冠狀動脈，待心肌恢復后再進行肝素與硝酸甘油等藥物的介入，以降低患者的死亡率。

通過觀察臨床治療結果發(fā)現(xiàn)，PCI介入術的治療效果令人非常滿意，28例患者全部獲得了有效的治療，心電圖結果趨向正常[7]，胸疼癥狀大幅度減輕。結合王子興、魏斌超、李躍洲對急性心梗的臨床診治研究成果，可以發(fā)現(xiàn)PCI手術過程中對人體造成的損傷很小，止血速度非?？?。PCI介入術目前已成為急診科處理心肌梗死病癥的主要診治手段。

而靜脈藥物溶栓因其操作簡單、效果尚可的優(yōu)點在急診的臨床實踐中有所應用。然而，觀察表1結果，28例患者中有7例治療無效，可知靜脈溶栓療法易引發(fā)腦出血等并發(fā)癥[8]，造成患者死亡。而且，靜脈溶栓療法無法保證長期的治療效果，再梗死率比較高，就長期的整體效果來講，與PCI介入術無法相比。

4 結語

通過對該院急診科收治的56例心肌梗死患者行以PCI介入治療術與靜脈藥物溶栓療法，進行臨床效果的觀察與對比，發(fā)現(xiàn)就臨床診治效果，PCI介入治療術都要遠遠優(yōu)于靜脈溶栓療法。因此，急診科診治心肌梗死病癥，推薦使用PCI接入療法。

[參考文獻]

[1] 嚴愛茹.不典型急性心肌梗死臨床診治分析[J].中國實用醫(yī)藥，2010， 5（7）：67-68.

[2] 王子興.急診心肌梗死患者治療探討[J].健康必讀，2013，12（10中旬刊）：247-24.

[3] 盛惜英.女性急性心肌梗死臨床診治分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2013（22）：70-71.

[4] 魏斌超.急性心肌梗死臨床診治效果觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2014（23）：3072-3073.

[5] 張元亞.30例急性ST段抬高型心肌梗死患者臨床診治分析[J].中外醫(yī)療，2012（29）：35-36.

[6] 陳然.優(yōu)化急診救治流程在急性心梗中的應用[J].健康必讀，2013（5下旬刊）：327.

[7] 鄧煥堂，劉靜.急性ST段抬高型心肌梗死臨床診治分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013（2）：380-381.

[8] 李躍洲.急性心肌梗死的臨床診治分析[J].中國實用醫(yī)藥，2013（19）：124-125.

（收稿日期：2015-03-06）