■文／孟亞生

多年來，保險業(yè)有一個“行規(guī)”——保險車輛撞傷、撞死自家人，保險公司不賠！然而，這個施行多年的規(guī)矩被南京市溧水區(qū)一個打工父親打破，他在倒車時不慎將2歲的女兒撞死，然而，車輛投保的保險公司卻以“行規(guī)”拒絕賠償。他質(zhì)疑行規(guī)的合理性，將保險公司告上法庭。2014年11月初，南京市中級法院對外公布了此案的終審結(jié)果——“行規(guī)”違法，他的訴求合法，獲賠61萬元。

院內(nèi)倒車，不慎撞死2歲女兒

2014年3月16日晚7點(diǎn)多鐘，夏冰在其母親開辦的南京市溧水區(qū)一家乳制品公司里，準(zhǔn)備駕駛母親的小轎車外出。由于天色較黑，他在倒車過程中不慎碰倒了在公司院內(nèi)行走的2歲女兒晨晨。夏冰當(dāng)即將女兒送往附近的醫(yī)院搶救，由于傷勢太重，晨晨經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏冰倒車時疏于觀察，負(fù)事故全責(zé)。

小晨晨活潑可愛，是夏冰和妻子的掌上明珠，她的意外死亡，令夏冰痛不欲生。后來在母親和妻子的安慰下，過了很久，他才從悲傷的陰影中走了出來。

由于夏冰的母親將轎車在一家保險公司投保了交強(qiáng)險、50萬元第三者商業(yè)責(zé)任險，并投保了不計免賠險。夏冰認(rèn)為，這起事故純屬意外，保險公司理應(yīng)賠償。于是，他拿著母親投保轎車的保單、保險票據(jù)和自己的駕駛證，向保險公司提出賠償請求。

然而，保險公司認(rèn)為，夏冰與受害的一方是父女關(guān)系，他自己本人又是肇事一方，依照保險業(yè)多年的“行規(guī)”，撞死家人，保險公司免賠。

“這是什么‘行規(guī)’？明顯是‘霸王行規(guī)’！”多次協(xié)商無果，夏冰將保險公司告上南京市溧水區(qū)法院，要求保險公司在保險限額內(nèi)向他賠償損失。

索賠遭拒，將保險公司告上法庭

溧水區(qū)法院開庭審理時，夏冰的妻子尚新作為第三人參加了訴訟。

庭上，夏冰稱：晨晨雖是自己之女，但事故純屬意外，女兒意外死亡，使他身心備受摧殘，自己的損失，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等保險金61萬元。

保險公司抗辯稱：夏冰作為車輛的駕駛?cè)耍刺峁┳C據(jù)證明其系被保險人允許的駕駛?cè)?，即使夏冰是被保險人允許的合法駕駛?cè)耍膊⒎潜ｋU單約定的被保險人，根據(jù)保險合同相對性的原則，夏冰無保險請求權(quán)。

保險公司指出，根據(jù)《保險法》的規(guī)定：被保險人向第三者承擔(dān)了賠償責(zé)任之后依法獲得向保險人要求賠償保險金的權(quán)利，但本案中夏冰并未向法庭提供賠償依據(jù)以及支付憑證。而且，從夏冰主張的保險金性質(zhì)來看，死亡賠償金是對受害人的近親屬物質(zhì)性精神撫慰，而作為侵權(quán)人的夏冰，不可對自己的侵權(quán)損害結(jié)果申請精神撫慰并主張賠償。

保險公司認(rèn)為：從夏冰訴請的事實看，第三者責(zé)任險是代償責(zé)任，要求被保險人對于受害人有法定的賠償義務(wù)。本案中，受害人與夏冰系親子關(guān)系，即夏冰既是本案賠償權(quán)利主體也是賠償義務(wù)主體。根據(jù)司法實踐，自己不能夠要求自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果該車輛未在保險公司投保相應(yīng)的險種，根據(jù)公序良俗及一般社會情況，雙方之間不可能形成訴訟關(guān)系或賠償關(guān)系。夏冰與尚新是夫妻關(guān)系，在共同財產(chǎn)制的情況下，尚新所獲賠償屬于夫妻共同所有，即夏冰實際仍系受償人，故尚新亦無權(quán)主張保險金。因此，對于晨晨的不幸事故，保險公司并無承擔(dān)賠償責(zé)任的事實及法律基礎(chǔ)。

保險公司強(qiáng)調(diào)，保險業(yè)多年來有一條鐵定的“行規(guī)”，那就是保險車輛撞傷、撞死駕駛?cè)说募胰?，保險公司免賠。這條“行規(guī)”之所以能行使多年，旨在防止“道德風(fēng)險”，即投保人與家人之間串通騙保，故意撞傷家人，騙取賠償金。

坐在原告席上的夏冰，一聽保險公司說他有騙保嫌疑，當(dāng)即氣憤不已，認(rèn)為這是對他人格的侮辱。他厲聲責(zé)問保險公司，有何證據(jù)證明他是故意撞死女兒？“虎毒不食子”，誰會拿親生女兒的性命來騙保？！

夏冰認(rèn)為，保險業(yè)保險車輛撞傷、撞死家人不賠的“行規(guī)”，是違法的“家規(guī)”，應(yīng)該徹底取消。他說，過去很多保險公司為了降低風(fēng)險，在合同中都規(guī)定有類似“保險車輛造成本車駕駛員及其家庭成員(家屬)、被保險人及其家庭成員(家屬)人身傷亡的屬除外責(zé)任”的免責(zé)條款，甚至不少保險公司在執(zhí)行第三者責(zé)任險理賠時直接排除了四種人，即保險人、被保險人、本車發(fā)生事故時的駕駛員及其家庭成員。但自2006年7月1日起交強(qiáng)險實施后，中國保險行業(yè)協(xié)會公布了與之配套的商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任保險統(tǒng)一條款，而其中商業(yè)第三者責(zé)任險有個最大特點(diǎn)，即將“第三者”的定義，擴(kuò)大至被保險人和駕駛?cè)说募彝コ蓡T。他認(rèn)為，在現(xiàn)有法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，保險公司將被保險人或駕駛?cè)说募彝コ蓡T排除在外，人為縮小第三者范圍，有悖于設(shè)置機(jī)動車輛第三者責(zé)任險的初衷，有悖于公平。

夏冰的訴求，獲得了一審法院的支持。

南京市溧水區(qū)法院審理認(rèn)為，夏冰的母親與保險公司之間的保險合同，依法成立，受法律保護(hù)。在保險期間內(nèi)，歸夏冰的母親所有的車輛發(fā)生保險事故所造成的各項合理的損失，保險公司應(yīng)當(dāng)按保險合同約定承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。我國《保險法》第十二條規(guī)定：被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。夏冰系他母親允許的合法駕駛?cè)耍隈{車時受他母親與保險公司之間的保險合同的制約，享有保險合同權(quán)利、承擔(dān)保險合同義務(wù)，即夏冰在駕駛保險車輛起就取代他母親成為本案保險合同的被保險人，故法院認(rèn)定夏冰享有保險金請求權(quán)，可以要求保險公司支付保險金。

法院還認(rèn)為，從保險合同的約定來看，案涉事故并未出現(xiàn)保險合同約定或法律規(guī)定的保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危幌谋{駛保險車輛在倒車過程中因疏忽大意致其女兒晨晨受傷并經(jīng)搶救無效死亡，晨晨并非投保人、被保險人或事故發(fā)生時被保險機(jī)動車本車上的人員，屬于保險條款約定的第三者范疇；本次事故屬于保險合同約定的意外事故。故保險公司應(yīng)按保險合同的約定履行給付保險金的義務(wù)。

法院特別指出，從夏冰訴請的構(gòu)成來看，他要求賠償?shù)谋ｋU金包含死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金，其中死亡賠償金是一種財產(chǎn)性的賠償，是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的家庭損失的彌補(bǔ)，是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少的收入作為計算的依據(jù)；而喪葬費(fèi)已因受害人死亡而實際發(fā)生，即夏冰和尚新的損失均已實際發(fā)生，保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任并未加重其責(zé)任，也未讓夏冰和尚新獲取不正當(dāng)利益。并且，因夏冰既是賠償義務(wù)人，又是賠償權(quán)利人，所以賠償無需實際進(jìn)行，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后溧水區(qū)法院判決保險公司于判決生效之日起15日內(nèi)向夏冰、尚新給付保險金人民幣61萬元。

終審維持，獲賠61萬元損失

一審宣判后，保險公司不服，向南京市中級法院提起上訴，認(rèn)為夏冰是賠償義務(wù)人，現(xiàn)其主張賠償金，即要求自己對自己進(jìn)行賠償，顯然違背法律原則。并且，夏冰并未向受害人夏晨熙的近親屬實際賠償，故其無權(quán)向保險公司主張保險金。

南京市中級法院認(rèn)為，根據(jù)我國《保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！背砍勘话干姹ｋU機(jī)動車撞擊而死亡，系案涉保險事故中的第三者，夏冰、尚新作為其法定繼承人，依法有權(quán)要求保險公司賠償保險金。

南京市中級法院認(rèn)為，本案系保險合同糾紛，與夏冰和晨晨之間的人身損害賠償糾紛，系完全不同的兩個法律關(guān)系。本案保險合同關(guān)系中，保險公司作為保險人，系支付保險金的賠償義務(wù)人?，F(xiàn)保險公司以人身損害賠償關(guān)系中夏冰系賠償義務(wù)人為由，主張本案亦應(yīng)由夏冰承擔(dān)賠償責(zé)任（自己向自己賠償），混淆了兩個法律關(guān)系的賠償主體，于法無據(jù)。

2014年11月初，南京市中級法院對外公布了此案的終審結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

法官釋法，法無禁止即權(quán)利

南京市中級法院對外公布了此案的終審結(jié)果后，記者緊接著聯(lián)系了此案的審理法官，就有關(guān)問題進(jìn)行了采訪，回答了讀者對此案的有關(guān)疑問。

近幾年，有關(guān)撞傷親人的交通事故時有發(fā)生，幾乎所有的保險公司在面對理賠時，給出的答復(fù)都是“拒賠”。究其原因，關(guān)鍵在于保險公司將“自家人”排除在“第三者”之外。那么，法律又是怎么規(guī)定“第三者”呢？

審理法官解釋說，所謂“第三者”是指除保險公司與車主之外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人是第三方，也叫第三者。夏冰的女兒是在車下被碰致死，本身就是第三方，而保險公司擔(dān)心騙保拒賠，這是不合理的。夏冰如果想獲得賠償，就只能通過向法院訴訟的途徑維權(quán)，這無疑增加了負(fù)擔(dān)。

審理法官表示：保險公司將騙保的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者這一做法嚴(yán)重欠妥。這就像市民從超市購物出來要驗證小票一樣，這就等同于把每一個消費(fèi)者當(dāng)成了潛在的小偷，這明顯是不合理的?！叭绻凶C據(jù)能證明確有騙保嫌疑，保險公司就應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)機(jī)關(guān)用法律手段來進(jìn)行確認(rèn)，否則只要不在車內(nèi)，都應(yīng)該屬于第三者，就理應(yīng)獲得賠償。”同時，依據(jù)國際通行的保險理念，保險合同中的保險人是第一者，被保險人是第二者，其余所有人均屬第三者。責(zé)任險旨在確保第三人因意外事故受到損害時能夠從保險人處獲取救濟(jì)，其含義并未將保險車輛駕駛?cè)藛T的家庭成員排除在外。如果夏冰為騙保而故意對其女兒實施了侵權(quán)行為，則構(gòu)成刑事犯罪，保險公司依法可不予賠償。但本案保險公司并無證據(jù)證明夏冰故意對其女兒實施了侵權(quán)行為，夏冰既是肇事者也是受害者，不存在他為獲取保險金額而故意殺害其女的情況，保險公司應(yīng)按照合同條款，賠償夏冰保險金。

有網(wǎng)民說，保險公司敗訴的關(guān)鍵是，沒有在保險合同中有針對性地確定除外責(zé)任。如果在雙方簽訂的保險合同中明確將被保險人（駕駛?cè)耍┑募彝コ蓡T排除在第三者責(zé)任險外，根據(jù)合同自治（自由）原則，法院就應(yīng)該認(rèn)定合同的法律效力，夏冰就沒有權(quán)利獲得賠償。請問，是這樣嗎？

法官指出，責(zé)任險是為不特定的第三人利益而訂立的合同，我國法律并未將被保險人或保險車輛駕駛?cè)藛T的家庭成員排除在外，法無禁止即權(quán)利。如果將上述人員排斥在外，那么就違背了社會以人為本、尊重人的生命價值的基本理念，違背了責(zé)任險設(shè)立的目的，屬不合理分配危險責(zé)任。合同正義是大陸法系合同立法、司法和守法的基本原則之一，合同正義原則強(qiáng)調(diào)一方的給付與他方的對待給付之間的等值性以及合同負(fù)擔(dān)與風(fēng)險的合理分配，如權(quán)利義務(wù)的合理配置、免責(zé)條款的法律規(guī)制等。《保險法》對合同正義原則也做了相關(guān)規(guī)定，其第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！币虼耍荒芷娴膹?qiáng)調(diào)合同自由而忽略合同正義，合同自由不是絕對的，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范。

法官說，此案如果保險公司在保險合同中設(shè)計了“被保險人（駕駛?cè)耍┘捌浼彝コ蓡T的人身傷亡，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，也是無效條款，不受法律保護(hù)。

此案一審法院在審理時提出，案涉事故并未出現(xiàn)保險合同約定或法律規(guī)定的保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾巍Ｄ敲矗ｋU車輛出現(xiàn)哪些情形，保險公司可以免賠呢？

法官說，根據(jù)《道路交通安全法》《保險法》《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》《機(jī)動車保險條款》等有關(guān)規(guī)定，保險公司機(jī)動車輛損失險的責(zé)任免除包括風(fēng)險免除（損失原因的免除）和損失免除（保險人不賠償?shù)膿p失）。

風(fēng)險免除主要包括：地震、戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、扣押、罰沒、政府征用；競賽、測試，在營業(yè)性維修場所修理、養(yǎng)護(hù)期間；利用保險車輛從事違法活動；駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險車輛；保險車輛肇事逃逸；駕駛?cè)藛T無駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符；非被保險人直接允許的駕駛?cè)藛T使用保險車輛；保險車輛不具備有效行駛證件。

損失免除主要包括：自然磨損、朽蝕、故障、輪胎單獨(dú)損壞；玻璃單獨(dú)破碎、無明顯碰撞痕跡的車身劃痕；人工直接供油、高溫烘烤造成的損失；遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用，致使損失擴(kuò)大的部分；因污染（含放射性污染）造成的損失；因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低引起的損失；車輛標(biāo)準(zhǔn)配置以外，未投保的新增設(shè)備的損失；在淹及排氣筒或進(jìn)氣管的水中啟動，或被水淹后未經(jīng)必要處理而啟動車輛，致使發(fā)動機(jī)損壞；保險車輛所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失；被盜竊、搶劫、搶奪，以及因被盜竊、搶劫、搶奪受到損壞或車上零部件、附屬設(shè)備丟失；被保險人或駕駛?cè)藛T的故意行為造成的損失等。

法官說，出現(xiàn)以上情形，當(dāng)投保人向保險公司索賠時，保險公司會對你說“不”。如何才能避免這些風(fēng)險在自己身上發(fā)生呢？法官建議，開車時一定要遵守交通法規(guī)，注意觀察，小心駕駛。另外在投保時，應(yīng)選擇權(quán)威的專業(yè)代理公司和持有保監(jiān)會核發(fā)的代理人資格證書的銷售人員，選擇適合的保險公司，避免出現(xiàn)一些拒賠現(xiàn)象。