楊田++周兢

【摘要】本研究旨在探討3～6歲幼兒在同伴互動(dòng)中否定句的使用情況。研究結(jié)果顯示：（1）幼兒在同伴互動(dòng)中使用RD（拒絕執(zhí)行他人的要求或建議）、DW（不同意說話者先前的提議）、PF（反對(duì)并阻止對(duì)方的行為）比率較高。（2）CS（反對(duì)建議、委婉拒絕）、DW、RD等否定句類型的使用上具有顯著的年齡差異，其中，6歲是關(guān)鍵點(diǎn)。（3）幼兒否定句使用情況與性別的相關(guān)性不高。研究者嘗試從三個(gè)方面解釋同伴互動(dòng)中的幼兒與母子互動(dòng)中的幼兒在否定句使用上產(chǎn)生差異的原因，即可能因互動(dòng)對(duì)象、互動(dòng)形式和互動(dòng)內(nèi)容不同，幼兒在與同伴互動(dòng)和與母親互動(dòng)時(shí)，在ED、RD、AN、PF等否定句的使用上出現(xiàn)了差異。

【關(guān)鍵詞】幼兒；同伴互動(dòng)；否定句；母子互動(dòng)

【中圖分類號(hào)】G610 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-4604（2015）07/08-0077-05

否定句有幼兒自我意識(shí)產(chǎn)生的象征意義。有關(guān)否定句使用的研究頗為豐富，其中，較有影響力的是Bloom和McNeil的研究。Bloom認(rèn)為否定句的使用有三種含義，分別為否定物體存在（Nonexistence）、拒絕（Rejection）和否認(rèn)（Denial）。有研究發(fā)現(xiàn)，英語為母語的幼兒的否定句使用依次為否定物體存在、拒絕和否認(rèn)（Bloom，1970）?！?〕McNeil則認(rèn)為否定句的使用有三種含義，分別為事物否定—事實(shí)否定、外在否定—內(nèi)在否定以及直接否定—間接否定。有研究發(fā)現(xiàn)，日本幼兒的否定句使用依次為否定事物存在（Nonexistence）、直接否定（Nonentailing denial）、拒絕（Rejection）和間接否定（Entailing denial）（McNeil，1968）?！?〕欽一敏曾對(duì)3～6歲幼兒在母子互動(dòng)中否定句使用的整體發(fā)展水平以及年齡差異和性別差異進(jìn)行了考察?！?〕

在母子互動(dòng)中，雙方可能并不處于平等交流狀態(tài)，因此，多以一問一答的形式展開。據(jù)此，研究者認(rèn)為，僅研究幼兒在母子互動(dòng)中的否定句使用情況有局限。情境不同，幼兒的語言表達(dá)方式也不同。周兢認(rèn)為，在母子互動(dòng)中，母親視幼兒為中心，往往會(huì)以某種方式控制與幼兒交往的過程。〔4〕李林慧則在相關(guān)研究中指出，與母子互動(dòng)不同的是，同伴間的合作游戲?yàn)橛變禾峁┝似降鹊幕?dòng)空間和互動(dòng)機(jī)會(huì)，幼兒能夠在游戲中主動(dòng)地運(yùn)用更豐富的語言表達(dá)自己的交流意圖?！?〕

綜上所述，已有研究從正反兩個(gè)方面論證了情境對(duì)幼兒語言發(fā)展的重要性，也從一個(gè)側(cè)面反映了研究幼兒在不同情境中否定句使用情況的必要性。為此，本研究考察了幼兒在同伴互動(dòng)情境中否定句的使用情況，主要研究?jī)?nèi)容為兩方面：（1）通過量化研究，分析3～6歲幼兒在同伴互動(dòng)中否定句使用的整體情況及其與年齡、性別的相關(guān)性等。（2）通過比較研究，分析3～6歲幼兒在母子互動(dòng)和同伴互動(dòng)中否定句不同的使用情況進(jìn)行比較，以豐富不同情境中幼兒否定句使用情況的研究。

一、研究設(shè)計(jì)

1.語料來源

本研究語料來自華東師范大學(xué)兒童語言研究中心，研究對(duì)象為上海市某一級(jí)幼兒園3～6歲四個(gè)年齡段幼兒各5對(duì)，每對(duì)幼兒包括一名男孩和一名女孩，共40名幼兒。

語料通過錄像的方式進(jìn)行采集，采自幼兒合作裝扮游戲現(xiàn)場(chǎng)，采集地點(diǎn)為幼兒園活動(dòng)室。研究者在幼兒對(duì)研究者的陌生感消除后開始進(jìn)行拍攝，拍攝時(shí)長(zhǎng)為20分鐘。為了比較不同年齡段幼兒的否定句使用情況，研究者預(yù)先設(shè)計(jì)了“娃娃家”和“醫(yī)生”兩個(gè)游戲主題，并且向不同年齡段幼兒提供了同樣的游戲材料。拍攝過程中，研究者僅在必要時(shí)回答幼兒提出的問題，不介入游戲。

2.語料分析

本研究運(yùn)用哈佛大學(xué)研發(fā)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)INCA-A（Inventory Communicative Acts-abridged）從語料中提取了11種否定句，分別為AN（對(duì)一般疑問句的否定回答）、AQ（通過重新提問表示反對(duì)）、CR（指出非言語行為中的錯(cuò)誤）、CS（反對(duì)建議、委婉拒絕）、DS（ 對(duì)聽者和說者的不恰當(dāng)行為作出否定評(píng)價(jià)）、DW（不同意說話者先前的提議）、ED（不贊成，沮喪地叫喊）、ND（對(duì)一個(gè)宣告表示反對(duì)）、PF（ 反對(duì)并阻止對(duì)方的行為）、RA（拒絕回答）、RD（ 拒絕執(zhí)行他人的要求或建議）。〔6〕通過CLAN系統(tǒng)中的FREQ等功能進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、研究結(jié)果與分析

1.整體情況

研究顯示，使用比率最高的三類否定句是RD、DW、PF，詳見表1。RA的使用比率最低，且個(gè)體差異最?。⊿D=0.00），這表明同伴互動(dòng)中，所有年齡組幼兒都不曾拒絕回應(yīng)同伴的問題或提議。

2.年齡差異

為了探討“同伴互動(dòng)中，否定句的使用是否存在年齡差異”這一問題，研究者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了單因素ANOVA分析和事后檢驗(yàn)多重比較，分析結(jié)果見表2。

單因素ANOVA分析顯示，CS、DS、DW、RD的年齡差異顯著，而在事后檢驗(yàn)多重比較中，DS的年齡顯著性差異沒有得到證實(shí)，因此無法證明DS存在年齡差異。據(jù)此，可以認(rèn)為，在同伴互動(dòng)中，3～6歲幼兒在CS、DW以及RD上表現(xiàn)出了明顯的年齡差異。其中，在CS一項(xiàng)上，可以發(fā)現(xiàn)，6歲是一個(gè)明顯的分界線，6歲以前各年齡段之間的差異并不顯著，但到了6歲后，CS的使用有了顯著的不同；在DW一項(xiàng)上，數(shù)據(jù)分析表明， 3歲至4歲為逐步發(fā)展階段，5歲以后，發(fā)展較為迅速。相較于3～4歲幼兒，5歲以后的幼兒更明顯地表現(xiàn)出不同意對(duì)方提議的傾向；在RD一項(xiàng)上，3歲和6歲幼兒具有顯著差異，其他年齡段則無明顯差異。綜上所述，同伴互動(dòng)中幼兒否定句的發(fā)展過程中， 6歲是發(fā)展的關(guān)鍵期。

3.性別差異

研究者主要采用非參數(shù)獨(dú)立樣本U檢驗(yàn)，對(duì)同伴互動(dòng)中幼兒否定句發(fā)展的性別差異進(jìn)行了分析，結(jié)果見表3。

由表3可知，同伴互動(dòng)中3～6歲幼兒否定句的發(fā)展并無顯著性別差異。

三、不同情境中否定句使用狀況比較

3～6歲幼兒同伴互動(dòng)中否定句使用情況與母子互動(dòng)中否定句使用情況，主要有以下幾個(gè)方面的不同。

首先，在否定句使用的整體情況上，母子互動(dòng)中3～6歲幼兒使用比率最高的依次為AN，CS以及DW，而在同伴互動(dòng)中幼兒使用比率最高的分別為RD、DW和PF。除了DW使用比例均較高外，其他都存在一定的差異，詳見表4。

其次，在否定句使用情況的年齡差異上，母子互動(dòng)中3～6歲幼兒的否定句使用情況隨年齡的增長(zhǎng)緩慢發(fā)展，僅在CS和DS上表現(xiàn)出顯著差異。本研究發(fā)現(xiàn)， 6歲是同伴互動(dòng)中幼兒否定句發(fā)展的關(guān)鍵期，突出表現(xiàn)在CS這一類型否定句的使用上。

最后，在否定句使用情況的性別差異上，母子互動(dòng)和同伴互動(dòng)中幼兒的否定句使用情況與性別的相關(guān)性都不高。但母子互動(dòng)中，女孩比男孩表現(xiàn)出了更多的“反對(duì)并阻止對(duì)方行為”的傾向。

針對(duì)母子互動(dòng)和同伴互動(dòng)中幼兒使用否定句出現(xiàn)的差異，筆者嘗試結(jié)合數(shù)據(jù)和語料內(nèi)容，從以下三個(gè)方面加以分析。

1.互動(dòng)對(duì)象不同：母親與同伴

母親作為幼兒最親密的人，常常被賦予“孩子第一任老師”的稱號(hào)，因此，母親往往容易扮演一個(gè)教育者的形象。在與幼兒的互動(dòng)中，母親通常都會(huì)試圖對(duì)幼兒的行為給予指導(dǎo)。但幼兒與同伴的關(guān)系和與母親的關(guān)系完全不同。例如，與母子互動(dòng)相比，同伴互動(dòng)中的ED使用較少，而RD使用比率最高。這說明在游戲中，即便是幼兒，也很少出現(xiàn)情緒失控的狀況，更多的是采取較明確的方式表示自己的拒絕。

2.互動(dòng)形式不同：?jiǎn)柎鹋c游戲

除了互動(dòng)對(duì)象不同外，互動(dòng)形式的不同也會(huì)影響到幼兒否定句的使用。在母子互動(dòng)中，盡管研究者創(chuàng)設(shè)的也是共同游戲的情境，但母親依然采用了大量YQ（一般疑問句）、QN（特殊疑問句）等的問答形式。從問句結(jié)構(gòu)來看，這類問句屬于結(jié)構(gòu)化問句，答案比較單一；從問句內(nèi)容來看，“為什么”“是不是”均指向當(dāng)前的活動(dòng)；從問題解決目標(biāo)來看，這類問句關(guān)注的是幼兒的認(rèn)知發(fā)展水平，幼兒的回答也往往較簡(jiǎn)單，導(dǎo)致AN成為母子互動(dòng)中使用比率最高的否定句類型（比同伴互動(dòng)中AN的使用比率高出了13.5%）。同伴互動(dòng)中，幼兒與同伴有了更多的互動(dòng)，因此， PF往往較多。

3.互動(dòng)內(nèi)容不同：事實(shí)應(yīng)答與想象應(yīng)答

除了互動(dòng)對(duì)象和互動(dòng)形式的不同，幼兒的互動(dòng)內(nèi)容也值得進(jìn)一步探究。母子互動(dòng)中，母親更多地是問幼兒“這是什么？那是什么？他們?cè)诟墒裁础敝愂聦?shí)性問題，這類問題也稱封閉性問題，答案往往是單一的，〔7〕幼兒只能基于事實(shí)進(jìn)行回答。因此，母子互動(dòng)中，各年齡段幼兒RA的使用比率都較高。由此可以推出：當(dāng)幼兒采取拒絕性回答時(shí)，幼兒可能確實(shí)不知道答案，也可能已經(jīng)游離于互動(dòng)情境之外了。

值得關(guān)注的是，在同伴互動(dòng)中，無論是哪個(gè)年齡段，RA的使用比率均為0。這表明幼兒很有可能運(yùn)用了更加豐富的方式去表達(dá)否定和拒絕。在對(duì)語料進(jìn)行分析時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，大多數(shù)的“不”成了游戲進(jìn)一步展開的關(guān)鍵點(diǎn)，尤其是CS（反對(duì)建議，委婉拒絕）這一類否定句的使用上。這種隱含在游戲情境中的“不”，促使幼兒將自己的想象合理地融入到游戲中，使得拒絕顯得更加委婉。幼兒說服他人接受自己的想法，既豐富了游戲內(nèi)容，也使得游戲得以繼續(xù)。而CS這一類型否定句的出現(xiàn)和發(fā)展，需要幼兒認(rèn)知發(fā)展水平和溝通能力的支持，這也在一定程度上解釋了CS的使用在不同年齡段幼兒之間都存在顯著差異的原因。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕BLOOM L.Language development：Form and function in emerging grammars 〔J〕.MIT Research Monograph，1970，59：173-174.

〔2〕MCNEIL D， MCNEIL N B. What does a child mean when he says “no”：Proceedings of the conference on language and language behavior 〔M〕.New York：Appleton Century，1968：96-97.

〔3〕欽一敏，周兢.3～6歲兒童在母子互動(dòng)情境中使用否定語句的研究〔J〕.幼兒教育：教育科學(xué)，2014，634（10）： 41-45.

〔4〕周兢.漢語兒童語言發(fā)展研究：國(guó)際兒童語料庫(kù)研究方法的應(yīng)用與發(fā)展〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2009.

〔5〕李林慧.3～6歲兒童在合作裝扮游戲中的元交際發(fā)展研究〔D〕.上海：華東師范大學(xué)，2008.

〔6〕布賴恩·麥克維尼.國(guó)際兒童語言研究方法：CHILDES國(guó)際兒童語料庫(kù)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存和分析系統(tǒng)〔M〕.許文勝，高曉妹，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2009.

〔7〕楊慧敏.美國(guó)基礎(chǔ)教育〔M〕.廣州：廣東教育出版社，2004：86.