馬富春

?

權(quán)力的合法性與權(quán)力的行使——基于大學(xué)生參與學(xué)校管理的視角

馬富春

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，遼寧大連 116025）

大學(xué)生該不該參與學(xué)校管理，應(yīng)該怎樣參與學(xué)校管理等問題是當(dāng)前大學(xué)生管理中的重要問題。但是，在討論大學(xué)生應(yīng)該怎樣參與學(xué)校管理的問題時(shí)，必須首先清楚大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利的合法性問題。文章在研究了大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利合法性基礎(chǔ)上，論述了大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力行使，最后就大學(xué)生參與學(xué)校管理的實(shí)踐及建議進(jìn)行了闡述。

權(quán)力；來源；行使；大學(xué)生；參與學(xué)校管理

一、大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力合法性

大學(xué)生應(yīng)該參與學(xué)校管理，是當(dāng)前眾多國內(nèi)外學(xué)者以及大學(xué)管理者研究和關(guān)注的熱點(diǎn)話題。其中，大學(xué)生該不該參與高校管理又是其中的一個(gè)基本和首要的問題。要回答這一問題，必須弄清楚大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力來源，即這一權(quán)力的合法性。

（一）權(quán)力的委托

英國哲學(xué)家約翰·洛克（John Locke, 1690）在其著作《政府論》（下篇）中以“授權(quán)論”界定了政府權(quán)力的來源。洛克說：“我們有理由斷定政權(quán)的一切和平的起源都是基于人民的同意”。[1]195即是說，政府的原始權(quán)力就來自于人民權(quán)力的讓渡和授權(quán)，政府獲得這一權(quán)力并不是用來統(tǒng)治人民，而是用來為人民服務(wù)，“這一切都沒有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公共福利。”[1]202所以，洛克認(rèn)為政府的權(quán)力實(shí)質(zhì)上是一種“有限權(quán)力”，這種公共權(quán)力是人民對(duì)政府的有限委托關(guān)系，這種有限委托必須建立在不侵犯人民“天真樂趣的自由”的權(quán)力。

洛克的理論為我們指出了管理者在進(jìn)行民主管理時(shí)的權(quán)力底線和道德規(guī)范，他們必須為被管理者賦予的管理權(quán)負(fù)責(zé)，并將其納入民主管理的范圍。基于洛克的“授予論”以及“有限權(quán)力”的觀點(diǎn)，羅伯特·保羅·沃爾夫（Wolff Robert Paul, 1969）在其著作《大學(xué)的理想》（The Ideal of the University）中指出，既然政府的權(quán)力都來自于人民的委托與授權(quán)，那同樣作為公共管理者的大學(xué)，其管理學(xué)校的權(quán)力合法性正是來源于被管理者的授權(quán)，這些被管理者中顯然包括了學(xué)生，而且學(xué)生還在被管理者中占據(jù)了較大比重。因此，在作出與學(xué)生有關(guān)的決策，特別是重大決策的時(shí)候，學(xué)校應(yīng)該廣泛征詢學(xué)生的意見和建議[2]。

美國著名教育家約翰·S·布魯貝克（John Seiler Brubacher, 1977）也提出了類似的觀點(diǎn)[3]42。作為高等教育服務(wù)的消費(fèi)者，大學(xué)生在課程的設(shè)置、教師的選任等方面都應(yīng)該在一定程度上擁有發(fā)言權(quán)。沃爾夫和布魯貝克的觀點(diǎn)對(duì)西方國家的大學(xué)管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，政府及大學(xué)管理者也認(rèn)識(shí)到學(xué)生參與學(xué)校管理之權(quán)力的合法性，自20世紀(jì)70年代后，西方國家開始在法律中制定并實(shí)施了相應(yīng)的法律法規(guī)來明確學(xué)生參與高校管理的權(quán)力來源及其合法性。比如，1971年德國的9個(gè)州就通過立法賦予并擴(kuò)大了大學(xué)生的自主權(quán)，使學(xué)生以及老師在參與學(xué)校管理上有更大的自由和權(quán)力。1982年，葡萄牙在其憲法中也增加了高校管理民主化的條例，包括師生參與學(xué)校管理的權(quán)力等。

（二）代理人的有限理性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是理性的，但是這種理性卻是有限的，而高校管理層作為有限理性的個(gè)人組成的集體，顯然這個(gè)集體的理性也是有限的，也有其能力不及的時(shí)候和地方，這也就決定了高校管理的能力界限?！叭魏螢閭€(gè)人心智有意識(shí)把握的知識(shí)，都只是特定時(shí)間有助于其行動(dòng)成功的知識(shí)的一個(gè)小部分。”[4]22

同時(shí)，由于人不但是理性的，而且還是自私的，自私的個(gè)人在追求自身利潤最大化的過程中，雖然會(huì)受到不完全理性的困擾，但同時(shí)也會(huì)因?yàn)闄?quán)力的誘惑而導(dǎo)致公權(quán)力的擴(kuò)張。由此可見，為了彌補(bǔ)學(xué)校管理的理性有限，以及對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，賦予學(xué)生以及普通教師等“利益相關(guān)者”（Stake Holder）在學(xué)校管理上的權(quán)力。

以上關(guān)于學(xué)校管理的權(quán)力來源和有限理性構(gòu)成了大學(xué)生參與學(xué)校管理的法律基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)，確證了大學(xué)生參與學(xué)校管理之權(quán)力的合法性。

二、大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力行使

既然大學(xué)生參與學(xué)校管理具有合法性，那大學(xué)生應(yīng)該怎樣參與學(xué)校管理呢？特別是20世紀(jì)60年代以后，歐美國家的學(xué)生運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)生，規(guī)模和范圍也越來越多，這些問題和現(xiàn)實(shí)都促使現(xiàn)代西方教育家、大學(xué)管理者和政府積極進(jìn)行大學(xué)生參與學(xué)校管理的分析和研究。就目前研究和應(yīng)用的情況來看，大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力行使路徑主要有以下幾個(gè)方面：

（一）權(quán)力的法律保障

學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力雖然是“天賦人權(quán)”，但是在現(xiàn)代法制社會(huì)中，這種權(quán)力是通過法律形式加以確認(rèn)和確立的，如果沒有嚴(yán)格且合適的法律規(guī)范，學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力就將是飄忽在云層的空中樓閣，可望不可及。因此，在歐美發(fā)達(dá)國家，雖然學(xué)者們的研究都紛紛表明，學(xué)生參與大學(xué)管理是無可厚非的“天然權(quán)力”，但是真正將之落實(shí)到實(shí)處的，還是各國政府制定的各種相關(guān)法律法規(guī)。這既是對(duì)學(xué)生的這種“天然權(quán)力”的認(rèn)可，同時(shí)也是調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，滿足學(xué)生參與學(xué)校管理之需求的重要保證。

在20世紀(jì)70年代，不少歐洲國家（如比利時(shí)、意大利和法國、德國等）的政府都制定并實(shí)施了相應(yīng)的法律，旨在確保師生以及家長等利益相關(guān)者參與學(xué)校管理的權(quán)力，推動(dòng)學(xué)校的民主化管理進(jìn)程。

例如，在1989年，法國通過了一部重要的法律——《教育指導(dǎo)法》，在這部法律中，規(guī)定了學(xué)校管理中必須增加學(xué)生代表，及其構(gòu)成比例，而且強(qiáng)調(diào)了不容隨意更改的強(qiáng)制性。1982年，葡萄牙更是將學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力寫入了國家憲法，并強(qiáng)調(diào)在高校的民主化管理中，大學(xué)生享有參與學(xué)校管理、法令制定等權(quán)力。在1992年，劇變過后的俄羅斯也開始了學(xué)校管理民主化的歷程，對(duì)學(xué)生的天賦人權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定。在其教育法令中，規(guī)定了學(xué)生等利益相關(guān)者可以通過任何形式參與學(xué)校管理的權(quán)力。

（二）權(quán)力的組織形式

有效的組織形式是落實(shí)大學(xué)生參與學(xué)校管理的重要方式。在歐美國家的大學(xué)教育改革過程中，各種形式不同的組織形式在大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力形式過程中起到了重要的作用。許多學(xué)校在其管理機(jī)構(gòu)中紛紛吸收學(xué)生代表，這是學(xué)生參與學(xué)校管理的最高形式。在此，僅以法國巴黎大學(xué)的組織形式為例，來說明大學(xué)生參與學(xué)校管理的途徑。

在巴黎大學(xué)管理機(jī)構(gòu)中，最重要的是教學(xué)研究單位和大學(xué)理事會(huì)，其中尤以理事會(huì)為重。在這里，理事會(huì)主要是由全校所有人員在內(nèi)的代表組成的，包括了大學(xué)生、行政和技術(shù)以及服務(wù)人員、教師和研究人員。理事會(huì)是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它可以選舉產(chǎn)生學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)和各種專門委員會(huì)等。但是，為了防止學(xué)術(shù)委員會(huì)的“內(nèi)部人控制”（Insider Control），學(xué)校理事會(huì)中引入與學(xué)校管理人員、教師、學(xué)生等無關(guān)校外人士參與管理，也是現(xiàn)代管理學(xué)在學(xué)校管理中的重要運(yùn)用。同時(shí)，將學(xué)生家長納入學(xué)校管理，也是當(dāng)前歐美國家大學(xué)管理中的重要方法，以實(shí)現(xiàn)學(xué)校、社會(huì)、家庭的良性互動(dòng)。最終，學(xué)校的理事會(huì)將選舉產(chǎn)生學(xué)校校長和副校長，以及各教學(xué)研究單位的理事會(huì)和主任等。

從巴黎大學(xué)的管理組織形式結(jié)構(gòu)中，我們看到了大學(xué)生以及其他利益相關(guān)者在大學(xué)管理中的重要地位和作用，甚至連學(xué)校最為關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)人物——校長和副校長的選舉都有大學(xué)生參與管理的痕跡，這充分表明了大學(xué)生對(duì)其“天賦人權(quán)”的充分行使。

（三）權(quán)力的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制

大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利無疑是不可剝奪和侵犯的，但僅靠學(xué)校管理機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)還不能完全滿足學(xué)生們管理學(xué)校的需求，畢竟學(xué)校理事會(huì)（或評(píng)議會(huì)、董事會(huì)）的學(xué)生代表人數(shù)有限，并不能完全將所有學(xué)生，或有管理需求的學(xué)生吸收進(jìn)去，這就必然也會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾。

隨著矛盾的不斷發(fā)展，大學(xué)生們通過建立各種類型的學(xué)生組織實(shí)現(xiàn)了對(duì)這一矛盾的化解，并進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)生參與學(xué)校管理權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。學(xué)生組織是學(xué)生在平等、自愿的基礎(chǔ)上建立起來的，獨(dú)立于學(xué)校管理部門的，具有行使管理學(xué)校、維護(hù)學(xué)生權(quán)利，并為學(xué)生提供各種服務(wù)的群體性組織，它是學(xué)生管理學(xué)校之權(quán)利的自我實(shí)現(xiàn)行使。這種學(xué)生組織既有全院的、全校的、全地區(qū)，甚至還有全國的。

在英國，全國學(xué)生聯(lián)合會(huì)（NUS）在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教員評(píng)價(jià)、學(xué)生福利等方面都發(fā)揮了重要作用。NUS在某些方面，比如教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等的提議，甚至不比很多教育專業(yè)人士遜色。就連英國最為著名的教育家埃里克·阿什比（Eric Ashby, 1974）都毫不吝嗇他對(duì)英國學(xué)聯(lián)的溢美之詞，他說：“學(xué)生們對(duì)于導(dǎo)師的某些評(píng)價(jià)就是拿到牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的談?wù)撓隙己敛贿d色?！盵5]69

同樣，在美國的大學(xué)校園，學(xué)生們對(duì)其權(quán)力的自我實(shí)現(xiàn)特別重視，他們組建了其自治的重要組織——學(xué)生政府（Student Government）——來作為學(xué)生權(quán)力和利益的重要代表。學(xué)生政府的總統(tǒng)、副總統(tǒng)、秘書長以及財(cái)政部長等官員都是由學(xué)生民主選舉產(chǎn)生。學(xué)生政府代表學(xué)生與學(xué)校就教學(xué)、行政管理、后勤服務(wù)等方面的問題與學(xué)校進(jìn)行交涉、聯(lián)系。相比于在學(xué)校組織機(jī)構(gòu)內(nèi)增加學(xué)生代表的做法，這種學(xué)生的民主管理制度更加獲得了學(xué)生們的青睞，在美國的各個(gè)層次學(xué)校中都廣發(fā)存在。

三、大學(xué)生參與學(xué)校管理的中國實(shí)踐及建議

（一）大學(xué)生參與學(xué)校管理的中國實(shí)踐

在我國，大學(xué)生參與學(xué)校管理的實(shí)踐起步較晚，大學(xué)管理人員還未充分認(rèn)識(shí)到其權(quán)利的來源和歸屬，學(xué)生的主體意識(shí)也還沒有得到發(fā)掘和培育，以至于學(xué)生對(duì)學(xué)校的管理、決策等行為的積極性并不算高?？偟膩碚f，當(dāng)前在我國的大學(xué)校園內(nèi)，大學(xué)生參與學(xué)校管理還存在以下幾個(gè)問題：

1．法律規(guī)范不明確

雖然我國也制定了《高等教育法》等相關(guān)法律，但究其具體內(nèi)容而言，針對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的條文并不多，而且沒有明確指出大學(xué)生應(yīng)該參與學(xué)校管理的內(nèi)容、方式、程度以及大學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)力大小等問題。缺乏明確的法律規(guī)范，使得大學(xué)生在校期間的參與管理學(xué)校的權(quán)力被忽視了，以至于絕大部分大學(xué)生很少甚至完全沒有參與過學(xué)校的管理。

調(diào)查資料表明，在校大學(xué)生中有61%的表示自己很少參與學(xué)校管理[6]33。追根溯源，我們發(fā)現(xiàn)：

其一是教育主管部門以及學(xué)校管理者都未能充分認(rèn)識(shí)和重視學(xué)生的參與學(xué)校管理之權(quán)力；

其二是我國高校長期以來的“政校合一”的管理體制決定的，這種管理體制妨礙了學(xué)校的自治，同樣也就妨礙了學(xué)生的自治，不利于學(xué)生參與學(xué)校管理；

其三是我國當(dāng)前高校管理中普遍存在“官本位”思想，學(xué)校管理者長期以來以“管理者”而不是“服務(wù)者”自居，把學(xué)生作為其權(quán)力的管理者和服從者，而不是其權(quán)利的終極歸屬者，這種落后的管理思想限制了學(xué)生參與管理學(xué)校的思想和行為的發(fā)展。

2．參與渠道不完善

從目前我國大學(xué)生參與學(xué)校管理的實(shí)際情況來看，參與渠道不完善是制約學(xué)生參與學(xué)校管理的重要因素。在絕大部分高校，學(xué)生參與學(xué)校管理的渠道非常單一，主要是通過組織渠道的方式進(jìn)行的，即是說，學(xué)生對(duì)學(xué)校管理的任何建議和意見都是通過“班級(jí)—輔導(dǎo)員—院系黨委書記—學(xué)校職能部門工作人員—職能部門領(lǐng)導(dǎo)—學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)—校長—校長辦公會(huì)”這樣一個(gè)繁瑣冗長的組織渠道。

據(jù)調(diào)查在我國大學(xué)校園中，有46.7%的學(xué)生都是靠組織渠道參與學(xué)校管理的，而通過權(quán)力維護(hù)渠道等的不足2.3%[6]35。大學(xué)生參與學(xué)校管理渠道的單一主要是因?yàn)楫?dāng)前高校對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的認(rèn)識(shí)不夠，還沒有制定出相應(yīng)的規(guī)章制度來保證多種渠道的建立和暢通。另外學(xué)生對(duì)自我權(quán)力的認(rèn)識(shí)也不全面，對(duì)學(xué)校管理的熱情不高也是一個(gè)重要原因。

3．參與機(jī)制不健全

大學(xué)生參與學(xué)校管理的機(jī)制不健全主要是說參與管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置的不合理以及其作用發(fā)揮的不全面。當(dāng)前在我國高校，大學(xué)生參與學(xué)校管理的機(jī)構(gòu)還是比較多的，比如學(xué)校學(xué)生會(huì)、院系學(xué)生會(huì)、班委會(huì)以及各種各樣的學(xué)生社團(tuán)、非正式組織等。但是這些結(jié)構(gòu)大多存在形式主義，而且直接接受學(xué)校、院系或輔導(dǎo)員的領(lǐng)導(dǎo)，很難獨(dú)立發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

通過問卷調(diào)查（調(diào)查結(jié)果見表1）發(fā)現(xiàn)，只有19%的學(xué)生認(rèn)為這些組織發(fā)揮了作用，而其他的絕大部分大學(xué)生對(duì)學(xué)校的各種參與管理組織的評(píng)價(jià)普遍偏低，認(rèn)為它們并未真正起到讓學(xué)生參與學(xué)校管理的作用。究其原因，主要是因?yàn)檫@些學(xué)生自治機(jī)構(gòu)建立隨意，行政化管理嚴(yán)重，而且機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理體制不順，運(yùn)作不協(xié)調(diào)，以至于效率十分低下，很多學(xué)生進(jìn)入這些組織的目的不是為了實(shí)現(xiàn)其參與管理學(xué)校的權(quán)力，而是為了獲得社交能力鍛煉、學(xué)習(xí)積點(diǎn)的提高、履職經(jīng)歷等功利性目的。

表1 在校大學(xué)生對(duì)參與學(xué)校管理的相關(guān)組織的評(píng)價(jià)問卷結(jié)果

（二）大學(xué)生參與學(xué)校管理的建議

從國外大學(xué)生參與學(xué)校管理的實(shí)踐和我國當(dāng)前大學(xué)生參與學(xué)校管理的現(xiàn)實(shí)來看，大學(xué)生參與學(xué)校管理既是其“天賦人權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是大學(xué)走向自治、自由的必然選擇。但是，就前面的分析我們也發(fā)現(xiàn)，我國目前大學(xué)生參與學(xué)校管理還存在很多的問題和遺漏，因此有必要在借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情，建立具有中國特色的大學(xué)生參與學(xué)校管理方式。

1．明確學(xué)校職責(zé)，服務(wù)師生和社會(huì)。正如布魯貝克指出，“高等學(xué)校有三項(xiàng)主要職能：傳播高深學(xué)問，擴(kuò)大學(xué)問領(lǐng)域，運(yùn)用其成果為公眾服務(wù)”。由此可見，現(xiàn)代高等學(xué)校首要的職能是傳播高深知識(shí)，而這種傳播服務(wù)的消費(fèi)者就是學(xué)生。因此，學(xué)生作為消費(fèi)的一方，有權(quán)力對(duì)學(xué)校的管理進(jìn)行必要的參與，而學(xué)校也需要學(xué)生的這種管理，以確保傳播服務(wù)的有效性和適用性。

從前面的分析已經(jīng)清楚，學(xué)校管理者的權(quán)力是來自師生的權(quán)力委托，他們之間是委托與代理的關(guān)系，為了防止代理者的機(jī)會(huì)主義行為，委托方有必要選舉代表進(jìn)入學(xué)校管理層，以監(jiān)督學(xué)校政策的制定、機(jī)構(gòu)的運(yùn)行等。因此，就我們國家當(dāng)前的大學(xué)管理來看，首要的是要破除學(xué)校管理者的“官本位”思想，切實(shí)履行其為師生服務(wù)的職能，做好師生權(quán)力的代理者職能。

2．加強(qiáng)法律建設(shè)，明確學(xué)生權(quán)力。雖然說學(xué)生參與學(xué)校管理是一種天然的權(quán)利，但是如果沒有法律的保障，其實(shí)這種權(quán)力也就沒有了實(shí)質(zhì)性的意義。我國目前相關(guān)法律建設(shè)還比較滯后，至今為止還沒有一項(xiàng)有關(guān)大學(xué)生參與學(xué)校管理的政策。

今后應(yīng)該加快制定與學(xué)生和學(xué)校有關(guān)的法律法規(guī)和政策措施，強(qiáng)制規(guī)定學(xué)校必須允許學(xué)生代表參加學(xué)校的相關(guān)會(huì)議，參與學(xué)校相關(guān)決策的制定，并通過多種方式傾聽廣大學(xué)生的意見和建議。同時(shí)，政府除了要制定相應(yīng)的法律法規(guī)以外，還應(yīng)該建立完善的大學(xué)生參與學(xué)校管理的評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)將大學(xué)生參與學(xué)校的權(quán)力落實(shí)到位。通過評(píng)價(jià)和監(jiān)督既可以督促和激勵(lì)學(xué)校在進(jìn)行決策的時(shí)候充分吸納學(xué)生的意見和建議，同時(shí)也可調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和熱情，將大學(xué)校園建設(shè)成為一個(gè)學(xué)生全面發(fā)展的小社會(huì)。

3．重視高校管理人員的素質(zhì)

大學(xué)生參與學(xué)校管理的積極性不高，熱情不夠，其中主要的因素還在于學(xué)校管理者對(duì)其權(quán)利認(rèn)識(shí)不到位、對(duì)其服務(wù)定位認(rèn)識(shí)不到位、對(duì)大學(xué)民主化管理認(rèn)識(shí)不到位。因此，必須重視對(duì)高校管理人員的素質(zhì)教育，提高他們的服務(wù)意識(shí)。當(dāng)前，我國高校大部分實(shí)行的是科層制管理模式，在強(qiáng)調(diào)組織系統(tǒng)的作用時(shí)，忽略了對(duì)學(xué)生主體性的認(rèn)識(shí)?！霸谝粋€(gè)知識(shí)密集的組織中，如果不在組織成員中分布領(lǐng)導(dǎo)職能，要完成類似于教與學(xué)的復(fù)雜任務(wù)是不可能的，領(lǐng)導(dǎo)并不是一個(gè)居于高位的、孤獨(dú)的個(gè)體所行使的職能，而是在一種共同文化之下、在合作性工作之中發(fā)生的集體行為?！盵7]317-318

因此，大學(xué)管理主要職能是“伺候”，[8]36這也是美國教育學(xué)家喬萬尼的重要觀點(diǎn)。于此，大學(xué)管理者必須提高自身的服務(wù)意識(shí)，轉(zhuǎn)變思想觀念，要學(xué)會(huì)放權(quán)，將師生賦予的“公權(quán)”中的一部分還給學(xué)生和老師，讓他們能充分發(fā)揮其管理學(xué)校的能力，參與到學(xué)校的教育、建設(shè)、后勤等工作中來，將學(xué)校建設(shè)得更加美好。

[1][英]約翰·洛克.政府論兩篇[M].趙伯英，譯.西安：陜西人民出版社，2004.

[2]Wolff Robert Paul. The ideal of the University[M]. Boston: Beacon Press, 1969.

[3][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，1998.

[4][英]哈耶克.自由秩序原理：上[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[5][英]埃里克·阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].北京：人民教育出版社，1983.

[6]張瓊.大學(xué)生參與學(xué)校管理的問題及對(duì)策研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2012.

[7]Gronn P．Distributed properties：A new architecture forleadership. Ucational[J]. Management and Administration, 2000: 28(3).

[8][美]Fred C. Luneburg, Allan C. Ornstein.教育管理學(xué)：理論與實(shí)踐[M].孫志軍，等，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：于開紅）

The Legitimacy of Power and the Exercise of Power: The Perspective of College Students’ Participation in Campus Management

MA Fuchun

(School of Finance, Northeast University of Finance and Economics, Dalian, Liaoning 116025)

Whether college students shall be involved in campus management and how they shall be involved is a crucial issue in the management of college students. However, the discussion of whether college students shall be involved in management presupposes whether it is legitimate to involve them in management. This paper, based on the research on the legitimacy of college students’ involvement in management, elaborates the exercise of power by students in campus management. It finally expounds the practice and suggestions of college students’ participation in campus management.

power; source; exercise; college students; participation in school management

G647

A

1009-8135（2015）04-0133-05

2015-04-02

馬富春（1978-），男，山東人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教師，主要研究大學(xué)生思想政治教育。