周錚毅　王海斌

摘要：本文基于調(diào)研資料，建立灰色關(guān)聯(lián)度模型和因子分析模型，從經(jīng)濟學(xué)的角度對這兩個群體的消費結(jié)構(gòu)進行實證分析。通過對定量分析得到的收支關(guān)聯(lián)度、促使消費的公共因子進行對比分析，并結(jié)合社會、心理等方面的理論和已有的相關(guān)研究，本文進一步分析影響在校大學(xué)生群體及新生代農(nóng)民工群體消費的社會文化因素。

關(guān)鍵詞：在校大學(xué)生 新生代農(nóng)民工 消費結(jié)構(gòu)

引言

大學(xué)生作為擁有較高知識層次的群體，較容易接受新鮮的事物。從發(fā)展的眼光看，當(dāng)前大學(xué)生群體將在若干年后正式步入社會，他們的這些消費結(jié)構(gòu)將對社會的消費情況產(chǎn)生舉足輕重的作用。新生代農(nóng)民工是外出打工的80后、90后，在1.5億農(nóng)民工里面占到60%。他們的年齡層次在18歲到25歲之間，與傳統(tǒng)的農(nóng)民工相比有“三高一低”的特征：受教育程度高，職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受要求高，工作耐受力低。

就在校大學(xué)生和新生代農(nóng)民工這兩個群體而言，雖然社會身份不同，但是他們的年齡層次相同或相近，很可能擁有同齡人的共性。雖然有務(wù)工和求學(xué)的區(qū)別，但是他們的可支配收入相差不大。雖然他們的受教育程度不同，但是他們所處的社會大環(huán)境相同。這些相似之處必會在消費結(jié)構(gòu)上有所反映；反過來，兩個群體的區(qū)別也是不可忽視的，這會造成他們消費結(jié)構(gòu)具有鮮明的不同特征。

一、相關(guān)文獻綜述

經(jīng)濟學(xué)視角。絕對收入假說認(rèn)為，人們的消費支出是由其當(dāng)期的可支配收入決定的。消費會隨可支配收入的增加而增加，但是消費增量在收入增量中的比重呈遞減趨勢。相對收入假說用示范效應(yīng)和棘輪效應(yīng)解釋了消費在個人的一生中相對穩(wěn)定的特點。持久收入假說提出，個人消費或儲蓄行為并不僅與現(xiàn)期收入有關(guān)，還受到預(yù)期的影響。其他涉及消費的經(jīng)濟學(xué)假說包括隨機游走假說、消費品存量調(diào)整假定、炫耀性消費理論等。

心理學(xué)視角。消費心理學(xué)的研究的主體內(nèi)容是圍繞消費需求與動機展開的。對于同屬于青年人行列的大學(xué)生和新生代農(nóng)民工而言，某些消費心理是具有共性的。大學(xué)生的消費心理是復(fù)雜的，現(xiàn)有研究表明，沖動消費心理、個性消費心理、理性消費心理在大學(xué)生中占有主導(dǎo)地位（鄧演平等，2005）。這種心理導(dǎo)致了大學(xué)生消費觀念鮮明、消費結(jié)構(gòu)日趨多樣化、消費支出水平高、消費的個性和從眾性并存等特點（周繼重，2010）。對新生代農(nóng)民工的相關(guān)研究指出，他們的消費觀較老一代農(nóng)民工表現(xiàn)出三個新方面：追求層次消費、追求精神消費、開始貸款消費（李娜，2013）。

社會學(xué)視角。對大學(xué)生來說，當(dāng)代大學(xué)生的消費行為選擇有消費主義塑造的成分（付曉麗，2009）。同時，社會的消費環(huán)境和媒體鼓動著大學(xué)生的消費，大學(xué)生的身份認(rèn)同促進其超前消費的發(fā)展（董育碩，2009）。由于農(nóng)民工長期處于一種無保障、低福利的狀態(tài)，農(nóng)民工很大程度上融入不到城市的社會生活里面，農(nóng)民工消費的社會參與上較低。由于農(nóng)村固有的消費習(xí)慣和消費模式，人們的消費行為與社會地位的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)得不明顯，因此農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工在城市的消費行為需要重新定義（王勁松，2007）。

二、實證分析

（一）樣本描述性統(tǒng)計

本文使用的調(diào)查樣本為大學(xué)生90份，新生代農(nóng)民工95份。大學(xué)生群體中女生較多，男女比例約為1：1.37。新生代農(nóng)民工群體中男性較多，男女比例約為1.57：1。

大學(xué)生群體食品支出占總支出的69.33%。對新生代農(nóng)民工群體而言，如果不計入房租，按照大學(xué)生的統(tǒng)計口徑，食品支出占到了80.73%，平均月食品支出比大學(xué)生的平均月食品支出高出了257元。也就是說新生代農(nóng)民工的生活成本是遠高于大學(xué)生群體的。另外，在通訊、求知支出方面，兩個群體的支出基本持平。大學(xué)生群體在娛樂支出項目的水平高出新生代農(nóng)民工56.92個百分點。

（二）因子分析

本文設(shè)定的6個支出變量為：飲食、醫(yī)療、服飾、通訊、娛樂、求知。對在校大學(xué)生樣本進行Bafflett檢驗和KMO檢驗，卡方值144.7，KMO值為0.772，考慮進行因子分析。對新生代農(nóng)民工樣本進行Baffleff和DKMO檢驗，卡方值35.25，KMO值為0.679。以上檢驗意味著因子分析的結(jié)果能夠被接受。

按照特征根大于1的原則，對兩個群體提取主成分如表1所示。進一步用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法計算得出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表2所示。

可以看出，對在校大學(xué)生群體而言，第一個主因子在飲食、醫(yī)療、服飾、通訊4項支出有較大載荷，這幾項指標(biāo)主要反映學(xué)生在生活基本需求方面的消費支出的變化情況，可以視作基本生活資料支出。第一個主因子的載荷系數(shù)絕對值大小表明，樣本大學(xué)生消費結(jié)構(gòu)變動最大的是通訊支出，其次是服飾支出，再次是食品支出和醫(yī)療支出。通訊支出在第一個主因子中的載荷系數(shù)較大，說明大學(xué)生注重與他人和外界的聯(lián)系，包括情感的交流與信息的交換。第二個主因子在求知與娛樂項上有較大載荷，可以看成是層次較高的生活需求。對新生代農(nóng)民工群體而言，第一個主因子在通訊、娛樂2項支出有較大載荷，這幾項指標(biāo)主要反映新生代農(nóng)民工在生活休閑需求方面的消費支出的變化情況。第二個主因子在飲食、服飾上有較大載荷，可以看成是基本生活層次的需求。第三個主因子在醫(yī)療、求知上有較大載荷，可以認(rèn)為是對生活質(zhì)量的進階需要，包括身體層面和精神層面。

（三）灰色關(guān)聯(lián)度分析

在校大學(xué)生群體和新生代農(nóng)民工群體的灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果如表3所示。對在校大學(xué)生群體而言，食品支出的灰色關(guān)聯(lián)度最大，表明食品支出與收入關(guān)系密切，食品支出仍然是影響生活消費總支出的主要因素，居于主導(dǎo)地位。娛樂支出、通訊支出的灰色關(guān)聯(lián)度十分接近，這兩項與收入的聯(lián)系都很大。一方面是由于大學(xué)生群體素質(zhì)較高，計算機基本操作較為熟練，再加上信息時代的種種影響，使得網(wǎng)絡(luò)成為大學(xué)生群體的一種重要通訊；另一方面，各種文字、圖片、影音資源在網(wǎng)絡(luò)上共享，大學(xué)生將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成一種新型的娛樂手段。對新生代農(nóng)民工而言，在各項支出中食品支出的灰色關(guān)聯(lián)度最大，并且極大地超越了其他支出與收入的關(guān)聯(lián)程度。這說明新生代農(nóng)民工的食品支出受收入的影響很大，食品支出是影響生活消費總支出的最重要因素，居于絕對主導(dǎo)地位。醫(yī)療支出與收入的關(guān)聯(lián)性較差這與新生代農(nóng)民工群體的年齡結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，由于新生代農(nóng)民工的年齡都在20至30歲，可謂年輕力壯，正是人生病的情況比較少的年齡段，因此醫(yī)療支出和收入的關(guān)聯(lián)度就小的多。服飾、求知、醫(yī)療支出與收入的關(guān)系都較小。關(guān)系小意味著這三項支出較為穩(wěn)定，例如新生代農(nóng)民工衣著方面仍然以追求實用、價格低廉的消費觀念為主，再加上大多數(shù)企業(yè)在工作時間要求穿工作服，因而衣著需求較低。導(dǎo)致關(guān)聯(lián)系數(shù)排位相對靠后。

（四）實證分析結(jié)論

在校大學(xué)生和新生代農(nóng)民工消費結(jié)構(gòu)的異同是由這兩個群體本身固有的性質(zhì)決定的。由灰色關(guān)聯(lián)度模型知：對兩個群體而言，食品支出都與收入關(guān)系最為密切。由于食品支出是最基本的支出，因此食品支出很大程度上受收入制約，從而在人們預(yù)期的食品消費沒有完全實現(xiàn)之前，收入增加的部分會很大程度的用于食品消費。另外，通訊支出、娛樂支出的相對關(guān)聯(lián)度分別位居第二、第三，說明年輕人都喜歡同外界交流，都有好玩的心理。但由于他們的社會角色不同、消費心理不同，新生代農(nóng)民工已經(jīng)是勞動者而大學(xué)生還未進入勞動市場，新生代農(nóng)民工也極少有大學(xué)生攀比、追求名牌等消費心理，這也必然導(dǎo)致了相似的消費結(jié)構(gòu)內(nèi)涵不同的解釋邏輯。

由因子分析模型可知：在飲食和服飾方面，不管是大學(xué)生群體還是新生代農(nóng)民工群體，這兩項都是生活的基本需求。這與馬斯洛需求層次理論相符。在醫(yī)療方面，大學(xué)生群體把這項作為生活的基本需求而支出，認(rèn)為醫(yī)療投入與飲食一樣正常，充分體現(xiàn)了對自身的關(guān)心；而新生代農(nóng)民工群體將其當(dāng)成取得更好的生活質(zhì)量的進階，持有保障心理與預(yù)期心理。在求知方面，大部分大學(xué)生群體將求知列為更高層次的生活需要，也就是在滿足吃、穿、健康的條件下才會從事求知行動。新生代農(nóng)民工群體將求知投資與醫(yī)療投資并列，認(rèn)為其也是取得更好生活質(zhì)量的途徑，帶有知識改變命運的預(yù)期。在通訊方面，大學(xué)生群體認(rèn)為通訊也是生活的基本需求，反映出大學(xué)生對了解信息的要求高，體現(xiàn)了信息時代的特點：每個人都是互聯(lián)網(wǎng)的信息源。新生代農(nóng)民工群體把通訊和娛樂并列，說明他們認(rèn)為通訊同外出游玩一樣，是人與人之間聯(lián)系的方式，基本不存在信息共享和信息交換的認(rèn)識。在娛樂方面，兩個群體都認(rèn)為娛樂相比于吃、穿等基本需求，屬于更高層次的生活需求。

三、進一步分析

實證部分顯示了兩個群體的群體特征帶來的消費結(jié)構(gòu)差異。事實上，在校大學(xué)生和新生代農(nóng)民工的消費結(jié)構(gòu)也受社會因素的影響，主要包括高校教育和飲食補貼、醫(yī)療保障、營銷和價格歧視等。

在飲食支出項上，兩群體的差距較大，本文解釋為飲食補貼。結(jié)合高校食堂補貼的數(shù)據(jù)，可知大學(xué)生在飲食方面受到國家很多補助和優(yōu)惠，而農(nóng)民工則沒有任何政策上的傾斜。

在求知支出項上，高校的教育學(xué)習(xí)資源比較豐富，在校大學(xué)需要額外花費的求知費用不多，而新生代農(nóng)民工沒有受到過很好的教育，普遍有很強的求知欲，所以求知項占總支出比例甚至略高于在校大學(xué)生群體。

兩個群體在醫(yī)療支出項上占比都很小，但是內(nèi)在機理不同。由于大學(xué)生有公費醫(yī)療系統(tǒng)，所以在醫(yī)療支出上占很小比重。雖然新生代農(nóng)民工的醫(yī)療支出需要自己支付，但在農(nóng)民工中普遍存在小病不看、大病回家的現(xiàn)象。由于樣本中并沒有因為生病而回家的農(nóng)民工，所以收集的數(shù)據(jù)中新生代農(nóng)民工的醫(yī)療項存在普遍的偏小。

服飾方面，根據(jù)個案訪談得到的信息，大學(xué)生群體普遍比新生代農(nóng)民工要重視穿著，購買服飾時也會選擇一些大型商場，而農(nóng)民工群體則不會去這些大型商場去購買服飾。由于這些大型商場會有頻繁的促銷活動，本文認(rèn)為，在服飾項上，大學(xué)生享受的社會福利要遠高于農(nóng)民工。

通訊方面，本文對比了在校大學(xué)生使用較多的中國移動的動感校園行套餐和新生代農(nóng)民工使用較多的神州行包月套餐，發(fā)現(xiàn)動感校園行套餐在短信、GPRS流量等大學(xué)生使用較多的方面都有優(yōu)惠，而由于神州行包月套餐并不是特別針對農(nóng)民工群體，所以套餐內(nèi)有很多農(nóng)民工用不到的功能，導(dǎo)致額外的費用負擔(dān)。