任何時代為“奢侈”正名都會激起一片嘩然：顯然，在任何時代，奢侈總是與道德上的不光彩如影隨形，即便“奢侈”的確在某種程度上推動了某些技術(shù)革新、某些生產(chǎn)進(jìn)步，但奢侈對道德規(guī)范的突破常常沖擊了人類的倫理底線，就像伯納德·曼德維爾《蜜蜂的寓言》那樣遭到同時代的一片罵名。盡管如此，十八世紀(jì)那位偉大的哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨還是寫下了為奢侈“正名”的文章，這“粗戾之音”吹響了消費(fèi)社會的號角，讓那“物質(zhì)匱乏”的時代充滿了創(chuàng)造的活力;一種傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在休謨那里業(yè)已成形。兩百多年以后，消費(fèi)社會已千瘡百孔，奢侈之物成為符號、標(biāo)簽，貼在各種社會秩序之上，讓這“物質(zhì)豐?！钡纳鐣@得疲軟、乏力;符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在法國思想家鮑德里亞自成一體。在馬克思之前與之后，在工業(yè)社會誕生之際與所謂的“后工業(yè)社會”（其實(shí)都是消費(fèi)社會），兩種不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，相同的是“消費(fèi)”這一人類行為，不同的是“消費(fèi)”背后“人”的欲望的滿足，以及如何追求這種欲望的滿足。從休謨到鮑德里亞，奢侈在消費(fèi)的歷史中變得有些無所適從、方向盡失。

一七五二年，休謨在他的《政治論文集》中拋出一篇《論奢侈》，其他各篇的見解立即引來了英法哲學(xué)家的好評，而唯獨(dú)這一篇，招來的是一片批評和譴責(zé)。雖然休謨后來將標(biāo)題改為“論技藝的進(jìn)步”，但正文卻一字未改，而其他篇幅都有或多或少的刪改，這也可以說明休謨對“奢侈”的態(tài)度沒有改變。那么，休謨是如何界定奢侈的呢？“通常說來，奢侈是指對各種感受享受的滿足有了極大的改進(jìn)?！彼^的“感官享受”，自然是人們能夠得到更好的物質(zhì)享受，甚至從中獲得更滿意的精神享受。這種享受可以是道德的，也可能是有損道德的，因而休謨才將“奢侈”一分為二：奢侈之于社會的利弊同時存在，若奢侈不再有害，它也將不再有利。一個文明社會，不是一個衣不蔽體、食不果腹的社會，而是一個物質(zhì)相對豐裕的社會。美食華服、豪宅良馬，富人的奢華消費(fèi)為窮人提供了就業(yè)機(jī)會，“圣誕節(jié)餐桌上一碟豌豆所需要的操勞和辛苦，卻能維持一大家子六個月的生活”。每個人都有權(quán)利享受自己的勞動成果，窮人也需要得到基本物質(zhì)資料的滿足，人，才會感受到人之為人的“人性的尊嚴(yán)”。

然而，籠統(tǒng)地解釋這種“人性的尊嚴(yán)”是有失休謨本意的，因?yàn)檫@個術(shù)語在每個世紀(jì)的內(nèi)涵可能都在不斷變化，即便今天也仍然在說“人要活得有尊嚴(yán)”;正確的做法是將其置于歷史背景之下，然后延續(xù)至今，再重新理解。很難說明，休謨所說的奢侈僅僅是人對基本生活資料等物質(zhì)上的滿足，而沒有階層劃分、身份地位等符號消費(fèi)的內(nèi)涵，因?yàn)樵谙M(fèi)過程中也包含了人的精神滿足，這種自我滿足本身就包含了社會學(xué)意義上的很多其他功能，比如炫耀性消費(fèi)或莫斯所說的“夸富宴”式的消費(fèi)等等。不過，休謨語境中的“奢侈”，更多與物的“有用性”或使用價值相關(guān)，而與抽象的符號較少聯(lián)系;換言之，休謨所獲的“奢侈”，似乎還只是技術(shù)革新及其解放人類自我的一種手段。

可以認(rèn)為，休謨?yōu)椤吧莩蕖钡恼菍θ祟愊M(fèi)行為的肯定，是對技藝進(jìn)步的提倡，是對人性自我解放的訴求（這與他主張節(jié)儉反對鋪張浪費(fèi)并不矛盾）?！吧莩蕖币馕吨枰祟惣妓嚨倪M(jìn)步，同時人的其他欲望也會在這個過程中得到更多滿足。技藝的進(jìn)步孕育文學(xué)藝術(shù)的成長，意味著人類各種能力的覺醒。“時代精神影響著一切技藝，人類的心靈一旦從昏睡中覺醒，就會孕育成長，并在各個方面展示自己的才能，提高各項(xiàng)技藝，提升各門科學(xué)。愚昧無知被徹底摒棄，人們享受著理性人的榮耀，享受著思考和勞動的樂趣，享受著培育心靈和肉體的樂趣。”十八世紀(jì)還是一個“喚醒心靈”的時代，思考、勞動、從身到心的解放，這些都會在“奢侈”的名義下突顯出來。盡管“惡”永遠(yuǎn)不是“善”，“毒藥”永遠(yuǎn)都有“毒”，但人類如若不是受到奢侈“這種毒藥”的侵蝕，便是受到懶惰、自私等“毒藥”的腐蝕，后者只會讓社會淪為一具僵尸、一潭死水，只會讓人性在愚昧與盲從的遮蔽之下失去光彩。因而，奢侈抑或技藝的進(jìn)步，在休謨的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有的位置，僅僅在“利益的激情”這一驅(qū)動力之后，和貪婪一樣推動著經(jīng)濟(jì)社會的前進(jìn)。這正是休謨《論奢侈》一文的主要觀點(diǎn)，它與盧梭截然相反，與亞當(dāng)·斯密大相徑庭;這兩位與休謨交往甚密的學(xué)者，前者嚴(yán)厲抨擊敗德，連帶著一起譴責(zé)奢侈，后者雖然深知嫌貧愛富終能帶來社會財(cái)富的增加，但對此帶來的人類敗德行為則表示深深的憂慮。但是，兩者都沒有公然承認(rèn)這種“毒藥”的作用;休謨承認(rèn)了：因?yàn)?，這本就是矛盾重重的人類本性之一。

即便如此，休謨也不會為奢侈唱起贊歌，他沒有像曼德維爾那樣鼓吹社會秩序是由“惡”、奢侈、貪婪等等建構(gòu)而成;作為歷史學(xué)家的休謨，同樣看到信用在消費(fèi)社會的脆弱性—而信用背后潛藏的正是對未來的消費(fèi)，甚至是對未來的奢侈消費(fèi)。雖然休謨對社會信用的認(rèn)識更多是基于十七、十八世紀(jì)歐洲時戰(zhàn)時和的局勢，但其觀點(diǎn)放在現(xiàn)代正當(dāng)其時的信用社會卻一點(diǎn)兒也不過時。抵押國家收入，讓子孫后代還債，不正是當(dāng)今社會非常流行的做法嗎？發(fā)行公債的確可以刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也能讓一個國家陷入貧困虛弱的境地;而一旦人們疏于維護(hù)信用體系，信用便會像脆弱的瓷器一觸即潰，整個社會轟然坍塌，底下埋葬著累累白骨;人，終因其過度的欲望和貪婪而付出應(yīng)有的代價。幾年前華爾街信用膨脹的災(zāi)禍，正是最好的例證。故而休謨有言：不是國家毀滅信用，就是信用毀滅國家（休謨：《論社會信用》）。

社會信用脆弱難建，卻又能一再重建。一個信用體系崩潰，另一個信用體系又開始建立。這是因?yàn)槿说挠跁r刻催促著重建信用以方便自己，而信用又反過來不斷馴化欲望。如果說在十八世紀(jì)信用消費(fèi)還不太普遍，沒有馴養(yǎng)出人的消費(fèi)習(xí)慣，那么從二十世紀(jì)一直到今，這樣一個看起來非?！柏S?！钡南M(fèi)社會，它所進(jìn)行的是消費(fèi)培訓(xùn)以及面向消費(fèi)社會的社會馴化。鮑德里亞簡單地提到信用在消費(fèi)社會中的決定性角色。他說：“信用表面上是一種額外獎勵，是通向豐盛的捷徑，具有‘?dāng)[脫了儲蓄等老舊桎梏’的享樂主義品性。但實(shí)際上信用是對幾代消費(fèi)者進(jìn)行的面向強(qiáng)制儲蓄和經(jīng)濟(jì)計(jì)算的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)馴化，否則它們在生存中就可能避開需要的規(guī)劃而成為無法開發(fā)的消費(fèi)力。信用是榨取儲蓄并調(diào)節(jié)需求的一種訓(xùn)練程式—正如有償勞動是榨取勞動力并增加生產(chǎn)力的一種理性程式一樣?！保U德里亞：《消費(fèi)社會》，二零零八年，63頁）消費(fèi)社會向人的欲望大開方便之門：以你的信用購買你想要的任何東西，然后你會擁有你想要的豐盛，滿足你的各種欲望，最后，請付出你一生的勞動償還這筆債務(wù)。在不斷的抵押與還債的過程中，在對好幾代消費(fèi)者進(jìn)行馴化的過程中，信用終于成為后工業(yè)社會須臾不離的伴侶。個人可以抵押信用，機(jī)構(gòu)或公司也能抵押信用，國家同樣抵押信用。試看如今充斥于日常生活的信用卡、房車按揭等等，充斥著企業(yè)和機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)投資與信用評估，乃至某個經(jīng)濟(jì)體系中某個主權(quán)國家的信用體系，無不處于一臺無形的消費(fèi)能力的“挖掘機(jī)”之下。

無可否認(rèn)，信用對于整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的強(qiáng)大刺激作用;貪婪的欲望在信用的許諾下得到滿足，并且不斷向縱深之處開挖，同時獲得的是技術(shù)革新、物質(zhì)豐盛。這是一種在“想象”和“幻象”的感召力之下形成的信用經(jīng)濟(jì)體系。“當(dāng)代人越來越少地將自己的生命用于勞動中的生產(chǎn)，而是越來越多地用于對自身需求及福利進(jìn)行生產(chǎn)和持續(xù)的革新?！保ā断M(fèi)社會》，62頁）整個社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)馴化的不僅僅是個體的消費(fèi)者，而且包括社團(tuán)和群體的消費(fèi)者，甚至反過來馴化了整個社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身。交換和消費(fèi)在這種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的馴化與自我馴化中異化成各種各樣的符號、符碼。

現(xiàn)代社會就是一個信用社會，奢侈或消費(fèi)正是在信用的承諾之下得以擴(kuò)張。只是現(xiàn)代的奢侈或消費(fèi)的內(nèi)涵在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上悄悄地改變了，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種關(guān)于需求（最廣泛意義上的）、物品和滿足的理論，鮑德里亞認(rèn)為傳統(tǒng)的理論已被符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)替換，因?yàn)槲锲泛托枨蠖几淖兞?。“在消費(fèi)中物品朝著某種廣泛的范例進(jìn)行變化，其中有另外某種語言在進(jìn)行表達(dá)，有另外某種東西在發(fā)言”;“需求的客觀特點(diǎn)變得更加難以確定，因它貪得無厭、永遠(yuǎn)無法滿足”（《消費(fèi)社會》，59頁）。消費(fèi)中的物品，比如冰箱，它可以是用于冷藏的儲物柜，可以是沒有發(fā)揮其功能的奢侈品，可以是標(biāo)識使用者經(jīng)濟(jì)能力的符號，它是什么不重要，它的意義在于“它與其他物的關(guān)系之中，存在于依照意義的符號的等級而具有的差異之中”（鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，二零零九年，45頁）。它的使用價值和交換價值的邏輯顯然無法以傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。同樣，服飾、美食、居所、代步工具、語言、文化、科學(xué)、宗教以及肉體本身，在消費(fèi)理論中都需要以新的眼光看待。在資源稀缺性的條件下（所謂的豐裕社會只是相對的豐盛，而資源稀缺和匱乏卻是人類社會存在的常態(tài)），“奢侈”并不等于你擁有了某個“物”，而是等于你擁有了某個符號。

藝術(shù)品拍賣市場體現(xiàn)了現(xiàn)代社會最典型的符號交換體系。在拍賣會上，藝術(shù)作品的審美價值因被忽視、被否認(rèn)而缺失，經(jīng)濟(jì)意義上的交換價值和象征價值都失去了自身的地位，成為符號/價值的追隨者。藝術(shù)品進(jìn)入拍賣市場，意味著一種“投資”，審美功能的重要性微乎其微，隱身于買賣的背后，作為奢侈的理性升華。在今天世界各個角落的藝術(shù)品拍賣市場，無不充斥著這種符號消費(fèi)。傳統(tǒng)社會中高貴的藝術(shù)品依然帶著奢華的面孔，而真正的藝術(shù)欣賞卻成為一種“奢侈”。

同樣，開一輛梅賽德斯和開一輛捷達(dá)、穿香奈兒套裝和穿地?cái)偵系谋阋素洝⒆№敿壓＿厔e墅和住鬧市區(qū)一間小公寓，完全代表著兩個不同的階層、不同的地位和身份。顯著的階層差別形成的意識形態(tài)，借助媒體將這種社會秩序傳達(dá)到世界的每個角落，激發(fā)亞當(dāng)·斯密所說的人人都有的“改善自己境遇”（better one’s own condition）的欲望，調(diào)動人性中每一種可以達(dá)到此目的的激情，在“符號”的秩序中建構(gòu)社會秩序，借此鞏固這種意識形態(tài)，進(jìn)而再次鞏固這種社會秩序。電視、網(wǎng)絡(luò)、平面媒體的廣告每天都在“引誘”人的欲望：擁有“這個”，你便擁有了什么地位，成為什么人;必須擁有“那個”，因?yàn)樗谀衬橙巳褐辛餍校痛碇鴷r尚和潮流，否則你就過時了。不必在意“這個”或“那個”究竟有什么用處，你只需要擁有這個符號代表的意義即可。鮑德里亞稱之為對“符號”的崇拜，并以馬克思的商品拜物教重新闡釋了當(dāng)今社會：“拜物教實(shí)際上與符號—物關(guān)聯(lián)了起來，物被掏空了，失去了它的實(shí)體存在和歷史，被還原為一種差異的標(biāo)記，以及整個差異體系的縮影?！保ā斗栒谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》，80頁）如鮑德里亞所言，欲望的滿足不是建立在實(shí)體之物帶來的快樂的基礎(chǔ)之上，而建立在體系的基礎(chǔ)之上。

在所謂的后工業(yè)社會，欲望的滿足變得光怪陸離，因?yàn)橛傇诓粩嘧儎?、不斷消逝，又不斷生產(chǎn)和創(chuàng)新。人們被不斷提醒著“不要錯過這種享受”、“不要錯過那種體驗(yàn)”，各種以美和快樂的名義命名的“設(shè)計(jì)”變換方式激發(fā)人體內(nèi)的欲望，進(jìn)而讓人為此付出各種各樣的代價。這對于經(jīng)濟(jì)社會來說本不是錯—恰如那只“無形的手”的引導(dǎo);錯的是人的欲望滿足已然找不到方向，遠(yuǎn)離人的幸福大門。在久遠(yuǎn)的十八世紀(jì)，休謨說人的幸福體現(xiàn)在三個方面，即“勞動、娛樂和閑暇”，三者以不同的比例混合，才會找到幸福的統(tǒng)一體，才不會破壞幸福的趣味。如今欲望的無限膨脹似乎完全破壞了這一趣味。欲望催促著人們不斷勞動，敦促人們享受勞動成果，在片刻歡愉之后投入下一次勞動之中。勞動的成就感在瞬間消失，娛樂變得索然寡味，閑暇則早就被欲望主宰。人，本在啟蒙時代就開始自我解放，卻在現(xiàn)代社會被束縛得越來越緊。鮑德里亞說：欲望不是在“自由”中得以滿足，而是在法則中—不是在價值的透明中，而是在價值符碼的不透明中。這就是欲望的符碼，這一欲望“需要”恢復(fù)游戲的規(guī)則—它需要這些規(guī)則—以滿足自身。正是欲望所帶來的規(guī)則，正是在欲望獲得滿足的視域下，社會秩序才得以建立。社會秩序?yàn)榱四軌蛟偕a(chǎn)自身而不斷被拜物教化了的顛覆秩序（欲望的滿足）結(jié)合在一起（《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，211頁）。于是，人在滿足自我欲望的同時，也在毀滅欲望的滿足感;人本應(yīng)在奢侈品的消費(fèi)中獲得快樂和幸福，在技藝的進(jìn)步中感受到人性的提升與解放，并在此過程中趨于人性的完美和完善;遺憾的是，人沒有在欲望的滿足中感受到自我的提升，反而感到越發(fā)的不滿足，人性也變得越發(fā)殘缺不全。何以至此？

十八世紀(jì)的休謨自然無法預(yù)料到后工業(yè)社會的消費(fèi)主義，但他從人類本性出發(fā)的教誨放在今天還不算過時。貪婪本是人的天性，也是勤勉的刺鞭，若禁止“罪惡的”奢侈，而不醫(yī)治人性中的懶惰和冷漠，勤勉和進(jìn)步將會與奢侈同時消失;人性自有惡的一面，唯有良好的教養(yǎng)才能讓人學(xué)會尊重、學(xué)著謹(jǐn)慎克制、學(xué)著成為一個“優(yōu)雅之士”。休謨希望人能夠在善惡的權(quán)衡和比較中、在奢侈和消費(fèi)的積極影響下自我解放;但這一任務(wù)到今天仍然沒有完成。二十世紀(jì)的鮑德里亞直接從消費(fèi)出發(fā)，揭示從物到人的主人—奴隸的關(guān)系，進(jìn)行符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在休謨時代，盡管人性充滿矛盾，但人至少還沒有完全淪為物的奴隸—彼時，消費(fèi)社會方興未艾;十九世紀(jì)以降，消費(fèi)社會成為一個巨怪，吞噬一切人性、主宰所有的物和人。在這個巨怪的魔力之下，人性的全部內(nèi)容淪為物的奴隸—此時，消費(fèi)社會正當(dāng)其時。的確，如今的批評領(lǐng)域缺乏對消費(fèi)“異化”的批判，不過此前要做的功課，是應(yīng)該探究一下“異化”之前的消費(fèi)與奢侈究竟如何。消費(fèi)社會的奢侈辯證法批判或許是一條路徑。

（《休謨論說文集（卷一）：論政治與經(jīng)濟(jì)》，大衛(wèi)·休謨著，張正萍譯，浙江大學(xué)出版社二零一一年版。文中提到的休謨文章均出自該書?！断M(fèi)社會》，讓·鮑德里亞著，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社二零零八年版?！斗栒谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》，讓·鮑德里亞著，夏瑩譯，南京大學(xué)出版社二零零九年版）