彭姝祎

法國(guó)社會(huì)黨自2012年當(dāng)政以來，支持率一路下跌，幾度跌破歷史記錄，最低時(shí)不足20%，被媒體形象地喻為“跌無可跌”。2014年以來，社會(huì)黨在法國(guó)的三次選舉以及歐洲議會(huì)選舉中又接連敗北，不敵在野的右翼大黨人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟和快速崛起的極右勢(shì)力“國(guó)民陣線”，令人唏噓。此番執(zhí)政，是社會(huì)黨告別政壇17年之久后的首次執(zhí)政，本欲雄心勃勃地做一番事業(yè)，改善民生，扭轉(zhuǎn)近些年法國(guó)國(guó)力漸衰的局面；民眾也對(duì)它寄予厚望，希望能改變右翼執(zhí)政十余年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)幾無改善的局面，然而事與愿違，不斷走低乃至觸底的民意卻折射出社會(huì)黨面臨的執(zhí)政困境。

政治困境：

內(nèi)憂外患、里外受敵

社會(huì)黨的困境，首先表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，奧朗德總統(tǒng)面臨著黨外反對(duì)派和黨內(nèi)激進(jìn)派的雙重壓力。自2014年起，社會(huì)黨在三次中期選舉——市鎮(zhèn)選舉（2014年3月）、參議院選舉（2014年9月）和省議會(huì)（2015年3月）選舉——中接連敗北，不敵傳統(tǒng)對(duì)手、在野的右翼大黨人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟，也不敵正在快速崛起為法國(guó)政壇第三大力量的極右勢(shì)力“國(guó)民陣線”。市鎮(zhèn)選舉的失利使全國(guó)絕大多數(shù)大中城市落入了以人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟為首的右翼手中，改變了此前左翼在地方政治版圖中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的局面；參議院選舉的失利使左翼喪失了參議院的多數(shù)席位。與此同時(shí)，左翼陣營(yíng)內(nèi)部發(fā)生分裂，兩名綠黨成員因在核問題等一些議題上與政府意見相左，趁奧朗德在市政選舉后重組政府之際退出了政府，這在一定程度上對(duì)政府的決策造成了掣肘。同時(shí)社會(huì)黨內(nèi)部也發(fā)生分裂，其中的激進(jìn)派即左翼中的左翼因持分歧意見而不再支持政府：在審議“2015—2017年度經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”時(shí)，有41位社會(huì)黨議員投了棄權(quán)票，削弱了社會(huì)黨在國(guó)民議會(huì)中的多數(shù)地位。這也是政府為使自由主義色彩濃厚的《促進(jìn)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法案》即“馬克龍法案”獲得通過而不得不兩度借助憲法第49-3條（即押上政府責(zé)任，讓法案不經(jīng)由國(guó)民議會(huì)投票而通過）來繞開極有可能投否決票的國(guó)民議會(huì)的原因。

概言之，一邊是以保衛(wèi)共和聯(lián)盟和國(guó)民陣線為代表的強(qiáng)大的反對(duì)派，一邊是分裂的左翼聯(lián)盟；兩大立法機(jī)構(gòu)——參議院和國(guó)民議會(huì)，一個(gè)掌握在右翼手中，一個(gè)因左翼陣營(yíng)以及社會(huì)黨本身的分裂而受到削弱，社會(huì)黨的執(zhí)政之路可謂荊棘密布。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策：

市場(chǎng)還是國(guó)家，公平還是效率？

傳統(tǒng)上，社會(huì)黨在公平和效率的天平上倒向前者，反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)市場(chǎng)至上；重視國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的干預(yù)作用，主張通過再分配手段確保社會(huì)公正，保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。然而面對(duì)不斷刷新紀(jì)錄的低增長(zhǎng)率、高失業(yè)率和巨額財(cái)政赤字，社會(huì)黨不得不把工作重心聚焦于提高競(jìng)爭(zhēng)力、打擊失業(yè)，削減公共開支，確保財(cái)政穩(wěn)健。從《責(zé)任公約》到《馬克龍法案》，社會(huì)黨推出的經(jīng)濟(jì)改革政策從忽左（如開征巨富稅）忽右（如為鼓勵(lì)企業(yè)雇工而降低企業(yè)繳費(fèi)并將部分賦稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人）到斷然右傾，總理從保守的埃羅更換為“就算得罪左翼大佬也要?jiǎng)?wù)實(shí)變革”的瓦爾斯，經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)從信奉國(guó)家干預(yù)的蒙特布赫更換為信奉經(jīng)濟(jì)自由主義的年輕金融家馬克龍，社會(huì)黨最終倒向效率，并開出了放松管制、壓縮公共開支，即弱化對(duì)勞工的過度保護(hù)來激活僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的藥方。它推出的一系列改革，特別是2014年底出臺(tái)的《馬克龍法案》，以在一定程度上放開周日營(yíng)業(yè)，放寬鐵路、高速公路建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的定價(jià)權(quán)和運(yùn)輸條件，出售部分符合一定條件的國(guó)有資產(chǎn)，松動(dòng)對(duì)解聘的限制等內(nèi)容，而被視作“前所未有的右傾”，不僅受到部分左翼選民的炮轟，更引發(fā)左翼聯(lián)合政府的進(jìn)一步分裂，致使法案受到社會(huì)黨內(nèi)激進(jìn)左翼的批評(píng)。如社會(huì)黨議員阿米爾薩希稱，執(zhí)政黨正轉(zhuǎn)向社會(huì)自由主義或者說新社會(huì)自由主義。這迫使政府兩度動(dòng)用憲法第49—3條來避開可能投否決票的國(guó)民議會(huì)，強(qiáng)制通過了該法案。

在社會(huì)政策領(lǐng)域，在人口老齡化、經(jīng)濟(jì)下行和巨額財(cái)政赤字等現(xiàn)實(shí)的壓力下，社會(huì)黨也不得不步右翼后塵，進(jìn)行緊縮福利的改革，把此前由國(guó)家大包大攬“生老病死”等人生主要風(fēng)險(xiǎn)的做法向由個(gè)人適當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的方向改革，這使它非但無法兌現(xiàn)在競(jìng)選階段承諾的，廢除右翼政府于2010年推出的延長(zhǎng)法定退休年齡的諾言（該承諾是社會(huì)黨當(dāng)選的重要原因之一），相反還沿著緊縮的道路繼續(xù)前進(jìn)，如立法規(guī)定以漸進(jìn)的方式提高領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限和養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率；改革醫(yī)療、失業(yè)、家庭津貼等福利制度，朝著縮短住院時(shí)間、嚴(yán)控醫(yī)療浪費(fèi)、削減失業(yè)金額和領(lǐng)取時(shí)間，變補(bǔ)助失業(yè)為鼓勵(lì)就業(yè)、縮小家庭津貼的補(bǔ)助對(duì)象等方向發(fā)展。這些旨在壓縮公共開支、降低財(cái)政赤字的措施受到諸如“出賣民眾利益、背離左翼價(jià)值觀、為成全資本家而犧牲雇員”的質(zhì)疑，并失去了相當(dāng)一部分選民的支持：市鎮(zhèn)選舉中，左翼選民38.5%的高棄權(quán)率就是證明，這一創(chuàng)紀(jì)錄的棄權(quán)率直接導(dǎo)致了社會(huì)黨的敗選。

移民問題：

普世價(jià)值還是國(guó)家利益

移民問題也凸顯著社會(huì)黨的執(zhí)政困境。傳統(tǒng)上，社會(huì)黨持普世的人道主義價(jià)值觀，主張寬容對(duì)待移民，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了移民和原住民在就業(yè)和社會(huì)福利等領(lǐng)域的矛盾；此外，移民青少年學(xué)業(yè)的失?。ㄒ泼袂嗌倌甑膶W(xué)業(yè)失敗率大大高于本土青少年）、移民青年就業(yè)的艱難（移民青年的失業(yè)率是本土青年的2—3倍）和融入主流社會(huì)的困難等帶來了眾多社會(huì)問題。如有少數(shù)移民青少年以打砸搶燒等行為來宣泄對(duì)主流社會(huì)的不滿，惡化了社會(huì)治安，致使民眾怨聲連連。而社會(huì)黨堅(jiān)持一貫的人道主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)移民的權(quán)利和對(duì)法國(guó)社會(huì)的貢獻(xiàn)，主張多元文化同生共存，支持給予外國(guó)人投票權(quán)，反對(duì)重拳打擊移民青少年犯罪而傾向于感化教育。凡此種種，法國(guó)社會(huì)黨被抨擊為置本國(guó)利益于不顧的烏托邦，很多民眾甚至怒而投奔高舉“反全球化”、“反歐洲”、“反移民”大旗的極右勢(shì)力。特別是2015年初的“查理周刊”血案[1]后，法國(guó)社會(huì)的排外情緒進(jìn)一步高漲，支持多元文化論的人數(shù)驟降至不足10%。民調(diào)預(yù)測(cè)，在即將到來的2017年總統(tǒng)大選中，社會(huì)黨有可能不敵極右勢(shì)力，難以進(jìn)入第二輪投票。因此，如何平衡人道主義和現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益，如何兼顧人權(quán)和法治，都是擺在社會(huì)黨政府面前的難題。

困境的根源

社會(huì)黨陷入執(zhí)政困境的根源首先在于，在全球化和歐洲經(jīng)濟(jì)一體化背景下，法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的困境。二戰(zhàn)之后，在當(dāng)時(shí)以社會(huì)黨和共產(chǎn)黨為首的左翼政治力量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的背景下，法國(guó)建立了完善的、從搖籃到墳?zāi)沟母＠贫?，形成了?duì)勞工階層的有效保護(hù)，進(jìn)而形成了以“高工資、高稅收和高福利”為特征的“法式社會(huì)主義”。然而時(shí)過境遷，在全球化和歐洲經(jīng)濟(jì)一體化使競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的今天，法國(guó)模式日益面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：高福利來自高稅收，高稅收特別是過高的社保繳費(fèi)推高了勞動(dòng)力成本，重挫了法國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和雇工積極性。高福利下對(duì)勞工的過度保護(hù)使企業(yè)不敢輕易解聘員工，無法吐故納新，使勞動(dòng)力市場(chǎng)陷入僵化，失業(yè)率居高不下。高福利的基礎(chǔ)是強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和合理的人口結(jié)構(gòu)（即勞動(dòng)人口多于退休人口），但經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行和人口的加劇老齡化（老齡化進(jìn)程從20世紀(jì)60年代就已經(jīng)開始）使國(guó)家漸漸無力承擔(dān)日益增長(zhǎng)的巨額福利開支，財(cái)政赤字巨大，特別是在2008年全球金融危機(jī)和隨后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的接連打擊下，法國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前，失業(yè)率持續(xù)高企，公共債務(wù)從1981年的22%飆升至2012年的90%，財(cái)政赤字劇增，債臺(tái)高筑，綜合國(guó)力跌出世界前五名。

概言之，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)壓力不斷擠壓社會(huì)黨政府的決策空間和手段，使之不得不超越意識(shí)形態(tài)分歧，在很多政策上向右翼看齊。社會(huì)黨在當(dāng)政之后整整半年內(nèi)的無所作為凸顯了這一點(diǎn)：當(dāng)時(shí)新政權(quán)翻來覆去地討論同性戀能否結(jié)婚、性騷擾如何定罪、中央官員能否兼任地方官等問題，對(duì)事關(guān)國(guó)計(jì)民生的“就業(yè)”和“增長(zhǎng)”等卻只字不提，導(dǎo)致民意驟跌——奧朗德成為法蘭西第五共和國(guó)史上支持率下降最快的總統(tǒng)，還引爆了民眾對(duì)社會(huì)黨執(zhí)政不力表示不滿的大游行。實(shí)際上奧朗德的“避重就輕”在一定程度上系“有意為之”、“轉(zhuǎn)移視線”。因?yàn)檎缑襟w所言，在法國(guó)自二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退面前，左派的奧朗德總統(tǒng)除去采用他所猛烈抨擊過的前任右翼的經(jīng)濟(jì)政策外，還能有什么更好的辦法？！而批評(píng)之聲尚猶在耳就步右翼后塵，無異于摑自己的臉。左翼進(jìn)退兩難的困境可見一斑。

其次在于選民結(jié)構(gòu)的改變。傳統(tǒng)上，社會(huì)黨的選民基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)工人，1981年把社會(huì)黨首次送上執(zhí)政地位的中堅(jiān)力量便是他們，當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)工人占法國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的37%，社會(huì)黨72%的選票來自于此。但是伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人大幅度萎縮，與之相伴隨的是法國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的中間化和多元化。選民也從“兩極”化不斷走向多樣化，“腳踏兩只船”，即在社會(huì)價(jià)值觀上認(rèn)同左翼、在經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀上認(rèn)同右翼的選民日漸增多。為適應(yīng)這一新現(xiàn)實(shí)，確保選票和上臺(tái)執(zhí)政，社會(huì)黨的政綱也日趨中間化、多樣化，想兼顧效率與公平，逐漸淡化了與右翼的分野，這也是社會(huì)黨前領(lǐng)袖若斯潘的名言——“要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”的來源。然而左右逢源的做法未必左右討巧，由于立場(chǎng)模糊，態(tài)度曖昧，相反倒有可能適得其反，導(dǎo)致左右翼選民都不買賬：如奧朗德在執(zhí)政半年后推出的經(jīng)濟(jì)政策，就被認(rèn)為是忽左忽右，方向不明，在右派看來改革力度小，不能有效提振經(jīng)濟(jì)；在左派看來則是為了資本家的利益而犧牲民眾，致使社會(huì)黨的傳統(tǒng)選民，即在全球化沖擊下被邊緣化的產(chǎn)業(yè)工人紛紛投奔“反全球化”的極右勢(shì)力。而奧朗德經(jīng)濟(jì)政策的最終右轉(zhuǎn)，則進(jìn)一步引發(fā)左翼選民的指責(zé)和左翼內(nèi)部的分裂，面對(duì)左翼選民對(duì)社會(huì)黨的經(jīng)濟(jì)政策為何與右翼如出一轍的質(zhì)問，社會(huì)黨“若不如此，如何能恢復(fù)增長(zhǎng)、保持執(zhí)政地位”的回答凸顯著該黨進(jìn)退兩難的困境。

法國(guó)社會(huì)黨的執(zhí)政困境不是個(gè)別現(xiàn)象，而是擺在西歐社會(huì)民主黨面前的普遍難題。換言之，在全球化和歐洲一體化背景下，如何兼顧公平和效率、如何調(diào)和理想和現(xiàn)實(shí)、如何平衡普世的人道主義和眼下的國(guó)家利益，是西歐左翼面臨的普遍挑戰(zhàn)。在社會(huì)黨的治理困境背后，是其深刻的身份危機(jī)，“我們是誰(shuí)”、“我們應(yīng)該怎么做”、“我們和右翼的區(qū)別到底在哪里”，社會(huì)黨人亟須重新思考這些基本命題，在理論層面推陳出新。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所

副研究員）

（責(zé)任編輯：劉娟娟）

————————

[1] 查理周刊事件：2015年1月，法國(guó)的諷刺漫畫周刊《查理周刊》編輯部遭到兩名北非裔移民青年的襲擊，襲擊造成12人死亡，起因是該刊用漫畫的形式諷刺穆斯先知。