秦德君

喋喋不休、煞有介事的爭吵，不僅是思想界也是整個中國社會的一大景觀。最近販賣兒童死刑與否的爭論，前段時間對柴靜“穹頂之下”的爭論，再前時候“故宮能不能有星巴克”的爭論……皆如此。這樣的口水仗，除了制造一些微信熱點、飯后談資，不會有什么思想價值。

有些爭論話題貌似嚴(yán)肅，但其實并不盡然。比如，“公平優(yōu)先，還是效率優(yōu)先？”話題高大上，爭論各方各執(zhí)一詞，但多少像是莎劇中哈姆雷特“生，還是死”的思想范式，說到底，是個笑話。為什么？因為在任何一個制度化環(huán)境中，公平與效率不僅本質(zhì)上沒有沖突，而且恰恰是互為條件的。迄今為止，人類最有效率的經(jīng)濟制度是市場經(jīng)濟，它是建立在最公平的分配制度即自愿等價交換基礎(chǔ)之上的。真正的市場經(jīng)濟天然排斥欺詐背信、壟斷牟利、巧取豪奪、權(quán)錢交易這些“違逆”，還有什么經(jīng)濟制度能比這更體現(xiàn)“公平”？

完善的市場經(jīng)濟體制能實現(xiàn)社會產(chǎn)出的“帕累托最優(yōu)”即最有效率。因此最公平的制度才可能是最有效率的制度，反之亦然。人類市場經(jīng)濟呈現(xiàn)的定律是：一切真正能提高效率的規(guī)制舉措，一定是合乎公平準(zhǔn)則的。漠視公平，也意味著無視效率。那種認為強調(diào)效率就得犧牲公平，或?qū)崿F(xiàn)公平就得犧牲效率的看法，是荒唐的。這是“爭論思維”，不是辯證思維。

今天經(jīng)濟和社會領(lǐng)域存在的效率低的問題，主要還是由制度和體制原因?qū)е碌摹安还健?，要更好地解決社會公平、貧富差距問題，根本上還是要加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制，更徹底地推行市場化，實現(xiàn)十八屆三中全會強調(diào)的“讓市場在資源配置中起決定性作用”。

1992年春，鄧小平在南方談話中說：“不搞爭論，是我的一個發(fā)明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成……”

“不爭論”過時了嗎？沒有。中國現(xiàn)代化任重道遠，“爭取時間干”才是硬道理。有一種時髦觀點認為，“不爭論”過時了，現(xiàn)在應(yīng)該“爭論”了，這是非常有害的。真理是客觀的，不是吵架吵出來的，所謂“真理越辯越明”是特定條件下的。以前“姓資姓社”的爭論、近年時不時爆發(fā)的各種爭論，并沒解決什么問題，推進社會進步，倒是引發(fā)了諸如濫用道德說教、社會群體撕裂、思想界對立等問題。

一個理性品質(zhì)健全的社會，是一個思辨的社會、書香的社會和沉靜的社會，肯定不是“好辯”社會。公元前3世紀(jì)，韓非子在《五蠹》中指出：一個社會“好辯”之風(fēng)大盛，“士民縱恣于內(nèi)，言談?wù)邽閯萦谕狻?，人們“悅其辯而不求其當(dāng)”，害處極大。社會群體動輒爭論，風(fēng)起云涌，恰恰是思考缺位、盲從盛行、輕慢浮躁造成的。

相比傳統(tǒng)媒體，今天新媒體具有更大的開放性和互動性，是一種“補償性媒介”。正如美國傳播學(xué)者保羅·萊文森“補償性媒介”理論指出的：“補償性媒介一方面帶來純粹的進步，另一方面又帶來新的挑戰(zhàn)和噪音?！庇捎谛旅襟w匿名性、自由度大等特點，人們趨向參與爭議性話題的狂歡，各種言語風(fēng)暴經(jīng)娛樂化、低俗化而成為純粹的“口水游戲”。

一個民族的成熟、多元和思維的激蕩，不是表現(xiàn)在喋喋不休的吵架上，而是懂得把時間和精力放在“大膽地試、大膽地闖”和“爭取時間干”上。一個社會公共理性越多，無謂爭論就越少。“不爭論”才是公共生活的大智慧。