尹宏偉

【摘要】2015年1月16日下午，歌手姚某某因病不治在深圳去世。去世的第二天，一則關(guān)于“記者進(jìn)入太平間偷拍姚某某遺體”的消息引發(fā)輿論嘩然。受到政治、經(jīng)濟(jì)雙重壓力擠壓的大眾傳媒為了經(jīng)濟(jì)利益，憑借社會公器的公共屬性職能入侵私人領(lǐng)域，不斷模糊公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限，假借“新聞”名義赤裸裸的侵犯個人隱私權(quán)的現(xiàn)象已非常普遍，營造健康的傳媒環(huán)境仍任重道遠(yuǎn)。

【關(guān)鍵詞】公共領(lǐng)域私人領(lǐng)域傳媒倫理法制

2015年1月16日下午，歌手姚某某因病不治在深圳去世。去世的第二天，一則關(guān)于“記者進(jìn)入太平間偷拍姚某某遺體”的消息被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。有人爆料某晚報(bào)的三名記者偽裝成為姚某某摘除眼角膜醫(yī)生的助手進(jìn)入太平間，未經(jīng)家屬允許拍攝遺體。17日凌晨，姚某某經(jīng)紀(jì)人連發(fā)微博公開斥責(zé)：“你們有沒有做人的底線！”隨后，華誼音樂發(fā)表聲明表示將對某晚報(bào)及姚某某醫(yī)生保留法律追訴的權(quán)利。根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定：死者的隱私、遺體、遺骨等名譽(yù)利益依法受到保護(hù)，死者上述利益受到損害的，死者的近親屬可以作為原告向法院起訴要求精神損害賠償；從民俗禁忌以及道德倫理上講，尊重死者也是眾所周知的常識。

道德倫理指在人與人的關(guān)系中所需要遵守的準(zhǔn)則、原則和規(guī)定。同情、尊重、正義、避免傷害等原則不僅是記者的基本道德底線，更是傳媒人格力量的彰顯和傳媒倫理道德的體現(xiàn)，也是一種人文精神的延伸和傳達(dá)。偷拍姚某某遺體事件，讓我們看到了個別記者道德良知底線的失守，是典型的傳媒公域侵入私域?qū)е碌膰?yán)重倫理失范現(xiàn)象。

一、以社會公器為掩護(hù)的傳媒公共領(lǐng)域不斷入侵私人領(lǐng)域

哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”是指市民可以自由表達(dá)意見、溝通意見以形成公識的社會生活領(lǐng)域，最突出的特征是在閱讀日報(bào)或周刊、月刊評論的私人當(dāng)中，形成平等交換意見的獨(dú)立領(lǐng)域。他認(rèn)為18世紀(jì)初葉由英國作家兼記者笛福、阿迪生、斯蒂爾等人辦的熔新聞和文學(xué)于一爐的雜志和咖啡館、沙龍是公共領(lǐng)域的典型代表。

“《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》是哈貝馬斯的教授資格論文，但自1989年該書再版起，即在原書德文版出版近30年后，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》在全球范圍內(nèi)廣為注目，引發(fā)了一場關(guān)于‘公’和‘私’的大討論。哈貝馬斯是在思想和社會兩個層面上使用“Oeffntlichkeit”這個詞的，思想層面上可以翻譯成‘公共性’，而社會層面上則應(yīng)當(dāng)翻譯為‘公共領(lǐng)域’?！雹匐s志、報(bào)紙出現(xiàn)后，其社會公器職能表現(xiàn)的“公共性”屬性使它們順理成章的成為社會公共領(lǐng)域的重要形式。隨著傳媒形態(tài)的豐富和發(fā)展，多種媒體共同構(gòu)成了我們今天的傳媒大環(huán)境，大眾傳媒的“公共性”使其成為現(xiàn)代最理想和最主要的公共領(lǐng)域形態(tài)。

1、傳媒公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界限模糊考量傳媒倫理

“依照哈貝馬斯的看法，公共領(lǐng)域指的是介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中間的領(lǐng)域。一方面，公共領(lǐng)域?qū)儆谒降姆懂?，是擺脫了公的強(qiáng)制性、官方干預(yù)和其他一切教條權(quán)威的私人領(lǐng)域；另一方面，公共領(lǐng)域在私人領(lǐng)域中又超越了家庭和個人日常生活，它和私人領(lǐng)域是相對立的?！雹诠愸R斯認(rèn)為公共領(lǐng)域具有批判性功能，為了保護(hù)私人利益而同公共權(quán)力機(jī)關(guān)相抗衡。但現(xiàn)實(shí)情況卻讓人擔(dān)憂，大眾傳媒不僅沒有發(fā)揮出應(yīng)有的批判功能和對權(quán)力的抗衡力量，反而在以市場經(jīng)濟(jì)利益為核心的運(yùn)作機(jī)制下，強(qiáng)烈的商業(yè)色彩淡化了崇高的新聞事業(yè)功能，轉(zhuǎn)而追求反常刺激、獵奇效應(yīng)的低俗報(bào)道，與哈貝馬斯理想中的政治批判功能漸行漸遠(yuǎn)。大眾傳媒的社會公器職能賦予了媒體權(quán)力，媒體卻以其為掩護(hù)頻頻發(fā)生越界現(xiàn)象導(dǎo)致傳媒公域侵入私域，各類媒體侵犯個人隱私權(quán)事件頻發(fā)已是不爭的事實(shí)。

傳媒倫理失范現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在報(bào)刊媒體，在電視、網(wǎng)絡(luò)空間、微博等媒介上也已經(jīng)非常嚴(yán)重?！案叨人饺嘶膬?nèi)容，不經(jīng)一系列中介和限制，被直接轉(zhuǎn)化為公共討論的素材，其中隱含了許多復(fù)雜的后果。一方面，私人化的內(nèi)容在被普泛性的娛樂化的同時，常常會模糊某種倫理含義。私人性苦痛和悲哀有可能被用作公共娛樂的素材?！雹?/p>

我們每天的生活被傳媒營造的傳媒文化所包圍，處于市場經(jīng)濟(jì)利益追求和躁動的社會情緒中的中國傳媒文化越來越趨向于消費(fèi)化和娛樂化，我們內(nèi)心的世界觀和意識形態(tài)不知不覺的被其消解和重構(gòu)著。大眾傳媒價值取向的偏離忽視了媒體話語與私人話語之間的界限，模糊了傳媒公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，傳媒倫理失范現(xiàn)象屢見不鮮。這一點(diǎn)在電視節(jié)目中表現(xiàn)得尤為突出。一些訪談類節(jié)目或解決家庭矛盾情感糾紛的節(jié)目，將個人或者家庭的私密信息公開曬給廣大的觀眾們，以此獲得大眾普遍的情感認(rèn)同和心理共鳴，達(dá)到較高的節(jié)目收視率，這種以兜售個人或家庭私密信息為賣點(diǎn)的節(jié)目價值取向，會帶來更多的倫理問題和社會問題。另外，網(wǎng)絡(luò)空間以及博客空間成了各大明星的“曬場”，紛紛主動亮出自己的隱私和生活細(xì)節(jié)來博得高點(diǎn)擊率、賺取粉絲的眼球。傳媒公共領(lǐng)域成為了他們保持名氣或者增加名氣的角力場，公域和私域界限完全消失，這有悖于大眾傳媒這個公共領(lǐng)域的基本原則，也不利于營造理性、客觀、批判的傳媒氛圍。

2、公共利益需要讓位于媒體經(jīng)濟(jì)利益需求

公共利益原則是世界各國公認(rèn)的在處理公民隱私權(quán)與社會公共利益發(fā)生沖突時，應(yīng)服從社會公共利益需要這一基本原則。不可否認(rèn)在某些特殊情況下，為了達(dá)到維護(hù)公共利益的目的，記者也要采取一些必要的方式和策略去接近真相，例如采用隱性采訪也稱暗訪、調(diào)查性報(bào)道等這些非常規(guī)的新聞手段去揭露社會黑暗，使不法之徒在證據(jù)面前伏法。但是要警惕隱性采訪和調(diào)查性報(bào)道這些非常規(guī)新聞手段被濫用。在某晚報(bào)記者偷拍姚某某遺體事件中，記者采取假扮助理醫(yī)生的手段進(jìn)入醫(yī)院禁區(qū)，這種做法實(shí)在無法找到滿足公共利益需要原則的出發(fā)點(diǎn)，看到的只是記者和該媒體毫無道德底線的赤裸裸的侵犯隱私權(quán)去博得一定經(jīng)濟(jì)利益的不良動機(jī)。

二、警惕新聞專業(yè)主義概念被異化

新聞專業(yè)主義是一種獨(dú)立于任何權(quán)威之外的新聞從業(yè)理念，帶有一定的理想主義色彩和強(qiáng)烈反權(quán)威精神，最主要的特征是中立和客觀。然而商業(yè)化不斷侵蝕著媒體的專業(yè)立場以及傳媒倫理，消費(fèi)文化、娛樂文化裹挾下的媒體，新聞人已經(jīng)很難堅(jiān)守或者干脆自動放棄了中立和客觀。1997年8月31日，戴安娜在巴黎遭遇車禍喪生，當(dāng)時有狗仔隊(duì)駕駛汽車和摩托車尾隨拍照。這種對個人隱私極端強(qiáng)烈的追蹤和跟拍完全歪曲了新聞專業(yè)主義概念，毫無節(jié)制的新聞報(bào)道行為只能丑化媒體形象，給傳媒倫理帶來嚴(yán)重不良的社會影響。要警惕新聞專業(yè)主義成為媒體越界侵犯個人隱私權(quán)的又一道掩護(hù)牌。

三、傳媒倫理失范應(yīng)被納入法制范圍

大眾傳媒擔(dān)負(fù)著神圣的新聞使命，但是這種使命不是造成倫理傷害的借口和幌子，更不能成為媒體用來吸引眼球和謀利的手段。如果大眾傳媒不是以彰顯正義、保護(hù)弱者、堅(jiān)持公共利益原則為出發(fā)點(diǎn)，而是為了得到反常刺激、獵奇性的新聞去博得眼球和經(jīng)濟(jì)利益為目的去侵犯個人隱私，這種做法不僅會給受傷害者帶來更大的傷害，其本質(zhì)上是在打法律的擦邊球。

當(dāng)收視率成為媒體生存法則的時候，本該受到保護(hù)的私人秘密反而成為各大媒體競相搶奪的資源，我們的傳媒倫理呈現(xiàn)出嚴(yán)重的病態(tài)，長此以往不利于營造健康的傳媒環(huán)境，只能帶來越來越嚴(yán)重的社會問題和法律問題，每一個人都有可能會成為下一個被侵權(quán)者。大多數(shù)情況下傳媒只考慮是否會觸犯現(xiàn)有法律，往往漠視人文關(guān)懷和倫理道德約束。

我國現(xiàn)行的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》對記者道德的規(guī)范宏觀指導(dǎo)性大于實(shí)際操作性，而相關(guān)法律的制約機(jī)制尚屬法律空白，這就給了個人操守低下、道德意識薄弱的記者以理由去不斷地侵犯個人隱私權(quán)以達(dá)到所謂的獨(dú)家新聞目的；一些媒體只顧社會轟動效應(yīng)帶來的經(jīng)濟(jì)利益，無所顧忌的侵入私人領(lǐng)域完全忽視受害者的隱私保護(hù)權(quán)力，因而在個別媒體內(nèi)部，形成了從上至下漠視道德倫理底線、模糊傳媒公域與私域界限的“常態(tài)化”氛圍。

缺少了人性操守和道德良知的大眾傳媒，倫理失范現(xiàn)象有愈演愈烈的趨勢，僅靠傳媒內(nèi)部制度約束已經(jīng)很難達(dá)到目的了，因此傳媒倫理失范現(xiàn)象不僅需要在制度上進(jìn)一步規(guī)范并且要盡快納入法制軌道。避免傳媒利益驅(qū)動以及新聞道德意識弱化和法律規(guī)范不明確的情況下，一些媒體、記者以單純獵取異常新奇報(bào)道為目的，導(dǎo)致傳媒侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象不斷重演。

結(jié)語

按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域既有相關(guān)性但又是有區(qū)別的，公共領(lǐng)域的根本目的是要對抗強(qiáng)權(quán)以捍衛(wèi)私人領(lǐng)域的利益，而不是越界去侵犯私人領(lǐng)域。然而當(dāng)媒體市場化、資本化以后，以經(jīng)濟(jì)利益為核心的傳媒道德標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)弱化，給社會帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。傳媒公域?qū)€人私域的侵犯，既是個別不良記者的個人行為，也反映出個別媒介的組織行為，因此單純依靠個人及媒體自律恐怕難以得到約束，還需要有關(guān)部門和法律機(jī)關(guān)聯(lián)合起來形成合力，注重以預(yù)防為主加以規(guī)范，避免倫理傷害。□

參考文獻(xiàn)

①曹衛(wèi)東，《哈貝馬斯在漢語世界的歷史效果——以〈公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〉為例》[J].《現(xiàn)代哲學(xué)》，2005（1）：53

②③周憲、劉康主編：《中國當(dāng)代傳媒文化研究》[M].北京大學(xué)出版社，2011： 166、167、169

（作者：中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院2014級新聞學(xué)博士研究生）

責(zé)編：周蕾