石勇

用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視角去分析、解決社會(huì)問(wèn)題，把愛(ài)情、婚姻弄成市場(chǎng)（“社會(huì)市場(chǎng)”？）交易，這類玩法早就不新鮮了。玩得最大的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾，用經(jīng)濟(jì)行為分析婚姻行為。前些年中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)混混”們?cè)诰W(wǎng)上都鼓吹在愛(ài)情婚姻上“價(jià)高者得”，謝教授不過(guò)是一再地拾人牙慧。

浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授謝作詩(shī)針對(duì)中國(guó)3000萬(wàn)光棍的社會(huì)問(wèn)題，前段時(shí)間寫了一篇文章《“3000萬(wàn)光棍”只是杞人憂天》，從“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度提供了一個(gè)解決方案，說(shuō)收入低的男人可以幾個(gè)人合起來(lái)找一個(gè)老婆（眾籌？），另外，允許“同志”合法結(jié)婚，可能也能緩解“3000萬(wàn)光棍”問(wèn)題（只能限定男“同志”結(jié)婚才能緩解吧，教授先生？）。

自然，罵聲一片。經(jīng)媒體報(bào)道后，該教授同志火了，成了“網(wǎng)紅”。他在回應(yīng)一片罵聲時(shí)說(shuō)，這是理性思考，不是嘩眾取寵，而那些罵他的人“只會(huì)揮舞道德大棒，完全沒(méi)有理性思考的能力”。他很有一種崇高的使命感，“罵的人越多，說(shuō)明我們肩負(fù)的責(zé)任越重”。

我有一半相信教授先生的真誠(chéng)，畢竟是“經(jīng)濟(jì)學(xué)專家”，他所說(shuō)的，正是他所相信的；但另一半，教授先生也有炒作的嫌疑—因?yàn)榘l(fā)這種言論，需要的并不僅僅是勇氣，還得有利益衡量，而作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，進(jìn)行成本—收益評(píng)估正是他的思維方式。我觀察了一下他其他一些有意思的言論，比如扯到火車票漲價(jià)來(lái)解決“買票難”的問(wèn)題，比如說(shuō)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有剝削”，足以證明這一點(diǎn)—只有具有這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)ABC”智商的人，才需要通過(guò)這種方式“成名”。

反駁教授先生毫無(wú)意義。用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視角去分析、解決社會(huì)問(wèn)題，把愛(ài)情、婚姻弄成市場(chǎng)（“社會(huì)市場(chǎng)”？）交易，這類玩法早就不新鮮了。玩得最大的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾，用經(jīng)濟(jì)行為分析婚姻行為。前些年中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)混混”們?cè)诰W(wǎng)上都鼓吹在愛(ài)情婚姻上“價(jià)高者得”，謝教授不過(guò)是一再地拾人牙慧。

把“經(jīng)濟(jì)學(xué)”搞成這副面孔，在哲學(xué)上追溯一下，不過(guò)是因?yàn)橹巧滩蛔愣噶?個(gè)方法論錯(cuò)誤。第一，還原論錯(cuò)誤。愛(ài)情婚姻當(dāng)然有交易的因素，但它們的內(nèi)涵遠(yuǎn)比這更復(fù)雜，還原為市場(chǎng)交易，還是愛(ài)情婚姻嗎？你到底還是分析愛(ài)情婚姻嗎？第二，邊界錯(cuò)誤?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)”最多只能解釋人類行為領(lǐng)域中跟市場(chǎng)交易有關(guān)的東西，無(wú)法解釋情感、倫理等領(lǐng)域，超出這個(gè)邊界它就無(wú)效了，還在振振有詞只能說(shuō)是無(wú)知狂妄。第三，哲學(xué)家休謨的“斷頭臺(tái)錯(cuò)誤”。“是”推不出“應(yīng)該”。也許愛(ài)情婚姻確實(shí)是一場(chǎng)交易，但你不能說(shuō)，它們就應(yīng)該是市場(chǎng)交易，就應(yīng)該用市場(chǎng)交易的方式來(lái)解決愛(ài)情婚姻的社會(huì)問(wèn)題。

我原來(lái)寫過(guò)一篇文章《變壞是從變蠢開始的》。一個(gè)人變蠢，并不一定是沒(méi)有文化，沒(méi)有某方面的“專業(yè)知識(shí)”，恰恰相反，他可能真有很高的學(xué)歷，對(duì)某個(gè)專業(yè)知識(shí)有“研究”（但往往沒(méi)有真正的創(chuàng)造性），他的腦海中全是這項(xiàng)“專業(yè)知識(shí)”的東西，被系統(tǒng)地“洗腦”。

這項(xiàng)“專業(yè)知識(shí)”，不再僅僅是解釋世界的一種角度，而是被當(dāng)成了萬(wàn)能的神學(xué)。

如此一來(lái)，這項(xiàng)“專業(yè)知識(shí)”就構(gòu)成了對(duì)他的健全理性的一種破壞，切割了他在這項(xiàng)“專業(yè)知識(shí)”思考上和從其他角度上思考的聯(lián)系，切斷了他的思維和心靈、情感的聯(lián)系。換句話說(shuō)，這樣的人，具有被課本上的“專業(yè)知識(shí)”洗腦的智商，卻丟失了用頭腦去感受一下有無(wú)邏輯漏洞，有無(wú)方法論謬誤，有無(wú)常識(shí)上、心靈上、情感上不對(duì)勁地方的直覺(jué)。所以，看上去，他們的智商比文盲都不如，文盲都還保持一種“不對(duì)勁”的常識(shí)上、心靈上、情感上的直覺(jué)。讓人好笑的是，由于他們是“專家”，社會(huì)價(jià)值排序較高，不僅不會(huì)反省因自己的理性能力被破壞而導(dǎo)致的變蠢，反而還在民眾或“外行”面前挺有優(yōu)越感。人家對(duì)他們的批評(píng)，還被心理反應(yīng)成是“愚民”太多，所以他們“啟蒙”的責(zé)任更重大。

用人民群眾的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這類言論，是一種“腦殘言論”。很有意思，這些年來(lái)，精神病學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)四個(gè)領(lǐng)域，成了“腦殘言論”的四個(gè)重災(zāi)區(qū)，讓這些領(lǐng)域中真正有創(chuàng)造力的學(xué)者都感到無(wú)語(yǔ)。難道背后還有什么秘密嗎？