萬(wàn)書(shū)平

【摘要】通過(guò)對(duì)“一票否決制”相關(guān)規(guī)定及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀況的分析，揭示出其在哲學(xué)層面缺乏充分而完備的理?yè)?jù)，對(duì)一些基本原理如實(shí)事求是的思想路線、目的與手段辯證關(guān)系的原理、矛盾發(fā)展不平衡性的原理、真理與價(jià)值相統(tǒng)一的原則以及為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)等，在具體實(shí)施過(guò)程中都有不同程度的悖離?！耙黄狈駴Q制”與新一屆黨中央提出的“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略布局更是格格不入，必須對(duì)“一票否決制” 進(jìn)行重新思考和設(shè)計(jì)。

【關(guān)鍵詞】一票否決 哲學(xué) 省思

【中圖分類號(hào)】B0-0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

早在1991年，我國(guó)就提出對(duì)社會(huì)治安綜合治理實(shí)行一票否決權(quán)制。繼而由上至下，許多地方、行業(yè)、部門群起效尤。由此衍生出了形形色色的“一票否決”，如計(jì)劃生育、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、師德師風(fēng)等。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新時(shí)代下，這些做法在哲學(xué)上是否合情合理，在法律層面又是否有理有據(jù)，則成了必須思考的前提性問(wèn)題。

“一票否決制”應(yīng)以實(shí)事求是為思想路線，其實(shí)現(xiàn)須以科學(xué)手段為保障

實(shí)事求是是馬克思主義的精髓所在，是我們黨始終堅(jiān)持的思想路線，也理應(yīng)是我們?cè)诟黜?xiàng)工作中一以貫之的基本準(zhǔn)繩。而在“一票否決制”中，責(zé)任者因其設(shè)置的剛性指標(biāo)沒(méi)能及時(shí)完成，無(wú)論在其他方面干得多精彩，都會(huì)被全盤(pán)否定。這一做法，顯然悖離了實(shí)事求是的原則，存在著脫離實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)。這至少體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，“一票否決制”中的考核指標(biāo)多帶有“一刀切”的傾向，忽視了對(duì)象存在的豐富性和差異性，顯得主觀、片面;其二，對(duì)責(zé)任者的是非功過(guò)實(shí)行“一票否決”，有以點(diǎn)代面之嫌，甚至連功過(guò)分明、賞罰分明的常識(shí)也拋棄了。因此，盡管“一票否決制”包含著突出工作重心、優(yōu)化管理目標(biāo)、彰顯做好工作的決心和意志等多方面的積極內(nèi)容，但我們不能因強(qiáng)調(diào)某項(xiàng)工作的重要性、優(yōu)先性而悖離比之更重要的實(shí)事求是原則。如果在理論宣傳中，我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持好實(shí)事求是，而在實(shí)踐中，我們又僅根據(jù)自己一時(shí)的需要或行動(dòng)上的方便，對(duì)事事都應(yīng)堅(jiān)持的實(shí)事求是原則隨意選擇取舍，甚至肆意悖離、踐踏。這種認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、理論宣傳與實(shí)際行動(dòng)上的自相矛盾，不僅會(huì)造成理論上難以自圓其說(shuō)的困境，更重要的是會(huì)造成實(shí)事求是原則和思想路線嚴(yán)肅性、權(quán)威性的缺失，甚至還會(huì)造成普通群眾對(duì)馬克思主義真理性信念的動(dòng)搖。

馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)目的和手段的矛盾關(guān)系。一方面，目的作為主體基于實(shí)際需要而預(yù)先建立起的對(duì)未來(lái)對(duì)象的觀念把握，要在新的現(xiàn)實(shí)中真正將其實(shí)現(xiàn)出來(lái)，依賴于手段的科學(xué)創(chuàng)造和有效使用，而離開(kāi)手段的純粹目的不過(guò)是唯意志論者的一廂情愿。另一方面，手段作為目的實(shí)現(xiàn)不可或缺的“居間步驟”和現(xiàn)實(shí)力量，是內(nèi)在于目的之中的。因此，在目的和手段的關(guān)系問(wèn)題上，我們絲毫不愿意懷疑那些“一票否決”政策提出者的純正目的和善良動(dòng)機(jī)，但這些目的和動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)是否必須以“一票否決”為手段，而且是唯一手段，或者說(shuō)通過(guò)“一票否決”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目的和動(dòng)機(jī)是否總是可靠的、有效的？這一手段的使用是否還會(huì)寄生一些超出目的之外的消極性結(jié)果？因?yàn)樵谀撤N情況下，提出美好的目標(biāo)和原則并不難，難的是提供正確的操作方法。因此，那種認(rèn)為只要?jiǎng)訖C(jī)純正、目的善良就可以不擇手段，或只注重原則和大方向，而輕視技術(shù)和方法問(wèn)題，實(shí)在是一個(gè)嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。①

“一票否決制”實(shí)施過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持真理與價(jià)值相統(tǒng)一原則

在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真理與價(jià)值具體的歷史的統(tǒng)一，是人類社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在要求。在“一票否決制”中，實(shí)際上是上級(jí)部門設(shè)置的“一票”最終構(gòu)成了否決的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，也就是看各地區(qū)、各部門對(duì)相關(guān)工作事項(xiàng)的完成情況是否達(dá)到那些指標(biāo)體系的規(guī)定和要求，不符合要求就被一票否決。這一做法對(duì)實(shí)踐的真理性原則和價(jià)值性原則都有不同程度的悖離。實(shí)踐的真理原則要求主體直面客體，求得對(duì)其屬性、關(guān)系和過(guò)程的真實(shí)把握。從此原則來(lái)看，“一票否決制”的不妥之處主要在于：在指標(biāo)崇拜中，隱藏著教條主義的危險(xiǎn)。因?yàn)橐陨霞?jí)部門設(shè)置的指標(biāo)體系作為否決的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，與之相符則是，與之相離則非，其實(shí)是把指標(biāo)體系絕對(duì)化、教條化了。人們往往畏懼于那些指標(biāo)體系背后的權(quán)威而不敢懷疑這些指標(biāo)體系是否科學(xué)合理。這樣，“一票否決制”中“以名定實(shí)”或“以名限實(shí)”的教條主義做法便割離了真理的實(shí)踐品格。

實(shí)踐的價(jià)值性原則要求主體揭示出客體對(duì)于自身的意義。在“一票否決制”中，擁有否決權(quán)的一方要求下級(jí)部門做出符合價(jià)值期待的行為表現(xiàn)。從這一原則來(lái)看，其不妥之處主要在于：第一，價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)單一且含混籠統(tǒng)，更缺乏定量化的規(guī)定。不是從德、能、勤、績(jī)、廉等多個(gè)方面做出綜合考察，而只是看政績(jī)是否達(dá)到“一票否決”的既定標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)常常不夠清晰、具體，現(xiàn)實(shí)中往往是上級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)自由裁量。②第二，價(jià)值評(píng)價(jià)的主體單一。在“一票否決制”中，擁有否決權(quán)的上級(jí)部門是當(dāng)然的評(píng)價(jià)主體，但除此以外，就再?zèng)]有了其他的評(píng)價(jià)主體。沒(méi)有清晰而具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就難以保證評(píng)價(jià)結(jié)果公平公正，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)自由裁量也難以保證不滋生腐敗;沒(méi)有多元化的評(píng)價(jià)主體，就容易使“一票否決制”變成個(gè)別人的一言堂。

矛盾發(fā)展不平衡性原理應(yīng)為“一票否決制”提供直接理論支撐

事物總是矛盾的，而矛盾的發(fā)展是不平衡的，即存在著主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面的對(duì)立、區(qū)分?，F(xiàn)實(shí)中推行的“一票否決制”也體現(xiàn)出與這一原理不相協(xié)調(diào)的方面。主要矛盾與次要矛盾的對(duì)立、區(qū)分，啟發(fā)我們?cè)趯?shí)際工作中要善于突出重點(diǎn)，抓住主流。本來(lái)對(duì)一些涉及全局性的重大工作實(shí)行一票否決，作為地方治理和干部考核是合理的?？涩F(xiàn)在一票否決的事項(xiàng)多了，導(dǎo)致大家分不清枝節(jié)，抓不住工作重心。為了應(yīng)付檢查，為了不被一票否決掉，而很可能弄虛作假。③

矛盾的主要方面與次要方面相區(qū)分，事物的性質(zhì)是由矛盾的主要方面決定的，通常矛盾的主要方面發(fā)生變化，事物的性質(zhì)也就隨之變化。這一思想啟發(fā)我們?cè)趯?shí)際工作中要善于抓住事物的主要方面，由此來(lái)確定我們的態(tài)度和策略?！耙黄狈駴Q制”不是普適的絕對(duì)真理，而有其適用的條件和范圍。超出必須的條件和范圍而隨意推行，就會(huì)趨向反面。筆者以為，這個(gè)條件和范圍應(yīng)該是作為事物存在前提的、影響到事物根本性質(zhì)的那些因素，也就是形成事物基本的、必備的構(gòu)成要素。如評(píng)A級(jí)景區(qū)實(shí)行廁所建設(shè)管理“一票否決”，博士論文實(shí)行創(chuàng)新性“一票否決制”，在教師職稱評(píng)聘中實(shí)行師風(fēng)師德“一票否決”等。這些做法都是合理的，因?yàn)閹慕ㄔO(shè)管理對(duì)于A級(jí)景區(qū)來(lái)說(shuō)，如同創(chuàng)新性對(duì)于博士論文、師風(fēng)師德對(duì)于教師一樣，都是影響事物根本性質(zhì)的那些因素。相反，如綜合治理、安全生產(chǎn)、計(jì)劃生育、黨風(fēng)廉政等事項(xiàng)，除非在特殊時(shí)期，不宜把“一票否決制”作為一種長(zhǎng)效機(jī)制在這些領(lǐng)域來(lái)實(shí)施。

人民群眾的滿意度是“一票否決制”的硬指標(biāo)

前已述及，“一票否決制”的政治實(shí)踐是真理性原則和價(jià)值性原則的辯證統(tǒng)一。從價(jià)值性原則出發(fā)，有三個(gè)重要的問(wèn)題須明確。

其一，價(jià)值主體是誰(shuí)？即上級(jí)部門在設(shè)計(jì)、確定“一票否決”的具體事項(xiàng)及其硬性指標(biāo)時(shí)，是為著誰(shuí)的利益的實(shí)現(xiàn)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，理論上的回答是異常清晰而連貫的。早在70年前，毛澤東就明確指出“緊緊地和中國(guó)人民在一起，全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾，一切從人民利益出發(fā)。這是我們黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)的宗旨，是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)，是我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的標(biāo)志?！雹茑囆∑?、江澤民、胡錦濤等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)貫徹好為人民服務(wù)的宗旨、實(shí)現(xiàn)好人民利益都有所論述。習(xí)近平也指出：“我們?nèi)魏螘r(shí)候都必須把人民利益放在第一位，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。” ⑤因此，“一票否決制”中的價(jià)值主體是人民群眾，“一票否決制”的設(shè)計(jì)者們是為著實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益的，因而其初始動(dòng)機(jī)是真正純正、善良的。對(duì)此，我們不應(yīng)該懷疑。我們更不應(yīng)該把為人民服務(wù)的宗旨僅變成語(yǔ)錄或口號(hào)似的東西只掛在嘴邊，更重要的是，我們要將她放在心間，在時(shí)時(shí)、處處、事事的具體行動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)。然而，在“一票否決制”的實(shí)際運(yùn)行中，人民群眾的這一價(jià)值主體地位又常被虛置、淡忘。在現(xiàn)行體制下，下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的考核、晉級(jí)晉職、提拔升遷主要掌握在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中，上級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)的一兩句話可能就改寫(xiě)他人的命運(yùn)。因而，現(xiàn)實(shí)的“一票否決制”有著濃烈的唯上思維。下級(jí)部門、基層組織完成工作，主要是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，通過(guò)上級(jí)對(duì)自己的檢查考核而不被否決，至于人民群眾的真實(shí)需求、切實(shí)利益在多大程度上仔細(xì)拈量并將之落到實(shí)處，實(shí)在是個(gè)問(wèn)題。

其二，價(jià)值評(píng)價(jià)的主體又是誰(shuí)？即擁有至上否決權(quán)力的這“一票”究竟該掌握在誰(shuí)的手里？黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是“公仆”，是為民做事的，但事情做得好不好，誰(shuí)有發(fā)言權(quán)？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)，誰(shuí)來(lái)否決？鄧小平對(duì)此做了肯定的回答：“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)，是全黨想事情、做工作對(duì)不對(duì)好不好的基本尺度。”⑥據(jù)此來(lái)看，“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)”比“一票否決制”中那些指標(biāo)還要鋼、還要硬，是第一位的指標(biāo)。因而“一票否決制”的價(jià)值評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是人民群眾，人民群眾應(yīng)該擁有一票否決的權(quán)力。真正的“一票否決”，不是上級(jí)對(duì)下級(jí)的否決，而是人民對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的否決。如果“公仆”不稱職，所作所為讓中國(guó)人民集體不贊成、不答應(yīng)、不高興，就應(yīng)被人民一票否決?？涩F(xiàn)實(shí)中，對(duì)下級(jí)部門、基層組織的一票否決權(quán)卻掌握在上級(jí)主管部門手里，而不是直接在人民群眾手中。按理說(shuō)，二者是完全一致的。因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨不僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，也是中華民族和中國(guó)人民的先鋒隊(duì)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)代表著人民的利益，同人民的根本利益是一致的，但他們能代表著人民利益正確地去行使人民賦予的權(quán)力嗎？實(shí)際表明，這也是個(gè)極嚴(yán)重的問(wèn)題。

其三，在人的價(jià)值關(guān)系中，人既是主體，又是客體。從價(jià)值論立場(chǎng)看，“一票否決制”中“一票否決制”的設(shè)計(jì)者、被否決者和人民群眾之間的關(guān)系是怎樣的？從“一票否決制”的設(shè)計(jì)者與被否決者的關(guān)系來(lái)看，兩者間的價(jià)值關(guān)系首先被籠罩在彼此上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系之中，這就使得雙方價(jià)值關(guān)系不可能是真正對(duì)等的。在現(xiàn)實(shí)的政治生活安排當(dāng)中，“一票否決”主要是上級(jí)部門對(duì)下級(jí)部門、基層組織制定規(guī)范，提出指標(biāo)、任務(wù)和要求，為完成這些指標(biāo)和任務(wù)而必須的人、財(cái)、物等資源，上級(jí)給予下級(jí)的則十分有限。因此，“一票否決制”主要要求的是下級(jí)應(yīng)盡職履責(zé)、對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而上級(jí)做什么，做得不好是否也應(yīng)該一票否決，由誰(shuí)來(lái)否決等都缺乏細(xì)致規(guī)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，“一票否決制”體現(xiàn)出較強(qiáng)的人治色彩。所謂“人治”，即由人來(lái)治，也因人而治，這使得“一票否決制”在實(shí)際運(yùn)作中常被異化而遠(yuǎn)離其本意。

一般說(shuō)來(lái)，“一票否決制”的設(shè)計(jì)者安排、設(shè)計(jì)的那些工作事項(xiàng)不是他們自己去完成，那些工作事務(wù)是對(duì)別人而言的，他們只是到時(shí)去考核，驗(yàn)收結(jié)果，如果做得不好，不符合那些硬性的指標(biāo)要求，就把那些干事的“一票否決”掉。在這樣的情況之下，“一票否決制”的設(shè)計(jì)者處于上位，而人民群眾在底層，彼此很難面對(duì)面，二者間的作用需要一些中間環(huán)節(jié)（如下級(jí)部門、基層組織）來(lái)傳遞。因此，“一票否決制”的設(shè)計(jì)者與人民群眾二者之間不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的價(jià)值關(guān)系，或者說(shuō)，這樣的價(jià)值關(guān)系是隔膜的、疏遠(yuǎn)的。當(dāng)然，有一種情況似乎應(yīng)該例外，有些“一票否決制”中的被否決者與人民群眾是重合的，如高校教師在職稱評(píng)聘中實(shí)行嚴(yán)格的師德師風(fēng)“一票否決制”。此時(shí)，人民群眾就是被否決者，因而“一票否決制”的設(shè)計(jì)者與人民群眾又構(gòu)成直接的、真實(shí)的價(jià)值關(guān)系（大致如同設(shè)計(jì)者與被否決者的關(guān)系）。

下級(jí)部門、基層組織作為“一票否決制”中的被否決者，往往處于完成好那些工作事項(xiàng)的最前沿，常常和人民群眾纏在一起。因此，他們和人民群眾也構(gòu)成直接、真實(shí)的價(jià)值關(guān)系，雙方互為價(jià)值的主體和客體。這種價(jià)值關(guān)系，用《尚書(shū)·皋陶謨》里的一句話說(shuō)叫“安民則惠，黎民懷之”。一方面，下級(jí)部門、基層組織作為價(jià)值主體，對(duì)人民群眾應(yīng)有真感情，需要實(shí)實(shí)在在為民著想、為民求利，即是需要“安民則惠”。顯然，他們這樣做，需要體現(xiàn)上意。另一方面，普通人民群眾是樸實(shí)的，講不來(lái)也不喜歡那些玄奧的道理，注重的是實(shí)際、實(shí)惠，誰(shuí)做了什么事，對(duì)他們好或不好，他們心里是雪亮的。人民群眾感受其惠，心里自然滿意、高興、贊成，而下級(jí)部門、基層組織作為價(jià)值客體，得到“黎民懷之”的對(duì)待也就是順理成章、自然而然的事。

黨的十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的構(gòu)想。而全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治政府，就必須全面推進(jìn)依法行政，從而消除在一票否決過(guò)程中可能出現(xiàn)的人治因素和其他有違法治精神的現(xiàn)象。但在“一票否決制”中，擁有否決權(quán)的上位機(jī)構(gòu)或部門，卸掉了自己應(yīng)負(fù)的指導(dǎo)、檢查、督導(dǎo)等責(zé)任義務(wù)，直接要求下位的機(jī)構(gòu)或部門去完成，這類似于孔子早就批判過(guò)的四大惡政之一—“不戒視成”，這當(dāng)然不符合現(xiàn)代法治政府依法行政的精神。這就要求我們必須從法律層面對(duì)“一票否決制”進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)格用法律思維來(lái)指導(dǎo)行政工作，做到一切皆于法有據(jù)。

由此來(lái)看，盡管有人將“一票否決制”斥之為前現(xiàn)代的“救火式極端化行政”行為，⑦但“一票否決制”很管用，尤其是在非常時(shí)期，針對(duì)那些非常不一般的問(wèn)題。現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們?cè)撊绾螕P(yáng)長(zhǎng)避短？這的確需要制度的設(shè)計(jì)者們重新認(rèn)真思考。

（作者單位：四川文理學(xué)院政法與公共管理學(xué)院;本文系四川文理學(xué)院行政管理專業(yè)綜合改革項(xiàng)目之一）

【注釋】

①?gòu)埿蔷茫骸吨袊?guó)政治思想史》（近現(xiàn)代部分），武漢大學(xué)出版社，2011年，第48頁(yè)。

②唐璨：“論‘一票否決’考核制的濫用及其防治”，《理論與改革》，2014年第6期。

③周虎城：“破解‘一票否決’的異化現(xiàn)象”，《南方日?qǐng)?bào)》，2009年5月10日。

④《毛澤東選集》（第3卷），北京：人民出版社，1991年。

⑤習(xí)近平：“始終堅(jiān)持和充分發(fā)揮黨的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”，《求是》，2012年第9期。

⑥《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年，第226頁(yè)。

⑦尚虎平，李逸舒：“我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估中的‘救火行政’—‘一票否決’指標(biāo)的本質(zhì)及其改進(jìn)”，《行政論壇》，2011年第5期。

責(zé)編/張蕾