我們面臨一個(gè)山寨的時(shí)代，從穿的衣服到吃的東西，到處都是山寨的假名牌，還有最泛濫的是手機(jī)之類的電子產(chǎn)品。粗制濫造的假冒偽劣產(chǎn)品其實(shí)嚴(yán)格說都算不上是“山寨”，至少是給那些認(rèn)認(rèn)真真做山寨的創(chuàng)業(yè)者們抹了黑——在網(wǎng)上搜索“山寨”這個(gè)詞得到的并不都是負(fù)面評價(jià)，有相當(dāng)一部分聲音從本質(zhì)上是對山寨這種行為充滿同情、理解甚至是支持的。我就看到過一種說法，說山寨“只不過是產(chǎn)品的構(gòu)思并不屬于原創(chuàng)，但如果其本身沒有侵犯專利或版權(quán)，便不是非法的抄襲，而且因只需要利用較少的資本投入研發(fā)，是理想的創(chuàng)業(yè)模式”云云。我不得不說，要么是我們的法律對山寨行為太寬容，要么就是做山寨的人太狡猾，誰都看出來他在山寨卻根本沒有任何侵權(quán)行為。

過去汽車領(lǐng)域也有不少山寨的現(xiàn)象，但業(yè)內(nèi)人士都羞羞答答地不愿高調(diào)承認(rèn)，或者叫參考，或者叫借鑒，說得含蓄一點(diǎn)還可以叫致敬，這些都是造型設(shè)計(jì)界常用的說辭;而在工程方面，說得最直白的也就是“逆向”了。在“自力更生艱苦奮斗”的年代里，“逆向”是所有工廠里工程技術(shù)人員的必修課，曾經(jīng)我們引以為豪的“紅旗”、“212”等等無一例外都是逆向工程的產(chǎn)物。不必糾結(jié)，想想那時(shí)的條件和所處環(huán)境，不僅需要理解，也確實(shí)可以理直氣壯。

在加入了WTO并在專利權(quán)、著作權(quán)保護(hù)方面與國際接軌之后，我們就必須遵守游戲規(guī)則，即便還有逆向這種事情，也要“悄悄地進(jìn)村，打槍的不要”。一方面是法律責(zé)任，另一方面也是面子問題——就算是本土的小公司，但凡是搞汽車的企業(yè)怎么都算是有頭有臉的，研發(fā)一款新車型，最少也要投入幾個(gè)億，多的話幾十億都打不住，所以面子功夫要做足，即使做了山寨的事，也希望把山寨的痕跡盡量抹去。

搞傳統(tǒng)實(shí)業(yè)的人還是太保守，在現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)精英們看來，這都不是事兒。不久前我們看到一款高調(diào)亮相的“中國版特斯拉”，關(guān)于它的來龍去脈自己去網(wǎng)上搜吧，已經(jīng)有相當(dāng)多的網(wǎng)友把它剖析得體無完膚了，我不想再向它的傷口上撒一把鹽了。我只想知道，像“游俠”這樣的互聯(lián)網(wǎng)造車項(xiàng)目為什么都不約而同地選擇了電動(dòng)車，我看也是電動(dòng)車的水太渾了。

首先這個(gè)領(lǐng)域是熱點(diǎn)，本來是比內(nèi)燃機(jī)汽車還要早的技術(shù)卻被定義成“新能源”，上有政策扶植和財(cái)政補(bǔ)貼，下有媒體追捧和公眾跟風(fēng)，所以用“互聯(lián)網(wǎng)思維”想一想就會(huì)知道，造電動(dòng)車才更容易忽悠投資人。再有就是造電動(dòng)車對于不會(huì)造汽車的人來說更容易一些，看看滿大街上那些惟妙惟肖的老年代步車就知道了，我見過完全仿真的“smart版”老年代步車，心中只是默念：smart也就只有堅(jiān)持用內(nèi)燃機(jī)才不會(huì)被這些山寨貨取代。

但是，看看特斯拉，你以為造出一輛好的電動(dòng)車真的很容易嗎？不管用什么動(dòng)力單元，只要它是汽車，想山寨出來就不是一件簡單的事。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，成功似乎是可以復(fù)制的，所以才會(huì)山寨橫行，有人甚至連產(chǎn)品發(fā)布會(huì)的形式和穿衣搭配都會(huì)去山寨喬布斯，那么，山寨一輛特斯拉又有什么大不了的呢？

我才不會(huì)站在道德的制高點(diǎn)去批判山寨行為，我只是想說，如果想山寨汽車的話，懂不懂互聯(lián)網(wǎng)兩可，但陳家瑞主編的《汽車構(gòu)造》和余志生主編的《汽車?yán)碚摗芬欢ㄒ荣I兩本來好好讀一讀。