葛豐

國務(wù)院近日正式發(fā)布《水污染防治行動計劃》（下稱“水十條”），提出實行最嚴格的環(huán)保制度。

這份文件指向明確，其所針對的嚴峻事實是：當(dāng)前我國一些地區(qū)水環(huán)境質(zhì)量差、水生態(tài)受損重、環(huán)境隱患多等問題十分突出。這些問題既影響和損害群眾健康，也不利于經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展。譬如據(jù)世界銀行最新統(tǒng)計，中國每年僅水和空氣污染造成的經(jīng)濟損失就相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的8%至12%，中國連年高增長的成本支出，因環(huán)境污染而比世界平均水平高出6%。

但是“治水”單靠一個“嚴”字并不充分。有研究顯示，控制其他變量后，我國環(huán)境規(guī)制對環(huán)境改善的效應(yīng)并不明顯，究其原因，除了部分源自有法不依、執(zhí)法不嚴等現(xiàn)象，更重要的仍在于我國目前正處于工業(yè)化中后期發(fā)展階段，經(jīng)濟的高速增長與效率的相對低下并存，是造成環(huán)境污染加劇的最根本原因。因此，在這一基本面大體保持不變的前提下，單靠政府規(guī)制一條腿走路，很難擺脫事倍功半的尷尬。

這其實也正是為什么“水十條”開宗明義提出，“堅持政府市場協(xié)同”原因所在。事實再三表明，市場機制可以，并且必須成為政府規(guī)制之外更有力的抓手。因為，一方面，在中國這樣一個資源稟賦較低的國家（包括水資源），高投入、高消耗、高污染、低收益的增長路徑，本身就生成于不合理的價格體系、產(chǎn)權(quán)制度，以及各種建基于其上的經(jīng)濟人“理性”;另一方面，生產(chǎn)、生活所投入的各種要素比例并不是一成不變的，因此，只要要素之間相對價格發(fā)生變動，就能夠從根本上驅(qū)動要素間發(fā)生替換，進而在宏觀維度上實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

這種必要性與可行性以水資源為例：有研究表明，我國用水需求的收入彈性（指在價格和其他因素不變的條件下，消費者的收入變化所引起的需求數(shù)量發(fā)生變化的程度大小）高達1.305。這說明，在現(xiàn)行價格水平下，隨著經(jīng)濟成長與收入增長，用水需求將會以比之更高的速度向上攀升。因此，即便不論水資源的有限性，單以增加供給與后續(xù)排污、處理的財政投入而言，就起碼需要以同樣倍數(shù)的增速才能跟得上需求增長;不過好在與此同時，我國用水需求的價格彈性（指某一產(chǎn)品價格變動時，該種產(chǎn)品需求量相應(yīng)變動的靈敏度）比收入彈性更高，達到2.43，這說明只要借助價格杠桿，就可以在不增加投入的情況下，通過有效調(diào)控不經(jīng)濟的用水需求，更可持續(xù)地推動實現(xiàn)水資源的供需平衡。

當(dāng)然，在中國這個新興加轉(zhuǎn)軌的國家中，市場機制的引入，以及政府之手在不斷與此互動過程中的不越位、不缺位，向來是一個知易行難的典型課題。譬如“水十條”發(fā)布后，市場預(yù)計后續(xù)相關(guān)政府投資將達2萬億元，而如此巨大的投資額，會不會對私人經(jīng)濟組織形成“擠出效應(yīng)”？同時環(huán)境準(zhǔn)入條件的大幅度提升，會不會有地方政府因為不恰當(dāng)?shù)年柗铌庍`，反而獲得更多招商引資的低成本“優(yōu)勢”？這些問題不容易回答。歸根結(jié)底，“治水”要靠政府、市場兩條腿走路，而這兩條腿的協(xié)同，要靠改革創(chuàng)新統(tǒng)籌統(tǒng)領(lǐng)。