摘 要：列寧晚年，為了防止官僚主義和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的權(quán)力制約問(wèn)題進(jìn)行了艱苦探索和制度創(chuàng)新，形成了依靠執(zhí)政黨黨內(nèi)監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督和法律監(jiān)督“三位一體”的權(quán)力制約思想。列寧的權(quán)力制約思想和制度設(shè)計(jì)，對(duì)于我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)、依法行政，規(guī)范黨和國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)和借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：列寧;權(quán)力制約思想;黨內(nèi)監(jiān)督;群眾監(jiān)督;法律監(jiān)督;當(dāng)代價(jià)值

中圖分類號(hào)：A82 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1002-7408（2015）01-0035-05

基金項(xiàng)目：陜西省重點(diǎn)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)夢(mèng)的科學(xué)體系研究”（2014ZD01）。

作者簡(jiǎn)介：梁丹丹（1987-），女，山東臨沂人，西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本理論與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

俄國(guó)十月社會(huì)主義革命以后，由于種種歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，民主建設(shè)滯后、權(quán)力高度集中、官僚主義等問(wèn)題比較突出，針對(duì)這種情況，列寧晚年對(duì)社會(huì)主義制度下的權(quán)力制約問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)思考和探索，初步形成了依靠執(zhí)政黨黨內(nèi)監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督和法律監(jiān)督“三位一體”的權(quán)力制約思想。列寧關(guān)于權(quán)力制約的思想是一筆寶貴的理論遺產(chǎn)，對(duì)現(xiàn)階段我們黨更好地建立監(jiān)督制約機(jī)制、推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政地位，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、蘇維埃政權(quán)初期權(quán)力高度集中及其后果

權(quán)力具有強(qiáng)制性、擴(kuò)張性、腐蝕性和排他性等特點(diǎn)，當(dāng)權(quán)力得不到約束而被無(wú)限使用甚至濫用時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生腐敗?！敖^對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！盵1]俄國(guó)本來(lái)就是一個(gè)封建專制傳統(tǒng)非常久遠(yuǎn)和濃厚的國(guó)家，雖然1861年改革廢除了封建農(nóng)奴制，使俄國(guó)走上了資本主義發(fā)展道路，但這種自上而下的改革并沒(méi)有鏟除封建主義，沙皇封建專制的根基依然十分牢固，資本主義在俄國(guó)發(fā)展十分緩慢，民主機(jī)制發(fā)育不全。十月社會(huì)主義革命以后，由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，蘇維埃俄國(guó)不得不采用戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義這種非常措施來(lái)鞏固新生的國(guó)家政權(quán)，在戰(zhàn)時(shí)情況下，實(shí)行保證統(tǒng)一行動(dòng)和統(tǒng)一意志的高度集中、黨政不分的政治體制，有其必然性和合理性。但是隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，國(guó)內(nèi)政策由戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變，商品經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，多種經(jīng)濟(jì)成分開始活躍，高度集中、黨政不分的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式卻沒(méi)有改變，其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求發(fā)生諸多矛盾，造成了嚴(yán)重的不良后果。

第一，企業(yè)的權(quán)力高度集中于國(guó)家機(jī)關(guān)。在俄國(guó)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的權(quán)力高度集中于按專業(yè)劃分的中央經(jīng)濟(jì)部門，集中于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上，各企業(yè)、部門之間有關(guān)經(jīng)濟(jì)利益方面的聯(lián)系，須由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一協(xié)調(diào)、分配。比如，國(guó)家機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要無(wú)條件調(diào)撥集體單位、有關(guān)企業(yè)所擁有的固定財(cái)產(chǎn)、原材料、產(chǎn)品等。在地位上，企業(yè)基本是國(guó)家機(jī)關(guān)、行政部門的附屬品，企業(yè)的人力、物力、財(cái)力、產(chǎn)量、銷售等由國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。在運(yùn)轉(zhuǎn)上，企業(yè)受到國(guó)家機(jī)關(guān)的保護(hù)，企業(yè)間基本不存在競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)需擔(dān)心生存風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)從立項(xiàng)審批到建成投產(chǎn)或是倒閉、合并、轉(zhuǎn)讓等，也由國(guó)家機(jī)關(guān)或政府負(fù)責(zé)并統(tǒng)一安排。在管理上，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)有著嚴(yán)格的計(jì)劃，主要實(shí)行統(tǒng)購(gòu)包銷制度，國(guó)家統(tǒng)收統(tǒng)支，各種物質(zhì)資料大都由經(jīng)營(yíng)主管部門包辦。嚴(yán)重束縛了企業(yè)的自我積累和發(fā)展，使原本就經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)產(chǎn)生依賴。另外，在俄國(guó)生產(chǎn)力落后的前提下，為保證人人能就業(yè)，國(guó)家機(jī)關(guān)還統(tǒng)包勞動(dòng)計(jì)劃和就業(yè)，統(tǒng)一編制人事計(jì)劃，下達(dá)招工指標(biāo)。并統(tǒng)一企業(yè)工資額度，甚至把晉級(jí)面和增長(zhǎng)額度也納入計(jì)劃，因此，企業(yè)內(nèi)部存在嚴(yán)重的“平均主義”“鐵工資”“鐵飯碗”等現(xiàn)象。

第二，國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力高度集中于執(zhí)政黨。共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)唯一的執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的一切國(guó)家機(jī)關(guān)。斯大林曾明確指出：蘇聯(lián)實(shí)行共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)體制和“黨的壟斷”，不允許其他政黨和組織分掌權(quán)力。[2]蘇聯(lián)國(guó)家機(jī)關(guān)包括企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的一切權(quán)力都集中于黨的手中，正如斯大林所說(shuō)的那樣：“我們的蘇維埃組織和其他群眾組織，沒(méi)有黨的指示，就不會(huì)決定任何一個(gè)重要的政治問(wèn)題和組織問(wèn)題——這個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的最高表現(xiàn)?！盵3]

第三，執(zhí)政黨的權(quán)力集中于黨的中央委員會(huì)及其政治局。蘇聯(lián)名義上是聯(lián)邦制，實(shí)際上是中央集權(quán)制，地方的權(quán)力歸同級(jí)黨委，全國(guó)的權(quán)力歸黨的中央委員會(huì)及其政治局，而真正的權(quán)力部門是形同虛設(shè)的。伴隨高度集權(quán)的政治體制愈演愈烈，斯大林明確提出：“最高機(jī)關(guān)是中央全會(huì)”，“中央全會(huì)決定一切”，而“政治局是擁有全權(quán)的機(jī)關(guān)”。[4]實(shí)際上，政治局的權(quán)力已經(jīng)超越了中央委員會(huì)。

第四，中央委員會(huì)及其政治局的權(quán)力最終集中于總書記斯大林。列寧逝世前，斯大林就擁有很大的權(quán)力，斯大林除負(fù)責(zé)兩個(gè)人民委員部的工作外，還要負(fù)責(zé)政治局、組織局以及十多個(gè)中央委員會(huì)的工作。直到1922年4月3日，斯大林又被選為中央委員會(huì)總書記后，列寧首倡的民主集中制也漸漸轉(zhuǎn)變成“官僚集中制”和“個(gè)人集權(quán)制”。一切重大決議的通過(guò)和重大問(wèn)題的裁決，都必須由斯大林最后定奪，斯大林擁有一票否決權(quán)和最終決定權(quán)，全黨服從中央變成了全黨服從斯大林。

可見，在蘇聯(lián)“國(guó)家權(quán)力高度集中于黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的權(quán)力又高度集中于黨的領(lǐng)袖集團(tuán)，領(lǐng)袖集團(tuán)的權(quán)力又高度集中于斯大林個(gè)人手中”。[5]這種金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)最終導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

首先，自上而下干部任命制的弊端日益顯現(xiàn)。蘇俄的革命道路與中國(guó)“農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市”的道路不同，它首先在彼得格勒和莫斯科等中心城市取得勝利，然后擴(kuò)展到全國(guó)。因此為了使布爾什維克黨迅速接管各地方政權(quán)，列寧不得不采用委任制的方式，向各地派出大批干部，他還親自簽署命令任命一批特派員去建立地方蘇維埃政權(quán)，要求當(dāng)?shù)攸h的組織、軍隊(duì)和人民群眾全力支持被委派者的工作。這在當(dāng)時(shí)是完全必要的，而且也是一項(xiàng)最為有力的措施。但是，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行以后，這項(xiàng)措施并沒(méi)有立即廢止，相反卻被進(jìn)一步強(qiáng)化。這種自上而下的干部任命制，對(duì)黨的民主集中制原則造成嚴(yán)重破壞。由于干部只對(duì)上負(fù)責(zé)，不用對(duì)群眾負(fù)責(zé);只怕領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，不怕群眾反對(duì)，結(jié)果難免造成黨群關(guān)系疏離。

其次，權(quán)力的高度集中導(dǎo)致官僚主義盛行。蘇維埃政權(quán)建立初期，黨內(nèi)官僚主義迅速滋生蔓延，機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事，作風(fēng)拖拉，效率低下，官員享有特權(quán)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。列寧本來(lái)就對(duì)沙皇專制統(tǒng)治時(shí)期的官僚主義現(xiàn)象極為憎恨，因而對(duì)新型國(guó)家政權(quán)內(nèi)部出現(xiàn)的官僚主義現(xiàn)象痛心疾首。列寧曾經(jīng)認(rèn)為官僚主義是由于革命后大量使用舊官吏和受小生產(chǎn)意識(shí)的影響造成的，因此可以用加強(qiáng)集中制的辦法來(lái)解決官僚主義的問(wèn)題，但結(jié)果事與愿違，民主受到更大的限制。當(dāng)他意識(shí)到集中制造成新生政權(quán)中日益滋長(zhǎng)的官僚主義現(xiàn)象以后，深感憂慮，因而警告說(shuō)：“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說(shuō)有什么東西會(huì)把我們毀掉的話，那就是這個(gè)?！盵6]

其三，權(quán)力高度集中還導(dǎo)致權(quán)力的濫用和難以制約。1922年斯大林成為黨的總書記以后，政治體制過(guò)度集權(quán)，個(gè)人崇拜蔚然成風(fēng)，權(quán)力集中和濫用愈演愈烈。斯大林集黨政軍大權(quán)于一身，在黨內(nèi)的權(quán)力越來(lái)越大，也越來(lái)越獨(dú)斷專行、濫用權(quán)力，這也引起列寧的憂慮。列寧在給代表大會(huì)的信中就指出，由于斯大林擁有“無(wú)限的權(quán)力”，這使得他能否“永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎”地使用這一權(quán)力，值得懷疑。

二、列寧“三位一體”的權(quán)力制約思想及其制度設(shè)計(jì)

由于權(quán)力過(guò)度集中而不受約束，官僚主義和腐敗猖獗，對(duì)蘇維埃政權(quán)造成嚴(yán)重危害，黨群關(guān)系和干群關(guān)系緊張，黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政基礎(chǔ)受到威脅，促使列寧開始積極探索解決這一難題的治本之策。在思考和探索消除官僚主義及各種消極腐敗現(xiàn)象的過(guò)程中，列寧逐漸形成了以加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和法律監(jiān)督這種“三位一體”的權(quán)力制約思想，從而為鞏固新生蘇維埃政權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.黨內(nèi)監(jiān)督：“以權(quán)力制約權(quán)力”。黨內(nèi)監(jiān)督是確保蘇維埃政權(quán)本質(zhì)和民主政治的基本監(jiān)督形式，它對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員具有巨大的威懾作用。要防止權(quán)力過(guò)分集中以及個(gè)人專斷和權(quán)力濫用，就必須建立健全對(duì)權(quán)力執(zhí)行者進(jìn)行有效監(jiān)督制約的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，保證民主集中制原則和黨的決議得到有效實(shí)行。為此，第一，要實(shí)行黨政職能分開。早在1918年俄共（布）八大上，列寧就提出了實(shí)行黨和蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)在組織職能上加以區(qū)別的問(wèn)題。在1922年俄共（布）十一大上，列寧進(jìn)一步提出黨和政府進(jìn)行明確分工的要求，他認(rèn)為，黨的主要任務(wù)是對(duì)所有國(guó)家機(jī)關(guān)工作實(shí)行總的領(lǐng)導(dǎo)，而不應(yīng)進(jìn)行過(guò)分頻繁的、不正常的、甚至是細(xì)節(jié)的干涉。要提高蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的主動(dòng)性和責(zé)任心，各司其責(zé)，各盡其職。黨只有擺脫了日常行政事務(wù)的干擾，才能集中力量實(shí)現(xiàn)其政治思想上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第二，要建立黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。為了保證權(quán)力的健康運(yùn)行，必須建立強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在列寧的親自領(lǐng)導(dǎo)下，1918年在人民委員會(huì)內(nèi)組建了國(guó)家檢察人民委員部，同年5月又在檢察人民委員部下設(shè)立中央控告檢察局，其職能是接受審理群眾對(duì)國(guó)家公職人員濫用職權(quán)、瀆職、違法行為的控告檢舉。為了能夠使工農(nóng)群眾開展對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，1920年在原檢察人民委員部的基礎(chǔ)上成立工農(nóng)檢查院，同年9月俄共（布）九大決定成立一個(gè)同中央委員會(huì)平行的中央監(jiān)察委員會(huì)作為黨的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并明確規(guī)定其任務(wù)就是“同侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財(cái)思想，同黨員濫用自己在黨和蘇維埃中的職權(quán)的行為作斗爭(zhēng)”。[7]后來(lái)，列寧發(fā)現(xiàn)斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)檢查院無(wú)所作為也沒(méi)有威信，于是又在1923年向俄共（布）十二大建議，把工農(nóng)檢查院和中央監(jiān)察委員會(huì)合并，使之享有與中央委員會(huì)同等的地位。列寧堅(jiān)信，經(jīng)過(guò)改組后的中央監(jiān)察委員會(huì)要有一定的人數(shù)出席政治局的每次會(huì)議，有權(quán)審查政治局的一切文件，因而可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正因“純粹個(gè)人情況和偶然情況的影響”所造成的錯(cuò)誤，從而保證黨和國(guó)家的“工作、政策、策略、戰(zhàn)略等等的總計(jì)劃”順利完成。第三，確立監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威性和獨(dú)立性。1920年，列寧在《關(guān)于黨的建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)》的報(bào)告以及1922年俄共（布）十二大通過(guò)的黨章中，對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)威性和獨(dú)立性問(wèn)題提出明確要求。規(guī)定：監(jiān)察委員會(huì)和黨的委員會(huì)在組織上是平行的，不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系;黨的監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立行使參與、檢察、質(zhì)問(wèn)、罷免等權(quán)力;中央監(jiān)察委員會(huì)委員“享有中央委員的一切權(quán)利”，有權(quán)出席中央委員會(huì)和政治局的一切會(huì)議，有權(quán)審查政治局的任何決定和文件;監(jiān)察委員會(huì)的決議，本級(jí)黨委必須執(zhí)行，不能撤銷，黨委如不同意檢察委員會(huì)的決議，可以交由監(jiān)察委員會(huì)和黨的委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議或黨的代表大會(huì)決定;監(jiān)察委員會(huì)委員不得兼任黨的委員會(huì)委員，也不得兼任其他行政職務(wù)。列寧指出：出席政治局會(huì)議的中央監(jiān)察委員會(huì)委員應(yīng)該形成一個(gè)緊密的集體，這個(gè)集體應(yīng)該‘不顧情面’，應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書記，還是某個(gè)其他中央委員的威信，來(lái)妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，以致做到絕對(duì)了解情況并使各項(xiàng)事務(wù)嚴(yán)格按照規(guī)定辦事。上述規(guī)定標(biāo)志著俄共（布）黨內(nèi)獨(dú)立檢察制度的正式建立。1922年3月俄共（布）十一大通過(guò)了《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)和目的》的決議，重申了監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)的各項(xiàng)基本原則，進(jìn)一步完善了黨內(nèi)監(jiān)督制。

2.群眾監(jiān)督：以權(quán)利制約權(quán)力。社會(huì)主義國(guó)家的權(quán)力來(lái)自于人民，權(quán)力運(yùn)行只能以維護(hù)人民群眾的根本利益為目的。列寧歷來(lái)重視發(fā)揮人民群眾對(duì)生產(chǎn)、國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。面對(duì)愈演愈烈的官僚主義，他尖銳地指出：為了防止國(guó)家工作人員由“人民公仆”變成官僚，人民群眾不僅要有普選權(quán)和罷免權(quán)，更要強(qiáng)化人民監(jiān)督，使人民群眾成為權(quán)力制約和監(jiān)督的主體。列寧認(rèn)為，執(zhí)政黨“最嚴(yán)重最可怕的危險(xiǎn)之一，就是脫離群眾，就是先鋒隊(duì)往前跑得太遠(yuǎn)，沒(méi)有‘保持排面整齊’，沒(méi)有同全體勞動(dòng)大軍即同大多數(shù)工農(nóng)群眾保持牢固的聯(lián)系”，[8]因此要讓所有人都來(lái)執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有人都暫時(shí)變成“官僚”。為了進(jìn)一步到專政根基最深的地方去發(fā)掘新的力量，他建議從工農(nóng)中選出75—100名新的中央監(jiān)察委員充實(shí)到新組建的中央監(jiān)察委員會(huì)中去。在列寧看來(lái)，只有發(fā)動(dòng)群眾，讓人民參與國(guó)家管理工作，才能真正消除官僚主義的危害。

列寧認(rèn)為，要真正發(fā)揮人民對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督作用，必須做好以下幾方面工作：一是建立人民監(jiān)督機(jī)構(gòu)。要發(fā)揮人民群眾對(duì)黨和國(guó)家工作人員實(shí)行強(qiáng)有力的監(jiān)督作用，必須有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。1920年1月列寧提出國(guó)家監(jiān)察工作全盤工農(nóng)化的原則以及工農(nóng)檢查院的建立，目的就是把國(guó)家監(jiān)督與工農(nóng)群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。后來(lái)把工農(nóng)檢查院和中央監(jiān)察委員會(huì)合并，成為黨政合一的最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和蘇維埃行政機(jī)關(guān)，形成黨內(nèi)外一體的監(jiān)督機(jī)制。二是發(fā)揮工會(huì)組織的監(jiān)督作用。蘇維埃政權(quán)成立以后，列寧就主持通過(guò)了《工人監(jiān)督條例》，成立全俄工人監(jiān)督委員會(huì)，作為最高工人監(jiān)督機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使罷免權(quán)，從而使工會(huì)組織成為人民群眾監(jiān)督的重要渠道。三是吸收非黨工農(nóng)群眾參與監(jiān)督。在列寧領(lǐng)導(dǎo)下，蘇俄創(chuàng)造了召開非黨工農(nóng)代表會(huì)議這種監(jiān)督形式，廣泛吸收工農(nóng)群眾參與國(guó)家的監(jiān)督管理工作。四是重視人民群眾的來(lái)信來(lái)訪。列寧要求黨的信訪工作要做到定時(shí)公開接待、群眾來(lái)訪登記、及時(shí)處理人民來(lái)信等，從而使信訪工作成為黨和國(guó)家工作人員聯(lián)系群眾，并發(fā)揮監(jiān)督作用的又一種重要形式。五是實(shí)行輿論監(jiān)督。列寧非常重視發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，主張通過(guò)新聞媒體及時(shí)向社會(huì)公開和宣傳法律法令，報(bào)道黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)，充分保障廣大人民群眾的知情權(quán)，以減少官僚主義和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

3.健全法制：以法律制約權(quán)力。社會(huì)主義民主離不開社會(huì)主義法制的保障。列寧認(rèn)為，法制是對(duì)黨和國(guó)家工作人員的權(quán)力進(jìn)行制約、監(jiān)督的有效武器。只有建立健全有效的、以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的法律監(jiān)督機(jī)制，國(guó)家政權(quán)才能健康有效運(yùn)行。列寧關(guān)于健全法制，以法律制約權(quán)力的思想主要有：第一，加強(qiáng)立法工作。建立健全法制是使監(jiān)督和制約權(quán)力制度化、法律化、科學(xué)化的重要條件和保證。列寧非常重視權(quán)力制約的法律法規(guī)建設(shè)。1918年5月，針對(duì)蘇維埃政權(quán)內(nèi)部存在的貪污賄賂情況，根據(jù)列寧的建議，蘇俄通過(guò)了《對(duì)懲治貪污的法令草案的修改》，規(guī)定各級(jí)干部和職員利用職務(wù)便利或協(xié)助其他部門的公務(wù)人員，利用其職務(wù)上的便利為他人謀取不正當(dāng)利益者，至少判5年徒刑，服刑期間強(qiáng)迫勞動(dòng)，并處沒(méi)收其全部財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重者，交法院嚴(yán)懲。隨后，蘇俄還制定和頒布了《關(guān)于賄賂行為》《關(guān)于肅清賄賂行為》《檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督條例》等一系列反腐敗的法律法規(guī)。第二，建立新型法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。蘇維埃政權(quán)建立初期，曾組建了司法人民委員部，負(fù)責(zé)國(guó)家法律的編纂、宣傳和監(jiān)督法律的實(shí)施等工作。隨后又建立各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，其職能除了對(duì)犯罪行為和民事違法行為進(jìn)行監(jiān)督之外，還要對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)和政府工作人員的行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督。列寧強(qiáng)調(diào)，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與法院、檢察院要職責(zé)明確、分工合作，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的任務(wù)是“根據(jù)公民的控訴進(jìn)行流動(dòng)檢查”;檢察院則沒(méi)有任何行政權(quán)，只是把案件交法院判決;法院則依法“受理檢察長(zhǎng)提出的違法案件”并依法作出判決。最高檢察長(zhǎng)不受中央委員會(huì)決議的限制和約束，有權(quán)了解中央政治局的工作情況并處理其違法行為，防止領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力，以權(quán)謀私。第三，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。列寧認(rèn)為，要強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、克服官僚主義，必須確保法制的獨(dú)立和統(tǒng)一。他指出，蘇維埃國(guó)家的法律是嚴(yán)肅的，任何地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都不得對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)。1922年5月13日，俄共中央執(zhí)行委員會(huì)審議《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督條例》時(shí)，多數(shù)與會(huì)人員都反對(duì)檢察機(jī)關(guān)有監(jiān)督法制執(zhí)行的權(quán)力，主張檢察機(jī)關(guān)受中央和地方的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”。列寧在《論“雙重領(lǐng)導(dǎo)”和法制》的信中對(duì)這種意見提出了嚴(yán)厲批評(píng)，強(qiáng)調(diào)法制應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，“不能有卡盧加省的法制，喀山省的法制，而應(yīng)是全俄統(tǒng)一的法制，甚至是全蘇維埃共和國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一的法制”，[9]并提出：地方官員和勢(shì)力不得干擾法制的執(zhí)行。正是在列寧的堅(jiān)持下，俄共中央執(zhí)委會(huì)最終通過(guò)了與列寧的思想主張相一致的《監(jiān)察條例》。這樣就明確了檢察機(jī)關(guān)享有“最高監(jiān)督權(quán)”的地位，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)接受中央監(jiān)察機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，有權(quán)對(duì)地方政權(quán)的決定和決議提出異議，并不受干擾，從而確保了法制的統(tǒng)一和法律監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性。

三、列寧權(quán)力制約思想的當(dāng)代價(jià)值

列寧晚年對(duì)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力制約機(jī)制的探索和制度創(chuàng)新，體現(xiàn)了社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性，體現(xiàn)了人民群眾的根本利益，體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的性質(zhì)、宗旨和使命，盡管由于種種復(fù)雜的歷史原因，在蘇聯(lián)沒(méi)有得到很好的實(shí)施，但其理論價(jià)值是不容否定的。研究、繼承和發(fā)揚(yáng)這筆寶貴的理論遺產(chǎn)，對(duì)于我們?cè)谛碌臍v史條件下進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，建立新型的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治發(fā)展，具有極為重要的指導(dǎo)價(jià)值。

第一，要使權(quán)力得到有效制約，必須“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題是帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的問(wèn)題，制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?，因此，制約權(quán)力的制度建設(shè)是一項(xiàng)帶有根本性的建設(shè)。列寧晚年在思考和設(shè)計(jì)權(quán)力制約模式時(shí)，是比較強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)的，這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段尤其具有借鑒和指導(dǎo)意義。一是在黨內(nèi)要切實(shí)貫徹民主集中制原則。民主集中制原則是列寧首倡的，最先作為蘇維埃政黨的組織原則，同時(shí)也是列寧加強(qiáng)權(quán)力制約的重要手段。針對(duì)黨內(nèi)權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，列寧晚年更多地開始強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持民主集中制原則的民主方面，他要求黨內(nèi)的所有事務(wù)可由全部黨員在平等和毫無(wú)特殊情況下處理，要通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生黨的負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)成員和機(jī)構(gòu)，并要定期向黨組織匯報(bào)工作，還可以根據(jù)實(shí)際情況撤換他們。目前我們黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的任職和升遷基本上是由黨的組織部門甚至是少數(shù)人說(shuō)了算，這固然體現(xiàn)了黨管干部的原則，但也很難真正做到選人用人上的公平公正，因此需要我們?cè)趫?jiān)持黨管干部這一原則的基礎(chǔ)上探索更為有效的機(jī)制，把好干部的“入口關(guān)”。同時(shí)在黨組織內(nèi)部要充分發(fā)揚(yáng)民主，切實(shí)尊重和保障黨員的民主權(quán)利，堅(jiān)決杜絕個(gè)人專斷、一言堂、少數(shù)人甚至個(gè)人說(shuō)了算的現(xiàn)象。還要逐步完善規(guī)范權(quán)力行使、按制度辦事、靠制度管人的體制機(jī)制，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”的紀(jì)律觀念和接受監(jiān)督的意識(shí)。二是要明確檢察機(jī)關(guān)的地位和職權(quán)。列寧領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，俄共（布）于1920年設(shè)立中央、區(qū)域和省三級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，其機(jī)構(gòu)及組成人員由各級(jí)黨代會(huì)選舉產(chǎn)生，享有和同級(jí)黨委相當(dāng)?shù)牡匚?，專職監(jiān)督同級(jí)黨委成員。列寧晚年強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)黨的最高層的監(jiān)督，要將總書記、政治局列入受監(jiān)督對(duì)象，這在當(dāng)時(shí)具有明顯的針對(duì)性。我們黨目前的黨內(nèi)最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)是中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，地方各級(jí)也有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，雖然其職責(zé)較為明確，但由于紀(jì)委受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)的體制具體化、程序化、制度化不夠，反腐敗機(jī)構(gòu)分散，形不成合力。有的地方黨委和政府甚至把一些與反腐敗工作無(wú)關(guān)的事情交給紀(jì)委去辦，紀(jì)委主業(yè)不突出，工作越位、錯(cuò)位、不到位情況時(shí)有發(fā)生，其監(jiān)督作用很難有效發(fā)揮。黨的十八屆三中全會(huì)著眼于黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化，強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，提出了“兩個(gè)為主”的改革思路，即：查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級(jí)黨委報(bào)告的同時(shí)必須向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告;各級(jí)紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門為主?！皟蓚€(gè)為主”的要求，既堅(jiān)持了黨對(duì)反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持了黨管干部的原則，又保證了紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的行使，是我們黨對(duì)反腐敗工作機(jī)制的創(chuàng)新，也是對(duì)列寧相關(guān)思想的繼承和發(fā)展。三是要進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制。目前，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制還有很多不夠完善的地方，如：上級(jí)監(jiān)督“鞭長(zhǎng)莫及”，巡視制度不夠經(jīng)常有效，派駐機(jī)構(gòu)覆蓋面不夠廣;同級(jí)監(jiān)督忌諱多，特別是同級(jí)紀(jì)委很難對(duì)“一把手”的權(quán)力實(shí)行監(jiān)督，等等。針對(duì)這些情況，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，監(jiān)督工作要落實(shí)“兩個(gè)全覆蓋”，即：全面落實(shí)中央紀(jì)委向中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)派駐紀(jì)檢機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理;改進(jìn)中央和省區(qū)市巡視制度，做到對(duì)地方、部門、企事業(yè)單位全覆蓋。通過(guò)這“兩個(gè)全覆蓋”，必將進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

第二，堅(jiān)持人民群眾在權(quán)力制約和監(jiān)督中的主體地位。人民群眾是權(quán)力制約和監(jiān)督的主體，“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人民起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”[10]在列寧設(shè)計(jì)的黨內(nèi)監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、法律監(jiān)督“三位一體”的監(jiān)督模式中，其核心是要充分發(fā)揮人民群眾在權(quán)力制約中的主體作用和能動(dòng)作用。1918年3月8日，列寧在《關(guān)于修改黨綱和更改黨的名稱的報(bào)告》中明確指出：“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，重要的就是普遍吸收所有的勞動(dòng)者來(lái)管理國(guó)家?！辈?qiáng)調(diào)“使所有的人都來(lái)執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能”。[12]這充分體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家人民當(dāng)家作主、人民權(quán)力至上的思想。群眾的智慧和力量是無(wú)窮的，加強(qiáng)權(quán)力的制約和監(jiān)督，離不開廣大人民群眾的積極參與。要大力拓寬人民群眾監(jiān)督的渠道，充分發(fā)揮人民群眾在權(quán)力制約和監(jiān)督中的主體地位。首先，通過(guò)立法等各種措施，充分保障并落實(shí)人民群眾各項(xiàng)權(quán)益。如：參與權(quán)、選舉權(quán)、罷免權(quán)和監(jiān)督權(quán)，尊重群眾的智慧和首創(chuàng)精神。在目前我國(guó)的制約監(jiān)督體系中，群眾監(jiān)督是基礎(chǔ)和監(jiān)督主體，應(yīng)出臺(tái)包括：《民主監(jiān)督法》《群眾監(jiān)督法》《檢舉法》等法律法規(guī)，對(duì)社會(huì)主義民主監(jiān)督制度，群眾監(jiān)督的對(duì)象、過(guò)程、內(nèi)容、權(quán)限和方法等作出制度化、法制化的規(guī)定。通過(guò)法制化來(lái)鞏固群眾監(jiān)督主體地位的權(quán)威，確保群眾監(jiān)督行為真正得到法律保障;通過(guò)法制化規(guī)范群眾監(jiān)督的秩序和行為，防止某些群眾采取違法、違紀(jì)等危害社會(huì)秩序和穩(wěn)定的過(guò)激手段，引導(dǎo)群眾遵守憲法和法律;通過(guò)法制化提高群眾監(jiān)督的自覺度，讓群眾監(jiān)督內(nèi)化為一種群眾自覺的意識(shí)和行為。法制化是鼓勵(lì)和支持群眾最大限度參與國(guó)家事務(wù)的監(jiān)督和制約的最現(xiàn)實(shí)和有效途徑。其次，創(chuàng)新和拓寬群眾監(jiān)督的機(jī)制和渠道。在監(jiān)督機(jī)制上，要大膽創(chuàng)新：一方面，建立聽證質(zhì)詢制。從社會(huì)各階層選出代表，商討群眾最關(guān)心的問(wèn)題并拿出對(duì)策，同時(shí)召開聽證質(zhì)詢會(huì)，提高決策的民主性和科學(xué)性。另一方面，完善投訴舉報(bào)制度。對(duì)于投訴舉報(bào)的重大問(wèn)題，變成黨政領(lǐng)導(dǎo)公開預(yù)約接訪，把上訪變?yōu)橄略L，坐訪變?yōu)樽咴L，把問(wèn)題解決甚至扼殺在基層和搖籃中。在監(jiān)督渠道上，實(shí)事求是地講，目前我國(guó)人民群眾的監(jiān)督渠道并不少，如民主黨派監(jiān)督、各人民團(tuán)體監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督、人民信訪監(jiān)督等，但很多監(jiān)督形式的作用并沒(méi)有得到很好發(fā)揮，有的措施在推行過(guò)程中往往遇到很大的阻力，困難重重，一些群眾上訪常常遭到“圍追堵截”就是一個(gè)明顯的實(shí)例。因此，要充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用，必須暢通人民群眾舉報(bào)和監(jiān)督渠道，消除各種障礙和阻力，真正發(fā)揮人民群眾在權(quán)力制約和監(jiān)督中的主人翁地位。其三，還要注重發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用。建立有關(guān)黨政黨務(wù)的網(wǎng)站，及時(shí)公開黨務(wù)信息，提高政府政務(wù)工作和運(yùn)轉(zhuǎn)的透明度。利用新聞媒體設(shè)立譬如：“政務(wù)論壇”“群眾心聲”等欄目，加強(qiáng)與群眾間的互動(dòng)。努力為廣大群眾開辟更加便捷、靈活的權(quán)力制約監(jiān)督的交流平臺(tái)，讓群眾在日常生活中就能經(jīng)常性的參與其中。特別是要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，發(fā)揮微信、微博等新媒體的監(jiān)督作用，將腐敗分子網(wǎng)絡(luò)其中。

第三，充分發(fā)揮法治在權(quán)力制約和監(jiān)督中的保障作用。針對(duì)黨內(nèi)權(quán)力集中和濫用的情況，列寧晚年尤其重視利用法治的作用，不僅強(qiáng)調(diào)建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，而且特別強(qiáng)調(diào)法治要嚴(yán)明。1918年5月，針對(duì)莫斯科革命法庭輕判犯有貪污和受賄罪的公務(wù)人員，列寧立即致函俄共（布）黨中央，強(qiáng)烈要求重審此案并重罰濫用權(quán)力者。列寧不能容忍不正之風(fēng)的存在，強(qiáng)調(diào)在腐敗或不正之風(fēng)相同的情形下，對(duì)共產(chǎn)黨員的懲罰要加倍。改革開放以來(lái)，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大進(jìn)程中，我們黨越來(lái)越重視法治建設(shè)，依法治國(guó)的理念逐漸深入人心。但是，也應(yīng)該看到，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的種種原因，有法不依、違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)、以權(quán)代法、以言壓法、徇私枉法等現(xiàn)象依然存在，這種情況嚴(yán)重?fù)p壞了黨的威信，損壞了黨群關(guān)系和干群關(guān)系，也危及到黨的執(zhí)政地位。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央順乎民意，強(qiáng)力反腐，并開始把反腐敗納入法治化軌道。黨的十八屆四中全會(huì)在推進(jìn)依法治國(guó)基本方略、以法制加強(qiáng)權(quán)力制約與監(jiān)督中將起到里程碑作用。在立法上，提出完善以憲法為核心的法律體系和機(jī)制。完善全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督制度，維護(hù)憲法權(quán)威。進(jìn)一步完善立法體制機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)政府立法制度建設(shè)，鼓勵(lì)群眾參與監(jiān)督政府立法，積極建立咨詢機(jī)制、反饋機(jī)制等推進(jìn)政府部門科學(xué)立法、民主立法，以此提高政府立法的透明度;在實(shí)施上，提出深入推進(jìn)依法行政，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的依法行政體制，建設(shè)權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。完善依法獨(dú)立公正公開行使審判權(quán)和檢察權(quán)制度。做到以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，推進(jìn)嚴(yán)格司法;在宣傳上，大力推進(jìn)普法和守法教育，鼓勵(lì)全社會(huì)樹立法律意識(shí)和法治觀念，建立健全普法守法教育機(jī)制，還要把法治教育納入國(guó)民教育體系等。我們相信，隨著“依法治國(guó)”基本方略的推進(jìn)，憲法至上的尊嚴(yán)和權(quán)威性將得到進(jìn)一步確立，“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的原則將得到切實(shí)貫徹，任何組織和個(gè)人如果膽敢以身試法而置人民利益于不顧，必將受到應(yīng)有的懲處;公民依法享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)也將得到切實(shí)保障。

總之，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，必須做到加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、法治監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及建立各種相關(guān)體制機(jī)制等，逐步形成科學(xué)有效、實(shí)施有力的權(quán)力制約和監(jiān)督體系。新的歷史條件下，繼承和發(fā)揚(yáng)列寧“三位一體”權(quán)力制約思想，對(duì)于我們黨領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明健康發(fā)展，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]阿克頓. 自由與權(quán)力：阿克頓勛爵論說(shuō)文集[M]. 商務(wù)印書館，2001∶342.

[2]斯大林全集（第10卷）[M].人民出版社，1954∶191.

[3]斯大林全集（第8卷）[M].人民出版社，1954∶36.

[4]斯大林全集（第7卷）[M].人民出版社，1954∶328.

[5]戴隆斌.斯大林傳（序言）[M]. 人民日?qǐng)?bào)出版社，2009∶2-3.

[6]列寧全集（第52卷）[M].人民出版社，1988∶300.

[7]蘇共決議匯編（第2分冊(cè)）[G].人民出版社，1964∶70.

[8]列寧全集（第42卷）[M].人民出版社，1987∶372.

[9]列寧選集（第4卷）[M].人民出版社，1995∶702.

[10]黃炎培.延安歸來(lái)[M].文史資料出版社，1982∶148.

[11]列寧全集（第34卷）[M].人民出版社，1986∶49.

[12]列寧全集（第31卷）[M].人民出版社，1972∶105.

【責(zé)任編輯：黎 峰】