杜文玉

【摘要】 唐代的司法周密完善，自始至終體現(xiàn)著慎刑的原則，并確立了嚴控死刑、限制拷訊、減輕刑罰、錯案追究以及司法監(jiān)察等制度。這使唐律具有了寬平簡約、輕重適中的特點。唐代的慎刑思想不僅對此后的中國社會產(chǎn)生了深刻的影響，而且也極大地影響了東亞各國。

【關(guān)鍵詞】 慎刑原則 ?錯案追究 ?司法監(jiān)察

【中圖分類號】D929 ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

唐朝以仁義為本治理天下，不以嚴刑酷法對待人民

唐代的司法思想和立法原則十分重要，不僅對此后的中國社會產(chǎn)生了深刻的影響，而且也極大地影響了東亞各國，其中最重要的就是慎刑思想。

慎刑是與濫刑相對的一對概念。唐朝在建立之初，就十分關(guān)注慎刑、輕法。武德二年（619），官府抓獲了一名劫犯，名叫嚴甘羅。唐高祖訊問說：“你為何要當(dāng)劫賊？”劫犯回答：“饑寒交迫，實在無法生活下去，所以行劫?！备咦媛牶髾z討說：“我作為你們的君主，不能使你們生活得更好，這是我的罪過。”于是下令將此人釋放。武德四年（621），高祖在親自審問囚犯時，對宰相裴寂說：“天下尚亂，犯罪者多，如果按律定罪，死者更多。偷盜者多因生活困苦，兵士逃亡者多因軍官枉法，凡此種犯罪，我想全部釋放?！备咦娴南敕ǖ玫搅嗽紫嗟闹С?，與隋煬帝一味地屠殺形成了鮮明的對照。這一時期唐朝尚未全部統(tǒng)一，戰(zhàn)爭仍在持續(xù)中，還沒有來得及制定本朝的法律，但唐高祖的這些做法已經(jīng)表現(xiàn)出了慎刑的思想觀念。

慎刑的原則主要是唐太宗時期確立的。為此朝廷內(nèi)部進行了一場司法大辯論，以封德彝為首的一些人認為應(yīng)該實行嚴刑峻法，而以魏徵為首的一派人則主張輕刑。魏徵等人的意見得到了唐太宗的支持，支持這種觀點的還有長孫無忌、房玄齡等重臣，從而為唐初慎刑原則奠定了基礎(chǔ)。

唐太宗是唐代法制的主要奠基人，主張“以寬仁治天下，而于刑法尤慎”。①他認為歷代帝王凡以仁義治天下的，其統(tǒng)治時間就長久;凡以嚴刑酷法對待人民的，雖然能收一時之效，但很快就敗亡了。魏徵還主張在審訊時，要求“不嚴訊，不旁求，不貴多端”。②即以事實斷罪，不嚴刑拷打，不使用各種手段，以求罪證。他勸諫唐太宗要慎刑，治理天下要以仁義為本。這種慎刑的思想后來均體現(xiàn)在唐律的編修之中。貞觀十一年（637）編成的《貞觀律》，刪去“苛細”條文52條，減少死刑條文92條，減流為徒71條，其余“變重為輕者，不可勝紀”。③唐高宗時頒行的《永徽律》就是以《貞觀律》為藍本的。鑒于在司法實踐中對法律條文理解不一，高宗又下令逐條逐句對律文進行詳細的解釋，稱之為律疏，并將其與律文合編在一起，這就是保存到今天的《唐律疏議》。

唐太宗盡量減少死刑，且親自核準死刑

早在貞觀元年（627），唐太宗就提出了“死者不可再生，用法務(wù)存寬簡”的觀點。他說：“售棺材的商人，希望每年都有疫疾發(fā)生，以便更多地售出棺木;司法官員辦案，為追求結(jié)案率，務(wù)求嚴酷，以成其考課”，④即工作業(yè)績。唐太宗認為這是導(dǎo)致法官用法嚴酷，產(chǎn)生不公的根本原因。因此他規(guī)定司法部門判決死刑，必須呈報到中央，由中書、門下兩省四品以上官員以及各部尚書、九卿集體討論定案。不久，又規(guī)定死刑必須呈報皇帝核準，在處決前京師地區(qū)二日內(nèi)五覆奏，地方三日內(nèi)五覆奏。這一規(guī)定的目的有二：一是使皇帝有時間慎重思考，二是這期間案情如果有變化還來得及糾正。正因為如此，所以太宗時期死罪極少，其中貞觀四年（630）全國僅判死刑29人。

為了減少死刑的判決，唐太宗與群臣商議后，決定將應(yīng)判絞刑的，免除死罪而改判為斷其右趾，從而使一批人得以活命。唐朝的死刑分為絞、斬二種，其中絞刑稍輕。不久，他認為這種刑罰還是過重了，對宰相蕭瑀說：“前代不施行肉刑已久，今天仍斷人右趾，念其痛苦，心甚不忍?！笔挰r回答：“前代在死刑之外又有肉刑，陛下在死刑之內(nèi)施行肉刑，減死刑為斷趾，變死為活，應(yīng)該屬于輕法?！碧谟终f：“本來以為是輕刑，但想到斷趾的痛苦，心中惻然，難以忘懷?！苯?jīng)過商議后，又將斷趾改為流放3000里，加2年勞役。

唐律有“十惡”的刑名，凡犯者要處以死刑。有一個叫賈崇的刺史，部下有人犯了此罪，被御史彈劾，判處連坐之罪。案子呈報唐太宗，他認為上古的圣賢都不能避免其親屬犯法，如今卻要求刺史做到這一點，豈不是強人所難！他進而分析說：“如果判處賈崇連坐之罪，恐怕以后大家都互相掩蓋罪行，反而使真正罪犯不能得到懲治。”于是規(guī)定今后凡有此類情況的，刺史皆不連坐，但需認真察訪，肅清奸惡。

為了減少死刑，只要有改邪歸正的行為，太宗都盡量給其機會。如貞觀六年（632），他親自核定死刑犯390人，因要到明年秋季才能執(zhí)行死刑，于是便把他們放回，與家人團聚，約定時間到長安匯集。當(dāng)時就有人反對，但太宗認為自己以誠心待人，人必不負己。次年九月，這些死刑犯全部自動返回長安，無一人逃亡。太宗甚為感動，遂將他們?nèi)可饷狻?/p>

為了控制死刑的判決，唐朝制定了分級審判的制度。其中大理寺為國家最高司法審判機關(guān)，負責(zé)審判京師百官犯罪以及地方轉(zhuǎn)來的流刑與死刑案件;刑部為中央司法行政機關(guān)，除了掌管全國司法政令外，并審核大理寺判決的案件。規(guī)定縣一級只能判決徒刑以下的案件，州只能判決徒刑及其以下案件，大理寺雖然可以判決流刑（包括死刑）以上案件，但死刑的最終裁決權(quán)卻在皇帝。這實際上是對各級司法機關(guān)權(quán)力的一種限制，使重大案件經(jīng)過多級審判，以減少錯判率。此外，唐朝還有上訴制度，如果囚犯及家屬認為審判不公，可以逐級向上申訴，直至上訴到皇帝，但不能越級申訴。如有敢于阻攔的，則嚴懲不貸。

唐朝審案時拷打不能超過三次，且每次間隔二十日

不可否認的是，唐朝在審案時有拷訊的規(guī)定，但有所限制。規(guī)定最多不能超過3次，每次間隔20日，如果拷打了3次，嫌犯仍不認罪，且又沒有其他證據(jù)，則取保釋放。施行的總杖數(shù)不得超過200，對犯杖罪以下者拷打之?dāng)?shù)不得超過其所犯之罪應(yīng)判的數(shù)量。即使如此，還制定了一些限制性的規(guī)定，如施行杖、笞刑時，犯人如患瘡病，則不得行刑;行笞刑時，分別打腿、臀;行杖刑時，分別打背、腿、臀，數(shù)量要平均。唐太宗曾觀人體針炙圖，發(fā)現(xiàn)人的五臟皆在背部，擊打這個部位，容易致殘，導(dǎo)致犯輕罪而處重刑，遂規(guī)定以后行刑不得擊打背部。在審訊時，要求官員必須實行“五聽”，即“一曰辭聽，觀其所出言，不直則煩;二曰色聽，觀其顏色，不直則赧然;三曰氣聽，不直則喘;四曰耳聽，觀其聽聆，不直則惑;五曰目聽，觀其眸子，不直則眊然”，⑤而不是一味地對嫌犯行刑拷訊。

唐朝還根據(jù)罪犯的年齡大小、生理特征、身體狀況等，制定了相應(yīng)的法律規(guī)定，使之更人性化。如對70歲以上、15歲以下及殘疾者，不能拷打，只能以其他證據(jù)定罪;對90歲以上、7歲以下的人，即使犯有死罪，也不處罰;對懷孕婦女不得施行肉刑。對犯死罪的孕婦，產(chǎn)后100天后才能行刑;被判處流刑的犯人，如有老年直系親屬需要侍養(yǎng)，而家中無成年男人，可以呈報尚書省批準存留養(yǎng)親;對于判處流刑的婦女，采取易罰的方式，即更換另一種方式處罰，不再流配遠方;對具有某種技藝的囚犯，也可采取易罰的方式;對判決徒刑的犯人，如果家中無成年男子，根據(jù)罪行輕重，分別處以數(shù)量不等的杖刑，而不用再去服役。

為減少錯案率，唐朝還制定了錯案追究和司法監(jiān)察制度

唐朝對錯案追究體現(xiàn)的也是慎刑原則，可以警示官員認真辦案，防止冤濫。錯案追究分為兩種情況：一種故意制造假證據(jù)，將無罪之人判為有罪，或輕罪判為重罪;還有一種情況，即將有罪的人故意判為無罪或故意將重罪判為輕罪。凡此種種都要受到法律的懲處，如果法官非故意而導(dǎo)致重判或輕判的，則減輕對法官的處罰。唐朝司法制度還規(guī)定，如果出現(xiàn)錯案，不僅主審法官受罰，聯(lián)署的其他法官也都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以上這些規(guī)定雖不能杜絕錯案的發(fā)生，但無疑大大地減少了錯案率。

此外，唐朝還制定了嚴格的司法監(jiān)察制度，分為兩種情況：一種是司法部門內(nèi)部的監(jiān)察復(fù)核，以大理寺為例，通常由大理丞負責(zé)案件的審理，重要案件甚至由大理卿或少卿審理，其審結(jié)后，都要經(jīng)過大理正的復(fù)核，如判決不當(dāng)，則據(jù)法律來糾正。另一種則是由御史臺負責(zé)監(jiān)察，如果法官營私舞弊，枉法判案，則提出彈劾。

類似事例在唐代比比皆是，如宰相禇遂良倚仗權(quán)勢，賤買他人田地，被人告發(fā)，大理寺從輕判處，經(jīng)監(jiān)察御史韋思謙糾舉，唐高宗便把禇遂良貶到地方任職。唐文宗時，刺史宇文鼎與戶部員外郎盧允中因貪贓被判處死罪，侍御史盧宏貞認為宇文鼎只是從犯，不應(yīng)判為死刑，最終減三等判處。御史甚至有權(quán)對皇帝欽定的案子進行監(jiān)察，如唐太宗因縣令裴仁軌私役民夫，判其死刑，御史李乾祐認為這是輕罪重判，提出反對，使裴仁軌免于一死。

如果御史臺沒有履行自己的監(jiān)察職責(zé)，則由尚書左、右丞負責(zé)對其糾彈，從而把所有的執(zhí)法官員都納入到監(jiān)察范圍內(nèi)。在執(zhí)行死刑處決時，除了有主刑官員外，還派監(jiān)刑官員到場，如果發(fā)現(xiàn)冤屈，或死囚喊冤，則停止行刑，并上奏皇帝。

盡管唐朝的法律規(guī)定在不少地方都體現(xiàn)了慎刑的原則，然不可避免地也存在著歷史局限性，因為唐朝畢竟是人治社會，尤其是皇帝的意志往往凌駕于法律之上。如唐太宗曾命大理丞張?zhí)N古審判李好德妖言惑眾一案，張?zhí)N古審理后，上奏說李好德患有癲狂之疾，按律不應(yīng)治罪。太宗同意這一觀點，未及宣布赦命，張?zhí)N古卻把皇帝的意見擅自告訴了李好德。被人告放后，太宗大怒，下令把張?zhí)N古處死。事后唐太宗認為擅泄圣命，其罪不小，但按律不是死罪，承認自己意氣用事，并指責(zé)宰相房玄齡不能及時進諫。因為唐太宗畢竟是明君，還能認識到自己的錯誤，對于那些肆意妄為的皇帝，情況就不同了，如武則天時期實行的酷吏政治，濫殺無辜等。在唐后期皇帝頒布了大量的敕令，規(guī)定敕可破律，即敕與律的規(guī)定相抵觸時，以敕為準。這一切固然是唐后期社會矛盾與階級矛盾激化在司法上的表現(xiàn)，未嘗不是人治的一種表現(xiàn)。

（作者為陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）

【注釋】

①（宋）歐陽修等：《新唐書》卷五六《刑法志》，中華書局，1975年，第1412頁。

②（清）董誥：《全唐文》卷一四〇《理獄聽諫疏》，上海古籍出版社，1990年，第626頁。

③（五代）劉昫：《舊唐書》卷五〇《刑法志》，中華書局，1975年，第2138頁。

④（唐）吳兢：《貞觀政要》卷八《論刑法》，上海古籍出版社，1978年，第238頁。

⑤（宋）司馬光：《資治通鑒》卷二〇五胡三省注，中華書局，1956年，第6483頁。

責(zé)編/潘麗莉 ? 美編/于珊