聶毅

摘 ? ?要： 宋朝是我國封建王朝史上一個十分輝煌的朝代，雖然國土面積比較小，但是在經(jīng)濟(jì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了以往各個時代，是我國封建王朝發(fā)展的巔峰。但是，由于在歷史上兩宋都在較短的時間內(nèi)為金、元所滅，在戰(zhàn)爭中進(jìn)攻不足，以及在短暫的和平時期割地賠款等行為導(dǎo)致學(xué)術(shù)界自上世紀(jì)之初就普遍認(rèn)為宋朝“積貧積弱”。本文主要研究宋朝“積弱”說的淵源，“積弱”的表現(xiàn)，以及對宋朝積弱的原因分析。

關(guān)鍵詞： 宋朝 ? ?積弱 ? ?淵源 ? ?表現(xiàn)

每當(dāng)提到宋朝，人們首先想到的是“積貧積弱”。縱觀中國歷史，宋朝是反抗外民族侵略最不利的一個朝代。以此為基礎(chǔ)，人們普遍認(rèn)為宋朝是我國歷史上最糟糕的朝代。除了宋詞以外，人們想到的就是宋朝與金、元、西夏之間簽訂的一系列不平等條約。

一、“積弱”說的由來

本朝人最了解本朝的歷史，關(guān)于宋朝“積貧積弱”的說法，無論是北宋人還是南宋人在歷史上都未有提及，以客觀的眼光評說宋朝“積貧”的觀點也是站不住腳的。認(rèn)為宋朝“積弱”的觀點，北宋人未有提及，最先提出“積弱”的是南宋后期，端平元年及之后由真德秀和魏了翁首先提出，但是他們二人認(rèn)為南宋國力的“積弱”是可以改變的，并指出南宋軍隊在韓世忠及岳飛等將領(lǐng)的帶領(lǐng)下，宋朝“積弱”的國勢被改變。但是，事實并非如此。

近代以來首先提出宋朝“積弱”的說法的是錢穆先生編撰的《國史大綱》第六編關(guān)于兩宋內(nèi)容第31章中使用的章標(biāo)題就是“貧弱的新中央”，文下目錄指的是宋代在對外戰(zhàn)爭中積弱不振，最終指出宋朝難以擺脫“積弱”的命運。從宋朝積弱說的由來我們可以發(fā)現(xiàn)，人們稱宋朝積弱并不是完全與清末至上世紀(jì)中國保守外來侵略相關(guān)的。

二、宋朝的積弱問題

關(guān)于史學(xué)界認(rèn)為宋朝“積弱”無非是從兩個角度看待這個問題，一是指宋朝在對外進(jìn)行戰(zhàn)爭的過程中，軍事上表現(xiàn)出來的“積弱”;二是指宋朝的國勢“積弱”。但是，很明顯宋朝在我國歷史發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，甚至出現(xiàn)了最初的資本主義萌芽。除此之外，我國的四大發(fā)明有三項出現(xiàn)于宋朝。因此，關(guān)于宋朝國勢極弱的說法明顯是缺乏科學(xué)性的。經(jīng)過分析我們可以得出宋人及宋人之后之所以稱宋朝“積弱”是因為宋朝在軍事力量上存在很大不足，不足以有效保衛(wèi)宋朝國土，以至于兩宋存在的時間都比較短暫。

先從宋遼戰(zhàn)爭進(jìn)行分析從979年宋朝發(fā)動的以收復(fù)燕云地區(qū)為目標(biāo)的高粱河戰(zhàn)役到宋遼之間的澶淵之盟的25年間，宋朝主動發(fā)起進(jìn)攻的高粱河戰(zhàn)役、雍熙北伐及君子館戰(zhàn)役皆以宋朝敗北而告終。并且，在防御性戰(zhàn)役中宋朝也僅僅獲得了兩次勝利，即雄州保衛(wèi)戰(zhàn)和遂城之戰(zhàn)。在澶淵之盟中，宋朝軍隊雖然取得了軍事上的勝利，但是雖勝尤敗。

在宋朝與西夏的戰(zhàn)爭過程中，從982年李繼遷反抗宋朝到西夏國的建立到宋朝最終滅亡的150年間，由于西夏國力有限雙方之間雙方之間并沒有發(fā)生戰(zhàn)略意義上的軍事戰(zhàn)爭。但是，隨著元昊在西夏確立統(tǒng)治，宋朝與西夏之間爆發(fā)的三次大規(guī)模戰(zhàn)爭三川口之戰(zhàn)、好水川之戰(zhàn)和定川寨之戰(zhàn)都以宋朝的失敗告終。到宋哲宗時期，宋朝對待西夏仍采取主動進(jìn)攻方略，在步步為營的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，宋朝打贏了與西夏之間爆發(fā)的平夏城保衛(wèi)戰(zhàn)。

宋朝與金的戰(zhàn)爭從公元1126年到1234年金朝滅亡的110年間雙方的戰(zhàn)爭形勢主要可以分為兩個階段，第一階段是宋、金戰(zhàn)爭宋朝全面潰敗到逐漸抵抗金朝侵略的階段。其間金兩次南下攻取東京，南宋建炎年間兩次渡江及富平之戰(zhàn)是兩宋遭遇擊潰戰(zhàn)的典型戰(zhàn)役。在這個時期宋朝在宋、金戰(zhàn)爭中取得的勝利主要有五次，分別是：和尚原之戰(zhàn)，仙人關(guān)之戰(zhàn)，順昌之戰(zhàn)，郾城之戰(zhàn)和潁昌之戰(zhàn)。這五次戰(zhàn)役都對金軍的主力部隊造成了嚴(yán)重打擊。在宋金戰(zhàn)爭的后一階段雙方之間主要爆發(fā)了四次大規(guī)模的戰(zhàn)役，膠西海戰(zhàn)、采石之戰(zhàn)、德順之戰(zhàn)、和符離之戰(zhàn)。前兩次戰(zhàn)役是金朝為了實現(xiàn)統(tǒng)一發(fā)動的主動攻勢，但是以金朝的失敗告終，后兩次是由宋朝主動發(fā)動的，以實現(xiàn)收復(fù)故土為目的，以宋朝的失敗告終，我們可以看出在這一階段宋、金之間都是防守有余而進(jìn)攻不足，雙方軍事力量比較均衡。

宋元戰(zhàn)爭也分為兩個階段，金朝滅亡之后，宋朝趁勢收復(fù)三京。在宋蒙戰(zhàn)爭的四十五年期間，以忽必烈即位和宋理宗的去世分為兩個階段。第一階段雖然宋蒙之間全面戰(zhàn)場形成，蒙古向宋朝發(fā)動了強(qiáng)烈的攻勢，但是，就總體上而言蒙古的建樹不大。第二階段宋朝的在蒙古狂烈的攻勢不支，1276年宋朝皇帝投降。

三、軍事戰(zhàn)爭宋朝積弱評析

首先，通過第二部分的分析我們可以清晰地看到在宋朝與遼金西夏及蒙古的戰(zhàn)爭中，在總體上宋朝處于弱勢的地位，敗多勝少。其主要原因在于宋朝自宋太祖開始就缺乏如漢唐統(tǒng)治者的積極進(jìn)取的精神。在對待戰(zhàn)爭的態(tài)度上，宋朝軍隊以防守為主。因此，導(dǎo)致在收復(fù)故土的戰(zhàn)爭中以擅長防守的軍隊去與北方民族擅長進(jìn)攻的軍隊進(jìn)行主力會戰(zhàn)，必然會導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失利。

其次，雖然宋朝在收復(fù)故土而主動發(fā)送動的戰(zhàn)爭中屢次失利，但是，宋朝在進(jìn)行針對遼西夏金蒙古的防守戰(zhàn)斗中則勝多敗少。戰(zhàn)爭是由進(jìn)攻和防守兩個方面組成的，每一個方面都在戰(zhàn)爭中起著十分重要的作用。在宋朝與遼和西夏進(jìn)行戰(zhàn)爭的過程中，雖然國防建設(shè)的任務(wù)十分艱巨，但是宋朝仍舊把國防作為頭等大事。宋朝雖然在軍事在軍事戰(zhàn)略中實施“將從中御”的策略飽受詩人詬病，但是我們也應(yīng)該看到這種策略在宋朝的防守戰(zhàn)爭中也起到了積極作用。

最后，由于在宋朝時期的主要敵對力量是少數(shù)民族的騎兵隊伍，兩宋由開始的以構(gòu)筑防御工事抵御少數(shù)民族的進(jìn)攻，到利用自然地勢結(jié)合人工防御工事，利用步兵對抗騎兵的進(jìn)攻，展現(xiàn)出了步兵抵抗騎兵進(jìn)攻的特點。

四、結(jié)語

自宋朝中期以來，宋朝“積弱”的觀點各家都頗有論述。不同時代的專家學(xué)者都從不同角度對宋朝積弱問題進(jìn)行了探討，但是，無一例外都認(rèn)為宋朝的綜合國力無疑強(qiáng)于遼朝、西夏、金朝等，但因為各種因素，實力的運用水平是劣等的，這就是積弱。但是，我們也應(yīng)該看到宋朝在進(jìn)行戰(zhàn)爭中的積極因素，不能因為“積弱”而不進(jìn)行客觀評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]李華瑞.宋朝“積弱”說再認(rèn)識[J].文史哲，2013（6）.

[2]黃楠.也說宋代“積貧積弱”[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（5）.