陳聰

摘 要： 文章從交互句的定義入手，總結(jié)了交互句具體的鑒別方法，分析了現(xiàn)代漢語交互句的生成動(dòng)因，指出現(xiàn)代漢語交互句是剝離了某些具體的言語模式而合成單句的過程，是一種把語義成分和語法成分進(jìn)行重新匹配的正常的句法操作，是整體闡釋原則的必然要求。它具有對(duì)稱、可分解及中立的語義特點(diǎn)。通過對(duì)具體語料的歸納梳理，歸納了現(xiàn)代漢語交互義的主要表達(dá)手段，得出現(xiàn)代漢語交互句在句法上主要采用交互副詞、交互動(dòng)詞及方位名詞“之間”作為形式標(biāo)記。

關(guān)鍵詞： 交互句 交互儀 表達(dá)手段

1.交互義與交互句

在現(xiàn)代漢語中有這樣一類句子：

（1）a.他們正在商議這個(gè)提案。

b.*他正在商議這個(gè)提案。

（2）a.它們相互影響，相互制約，一環(huán)扣一環(huán)。。

b.*它相互影響，相互制約，一環(huán)扣一環(huán)。

這類句子由于受到VP語義上的強(qiáng)制要求而在句法上表現(xiàn)得較為獨(dú)特：有兩個(gè)以上的人或物共同構(gòu)成施事主體，主語NP必須表現(xiàn)為復(fù)數(shù)形式，且施事主體之間存在交互關(guān)系。這類句子，本文稱之為交互句。

前人已對(duì)這類句子有了一定的研究。張誼生先生（1997）認(rèn)為交互句要求有兩個(gè)以上的人或物共同構(gòu)成施事主體，并歸納了兩個(gè)具體的鑒別框架：

框架一：N1跟N2？搖？搖 （0）

框架二：SNs？搖？搖（0）

他認(rèn)為凡是可以進(jìn)入上述框架的句子就是交互句。這種框架存在不足。

（3）我跟她說起過這件事。

（4）我們一起去吃飯吧。

（3）符合框架一，（4）符合框架二，但是，（3）的施事主體是“我”，“她”并非是共為施事主體出現(xiàn)的，（4）也并不蘊(yùn)含“我跟她說起過事情”和“她跟我說起過這件事”這種交互義；（5）的施事主體是“我們”，但是“我們”中的個(gè)體成員之間的關(guān)系只是集合中成員與成員之間的協(xié)同關(guān)系，并不能表明有交互性聯(lián)系。因此，我們并不能認(rèn)為（4）和（5）具有交互義，是交互句。這一解釋只是認(rèn)識(shí)到了交互義在句法形式上的表現(xiàn)，即主語NP必須以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)，并未觸及到交互義內(nèi)在的語義上的特征。鑒于此，徐峰（2004）和資中勇（2005）指出交互義和對(duì)稱性密切相關(guān)：如果在對(duì)象x和y之間存在一種關(guān)系R，這種關(guān)系同時(shí)也在y和x之間存在，那么x和y就具有一種對(duì)稱性的聯(lián)系。x和y具有的這種語義聯(lián)系就是交互義，用邏輯表達(dá)式來表示就是：

（a）？坌x，？坌y（R（x，y）→R（y，x））

按照根據(jù)這一邏輯表達(dá)式，我們不難分析出（3）和（4）不具備交互義，不是交互句，而（5）和（6）中，施事主體之間具有對(duì)稱性的交互聯(lián)系，是交互句。

（5）我們相識(shí)在北京大學(xué)。

（6）張三和李四相互埋怨著對(duì)方。

以（6）為例，根據(jù)邏輯表達(dá)式（a）進(jìn)行判斷，“張三”和“李四”之間存在一種“埋怨”關(guān)系，這種關(guān)系同時(shí)在“李四”和“張三”之間存在，也就是說在“張三”和“李四”之間的這種“埋怨”關(guān)系是一種對(duì)稱性的存在。（6）具備交互義，是交互句。因此，我們認(rèn)為，根據(jù)（a）所示邏輯表達(dá)式對(duì)語義進(jìn)行對(duì)稱性判斷、進(jìn)而確定交互義，再確定其是否是交互句，是非?？茖W(xué)的。

交互句是以交互義為語義基礎(chǔ)，要求施事主體為復(fù)數(shù)的同時(shí)，施事主體內(nèi)部之間具備一種以謂語動(dòng)詞為語義核心的對(duì)稱性語義聯(lián)系。

2.交互句的生成

交互句的原型特征應(yīng)是一對(duì)一的事件參與者，成對(duì)的個(gè)體參與到相互事件之中后，經(jīng)具體言語，會(huì)在語言的經(jīng)濟(jì)原則驅(qū)使之下，由具體的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中概括出共同特征總結(jié)概括得來，展示這種共同參與的交互性聯(lián)系，構(gòu)成交互句。整個(gè)概括過程剝離了某些具體的言語模式而合成單句。諸如“張三埋怨李四，李四也埋怨張三”這樣的表述，正因?yàn)椤皬埲焙汀袄钏摹钡恼Z義地位相當(dāng)，概括抽象為“張三和李四相互埋怨”。這是一個(gè)由語義的抽象特征和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)范融合經(jīng)疇化的認(rèn)知過程（吳世雄，1996），也是一個(gè)表達(dá)規(guī)則及句法結(jié)構(gòu)的壓縮過程（Leech，1987）。從語義學(xué)的角度看交互句可以分解為兩個(gè)或多個(gè)具有相對(duì)關(guān)系的子命題的集合，這是一個(gè)可以相互轉(zhuǎn)換的過程?！皬埲屠钏南嗷ヂ裨埂保梢苑纸鉃椤皬埲裨估钏摹焙汀袄钏穆裨箯埲薄＝换ゾ涞纳墒钦Z義和句法互動(dòng)的過程。交互句的生成過程需一般要經(jīng)歷三個(gè)步驟（郭瑞，2013）：將兩個(gè)或多個(gè)子命題的交互性主語合并為一個(gè)復(fù)數(shù)性主語，再將兩個(gè)或多個(gè)子命題的交互性賓語整合，用“對(duì)方”等交互性代詞或者空代詞替換復(fù)數(shù)性賓語。從交互句的范疇化來看，“交互副詞”的語義指向是前指的，對(duì)存在施受的論元加以整合后，謂詞只需添加交互標(biāo)記。這個(gè)信息重組的過程可以視為主題化的過程，主題意義在不同的句法結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行重新整合，把句子中重要信息和強(qiáng)調(diào)部分設(shè)置在主語的位置。這種主語的優(yōu)先整合是一種話題化的具體表現(xiàn)形式，是一種把語義成分和語法成分進(jìn)行重新匹配的正常的句法操作。

交互句在語義上的表現(xiàn)就是事件參與者集合內(nèi)的各個(gè)成員存在著交互性的語義對(duì)稱關(guān)系，投射到句法上，交互義強(qiáng)制要求主語NP必須以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)。Levin和Rappaport（1995）假設(shè)，在詞庫（lexicon）和句法表達(dá)（syntactic representation）層面之間有兩個(gè)界面：（i）詞匯語義表達(dá)式（lexical-sematic representation），（ii）詞匯句法表達(dá)式（lexicon-syntactic representation）；詞匯從詞庫到句法層面要先經(jīng)過詞匯語義表達(dá)式，再經(jīng)過詞匯句法表達(dá)式，從而將交互義轉(zhuǎn)換生成交互句，于是就有了交互句在句法上的特殊表現(xiàn)。

現(xiàn)代漢語交互句的這種特殊句法表現(xiàn)是整體闡釋原則（Principle of Full Interpretation）的必然要求。這一原則要求在句法在邏輯形式界面對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行詮釋，“檢查”語音形式界面所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)是否符合該結(jié)構(gòu)所要表達(dá)的語義內(nèi)容，比如格位的指派和性、數(shù)、格的對(duì)應(yīng)，邏輯算子是否到位，等等，從而判定結(jié)構(gòu)生成的合法與不合法。（1b）和（2b）正是在這一檢查過程中，沒有通過形式邏輯界面關(guān)于施事論元與謂語所對(duì)應(yīng)的數(shù)的檢測(cè)，被判定為不合法的語句。

3.交互句的特征

對(duì)稱性。劉陽（2013）指出交互義除了具有對(duì)稱性特征之外還具備“二分性”和“對(duì)等性”，試圖在交互句的特征上走得更遠(yuǎn)。但所謂“二分性”不過是對(duì)“對(duì)稱性”特征的重復(fù)表述而已，“對(duì)稱”是作為一種雙向關(guān)系，必可“二分”，但“二分”未必“對(duì)稱”。而“對(duì)等性”，也并非是“交互義”所必備的特征。

（7）a.這件事，我還要和他商量。

b.這件事，他還要和我商量。

（7）中，“我”和“他”存在著“商量”這一交互性聯(lián)系。a中“我”作為“商量”這一聯(lián)系的締建者具有主動(dòng)性，而“他”則處于被動(dòng)的從屬地位；b中“他”作為“商量”這一聯(lián)系的締建者具有主動(dòng)性，而“我”則處于被動(dòng)的從屬地位，也就是說兩句中，“我”和“他”在語義上顯然是無法夠進(jìn)行對(duì)等的替換操作的，a與b在語義上并不能完全等值。因此，“對(duì)等性”并不是現(xiàn)代漢語交互句的必備特征，而只能將這一屬性概括為對(duì)稱性。

可分解性。交互句的復(fù)數(shù)性主語，從語義角度看，是施事主體的集合。因此，從理論上講，集合的命題可以根據(jù)交互關(guān)系分解成集合成員的子命題。這些子命題也可以對(duì)等地進(jìn)行語義上的融合，從而改寫成交互句：

（8）a.兩隊(duì)再次相遇?！鷞甲隊(duì)再次遇見乙隊(duì)；乙隊(duì)再次遇見甲隊(duì)}

b.{甲隊(duì)再次遇見乙隊(duì)；乙隊(duì)再次遇見甲隊(duì)}→兩隊(duì)再次相遇。

中立性。說話人為了表達(dá)的需要，會(huì)從一定的視角出發(fā)，構(gòu)造出一定的場(chǎng)景，表達(dá)自己的情感，以此強(qiáng)調(diào)說話人在語言運(yùn)用中的積極作用，顯示出自己的話語傾向。這也就是優(yōu)先主目結(jié)構(gòu)。以（9）為例來說，同樣是“吵架”這樣的事實(shí)，說話者的移情對(duì)象可以是“My father”，也可以是“my mother”：

（9）a. My father quarreled with my mother.

b. My mother quarreled with my father.

c. My father and mother quarreled.

（10）a. 爸爸和媽媽吵架了。

b. 媽媽和爸爸吵架了。

在（9）中，a、b和c所顯示出的說話人的情感焦點(diǎn)有所不同，（9a）到（9b）的轉(zhuǎn)換說明說話者的移情焦點(diǎn)從“my father”轉(zhuǎn)向“my mother”，（9 c）是一種較為客觀的表述方式。而對(duì)比（10）可以看出，這種移情作用在現(xiàn)代漢語中卻沒有比較明顯的體現(xiàn)，（10a）與（10b）在語義上基本沒有差別，所顯示的是一種語義上的中立性。

因此，語義上的對(duì)稱性、可分解性和中立性是現(xiàn)代漢語交互句的典型特征。

4.現(xiàn)代漢語交互義的表達(dá)手段

劉丹青（2008）通過對(duì)語言類型學(xué)的研究，列舉出了世界語言常用的五種表達(dá)交互義的手段：形態(tài)手段、構(gòu)詞手段、詞匯手段、句法手段和迂曲法。詞匯手段和迂曲法是絕大多數(shù)語言所具有的交互義表達(dá)手段。一些“形態(tài)”豐富的語言，有專門表達(dá)交互義的形態(tài)，如阿爾泰語和部分緬藏語言。對(duì)現(xiàn)代漢語缺乏形態(tài)變化，主要采用以下三種手段表達(dá)交互義：

構(gòu)詞手段。通過表現(xiàn)交互義的構(gòu)詞語素來完成交互義，以構(gòu)詞語素“相-”、“互-”為主要代表。例如“這對(duì)新人互換了戒指”，對(duì)比“他換了一枚戒指”，交互義正是通過動(dòng)詞“互換”中的構(gòu)詞成分“-互”而體現(xiàn)出來的。

句法手段。部分客觀存在本身就具有交互義的天然屬性，如“交換”、“討論”、“比試”、“下棋”，等等，單獨(dú)的施事主體無法獨(dú)立完成這對(duì)稱性行為，這類詞匯出現(xiàn)后，在句法表現(xiàn)上，必須有復(fù)數(shù)性施事主體出現(xiàn)，才能保證句子語義上的真值和句法上的可接受性。

副詞?！跋嗷ァ薄ⅰ盎ハ唷薄⒋~“彼此”和方位詞“之間”作為句法單位與謂詞組合之后，句子也同樣體現(xiàn)出交互義：

（11）a.他們相互贈(zèng)送了禮物

b.他向他贈(zèng)送了禮物。

此時(shí)（11a）中，“相互”的出現(xiàn)使得“他們”中的成員之間建立起了一種“贈(zèng)送”的交互義，成為典型的交互句，（11b）中謂語動(dòng)詞因?yàn)闆]有“相互”的修飾限定，“贈(zèng)送”單獨(dú)出現(xiàn)時(shí)，句子就不是交互句。

迂曲手段。交互義本身具有可分解性，致使集合命題的分解后能夠形成關(guān)于集合內(nèi)部子成員的子命題復(fù)句，這也是表達(dá)交互義的一種手段，如“他認(rèn)識(shí)我，我也認(rèn)識(shí)他”。但是這種表達(dá)方式往往使用多個(gè)并列分句，使集合命題分解為子命題。使用迂曲手段的表達(dá)形式不符合語言的經(jīng)濟(jì)原則，尤其是施事主體在三人及三人以上時(shí)，采用把集合命題分解為子命題的表達(dá)形式更是極為少見的。當(dāng)“張三、李四和王五相互認(rèn)識(shí)”時(shí)，我們很少采用迂曲手段，避免繁復(fù)累贅，保證這一信息傳遞的有效性。實(shí)際的語言使用習(xí)慣中，沒有特別語用需要下，人們相對(duì)更喜歡采用把分句融合成為交互式單句的形式表述這一語義。此外，這種迂曲式的表達(dá)手段出現(xiàn)時(shí)往往還需要借助一定的語言環(huán)境，同時(shí)要求分句與分句彼此之間在語義上相互關(guān)聯(lián)，在句法上表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)上的相似性。迂曲法更多涉及語用和語篇的相關(guān)理論，故本文對(duì)這種手段暫不做考察。

參考文獻(xiàn)：

[1]林劉巍.論交互動(dòng)詞的鑒別及其與協(xié)同副詞的同現(xiàn)[J].語言文字修辭，2012（10）.

[2]蔣平.論漢語相互句中名詞短語的語義特征[J].語言研究，2000（1）.

[3]張誼生.交互類短語與連介兼類詞的分化[J].中國語文，1997（5）.

[4]仇偉.試論英語中的相互動(dòng)詞，外國語言文學(xué)[J].2004（2）.

[5]唐賢清.副詞“相互”、“互相”的演變及其原因分析[J].古漢語研究，2006（4）.

[6]劉陽.現(xiàn)代漢語相互義的表達(dá)形式[M].碩士學(xué)位論文，2013.

[7]王穎.現(xiàn)代漢語交互動(dòng)詞研究[M].碩士學(xué)位論文，2008.

[8]董秀芳.詞匯化 漢語雙音詞的衍生和發(fā)展（修訂版）[M].商務(wù)印書館，2011.

[9]徐杰，鐘奇，主編.漢語詞匯、句法、語音的相互關(guān)聯(lián)[C].北京語言大學(xué)出版社，2007.