摘 要：未成年犯的教育改造影響著國家的穩(wěn)定與發(fā)展。當(dāng)下，我國對于未成年犯的教育和改造應(yīng)實現(xiàn)刑罰執(zhí)行目的從“隔離懲戒”到“有利復(fù)歸”的更新，在文化教育、職業(yè)技術(shù)教育、思想教育方式與內(nèi)容、教育主體等方面也應(yīng)創(chuàng)新；在刑罰執(zhí)行制度適用上，應(yīng)擴大開放式處遇，放寬減刑、假釋適用的條件。這樣，從目的到制度的調(diào)整，才能體現(xiàn)對于未成年犯更為寬容與接納的態(tài)度，也才能更有利于其回歸社會。

關(guān) 鍵 詞：未成年犯；教育改造；減刑；假釋

中圖分類號：D924.12 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）04-0096-07

收稿日期：2014-12-18

作者簡介：侯德福（1963—），男，遼寧丹東人，遼寧大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為刑事法學(xué)。

梁啟超在《少年中國說》中所言“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進步則國進步。”[1]等一系列表述，都突出強調(diào)了少年的成長對于一國之重要意義。但不幸的是，現(xiàn)實生活中卻總有一些少年因為自身、家庭及社會環(huán)境等因素的影響而誤入歧途，成為我國刑事法律所規(guī)范與適用的對象。在未成年犯管教所（以下簡稱“未管所”）執(zhí)行刑罰的少年被稱為“未成年犯”，專指未滿18周歲而觸犯刑律的犯罪人。我國一向注重對未成年人的保護，關(guān)愛未成年犯的刑罰執(zhí)行。2012年10月26日修訂、2013年1月1日實施的《未成年人保護法》與《監(jiān)獄法》（二者同日修訂同時實施），都對未成年人及未成年犯的教育給予了特殊的強調(diào)。本文即在此背景下反思我國未成年犯的教育改造問題，以期為使之早日回歸社會，成為國家合格公民盡綿薄之力。

一、未成年犯刑罰執(zhí)行目的的更新：

從“隔離懲戒”到“有利復(fù)歸”

所謂刑罰目的是國家據(jù)以確定刑事政策、制定刑事法律，特別是設(shè)計刑罰制度的基本出發(fā)點，也是國家適用刑罰同犯罪作斗爭的最終歸宿。[2]刑法學(xué)界一般將刑罰目的分為廣義和狹義兩種：廣義刑罰目的是指國家制定、適用和執(zhí)行刑罰所追求的效果，包括國家刑事立法、刑事審判和刑罰執(zhí)行所期望達到的目的；狹義刑罰目的是指刑事審判機關(guān)對犯罪人適用刑罰所期望達到的效果。這樣看來，狹義的刑罰目的主要針對的是法院審判中的刑罰裁量環(huán)節(jié)。具體而言，其對于犯罪人適用刑罰的目的主要體現(xiàn)為特殊預(yù)防和一般預(yù)防。如果我們認同狹義的刑罰目的的核心是針對法院的審判，那么，繼而出現(xiàn)的問題即是狹義的刑罰目的實現(xiàn)與監(jiān)獄中刑罰執(zhí)行目的之間的關(guān)系如何？筆者認為，區(qū)分刑罰目的與刑罰執(zhí)行目的是非常必要的，狹義的刑罰執(zhí)行目的是指行刑機構(gòu)（也就是監(jiān)獄和未管所）對罪犯在行刑場所執(zhí)行刑罰所追求的目標或者說意圖實現(xiàn)的效果。

從表面上看，罪犯關(guān)押在監(jiān)獄里被限制了人身自由，狹義刑罰目的的特殊預(yù)防和一般預(yù)防即已經(jīng)實現(xiàn)。那么，行刑機構(gòu)關(guān)押這些罪犯最終的目的到底又是什么？這個目的就不再是單純的讓服刑人與社會相隔離，更不可能僅僅是為了懲戒罪犯，而是要探求如何教育他們，具體通過哪些途徑可以讓他們悔過自新，并通過在行刑場所服刑期間，習(xí)得一技之長，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，為復(fù)歸社會做好充分的準備，為未來能夠自食其力打下基礎(chǔ)。對于未成年犯刑罰執(zhí)行的目的更是如此。因此，相關(guān)制度設(shè)計與警戒程度的安排也都應(yīng)當(dāng)追求如何更好地使其養(yǎng)成良好的品性，習(xí)得一技之長?？梢?，對未成年犯刑罰執(zhí)行的目的即在于有利其復(fù)歸社會。

二、未成年犯教育制度的創(chuàng)新發(fā)展

一個國家的繁榮依賴于教育的發(fā)展，因此，世界各國無不特別注重教育。我國《憲法》明確規(guī)定教育是公民的一項權(quán)利，同時也是公民的一項義務(wù)。為了保障這些權(quán)利的實現(xiàn)與義務(wù)的履行，我國還制定了相關(guān)法律。如1995年起實施的《教育法》、1986年通過2006年修訂的《義務(wù)教育法》、1999年施行的《高等教育法》等等。未成年犯作為一類特殊群體，當(dāng)然也是教育權(quán)的享有者，但對他們的教育基于其身份的特殊性又有特別的安排。

我國《監(jiān)獄法》第75條明確規(guī)定：對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的教育主要包括文化教育、思想教育與職業(yè)技術(shù)教育。文化教育是基礎(chǔ)，提高文化素養(yǎng)對于人的品性的養(yǎng)成具有重要作用。思想教育是根本，但思想教育不能空泛，一定要與文化教育及職業(yè)技術(shù)教育相結(jié)合。未成年犯的犯罪行為發(fā)生具有犯罪學(xué)的共性，如基于其自身的辨識能力與控制能力較弱，加之好逸惡勞，易實施財產(chǎn)型犯罪，但也有很多出于其特殊年齡階段的生理發(fā)育特點而實施的犯罪行為，如故意傷害、強奸等。因此，對于未成年犯的教育改造就必須與他們自身的年齡特點、犯罪發(fā)生的原因等相結(jié)合，有的放矢。就當(dāng)前我國未成年犯的教育現(xiàn)狀而言，筆者認為應(yīng)當(dāng)從以下四個方面進行相應(yīng)的調(diào)整：

（一）未成年犯文化教育的創(chuàng)新

之所以要特別強調(diào)未成年犯的文化教育，原因有二：其一，基于我國《義務(wù)教育法》的規(guī)定。2006年6月修訂的《義務(wù)教育法》增加了一條即該法第21條規(guī)定：對未完成義務(wù)教育的未成年犯和被采取強制性措施的未成年人應(yīng)當(dāng)進行義務(wù)教育，所需經(jīng)費由人民政府予以保障；其二，基于矯正未成年犯實踐狀況之需與未成年犯文化教育的調(diào)查顯示，未成年人實施犯罪行為者普遍文化教育水平偏低，如某省未成年犯教育狀況調(diào)查表明，小學(xué)及以下學(xué)歷占50%，初中以下學(xué)歷占75%。[3]因此，為了改造未成年犯，控制其再犯，迫切需要從教育層面入手。

同時，基于矯正當(dāng)下未管所對未成年犯基礎(chǔ)文化教育投入不足的實然狀況，我們提出將未成年犯的義務(wù)教育納入當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育統(tǒng)一管理范疇，包括主課教師的安排、核心課程的設(shè)置、教育經(jīng)費的投入等等，對此，江西省的實踐可資借鑒。早在2004年該省的政協(xié)會就通過了《關(guān)于將未成年犯教育納入國民教育行列的建議》的提案。提案明確了三個問題：一是建立辦學(xué)體制和教育管理體制，明確誰主管、誰負責(zé)；二是教育經(jīng)費保障機制的確定；三是明確師資保障方案。其后，2004年經(jīng)江西省政府批準，江西省司法廳、教育廳、財政廳印發(fā)了《關(guān)于在未成年犯中實施義務(wù)教育的意見》，標志著江西省的未成年犯義務(wù)教育正式納入到國民教育的行列。這一做法應(yīng)當(dāng)在全國強制推廣。①將未成年犯教育納入國民義務(wù)教育的好處是：經(jīng)費有保證，師資隊伍更專業(yè)，課程安排也能夠與時俱進，并對未成年犯更有吸引力，如計算機技術(shù)與應(yīng)用等比較實用的課程。當(dāng)然，因為當(dāng)下未成年犯行刑制度中存在諸多與義務(wù)教育相沖突之處，為了更好地完成未成年犯的義務(wù)教育，還需要調(diào)整相應(yīng)的制度設(shè)計，如將未成年犯“半天學(xué)習(xí)，半天勞動”的勞役刑變更為監(jiān)禁刑，也就是徹底取消未成年犯的勞動安排。[4]

（二）未成年犯職業(yè)技術(shù)教育的轉(zhuǎn)型

未成年犯的職業(yè)技術(shù)教育意義重大。通過職業(yè)技能的培訓(xùn)，可以使未成年犯樹立正確的勞動觀念，養(yǎng)成良好的勞動習(xí)慣，掌握一項或者多項勞動技能，為其回歸社會就業(yè)奠定基礎(chǔ)，是未成年犯再社會化的必由之路。因此，未成年犯職業(yè)技能培訓(xùn)要緊密結(jié)合時代的特點，設(shè)置與時俱進的職業(yè)技能培訓(xùn)課程，為未來重歸社會做好鋪墊，從而降低再犯的可能。在具體的技能安排上，可以考慮如動漫制作、電器的運用與維修等這些非常實用又非常時尚的課程。同時，在當(dāng)?shù)貏趧有姓块T的配合與認可下，為參加專業(yè)培訓(xùn)的未成年犯在符合相應(yīng)的條件時，授予技術(shù)培訓(xùn)課程的資質(zhì)證書，作為未來就業(yè)的資格條件，這樣也能夠更好地激勵未成年犯的改造。

（三）未成年犯思想教育方式與內(nèi)容的重置

不容否認，思想教育是根本，但針對未成年犯的自身特點，思想教育的內(nèi)容選擇要結(jié)合他們犯罪的原因進行有針對性的安排；思想教育的方式與場所要做相應(yīng)的調(diào)整，不搞單純僵化、教條的灌輸式教育，而應(yīng)當(dāng)圍繞文化教育與職業(yè)技術(shù)教育的安排隨時隨地地展開，實現(xiàn)思想教育不拘泥于形式、不拘泥于時間的靈活多樣式。

（四）未成年犯教育主體的適度拓寬

這主要強調(diào)未管所要吸納社會力量，共同投入到對未成年犯的教育改造之中。在普通監(jiān)獄的改造中，這一做法被稱為“幫教的社會化”，也就是通過社會教育資源的整合，實現(xiàn)教育改造的個別化、社會化和科學(xué)化。這一教育手段在未成年犯的教育改造中同樣適用。但目前由于多種因素的限制，社會幫教工作的開展還不盡如人意，仍需以多種方式調(diào)動全社會的力量共同參與到對未成年犯的教育之中。如定期安排教育領(lǐng)域的專家以及其他不同領(lǐng)域的成功人士進行專題講座、勵志演講等，為未成年犯帶入最新的信息，更新他們的觀念，以成功人士的成功心得鼓勵他們對未來的憧憬，激勵他們盡快回歸社會。

三、未成年犯刑罰執(zhí)行制度的特殊適用

根據(jù)我國《監(jiān)獄法》第三章的規(guī)定，刑罰執(zhí)行變更的措施和制度主要包括監(jiān)外執(zhí)行、減刑與假釋等三項制度。與監(jiān)外執(zhí)行制度密切相關(guān)的還有一項新制度——社區(qū)矯正，這也是我國《刑法》修正案八、新《監(jiān)獄法》等特別提倡的一項制度，旨在為符合條件的服刑人創(chuàng)造一種更為有效的矯正手段。關(guān)于未成年犯的刑罰執(zhí)行制度在《監(jiān)獄法》“未成年犯的教育改造”中沒有特別規(guī)定，即意味著適用該法第77條“對未成年犯的管理和教育改造，本章未作規(guī)定的，適用本法的有關(guān)規(guī)定?！边@樣，我們可以得出結(jié)論：對于未成年犯的監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋等制度的適用與成年犯一致。

1999年司法部頒行的《未成年犯管教所管理規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）第57條及2012年實施的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第19條都規(guī)定了對犯罪時未成年的罪犯的減刑、假釋，在標準應(yīng)用上可以比照成年罪犯依法適當(dāng)從寬，但如何從寬卻沒有統(tǒng)一的說法。①單純地從《監(jiān)獄法》關(guān)于未成年犯的教育改造的規(guī)定來看，對于未成年犯的教育改造與成人罪犯的改造，似乎最為顯著的區(qū)別即在于刑罰執(zhí)行場所的不同，“對未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰”，[5]其他刑罰執(zhí)行制度并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，這顯然只是將未成年人視為小號的成人，而沒有針對未成年人生理發(fā)育的階段、心智發(fā)育的特點予以區(qū)別對待，從根本上有悖于區(qū)別對待的原則。有鑒于此，筆者提出，對于未成年犯刑罰執(zhí)行應(yīng)做如下調(diào)整：

（一）未成年犯開放式處遇的擴大適用

對未成年犯開放式處遇的安排可以讓他們更容易適應(yīng)社會，更易于回歸社會。因此，開放式處遇方式對未成年犯的教育改造是非常有利的制度安排。西方發(fā)達國家的制度設(shè)計較為注重對于未成年犯開放式處遇的運用，他們對未成年犯的教育改造通常會根據(jù)未成年犯不同的罪行、情節(jié)、改造難易程度等，將其安置于不同的教育改造場所。如美國用于監(jiān)禁犯罪未成年人的設(shè)施就包括了農(nóng)場、森林營地、訓(xùn)練學(xué)校與監(jiān)獄等多種不同的場所。農(nóng)場和森林營地矯治對象是實施了輕微犯罪的未成年人、偶犯、從犯、輕刑犯、過失犯以及第一次犯罪的未成年人；訓(xùn)練學(xué)校的關(guān)押對象是罪行比較嚴重，仍然有一定社會危險性、不適應(yīng)在社區(qū)進行幫教的犯罪未成年人。就我國目前的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r來看，設(shè)置不同的未成年犯教育改造場所，難度較大，相應(yīng)的替代方式選擇也就只能依據(jù)未成年犯的不同表現(xiàn)、改造的不同階段，采取擴大適用開放式處遇的策略，這樣即可以適度彌補矯正場所不足之弊端。

對未成年犯擴大適用開放式處遇方式的具體安排，可以考慮以下內(nèi)容：其一，定期回家。根據(jù)未成年犯服刑期間的表現(xiàn)，安排其定期回家，如每月一兩天。表現(xiàn)更好，并臨近釋放，可以考慮每周回家一兩次，讓他們更好地適應(yīng)釋放后的生活；其二，安排未成年犯在社區(qū)勞動或者做志愿者，讓他們有更多的時間、更多的機會體會釋放后的生活，感受回歸社會的幸福；其三，安排未成年犯到專業(yè)技術(shù)學(xué)?？疾鞂W(xué)習(xí)，比如可以選擇他們感興趣、想鉆研的專業(yè)技術(shù)學(xué)?？疾鞂W(xué)習(xí)幾周或者幾個月，讓他們以這種方式習(xí)得一項未來足以謀生的手藝。

（二）未成年犯減刑、假釋制度的適度寬松

2011年《刑法》修正案（八）是我國自1997年全面修訂刑法典以來所進行的規(guī)模最大、最為重要的一次刑法修正，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要影響。該修正案所涉及到一些制度的調(diào)整對于監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行更是帶來了重大的影響，這主要體現(xiàn)為減刑、假釋制度的適用上限制更多、條件更嚴。但同時，該修正案對未成年人犯罪的調(diào)整則向輕緩發(fā)展。在此背景之下，對于未成年犯的減刑假釋如何適用成為一個難題。

我國監(jiān)獄中執(zhí)行刑罰的服刑人都非常重視減刑制度。從減刑與假釋實際適用的比例來看也的確認證了此結(jié)論：據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，近幾年我國年平均減刑率大致維持在30%左右，而假釋為2.06%左右，減刑與假釋適用之比約為17：1。[6]因此，對于未成年犯的減刑適用做出細化規(guī)定的確非常必要，這正如前文所言，司法部頒行的“規(guī)定”第57條一定程度上明確了對于未成年犯減刑的適度放寬的操作標準。但遺憾的是，作為與減刑同樣性質(zhì)的假釋制度，在上述規(guī)定中卻只字未提。然而，事實上，很多發(fā)達國家則特別注重假釋制度的規(guī)定，并強化該制度的具體適用。如俄羅斯《刑法典》第93條針對未成年犯的假釋規(guī)定：對判處勞動改造或剝奪自由的未成年人，在實際服完以下刑期后，可以適用假釋：因輕罪或中等嚴重的犯罪而被判刑的，至少服完原判刑期的1/3；因嚴重犯罪被判刑的，至少服完原判刑期的1/2；因特別嚴重的犯罪被判刑的，至少服完原判刑期的2/3。[7]再如，日本《刑法》第28條的規(guī)定，假釋的適用總體上較為寬松：被判處懲役或監(jiān)禁而有悔改表現(xiàn)的，有期徒刑逾刑期三分之一，無期徒刑逾刑期十年后，始得經(jīng)有關(guān)機關(guān)決定批準假釋。而對于未成年人的假釋該條的規(guī)定更為寬和：少年犯被判處無期徒刑的，經(jīng)過七年即可假釋，被判處十年以下不定期刑的，經(jīng)過宣判的最低刑三分之一即可假釋。同時，在日本的《少年法》中也有關(guān)于未成年人假釋的專門規(guī)定，如該法第58條規(guī)定，少年犯被宣判懲役或監(jiān)禁，經(jīng)過如下期間后，可以被準許假釋出獄：判處無期徒刑的，已經(jīng)過七年；判處有期徒刑的，已經(jīng)過三年；判處最低刑期的，已經(jīng)過刑期的三分之一。

綜合俄羅斯和日本法律關(guān)于未成年人假釋的規(guī)定，可以看出：俄羅斯刑法關(guān)于假釋的規(guī)定體現(xiàn)出，未成年人假釋的適用與未成年犯所實施犯罪行為的嚴重程度直接相關(guān)，此點可為我國未成年人假釋的適用所借鑒。而日本關(guān)于未成年人假釋的適用既有刑法作為普通法的一般規(guī)定，同時還有關(guān)于未成年人作為特殊群體的特殊法律的規(guī)定，假釋的規(guī)定明確具體，可操作性強。當(dāng)然，日本法律關(guān)于未成年人假釋的規(guī)定還體現(xiàn)出，比照成年人的假釋適用條件更為寬松。

反觀我國法律關(guān)于未成年人減刑、假釋的規(guī)定則尚存一定的不足，主要表現(xiàn)為：第一，缺少關(guān)于未成年犯假釋的專項規(guī)定；第二，未成年犯假釋適用條件過于嚴苛；第三，未成年犯減刑、假釋適用的比例嚴重失衡。對此，筆者認為，在我國也應(yīng)注重對未成年犯的減刑、假釋的適用，進一步完善減刑、假釋的制度安排。

第一，對未成年犯的減刑與假釋予以專門規(guī)定。我國《刑法》對減刑、假釋的規(guī)定并未區(qū)別成年人與未成年人，只是在《監(jiān)獄法》、最高人民法院關(guān)于減刑、假釋適用的相關(guān)意見以及司法部的“規(guī)定”等法律法規(guī)及司法解釋中明確了未成年人減刑、假釋應(yīng)當(dāng)比照成年犯從寬的原則，并對于未成年犯減刑的從寬標準有具體規(guī)定，但缺少關(guān)于假釋從寬標準的規(guī)定。因此，當(dāng)下急需明確未成年人假釋適用的具體條件。但這一明確規(guī)定的載體如何選擇，存在不同的觀點，如有學(xué)者提出制定《未成年人行刑法》。[8]這個提議的確很好，能夠更加具有針對性，有利于對未成年犯的教育改造，有利于提高改造效果，從而使其順利回歸社會。但在筆者看來此提議的可行性不大：其一，《監(jiān)獄法》剛剛修改，其中既然包括了適用于未成年犯教育改造的內(nèi)容，也就意味著暫時不會再制定同一效力等級的法律；其二，未成年人對于一國之影響非常重大，但未成年犯畢竟屬于“小眾”群體。有統(tǒng)計資料顯示，截至2012年10月底，我國共有未成年犯管教所30個，18歲以下的未成年罪犯15220人。[9]此數(shù)據(jù)是否準確尚可商榷，但以上數(shù)據(jù)至少說明，未成年犯總體數(shù)量是比較少的，為這樣一個少數(shù)群體的行刑制度單獨立法顯然成本過高，也是較難實現(xiàn)的。目前來看，明確未成年犯減刑、假釋具體化的載體主要有兩種選擇：其一，盡快制定與新的《刑事訴訟法》、新《監(jiān)獄法》配套的《未成年犯教育改造條例》，用以規(guī)范未成年犯教育改造的具體問題，尤其包括減刑、假釋的“適度放寬”的具體化，確立可操作性的規(guī)定；其二，仿行日本少年法的模式，在我國制定專門的《少年司法法》，[10]將規(guī)范未成年人行為的刑事實體、刑事程序、刑罰執(zhí)行等相關(guān)制度合并其中，即可以此方式將未成年犯減刑、假釋的適用條件具體化。相較而言，前一方案較易實現(xiàn)，更適合我國當(dāng)下立法背景的選擇，而后一種安排，則應(yīng)是我國立法的遠景規(guī)劃。

第二，對未成年犯假釋的適用條件予以明確。首先，變更假釋實際執(zhí)行刑期的要求，如設(shè)定假釋實際執(zhí)行監(jiān)禁刑期上，參照俄羅斯刑法的相關(guān)規(guī)定，區(qū)別輕、中、重罪，選擇不同的適用條件，適用假釋最短的實際執(zhí)行刑期為原判的三分之一，而對于重罪則適用最長的實際執(zhí)行刑期，為原判的三分之二；其次，基于上述不同實際執(zhí)行刑期的安排，也就相應(yīng)地否定了未成年人不得假釋的禁止性條件的適用。我國《刑法》第81條針對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子規(guī)定了禁止適用假釋，而未成年人基于其生理、心理與經(jīng)濟能力等因素的限制，更易于實施上述暴力性犯罪。因此，這一規(guī)定對于未成年犯而言更為不利，而事實上未成年人較成年人而言，其人格的可塑性更強，據(jù)心理學(xué)研究結(jié)果表明，人格的一致性隨年齡的增長而逐步增加。以每個年齡段內(nèi)不同年齡之間的特質(zhì)相關(guān)系數(shù)作為人格穩(wěn)定性的指標，十幾歲時的相關(guān)系數(shù)為0.47，二十幾歲時該系數(shù)升到了0.57，而在三十幾歲時達到0.75的高水平。[11]也就意味著，即使未成年人實施了如上的暴力性犯罪，他們也更易于矯正。故此，筆者建議將不得假釋的禁止性條件排除適用于未成年犯，并參照俄羅斯刑法的規(guī)定，對于未成年犯，無論是輕刑犯，還是重刑犯，一律平等地賦予他們假釋的機會。

第三，調(diào)整未成年犯刑罰變更制度模式，在未成年犯減刑與假釋的選擇適用上，確立以假釋為主、減刑為輔，整體上提升假釋的適用率。減刑是行刑個別化原則的體現(xiàn)，其適用核心考慮的是服刑人過往的行為，據(jù)此判定其有悔改表現(xiàn)并予以縮短其原判刑期；而假釋則綜合體現(xiàn)著行刑的社會化，一方面根據(jù)服刑人綜合行為表現(xiàn)，據(jù)此判定其確有悔改表現(xiàn)并在離開刑罰執(zhí)行場所后沒有再犯罪的危險。另一方面，假釋的適用還要權(quán)衡服刑人假釋后，能否得到有效的管理與約束，在假釋考驗期能否完成再社會化，從而實現(xiàn)有效復(fù)歸社會，成為守法公民的最終刑罰執(zhí)行目的。我國當(dāng)下社區(qū)矯正制度的設(shè)計與安排，恰好能夠?qū)崿F(xiàn)對未成年犯假釋行刑社會化的銜接，也就是對未成年犯假釋后設(shè)置考驗期，并通過社區(qū)矯正、家庭管束等實現(xiàn)對未成年犯的有效約束，使其提前適應(yīng)社會生活，為徹底回歸社會做好準備。除非有些未成年犯通過在未管所期間的表現(xiàn)，被證明其再犯罪的危險性仍然較大而不能適用假釋外，其他的更多未成年犯都應(yīng)盡可能通過假釋制度提前進入社區(qū)矯正。

以上一系列制度的調(diào)整，一系列措施的采納，真正體現(xiàn)了我們對于未成年犯寬容與接納的態(tài)度。唯此，未成年人的未來才能更為光明，我們祖國的未來也才能更美好！

【參考文獻】

[1]梁啟超.少年中國說[M].東方出版社，1998.71.

[2]高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué)（第六版）[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2014.222.

[3]江西未成年犯管教所課題組.未成年服刑人員教育改造探索與思考[J].中國司法，2013，（06）：65.

[4]姚建龍.未成年犯義務(wù)教育的困境與出路[J].青年研究，2007，（06）：11.

[5]監(jiān)獄法[Z]第74條.

[6]石艷芳.中國減刑制度發(fā)展報告[J].中國法律，2014，（02）：56.

[7]俄羅斯刑法教程（下冊）[M].黃道秀譯.中國法制出版社，2002.773-774.

[8][9]李豫黔.我國未成年犯教育改造工作的實踐與思考[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2013，（01）：23.

[10]姚建龍.論預(yù)防未成年人犯罪法的修訂[J].法學(xué)評論，2014，（05）：120.

[11]郭永玉.人格心理學(xué)——人性及其差異的研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Tolerance and Acceptance： Reflection on the Education and

Transformation of Juvenile Offenders

Hou Defu

Abstract：The education and transformation of juvenile offenders actually influence the stability and development of the country.At present，the education and transformation of juvenile offenders in our country should realize the update of the punishment aim from "isolation and punishment" to "good for return"，and we should also innovate in these aspects： cultural education，occupation technology education，the methods and contents of ideological education，the subject of education and so on； in the application of the execution system of punishment，we should expand open type treatment，and relax the application conditions of commutation and conditional release.Such adjustment from aim to system could reflect more tolerant and accepting attitude to juvenile offenders，and also be better for them to return to society.

Key words：juvenile offenders；education and transformation；commutation；conditional release