閻永鋒

議論文的論點，首先應(yīng)該是正確的，這是最基本的要求，即使初學(xué)者也必須做到。論點不正確的具體表現(xiàn)是：或是非顛倒，或以偏概全，或不合事理，或格調(diào)不高。

請看下面幾個例段——

〔例段1〕有人說，生活的理想，是為了理想的生活;也有人說，理想是指路明燈，擁有了理想也就意味著明確了前進的方向;還有人說，一個人的理想可以很小，也可以很大，但不能沒有理想，沒有理想的人與動物沒有什么區(qū)別。在我看來，上述說法都夸大了理想的作用，理想其實是一個可有可無的家伙！

〔例段2〕綜上所述，無論是從減少野豬對糧食的耗損，進而保證糧食產(chǎn)量的角度看，還是從減少野豬對居民的傷害，進而保證人民生命安全的角度看，我們都應(yīng)該采取果斷的措施——徹底剿殺。

〔例段3〕大家知道，融洽和諧的人際關(guān)系不僅會讓人感受到他人的真愛，感受到家庭的溫馨和天倫之樂的美妙，還會增進同學(xué)之間、同志之間的理解與信任，煥發(fā)集體的生機活力，增強其凝聚力。怎樣才能做到這一點呢？我認為，最要緊的就是為難自己、善待他人。

〔例段4〕通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：同學(xué)們是在與煩惱并肩而行。

例段1是中考五類文《理想之我見》的第一自然段，其中“有人說”“也有人說”“還有人說”等內(nèi)容，或來自作文試題中的引述性文字，或來自考生的引申發(fā)揮，而以這樣的內(nèi)容和形式來引出論題是非常得體、非常恰當(dāng)?shù)?。但是在接下來“亮觀點”這個環(huán)節(jié)上，考生卻犯了是非顛倒的錯誤，因為理想不僅是對未來事物的想象或希望，而且這種想象或希望是有根據(jù)的、是合理的，所以，“上述說法”既沒有夸大理想的作用，理想本身也并非“一個可有可無的家伙”。顯然，正是因為一開篇就提出了一個不正確的論點，才使得作文被評為五類文，只得了12分。

例段2是習(xí)作四類文《對野豬危害的對策》的最后一段，其中的“綜上所述”以及“無論是從……看，還是從……看”等內(nèi)容是承上而來的，這種先對上文的“分”進行必要的“總”，再由“總”自然生成文章中心論點的做法，是非常符合歸納論證的一般規(guī)律、非常順暢連貫的。但是在生成中心論點的環(huán)節(jié)上，作者卻犯了以偏概全的錯誤，他只是看到了野豬出沒會導(dǎo)致糧食減產(chǎn)、會危及居民生命安全等問題，卻沒有顧忌到物種本身具有多樣性，沒有顧忌到《野生動物保護法》的有關(guān)規(guī)定，于是對“可以有條件獵殺”的野豬采取了“徹底剿殺”的果斷措施。顯然，這一論點也不正確，該文也因此被評為四類文。

例段3是中考四類文《多方努力促和諧》的第一自然段，是從“融洽和諧的人際關(guān)系”可以給人以美妙感受，并具有增進理解信任、煥發(fā)生機活力、增強凝聚力等作用談起的，針對“怎樣才能做到這一點”的提問，考生給出了自己的“答案”，即全文中心論點：“最要緊的就是為難自己、善待他人”。如此開頭雖沒有不妥之處，但考生所提出的論點犯了不合事理的毛病，因為和諧是一種感覺，應(yīng)該面向全體，其中就包括了“自己”，既然要“多方努力促和諧”，為什么還要“為難自己”？自身因“為難”而感受不到和諧，又怎么可能有好的心緒去“善待他人”呢？

例段4是中考三類文《與煩惱并肩而行》的最后一個自然段，考生采用的是“總—分—總”的結(jié)構(gòu)方式，一開篇考生就提出了“哪些人哪些事與我們并肩而行”的問題，在接下來的幾個自然段中，考生分別闡述了“遺忘率極高的英語學(xué)習(xí)讓人煩”“同桌的毛病讓人煩”“個別老師的言行讓人煩”“媽媽的嘮叨讓人煩”“同學(xué)之間的庸俗玩笑讓人煩”等內(nèi)容，最后以“結(jié)論”的形式歸納出全文中心論點。盡管上述情況在學(xué)校生活中可能不同程度地客觀存在著，盡管上述感受可能是考生本人及一些同學(xué)的切身感受，但以“同學(xué)們是在與煩惱并肩而行”為中心論點還是欠妥的，因為該論點格調(diào)不高、過于消極，不能準(zhǔn)確反映與體現(xiàn)當(dāng)代中學(xué)生積極向上的心態(tài)，難怪此文只得了34分。

論點是議論文“三要素”之一，處于舉足輕重的地位。論點不正確，既有對論題判斷失誤的因素，也有對論題考慮不周、感情用事的因素，而最本質(zhì)的原因還是大家認識事物、分析事物的能力還比較弱。因此，我們既要通過不斷訓(xùn)練逐步提高自己提煉正確論點的能力，更要學(xué)會辯證地看問題、全面地看問題、發(fā)展地看問題、積極地看問題，進而提高自己認識事物、并對事物做出準(zhǔn)確判斷和評價的能力。