文東茅++孫夢格

2014年9月4日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（簡稱《實(shí)施意見》），在改革招生錄取機(jī)制方面，特別提出要“大幅減少、嚴(yán)格控制考試加分項(xiàng)目，2015年起取消體育、藝術(shù)等特長生加分項(xiàng)目。確有必要保留的加分項(xiàng)目，應(yīng)合理設(shè)置加分分值”。2014年12月，教育部、國家民委、公安部及國家體育總局、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會正式發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見》，對減少和規(guī)范高考加分作出了明確、具體的規(guī)定。其中，被明確指出予以取消的有：全國性的體育特長生加分、中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽加分、科技類競賽加分、省級優(yōu)秀學(xué)生加分和思想政治品德突出事跡加分；地方性的體育、藝術(shù)、科技、三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等加分項(xiàng)目。被予以保留和完善的全國性項(xiàng)目則包括了對“烈士子女”、“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生”等群體的加分。如何看待這次高考加分“大瘦身”？加分在未來高考招生中的前景如何？本文認(rèn)為，回答這些問題必須以對高考加分的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)處境和政策精神的分析把握為基礎(chǔ)。

一、高考加分的邏輯和譜系

統(tǒng)一高考成績是我國高校招生的基本依據(jù)?；诮y(tǒng)考成績的高校招生具有依據(jù)清晰、操作簡便等優(yōu)點(diǎn)，但如果僅僅依據(jù)考試分?jǐn)?shù)（即唯分?jǐn)?shù)論）則不能全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，不僅不利于科學(xué)選拔人才，也會因其忽視學(xué)生發(fā)展的多樣性和差異性而招致公平性的質(zhì)疑。因此，高校招生中往往需要在考試成績之外再參考其他因素，《實(shí)施意見》提出“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機(jī)制”，即是在制度上對唯分?jǐn)?shù)論的否定和超越。

高考加分其實(shí)也是我國高校招生中打破“唯分?jǐn)?shù)論”的重要措施之一。早在新中國成立之初，教育部就在《關(guān)于高等學(xué)校1950年度暑期招考新生的規(guī)定》中提出：兄弟民族學(xué)生“考試成績雖稍差，得從寬錄取”。在隨后幾十年的發(fā)展過程中，高考加分政策多次調(diào)整，加分項(xiàng)目不斷增減變化。不過所規(guī)定的加分內(nèi)容卻逐漸分化為兩種穩(wěn)定的類型：補(bǔ)償性加分和鼓勵性加分。

補(bǔ)償性加分政策的基本邏輯是對高等教育機(jī)會相對不足的特定群體進(jìn)行補(bǔ)償。最常見的補(bǔ)償方式是加分、降低錄取分?jǐn)?shù)線、予以同等條件下優(yōu)先錄取或保留固定的錄取名額等，比如對少數(shù)民族、偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)考生的加分等。補(bǔ)償性加分的實(shí)質(zhì)是對有限的高等教育資源所做的“再分配”，用以調(diào)節(jié)由于社會和經(jīng)濟(jì)地位的巨大差異所導(dǎo)致的教育機(jī)會不公平。這一類的加分政策采取補(bǔ)償?shù)氖侄未龠M(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會的平等，集中反映了高考招生錄取中的“公平觀”。

然而，高等教育更基本的任務(wù)是為社會培養(yǎng)各行各業(yè)的高層次專門人才。由于人才類型的多樣性和考試評估標(biāo)準(zhǔn)單一性的矛盾，統(tǒng)一筆試不能考核評價的才能和素質(zhì)需要進(jìn)行專門的考核認(rèn)定。鼓勵性加分就是這種認(rèn)定的制度體現(xiàn)，這類加分所針對的素質(zhì)或才能可能包括：思想品德優(yōu)秀、學(xué)科特長、體育藝術(shù)特長，以及其他被認(rèn)為重要而高考難以考核的才能。鼓勵性加分更加集中地反映了高考招生錄取中的“優(yōu)異觀”。在很大程度上，鼓勵性加分體現(xiàn)了高考為高等院校選拔優(yōu)秀人才的根本功能，也傳達(dá)了政策制定者在高考這一高利害考試中鼓勵人才多元化發(fā)展的價值取向。

可以說，鼓勵性加分政策背后所蘊(yùn)含的鼓勵優(yōu)秀的優(yōu)異觀和補(bǔ)償性加分政策背后所蘊(yùn)含的補(bǔ)償弱勢的公平觀是高考加分政策在設(shè)計(jì)時所具有的兩大根本價值取向。兩者共同的出發(fā)點(diǎn)是彌補(bǔ)高考招生中“唯分?jǐn)?shù)論”的不足，在堅(jiān)持招生標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上兼顧公平和優(yōu)異。不過，兩類加分政策具有完全不同內(nèi)在邏輯，基于高等教育機(jī)會平等的補(bǔ)償政策是政治與社會追求的目標(biāo)，基于獎勵優(yōu)秀的鼓勵性加分是高等院校學(xué)術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)的內(nèi)在要求。

根據(jù)補(bǔ)償對象和所認(rèn)可的優(yōu)異才能的不同，我國有關(guān)政策規(guī)定了多種類別的加分項(xiàng)目。據(jù)統(tǒng)汁，2010年，中央和地方政府認(rèn)定的全國奧賽科技類、體育特長類和地方加分項(xiàng)目達(dá)到256項(xiàng)。經(jīng)過教育部等六部委發(fā)文清理調(diào)整后，在2014年，全國性加分項(xiàng)日還有11項(xiàng)，其中鼓勵性6項(xiàng)，補(bǔ)償性5項(xiàng)；地方性加分項(xiàng)目共95項(xiàng)，其中鼓勵性14項(xiàng)，補(bǔ)償性81項(xiàng)。

根據(jù)政策制定主體的不同，我國高考加分義可以分為四個層次。除巾央和地方政府規(guī)定的加分項(xiàng)目外，還存在高校加分和專業(yè)加分。高校加分是由高校相關(guān)部門考核認(rèn)定、使用于本校所有學(xué)科專業(yè)的加分，例如高校自主招生加分、藝術(shù)特長生加分、高水平運(yùn)動員加分等；專業(yè)加分是由高校的具體專業(yè)考核認(rèn)定的加分，通常只適用于該專業(yè)的招生，如高校的學(xué)科夏（冬）令營加分。由此可見，我國高校招生加分的譜系包括兩大類四個層次：鼓勵性加分和補(bǔ)償性加分；全國性、地方性、高校和專業(yè)加分。

二、高考加分的現(xiàn)實(shí)困境

以兼顧優(yōu)異與公平為價值取向的加分政策，在我國高校招生中發(fā)揮著十分積極的作用。但該政策在具體落實(shí)過程中卻遭遇到重重困境。并常常成為民意質(zhì)疑和詬病的焦點(diǎn)。

高考加分政策首先遭遇的是腐敗和造假。由于高考的高競爭性，加一分往往可以幫助考生存省級考生成績排名中躍升幾百名，從而可能大大提升錄取機(jī)會；又南于高考招生的高利害相關(guān)性，許多人必然會想方設(shè)法地去爭取高考加分，甚至不惜以身試法去造假，由此產(chǎn)生各種招生腐敗行為。比較常見的是少數(shù)民族身份造假，其典型案例是2009年重慶市包括文科狀元在內(nèi)的31名考生民族身份造假案；體育、藝術(shù)特長考生中的成績造假也并不少見，即使是在國家嚴(yán)抓考紀(jì)、高壓治腐的形勢下，2014年仍然爆出遼寧和河南大面積體育特長加分造假事件，令人對高考加分的純潔性唏噓不已。

加分中的造假和腐敗行為可以歸之為行政和法制問題，或許可以通過加大行政和執(zhí)法力度而有效消減。然而，加分政策還存在兩種難以解決的內(nèi)在矛盾沖突。首先是優(yōu)異與公平之間的矛盾。對弱勢群體的過多照顧可能影響高校招收優(yōu)秀生源的數(shù)量和質(zhì)量，而對優(yōu)秀的強(qiáng)調(diào)則可能傷害到弱勢群體的利益。浙江省“三模三電”（即航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作）加分是這種矛盾的典型體現(xiàn)，不能說這些加分項(xiàng)目相關(guān)的人才對國家沒有意義、不值得鼓勵，但是，這類加分的獲取往往需要以高額的器材和培訓(xùn)費(fèi)用為基礎(chǔ)，因此被認(rèn)為是花錢買分的富人項(xiàng)目，屢受質(zhì)疑。迫于壓力，浙江省于2011年取消了這類加分。

其次是統(tǒng)一性與針對性的矛盾。為了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、便于操作，政府往往會制定相對統(tǒng)一的加分標(biāo)準(zhǔn)。例如，盡管中央政府明確規(guī)定只對“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生”加分，但由于加分對象劃定的困難，許多地方政策是給所有少數(shù)民族都加分，從而失去政策的針對性；即使只給少數(shù)民族聚居區(qū)的少數(shù)民族加分，針對是否該地區(qū)所有少數(shù)民族都屬于“弱勢群體”問題也常常會受到質(zhì)疑。同樣，在鼓勵性加分中，政府往往出于簡便性和可操作性的考量而具體規(guī)定有限數(shù)量的加分項(xiàng)目，但“三百六十行，行行出狀元”，每一種才能都有其獨(dú)到的價值，政府在加分項(xiàng)目選擇上的主觀性和排他性很容易被人詬病。更重要的是，對優(yōu)異人才的鼓勵應(yīng)當(dāng)具有針對性，因?yàn)槊恳凰咝６加衅洫?dú)特的使命和人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式，同樣的一項(xiàng)加分對于不同院校不同專業(yè)的意義可能差距很大，“三電三?！蹦芰σ恍├砉た圃合档膬r值顯然明顯高于人文社會學(xué)科。而現(xiàn)實(shí)中，政府規(guī)定的加分卻常常要求所有高校和專業(yè)無差別的認(rèn)可。針對性的缺失可能導(dǎo)致鼓勵優(yōu)秀的政策在手段與目的上割裂，這種形式上的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)多元化并不會真正促進(jìn)高校人才選拔和培養(yǎng)的多樣化。

三、高考加分政策的改革與出路

正是由于加分政策存在著各種現(xiàn)實(shí)的困境和內(nèi)在的沖突，近年來，教育主管部門一直在積極尋求變革之路，而《實(shí)施意見》及其具體意見則對高考加分政策進(jìn)行了一場根本性的革命：取消所有全國性和地方性的鼓勵性加分，適當(dāng)保留并完善補(bǔ)償性加分項(xiàng)目。那么，在高考招生錄取中，追求優(yōu)異、鼓勵學(xué)有所長的價值追求真的向現(xiàn)實(shí)中的困境妥協(xié)了嗎？公平與優(yōu)異能成為高校招生中和諧互補(bǔ)的兩翼嗎？我國高考加分政策將走向何方？

首先，本次“革命”保留了補(bǔ)償性加分，這是應(yīng)該予以肯定的。補(bǔ)償性加分政策的內(nèi)在邏輯是促進(jìn)社會公平，對弱勢群體的補(bǔ)償是追求公共利益和公共責(zé)任的體現(xiàn)。如果完全取消補(bǔ)償性的加分政策，高校出于追求優(yōu)異的考慮，可能沒有充分的動力為履行社會責(zé)任而照顧弱勢群體，至少是各高校在這方面的動力和能力會參差不齊，從而削弱對弱勢群體補(bǔ)償?shù)膶?shí)際效果。所以.對弱勢的補(bǔ)償不能完全靠高校的自覺和自發(fā)行為，而應(yīng)該由政府制定統(tǒng)一的、具有強(qiáng)制性的政策規(guī)定。當(dāng)然，正如《實(shí)施意見》所指出的，對這類政策還需要進(jìn)一步完善，進(jìn)一步明確劃定政策照顧范圍、合理設(shè)置加分分值。

其次，本次改革不再設(shè)立統(tǒng)一的全國性或地方性鼓勵性加分項(xiàng)目，并不代表高校招生錄取放棄了鼓勵優(yōu)異。針對取消鼓勵性加分項(xiàng)目后，如何繼續(xù)鼓勵中學(xué)生興趣特長發(fā)展的問題，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，可以從以下四個方面進(jìn)行：一是創(chuàng)造條件，積極鼓勵每一個中學(xué)生積極參加日常校園“陽光體育”、藝術(shù)、科技創(chuàng)新及社會實(shí)踐等活動；二是考生的體育、藝術(shù)、學(xué)科等特長如實(shí)記人學(xué)生綜合素質(zhì)檔案或考生檔案，供高校錄取時參考；三是鼓勵具有體育、藝術(shù)特長的學(xué)生報考高校高水平運(yùn)動隊(duì)、高校藝術(shù)團(tuán)，或報考相關(guān)體育、藝術(shù)專業(yè)；四是考生的相關(guān)學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)，可作為自主招生試點(diǎn)高校優(yōu)先給予初審?fù)ㄟ^的條件?？梢?，改革之后，對“優(yōu)異”的鼓勵將出現(xiàn)兩方面的變化，第一是鼓勵并不一定以加分的方式體現(xiàn)，而是表現(xiàn)為多種形式；第二是鼓勵性政策制定的主體將從中央和地方政府下放到高校和學(xué)科專業(yè)，加分考核和認(rèn)定的主體也將由政府統(tǒng)一考核測試改為高校和專業(yè)自主考核測試?？梢哉f，高考鼓勵性加分將以院校加分和專業(yè)加分的形式繼續(xù)存在。如果果真如此，不僅不必誤解和擔(dān)心政府的“一刀切”行為，而且應(yīng)該對這種放權(quán)和去行政化行為給予高度肯定。

在高校獲得鼓勵和加分的自主權(quán)之后，鼓勵性項(xiàng)目的多樣性和針對性將大大增加。由于高校辦學(xué)理念、特色和學(xué)科專業(yè)的多樣性，沒有了同定加分項(xiàng)目的束縛之后，衡量學(xué)生是否優(yōu)異的標(biāo)準(zhǔn)才真正插上了多樣化的翅膀，這也將有效地化解政府設(shè)定加分政策所產(chǎn)生的統(tǒng)一性與針對性的矛盾，增強(qiáng)高校對優(yōu)秀人才選拔的動力和效率。

同時，對優(yōu)異的鼓勵形式將更為靈活多樣。除加分之外，對學(xué)生優(yōu)異的認(rèn)可將可能通過綜合素質(zhì)評價、給予進(jìn)一步考核的資格、開辟專門錄取渠道等方式體現(xiàn)。需要特別指出的是，在改革高考加分政策的同時，教育部還頒布了《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范高校自主招生試點(diǎn)工作的意見》，其中提出，“要明晰試點(diǎn)定位，主要選拔具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”，“通過科學(xué)有效途徑選拔特殊人才”；在考核內(nèi)容與形式上，“重點(diǎn)考察考生的學(xué)科特長、創(chuàng)新潛質(zhì)”?？梢?，自主招生與鼓勵性加分政策針對的人群是高度重合的，它在很大程度上替代了過去鼓勵性加分政策的功能。自主招生是以高校甚至專業(yè)為評價主體的，這將使高校的獨(dú)立性和自主性更好地得到保障，也將使高校對優(yōu)異的鼓勵具有更大的靈活性。

此外，在取消統(tǒng)一的鼓勵性加分政策之后，對優(yōu)異進(jìn)行鼓勵的力度有可能進(jìn)一步增強(qiáng)。以浙江省正在進(jìn)行的“三位一體”招牛試點(diǎn)為例，如果某高校規(guī)定高考成績、學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價在總分中的比例分別為50%、10%、40%，在高考總分為750分的情況下，意味著高校招生總分為1500分，而其中綜合素質(zhì)評價成績可占到600分，從中不難看出，高校對考生綜合素質(zhì)的評價將在招生錄取中起決定性的作用。而更極端的案例則體現(xiàn)在高水平運(yùn)動員等特殊人才的招生上，在部分高校，這類考生的高考成績只需達(dá)到當(dāng)?shù)囟痉謹(jǐn)?shù)線的65%即可，意味著這些能力特長可以使考生獲得上百分的優(yōu)惠，在北大、清華這樣的高校，甚至可以多達(dá)300分。

綜上所述，加分政策改革基本思路是對不同邏輯的加分進(jìn)行區(qū)別對待。在保留統(tǒng)一的補(bǔ)償性加分政策的同時，讓鼓勵性加分政策通過高校和專業(yè)這一新的政策主體，以更加靈活自主.更具多樣性和針對性的形式存在。鼓勵性加分并非走向寂滅，而是正在經(jīng)歷一次浴火重生。而決定改革成敗的核心和關(guān)鍵將是如何保證高校擁有充分的招生自主權(quán)并善于運(yùn)用這一權(quán)力。權(quán)力和責(zé)任是對等的，擁有權(quán)力就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對此，政府和高校都不能有例外。