劉　進(jìn)

（北京理工大學(xué)教育研究院，北京100081）

學(xué)術(shù)職業(yè)資歷懲罰理論的中國(guó)解釋
——教師流動(dòng)對(duì)于NRS模型的貢獻(xiàn)分析

劉進(jìn)

（北京理工大學(xué)教育研究院，北京100081）

通過(guò)系統(tǒng)梳理文獻(xiàn)構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)資歷懲罰（NRS）的基礎(chǔ)假設(shè)，采用針對(duì)中國(guó)11所研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，以教師流動(dòng)特征作為NRS解釋的關(guān)鍵變量，對(duì)流動(dòng)次數(shù)、流動(dòng)類(lèi)型兩類(lèi)流動(dòng)特征變量與NRS的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)客觀存在NRS現(xiàn)象，中國(guó)大學(xué)教師資歷與流動(dòng)的關(guān)系、資歷與收入的關(guān)系也與西方假設(shè)相一致。隨著高等教育的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)中NRS現(xiàn)象會(huì)繼續(xù)加大，大學(xué)應(yīng)科學(xué)分析NRS現(xiàn)象利弊，通過(guò)促進(jìn)和規(guī)范教師流動(dòng)有效引導(dǎo)學(xué)術(shù)職業(yè)健康發(fā)展。

資歷懲罰；大學(xué)教師流動(dòng)；研究型大學(xué)；學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)人員收入分層問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。早期研究過(guò)程中，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后發(fā)現(xiàn)，在非學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中收入與經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)產(chǎn)出呈正相關(guān)關(guān)系；但在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，資歷與回報(bào)卻呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。這種收入與資歷負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象被學(xué)界稱(chēng)為“資歷懲罰”（Negative Retvrns to Seniority，簡(jiǎn)稱(chēng)NRS）現(xiàn)象。1993年，蘭塞姆（Ransom）首次檢驗(yàn)了這種“勞動(dòng)力市場(chǎng)異?！爆F(xiàn)象。他在檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)、資歷和一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)對(duì)于教師收入的對(duì)數(shù)關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教師的收入與資歷呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。[1]但他的這一研究結(jié)果受到質(zhì)疑，主要因?yàn)槠溥\(yùn)用了3份不同的調(diào)查量表和指標(biāo)，包括資歷指標(biāo)在內(nèi)都存在跨數(shù)據(jù)集的界定上的差異，比如他對(duì)于“大學(xué)”的界定就橫跨“所有大學(xué)和學(xué)院”、“高質(zhì)量機(jī)構(gòu)”和研究型大學(xué)等具有不同外延的概念。之后，哈洛克（Hallock）試圖用1989年麻省大學(xué)-艾默斯特校區(qū)的教師數(shù)據(jù)來(lái)印證蘭塞姆的研究結(jié)論。但他發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)教師入職的前15年間，收入與資歷是正相關(guān)的，之后才出現(xiàn)NRS現(xiàn)象。[2]與哈洛克（Hallock）類(lèi)似，芭比澤特（Barbezat）也發(fā)現(xiàn)在一定年限內(nèi)資歷與收入是呈正相關(guān)的，資歷達(dá)到一定水平之后才出現(xiàn)“翻轉(zhuǎn)”。[3]

NRS的提出引起了學(xué)界的廣泛重視，其中也包含對(duì)于NRS是否真實(shí)存在的質(zhì)疑。摩爾（Moore）等在對(duì)1993-1994學(xué)年142位教授和副教授樣本的分析中發(fā)現(xiàn)，資歷和收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系并在5%顯著性水平上拒絕原假設(shè)，但是如果控制住“研究質(zhì)量”指標(biāo)，則收入與資歷的這種負(fù)相關(guān)系數(shù)就下降了，因此他們質(zhì)疑過(guò)去的NRS研究結(jié)論在于沒(méi)有控制住“研究質(zhì)量”指標(biāo)，并認(rèn)為NRS是偽命題，“沒(méi)有必要繼續(xù)討論下去”。[4]但是，學(xué)界其他同行卻認(rèn)為，摩爾（Moore）等學(xué)者沒(méi)有排除資歷與未觀測(cè)到的職位匹配質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系，而這可能在相反方向上造成潛在偏差。進(jìn)入21世紀(jì)，大量研究繼續(xù)支持了NRS存在的假設(shè)，如布拉茲伯格（Bratsberg）等對(duì)21年間176位教師的研究找到了資歷負(fù)回報(bào)的有力證據(jù)。[5]即使之前否定NRS存在的摩爾團(tuán)隊(duì)，在繼續(xù)開(kāi)展的一項(xiàng)研究中加入助理教授樣本，也發(fā)現(xiàn)了這種負(fù)向資歷懲罰現(xiàn)象再次出現(xiàn)并檢驗(yàn)顯著。

為什么在學(xué)術(shù)職業(yè)中存在NRS現(xiàn)象？筆者將西方學(xué)界有關(guān)NRS的理論解釋歸結(jié)為兩類(lèi)。第一種解釋?zhuān)瑢RS歸因?yàn)榇髮W(xué)的壟斷勢(shì)力。該種觀點(diǎn)認(rèn)為高資歷教師流動(dòng)具有高成本，且高資歷教師并不喜歡流動(dòng)，因此，他們的收入與具有相同成就但愿意流動(dòng)（離開(kāi)）的教師相比要偏低。比如蘭塞姆（Ransom）就認(rèn)為，來(lái)自大學(xué)買(mǎi)方市場(chǎng)的雇傭者具有壟斷權(quán)力，由于高資歷教員具有高流動(dòng)成本，他們不太可能流動(dòng)，因此雇主（高校）在設(shè)定薪酬時(shí)會(huì)充分利用這一情況。這導(dǎo)致了資歷與收入負(fù)相關(guān)關(guān)系的產(chǎn)生，即那些不愿意流動(dòng)的教師，無(wú)論是因?yàn)榧彝ミ€是其他原因，收入都低于與其條件相似但不拒絕流動(dòng)的教師。[1]博爾和蘭塞姆（Boal ＆Ransom）等學(xué)者也持這一觀點(diǎn)。[6]對(duì)于這一解釋?zhuān)L(zhǎng)期從事學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)研究的美國(guó)康奈爾大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)埃倫伯格（Ehrenberg）教授，他自己也承認(rèn)“我們負(fù)責(zé)分配工資的院長(zhǎng)，……充分利用了買(mǎi)方壟斷勢(shì)力”[7]。

第二種解釋是“挖墻腳”理論（Raiding Models）。該理論認(rèn)為，教師的潛力在雇傭的時(shí)候是難以被用人單位計(jì)量的，但是隨著時(shí)間推移則變得清晰。學(xué)術(shù)成果多的人很快就被其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)挖走，留下的都是低學(xué)術(shù)產(chǎn)出的教師。有較高資歷的教師往往具有“低不可測(cè)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”，而最好的教師卻永遠(yuǎn)在路上以尋求更好的工作。那些仍然留在原大學(xué)的教師是未獲得其他職位邀請(qǐng)的教員，因此，教授們雖然資歷相似、學(xué)術(shù)成果類(lèi)似，但實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)成果難度可能是不同的。這兩類(lèi)人的研究記錄可能并不具有相同的可比性，高職稱(chēng)教師的低回報(bào)反映的是對(duì)低學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的實(shí)際支付而不是實(shí)質(zhì)性的工資懲罰。該種理論的核心觀點(diǎn)是，實(shí)際上教師們并沒(méi)有受到資歷懲罰。相反，資歷和生產(chǎn)率之間是存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的。如果控制住教師流動(dòng)情況，這種資歷懲罰現(xiàn)象將進(jìn)一步減弱。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者鐘愛(ài)這一理論解釋[8]，但一直以來(lái)沒(méi)有很好的對(duì)“挖墻腳”理論進(jìn)行實(shí)證測(cè)量的方法和成果。已有文獻(xiàn)中只有布拉茲伯格（Bratsberg）對(duì)“挖墻腳”進(jìn)行了定量計(jì)量和驗(yàn)證，其研究選取了美國(guó)中西部5所大學(xué)的經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)教師連續(xù)30年的有關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)即使控制住學(xué)術(shù)產(chǎn)出也存在大量資歷懲罰現(xiàn)象，那些向更好職位或相當(dāng)職位流動(dòng)的教師資歷懲罰反而非常嚴(yán)重。[9]這與“挖墻腳”理論是不相符的。

上述兩種理論解釋都顯示出，流動(dòng)與NRS現(xiàn)象存在極為密切的聯(lián)系。一方面，無(wú)論“大學(xué)壟斷買(mǎi)方市場(chǎng)理論”還是“挖墻腳理論”對(duì)于NRS的解釋?zhuān)诵亩荚谟诹鲃?dòng)對(duì)于相同資歷的教師會(huì)產(chǎn)生收入上的不同影響，即流動(dòng)對(duì)于NRS是否發(fā)生可能是一種具有“催化”意義的變量。另一方面，西方從事大學(xué)教師流動(dòng)研究的學(xué)者，也普遍認(rèn)為資歷是影響大學(xué)教師流動(dòng)的核心因素之一，即資歷情況也會(huì)反過(guò)來(lái)影響流動(dòng)是否發(fā)生，其中主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，高資歷大學(xué)教師流動(dòng)性更低，這與NRS研究學(xué)者的觀點(diǎn)是一致的。比如布朗（Brown）認(rèn)為，流動(dòng)性差異因職位不同而不同。高等級(jí)職位上的大學(xué)教師流動(dòng)性比低等級(jí)職位上的學(xué)者低。那些獲得終身職位的教師，經(jīng)常留在原地，直到他們成為全職教授。而一旦獲得全職教授之后，他們擁有了流動(dòng)的選項(xiàng)，比如可能為了尋求新的同事或填補(bǔ)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的空缺會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)，但更大比例的學(xué)者仍會(huì)選擇留任，因?yàn)樵谀抢锼c學(xué)校、社區(qū)有了長(zhǎng)期的磨合。[10]對(duì)于資歷與大學(xué)教師流動(dòng)的這種負(fù)相關(guān)關(guān)系，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)人在工作崗位上待得越久，人力資本投資越高。如果一個(gè)高級(jí)職稱(chēng)的學(xué)者打算流動(dòng)，他積累的人力資本將很難轉(zhuǎn)移到新的職位中去，因此他們不愿意流動(dòng)。另一種解釋集中在對(duì)于學(xué)者尋求另一份高職稱(chēng)工作的成本和收益的分析上。高職稱(chēng)者往往流動(dòng)成本更高，選擇流動(dòng)意味著他們將舍去與很多同行的聯(lián)系，而潛在的收益，無(wú)論是金錢(qián)上的還是非金錢(qián)上的，也許都無(wú)法彌補(bǔ)這一損失，因此可以判斷，更多的高級(jí)職稱(chēng)者會(huì)留在他們當(dāng)前的崗位上，因?yàn)樗麄儾荒軓牧鲃?dòng)中得到益處。

總體來(lái)看，西方學(xué)界有關(guān)NRS現(xiàn)象的兩種理論解釋雖然都強(qiáng)調(diào)了流動(dòng)對(duì)于檢驗(yàn)NRS現(xiàn)象的關(guān)鍵意義，但都沒(méi)有將教師流動(dòng)作為核心的控制變量來(lái)展開(kāi)分析，研究存在缺陷。一方面，“高校壟斷權(quán)力”理論解釋是否真實(shí)存在以及運(yùn)行方式難以通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)，無(wú)法確定流動(dòng)行為、流動(dòng)意向?qū)τ谫Y歷與收入的負(fù)相關(guān)關(guān)系是否真的具有催化作用；另一方面，“挖墻腳”理論解釋將學(xué)術(shù)生產(chǎn)力（學(xué)術(shù)成果數(shù)量和質(zhì)量）作為關(guān)鍵控制變量，但已有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力對(duì)回歸模型雖有貢獻(xiàn)但仍不是關(guān)鍵變量。

筆者認(rèn)為，NRS現(xiàn)象客觀存在并在主流國(guó)家得到驗(yàn)證，進(jìn)入高等教育大眾化中后期的中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)，NRS現(xiàn)象已經(jīng)或即將出現(xiàn)。但國(guó)際上對(duì)于NRS的兩種理論解釋存在的不同程度欠缺對(duì)于解釋和預(yù)測(cè)中國(guó)NRS現(xiàn)象存在缺陷，本研究擬圍繞教師流動(dòng)這一核心控制變量，尋求第三種理論解釋?zhuān)唇處熈鲃?dòng)的頻率與類(lèi)型對(duì)于資歷與教師學(xué)術(shù)收入負(fù)相關(guān)的理論解釋。對(duì)于此觀點(diǎn)，西方少數(shù)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始了前期探索但仍未得到具有信服力的相關(guān)結(jié)論。比如，前述布拉茲伯格（Bratsberg）等學(xué)者試圖回答對(duì)于同樣具有流動(dòng)經(jīng)歷但流動(dòng)狀況不同的教師，是否也存在資歷懲罰現(xiàn)象。他們的研究發(fā)現(xiàn)了大量資歷負(fù)回報(bào)的證據(jù)，“即使完全控制了學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)，當(dāng)考慮了不同流動(dòng)狀態(tài)、論資排輩和報(bào)酬因素，這種負(fù)向回報(bào)依然只出現(xiàn)略微變化”。他們的研究認(rèn)為，那些最終流動(dòng)到更好職位或者更具競(jìng)爭(zhēng)力職位的人也必然面對(duì)這種資歷負(fù)回報(bào)。即使處于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科排名前10的高校教師，也存在這種資歷懲罰。[9]但該項(xiàng)研究也僅考察了流動(dòng)與否的情況，對(duì)于流動(dòng)細(xì)致情況的考察非常不足。

本文的研究假設(shè)（H）可概括為：中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)存在資歷懲罰現(xiàn)象，流動(dòng)變量對(duì)于資歷懲罰現(xiàn)象具有核心解釋力。具體包括3個(gè)子假設(shè)。H1：資歷越高，大學(xué)教師流動(dòng)比例越低；H2：資歷越高，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)收入越高；H3：相同（相似）資歷情況下，流動(dòng)變量對(duì)于NRS模型的影響大于學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的影響。

二、概念界定與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）有關(guān)資歷的設(shè)定

NRS早期研究學(xué)者蘭塞姆（Ransom）將資歷界定為“學(xué)者在某一機(jī)構(gòu)被雇傭的年限”[1]。但學(xué)界普遍認(rèn)為，蘭塞姆的研究受限于早期美國(guó)大學(xué)教師全國(guó)調(diào)查（NSOPF）數(shù)據(jù)的指標(biāo)設(shè)定，該界定并不能完全反映大學(xué)教師的資歷狀況，后期研究學(xué)者則大多將資歷界定為“從獲得最高學(xué)位之后的受雇傭年限”。但是，中國(guó)對(duì)于大學(xué)教師資歷的界定存在一定的特殊性，即大量教師是在入職后獲得博士學(xué)位，如果將獲得最高學(xué)歷后至今作為資歷界定，顯然忽略了其在獲得博士學(xué)位前的學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)經(jīng)歷。因此，本研究將資歷界定為：學(xué)者從第一份學(xué)術(shù)職業(yè)工作至今的工作年限。

（二）有關(guān)收入的設(shè)定

結(jié)合國(guó)際研究量表，本研究有關(guān)大學(xué)教師流動(dòng)前后的“直接收入”采集4類(lèi)指標(biāo)，分別是“來(lái)自學(xué)校的工資收入”、“來(lái)自學(xué)校的其他收入”、“來(lái)自其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的收入”和“來(lái)自其他雇傭收入”。與此同時(shí)，結(jié)合中國(guó)大學(xué)教師薪酬構(gòu)成實(shí)際，本研究還將3類(lèi)雖不屬于直接收入但與收入直接相關(guān)的指標(biāo)納入調(diào)查量表，作為“間接收入”觀測(cè)指標(biāo)。一是課題研究經(jīng)費(fèi)變量。無(wú)論是否承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前狀態(tài)下，課題研究經(jīng)費(fèi)與教師收入仍存在顯性關(guān)系。在一些學(xué)校甚至設(shè)置有課題經(jīng)費(fèi)按比例提取獎(jiǎng)勵(lì)給教師的政策設(shè)計(jì)。二是住房變量。在講求“安居”、“樂(lè)業(yè)”的中國(guó)文化之中，住房情況也是衡量收入狀況的關(guān)鍵指標(biāo)。尤其是在高端學(xué)者的流動(dòng)談判中，住房往往也會(huì)是籌碼之一。比如看一些高等學(xué)校的引才計(jì)劃中，大多包含有對(duì)于住房面積的承諾。三是配偶收入變量。當(dāng)代家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究認(rèn)為，職業(yè)流動(dòng)更大意義上不是個(gè)人決策而是家庭行為或者至少是受到家庭情況的重大影響，因此本研究也將“配偶總收入”指標(biāo)列為間接收入觀測(cè)指標(biāo)。

（三）有關(guān)教師流動(dòng)的設(shè)定

“大學(xué)教師流動(dòng)”英文為“Facvlty Mobility”。筆者在閱讀有關(guān)文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們都使用同一詞語(yǔ)，但往往所指差別很大。如有的專(zhuān)注于大學(xué)教師的地位獲得流動(dòng)，有的專(zhuān)注于大學(xué)教師的代際流動(dòng)，有的專(zhuān)注于區(qū)分居住國(guó)、學(xué)位獲得國(guó)、工作國(guó)等以國(guó)家為單位的國(guó)際流動(dòng)。由于研究聚焦的需要和調(diào)查能力的限制，本文對(duì)于大學(xué)教師流動(dòng)的界定，特指學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)者從屬的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)身份的轉(zhuǎn)變。這一定義包含兩層意思，一是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)者是流動(dòng)的主體，新畢業(yè)、新出站博士后不屬于學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)者，其初次入職不納入本研究范疇；二是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)身份的轉(zhuǎn)變，一些短期流動(dòng)（如訪學(xué)）被歐洲學(xué)者納入學(xué)術(shù)流動(dòng)的研究范疇，但本文認(rèn)為其缺乏實(shí)質(zhì)性的崗位輪轉(zhuǎn)，未將其納入研究范疇，同時(shí)，一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的崗位輪轉(zhuǎn)、兼職崗位的增加、減少或變換，也都未納入研究范疇。

（四）控制變量的設(shè)定

西方NRS研究非常強(qiáng)調(diào)控制變量的設(shè)定問(wèn)題，其設(shè)置的最重要的控制變量是學(xué)術(shù)生產(chǎn)力變量，既包括研究數(shù)量也包括研究質(zhì)量。從根本上說(shuō)，這是為了監(jiān)測(cè)學(xué)者隨資歷增加研究能力（或欲望）是否大幅下降。因此本研究將“最近5年研究情況”作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)力控制變量，并將研究質(zhì)量進(jìn)行了主要區(qū)分。

（五）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自于筆者對(duì)中國(guó)11所研究型大學(xué)教師流動(dòng)的調(diào)查問(wèn)卷。按照國(guó)家＂985工程＂建設(shè)高校名單，參照四個(gè)主要的中國(guó)大學(xué)排行榜，遵循兼顧地域、兼顧學(xué)校類(lèi)型的基本思路，本研究共抽取11所高校作為研究樣本，其中東部4所（北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)），中部3所（武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南大學(xué)），西部4所（蘭州大學(xué)、電子科技大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)）。每所樣本高校抽取3-5個(gè)院系，80名具有流動(dòng)經(jīng)歷的學(xué)者，20名不具有流動(dòng)經(jīng)歷的學(xué)者，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。由于調(diào)查難度較大，初次調(diào)查自2011年11月開(kāi)始到2012年2月截止，而后于2013年又進(jìn)行了2所高校的補(bǔ)充調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷1100份，回收有效問(wèn)卷445份，問(wèn)卷回收率為40.1%（樣本結(jié)構(gòu)見(jiàn)表1）。研究運(yùn)用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表1　“中國(guó)研究型大學(xué)教師流動(dòng)調(diào)查”樣本結(jié)構(gòu)

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）資歷越高，大學(xué)教師流動(dòng)比例越低

如表2的統(tǒng)計(jì)顯示，雖然大學(xué)教師資歷與是否發(fā)生過(guò)流動(dòng)、發(fā)生流動(dòng)次數(shù)都呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但年均流動(dòng)次數(shù)（總流動(dòng)次數(shù)/學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)年限）卻與資歷表現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系，說(shuō)明資歷越高，大學(xué)教師流動(dòng)比例越低。這印證了研究假設(shè)H1，也與西方學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)NRS理論研究的結(jié)論保持一致，說(shuō)明縱觀學(xué)術(shù)職業(yè)一生，隨著年齡和資歷增加，大學(xué)教師流動(dòng)意愿是持續(xù)降低的。

這種高資歷導(dǎo)致的低流動(dòng)可能在一定程度上強(qiáng)化了高等學(xué)校作為買(mǎi)方市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)力，即形成西方有關(guān)NRS第一種理論解釋的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這一解釋是建立在“一人一價(jià)”的教師談判聘任基礎(chǔ)之上的。雖然中國(guó)研究型大學(xué)近年來(lái)才在人才引進(jìn)中逐漸引入這種教師薪酬制度，但經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，該制度確實(shí)造成類(lèi)似資歷教師收入上的差異，比如相似資歷情況下，從外界引進(jìn)的教師大多在科研啟動(dòng)費(fèi)、安家費(fèi)、住房、薪資收入，甚至職稱(chēng)晉升、國(guó)際化交流等方面獲得更好的承諾。而對(duì)于西方有關(guān)NRS的第二種理論解釋?zhuān)锤哔Y歷與低流動(dòng)之間的相關(guān)關(guān)系是否與學(xué)術(shù)產(chǎn)出存在顯著關(guān)聯(lián)，本文通過(guò)進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在控制住最近5年大學(xué)教師國(guó)際高質(zhì)量學(xué)術(shù)發(fā)表的情況下，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系依然存在并通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明西方的第二種理論解釋在中國(guó)當(dāng)前并不適用，即高資歷的大學(xué)教師流動(dòng)頻率低并非主要是由于教師本人學(xué)術(shù)產(chǎn)出下降和學(xué)術(shù)質(zhì)量降低造成的。但是，西方的該種理論解釋在中國(guó)可能具有另外一個(gè)方面的有效性，即如果用“科研獲獎(jiǎng)”（如獲得國(guó)家科技發(fā)明類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)）、“海外履歷”（如曾任教于北美著名高校）、“榮譽(yù)職稱(chēng)”（如院士）取代“學(xué)術(shù)產(chǎn)出”指標(biāo)以表征學(xué)術(shù)質(zhì)量，則可能對(duì)于NRS現(xiàn)象具有解釋力。

表2　中國(guó)研究型大學(xué)教師資歷與流動(dòng)的相關(guān)分析

（二）資歷越高，大學(xué)教師收入越高

如表3的統(tǒng)計(jì)顯示，在直接收入方面，大學(xué)教師“總收入”與資歷呈顯著正相關(guān)關(guān)系，其中，“學(xué)校工資收入”、“其他雇傭收入”兩項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)出與總收入具有一致的顯著正相關(guān)關(guān)系；在間接收入方面，也表現(xiàn)出收入與資歷存在一定的正相關(guān)關(guān)系，其中，“課題經(jīng)費(fèi)總數(shù)”與資歷呈顯著正相關(guān)關(guān)系，尤其是“縱向課題經(jīng)費(fèi)數(shù)”表現(xiàn)明顯，而“住房面積”與資歷雖存在一定的正向關(guān)系但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這驗(yàn)證了假設(shè)H2，說(shuō)明大學(xué)教師的資歷越高其收入越高。值得注意的是，“配偶總收入”指標(biāo)表現(xiàn)出與資歷存在一定的負(fù)向關(guān)系，可能的解釋是本調(diào)查中具有流動(dòng)經(jīng)歷的教師中男性比例較高（76.9%），其在流動(dòng)過(guò)程中可能伴隨著配偶一定的職業(yè)發(fā)展上的犧牲。

西方第二種有關(guān)NRS理論的解釋?zhuān)J(rèn)為NRS現(xiàn)象的出現(xiàn)與高資歷教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出降低和學(xué)術(shù)成果質(zhì)量下降有關(guān)，而偏相關(guān)分析的結(jié)果顯示，學(xué)術(shù)論文數(shù)量和質(zhì)量對(duì)資歷與收入的基本關(guān)系并無(wú)顯著影響。該理論再次在中國(guó)實(shí)踐中未獲驗(yàn)證。

（三）中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)NRS現(xiàn)象的表征

上述數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)存在資歷與收入的正向關(guān)系。這也符合普通民眾有關(guān)中國(guó)大學(xué)教師資歷越老收入越高的感性認(rèn)知。但是，是否存在NRS現(xiàn)象的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)在于：相似資歷學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)者收入是否存在顯著性差異。為此，本研究繼續(xù)進(jìn)行偏相關(guān)分析（見(jiàn)表4）。研究發(fā)現(xiàn)，在不設(shè)置控制變量時(shí)，大學(xué)教師收入與流動(dòng)次數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明流動(dòng)經(jīng)歷可能對(duì)于大學(xué)教師收入具有重要影響（直接收入與間接收入皆如此）；在引入教師資歷作為控制變量后，該種正向相關(guān)關(guān)系減弱但仍顯著存在，說(shuō)明中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)也一定程度上存在NRS現(xiàn)象，即控制資歷的情況下，仍表現(xiàn)出流動(dòng)次數(shù)多的教師收入高于未流動(dòng)或流動(dòng)次數(shù)低的教師。

四、教師流動(dòng)特質(zhì)：對(duì)于NRS現(xiàn)象的新解釋

本研究證實(shí)，中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)也客觀存在資歷懲罰現(xiàn)象，國(guó)際NRS研究也首次出現(xiàn)了中國(guó)案例。但與此同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)西方對(duì)于NRS的兩種解釋?zhuān)茨軓母旧侠迩逯袊?guó)學(xué)術(shù)職業(yè)NRS產(chǎn)生的原因。本研究發(fā)現(xiàn)，教師的流動(dòng)特質(zhì)與資歷、收入的關(guān)系極為密切，可以圍繞學(xué)術(shù)職業(yè)流動(dòng)特征進(jìn)行NRS第三種理論解釋的嘗試。事實(shí)上，西方學(xué)界也已經(jīng)關(guān)注到了流動(dòng)對(duì)于NRS現(xiàn)象的重要性，只是西方關(guān)注點(diǎn)更多停留在流動(dòng)對(duì)于NRS現(xiàn)象的區(qū)分價(jià)值上（通過(guò)流動(dòng)檢測(cè)出同等資歷教師的收入差異），而非流動(dòng)本身對(duì)于NRS產(chǎn)生的影響。與之相應(yīng)的，西方對(duì)于教師流動(dòng)對(duì)NRS影響的關(guān)注停留在“是否流動(dòng)”上，對(duì)于流動(dòng)特征的關(guān)注不足。本研究采集了兩類(lèi)流動(dòng)指標(biāo)，尋求流動(dòng)對(duì)于NRS現(xiàn)象的新解釋。

表3　中國(guó)研究型大學(xué)教師資歷與收入的偏相關(guān)分析

表4　中國(guó)研究型大學(xué)教師流動(dòng)與收入的偏相關(guān)分析

一是“流動(dòng)次數(shù)”指標(biāo)。流動(dòng)次數(shù)區(qū)間設(shè)置在1-5次。按照前文所述，在控制住資歷變量情況下，流動(dòng)次數(shù)越多的教師收入越高，可以認(rèn)為在研究型大學(xué)中教師通過(guò)反復(fù)流動(dòng)最終確定了其學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)報(bào)價(jià)。這類(lèi)似于美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)盟（NBA）的球員交易，交易確定了最終的市場(chǎng)價(jià)值。而那些不流動(dòng)的教師則缺乏市場(chǎng)評(píng)估和買(mǎi)方賣(mài)方議價(jià)過(guò)程，流動(dòng)不暢導(dǎo)致收入凝固，這導(dǎo)致即使與流動(dòng)次數(shù)較多教師具有類(lèi)似的資歷與學(xué)術(shù)產(chǎn)出，其收入?yún)s低于前者，即NRS現(xiàn)象產(chǎn)生。

二是“流動(dòng)類(lèi)型”指標(biāo)。傳統(tǒng)NRS研究并沒(méi)有詳細(xì)討論教師流動(dòng)的類(lèi)型特征，也因此忽略了流動(dòng)類(lèi)型對(duì)于NRS現(xiàn)象的可能解釋力。本研究按照學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的類(lèi)型和聲望將中國(guó)研究型大學(xué)教師流動(dòng)劃分為5種類(lèi)型：（1）“海歸型”流動(dòng)，即由海外高校（含港澳臺(tái)）、海外科研院所或企業(yè)回到中國(guó)研究型大學(xué)任教；（2）“平移型”流動(dòng)，即大學(xué)教師在國(guó)內(nèi)研究型大學(xué)之間進(jìn)行流動(dòng)；（3）“上流型”流動(dòng)，即由國(guó)內(nèi)“211工程”高校流入國(guó)內(nèi)“985工程”高校；（4）“逆襲型”流動(dòng)，即由國(guó)內(nèi)非研究型大學(xué)流入研究型大學(xué)；（5）“跨界型”流動(dòng)，即由中國(guó)其他科研機(jī)構(gòu)（如中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)和中國(guó)社科院系統(tǒng)）流入研究型大學(xué)。分析發(fā)現(xiàn)，在控制住資歷指標(biāo)情況下，第一種和第四種、第二種和第四種流動(dòng)類(lèi)型的教師“直接收入”是存在顯著性差異的（見(jiàn)表5）。類(lèi)似地，可以繼續(xù)討論“直接收入”與“間接收入”的其他指標(biāo)。此種討論說(shuō)明教師流動(dòng)類(lèi)型對(duì)于收入是有直接影響的，而非傳統(tǒng)意義上的檢測(cè)變量。

表5　中國(guó)研究型大學(xué)教師流動(dòng)類(lèi)型與收入的偏相關(guān)分析

綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn)：

第一，未來(lái)中國(guó)NRS現(xiàn)象有擴(kuò)大趨勢(shì)。中國(guó)NRS現(xiàn)象隨著學(xué)術(shù)職業(yè)的開(kāi)放而產(chǎn)生，尤其是進(jìn)入高等教育大眾化以來(lái)，中國(guó)研究型大學(xué)對(duì)于優(yōu)質(zhì)教師的激烈爭(zhēng)奪，形成“一人一價(jià)、一人一議”的新進(jìn)教師薪酬制度，為NRS的出現(xiàn)和發(fā)展提供了土壤。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，隨著高等教育從大眾化到普及化的深入推進(jìn)，尤其是對(duì)高等教育質(zhì)量的更多關(guān)注和中國(guó)提升研究型大學(xué)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力訴求的上升，NRS仍會(huì)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，學(xué)界和管理者需進(jìn)一步做好研究與應(yīng)對(duì)工作。

第二，NRS的理論解釋仍需豐富。西方的兩種理論解釋對(duì)于當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)NRS現(xiàn)象具有一定解釋力，但都無(wú)法成為核心解釋理論。其中，第一種“高等學(xué)校壟斷說(shuō)”，能解釋高?！耙蝗艘粌r(jià)”薪酬制度設(shè)計(jì)模式下新引進(jìn)人才的高收入制度設(shè)計(jì)，但卻無(wú)法解釋具有相似資歷、處于同一單位、具有不同流動(dòng)次數(shù)學(xué)者的收入差異；第二種有關(guān)學(xué)術(shù)產(chǎn)量與質(zhì)量對(duì)于NRS影響的解釋在本實(shí)證研究中也未得到驗(yàn)證。本文提出從大學(xué)教師流動(dòng)特征指標(biāo)出發(fā)進(jìn)行第三種理論闡釋?zhuān)疽饬x在于，在當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)仍處于從封閉轉(zhuǎn)向開(kāi)放的改革進(jìn)程之中，既缺乏有效的制度設(shè)計(jì)（如嚴(yán)格的“非升即走”分流機(jī)制），也缺乏必要的激勵(lì)引導(dǎo)制度設(shè)計(jì)（如類(lèi)似于“歐洲研究區(qū)”鼓勵(lì)流動(dòng)的薪酬、社會(huì)保障設(shè)計(jì)，筆者將另文專(zhuān)門(mén)闡述）的背景下，凸顯流動(dòng)對(duì)于NRS的重要作用，未來(lái)學(xué)術(shù)職業(yè)改革就可以以促進(jìn)和規(guī)范流動(dòng)為抓手，促成學(xué)術(shù)職業(yè)的健康發(fā)展。對(duì)于國(guó)際學(xué)術(shù)界而言，本理論解釋是建立在過(guò)去30余年的研究基礎(chǔ)的梳理、實(shí)證分析和反思基礎(chǔ)上，可為學(xué)界提供新的NRS實(shí)證研究方向和理論解釋方向。

第三，應(yīng)客觀看待NRS現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這種“資歷懲罰”表面上呈現(xiàn)出“同工不同酬”的不合理性，但在本質(zhì)上卻是打破學(xué)術(shù)職業(yè)大鍋飯，形成有效競(jìng)爭(zhēng)，完善學(xué)術(shù)職業(yè)薪酬激勵(lì)制度，構(gòu)建適度規(guī)模學(xué)術(shù)職業(yè)流動(dòng)通道的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。但是，過(guò)度的資歷懲罰可能造成教師階層的顯著分化，形成本土教師與海外教師、本校教師與外校教師、高等學(xué)校系統(tǒng)教師與科研系統(tǒng)教師、強(qiáng)勢(shì)學(xué)科教師與非強(qiáng)勢(shì)學(xué)科教師、明星教師與普通教師的對(duì)立與心理隔離，可能降低學(xué)術(shù)職業(yè)活力。這就要求教育管理者正確認(rèn)識(shí)NRS的客觀存在，并通過(guò)有效的管理決策將這種“資歷懲罰”控制在合理范圍內(nèi)。

[1]RANSOM M R. Seniority and Monopsony in the Academic Labor Market[J]. Amercian Economic Review， 1993， 83（1）： 221-233.

[2]HALLOCK K. Seniority and Monopsony in the Academic Labor Market： Comment[J]. American Economic Review， 1995，85（3）：654-657.

[3]BARBEZAT D A， DONIHUE M R. Do Faculty Salaries Rise with Job Seniority[J]. Economics Letters， 1998， 58（2）： 239-244.

[4]MOORE W J， NEWMAN R J， TURNBULL G K. Do Faculty Salaries Decline with Seniority[J]. Journal of Labor Economics，1998， 16（2）： 352-366.

[5]BRATSBERG B， RAGAN J F， WARREN J T. Negative Returns to Seniority： New Evidence in Academic Markets[J]. Industrial and Labor Relations Review， 2003， 56（2）： 306-323.

[6]BOAL W， RANSOM M. Monopsony in the Labor Market[J]. Journal of Economic Literature， 1997， 35（1）： 86-112.

[7]EHRENBERG R G， PIEPER P J， WILLIS R A. Do Economics Departments with Lower Tenure Probabilities Pay Higher Faculty Salaries[J]. Review of Economics and Statistics， 1998， 80（4）：503-512.

[8]MONKS J， ROBINSON M. The Returns to Seniority in Academic Labor Markets[J]. Journal of Labor Research， 2001， 22（2）： 415-426.

[9]BRATSBERG B， RAGAN J F， WARREN J T. Does Raiding Explain The Negative Returns To Faculty Seniority[J]. Economic Inquiry， 2010， 48（3）： 704-721.

[10]BROWN D. The Mobile Professors[D]. Washington， D.C.：American Council on Education， 1967.

The Chinese Explanation for Negative Returns to Seniority in Academic Profession：Analysis of the Contribution of Faculty Mobility to NRS Model

LIU Jin
（Institute of Education，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China）

Based on a systematic review of the previovs research findings，the avthor pvts forward basic hypotheses for Chinese NRS stvdy.He then condvcts an empirical stvdy on the relationship between the freqvency and type of facvlty mobility and NRS based on a database of eleven research vniversities in China.The stvdy reveals that the phenomenon of NRS exists in China and that the relationship between facvlty's seniority and mobility and the relationship between facvlty's seniority and income coincide with the mainstream Western theoretical explanations.With the fvrther development of higher edvcation，the NRS phenomenon of academic profession in China will continve to increase.Therefore，the pros and cons of NRS shovld be analyzed scientifically，and facvlty mobility shovld be promoted and regvlated to gvide the sovnd development of academic profession.

Negative Retvrns to Seniority；Facvlty Mobility；Research University；Academic Labor Market

2013-01-10；

2014-09-11

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71273101）

劉進(jìn)，1985年生，男，江蘇東海人，博士，北京理工大學(xué)教育研究院/教學(xué)促進(jìn)與教師發(fā)展中心助理研究員，研究方向?yàn)閷W(xué)術(shù)職業(yè)、大學(xué)教師流動(dòng)和學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。