黎德堅(jiān)
【摘要】我國新一輪企業(yè)并購重組潮正拉開帷幕,也是經(jīng)濟(jì)大勢所趨。然而,我國目前仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,法律還不夠完備,而且很大一部分上市公司形成被大股東完全控制的“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種制度背景下,一股獨(dú)大上市公司大、小股東之間的代理問題是十分普遍的.本文基于利益輸送視角,從理論和樣本數(shù)據(jù)兩方面,試圖分析一股獨(dú)大上市公司的第一大股東有利用“關(guān)聯(lián)資產(chǎn)收購”直接或間接轉(zhuǎn)移上市公司資金的動(dòng)機(jī),為新一輪企業(yè)并購重組提供一些理論和數(shù)據(jù)參考.
【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)資產(chǎn)收購;利益輸送;代理問題
縱觀各國證券市場的發(fā)展,并購重組是一個(gè)熱點(diǎn)。在西方成熟市場上,已經(jīng)經(jīng)歷了五次并購重組浪潮,給并購重組研究提供了豐富的題材。在這個(gè)較長的時(shí)間里,西方涌現(xiàn)出很多成熟穩(wěn)定的結(jié)論,并對并購重組活動(dòng)乃至整個(gè)證券市場產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。與此相比,我國的并購重組歷程還相當(dāng)短。從1993年9月深圳寶安集團(tuán)通過二級市場收購上海延中實(shí)業(yè)一案拉開了我同上市公司并購重組的序幕開始,中國的并購重組市場經(jīng)歷從剛剛誕生至迅速壯大的發(fā)展歷程。日前,我國新一輪企業(yè)并購重組潮正拉開帷幕。在我同法律還不夠完備,股權(quán)集中度高的特殊制度背景下,筆者選擇并購重組中的資產(chǎn)收購作為研究對象,試圖從“利益輸送”的角度去研究我國一股獨(dú)大上市公司的第一大股東是否有利用“關(guān)聯(lián)資產(chǎn)收購”直接或間接轉(zhuǎn)移上市公司資金的動(dòng)機(jī)。
一、股東之間的代理問題理論分析
La p011a、Lope-de-Silanc,es和Shleifer1999年發(fā)表在Journal of Finance雜志上的文章CorporaTe ownership around The xvorld對27個(gè)發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和狀況進(jìn)行了全面的分析和研究,認(rèn)為由于控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離導(dǎo)致控股股東對小股東的剝削,是世界范圍內(nèi)的大型企業(yè)的主要代理問題;其次,國家法律對小股東的保護(hù)程度與股權(quán)集中度有密切關(guān)系,法律的保護(hù)程度越低,該圍公司的股權(quán)越集中,控股股東對小股東的侵害越嚴(yán)重。
繼La porTa、Lope-de-Silanc,es和Shleifer之 后,Claessens、Djankov和Lang( 2000)分析了東亞國家2980家公司在1996年的所有權(quán)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在東亞國家里,都存在一個(gè)超級控制者。在這些被大股東密切掌握的公司里面,經(jīng)理人常常是超級股東的親戚。FaCClo,Lang( 2002)分析了西歐13個(gè)國家5232個(gè)上市公司所有權(quán)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在西歐公司中,家庭控制的公司占比44.29%??梢?,世界上大部分公司都存在一個(gè)控制股東,大股東和小股東之間的代理問題不容忽視。
二、我國一股獨(dú)大上市公司股東之間代理問題及利益輸出送動(dòng)機(jī)分析
按照La porT.a、Lope-de-Silances、Shleifer( 1999)、Claessens、Djankov、Lang( 2000)和FaC,CIo、Lang( 2002)的論述,我國一股獨(dú)大上市公司大股東的利益輸送行為應(yīng)該是十分普遍的。下面,筆者結(jié)合我國制度背景(所有權(quán)安排、法律環(huán)境、資產(chǎn)評估市場)的分析,論述為什么在資產(chǎn)收購過程中,一股獨(dú)大的上市公司第一大股東有利用“關(guān)聯(lián)資產(chǎn)收購”這一隧道進(jìn)行利益輸送的動(dòng)機(jī)。
1.一股獨(dú)大上市公司的所有權(quán)安排
我國上市公司大多數(shù)是南國有企業(yè)改制而成,較為通行的做法是從原有企業(yè)中劃出-部分資產(chǎn)發(fā)行新股上市,原有企業(yè)成為上市公司的母公司,取得對上市公司國有股權(quán)的授權(quán)經(jīng)營委托和控制地位,所以一股獨(dú)大的現(xiàn)象是十分普遍的。由于這些特點(diǎn),一股獨(dú)大上市公司大股東跟中小股東在權(quán)力、投資成本和投資目標(biāo)等方面都有較大的差異,從而導(dǎo)致了大、小股東之間的利益沖突。
(1)權(quán)力的差異
一股獨(dú)大上市公司大股東在上市公司(股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì))中擁有完全的控制權(quán),小股東難以起到制約作用,而他不擁有完全的現(xiàn)金流權(quán),第一大股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)是分離的,第一大股東有剝削小股東的動(dòng)機(jī)。
(2)投資成本的差異
國家股(一般是上市公司的大股東)是原有企業(yè)上市改組時(shí)的凈資產(chǎn)按照一定比例折合而成,而新股上市后,投資者(一般是上市公司的小股東)按照市場價(jià)格進(jìn)行交易。市場價(jià)格越高,這些股東的投資成本相對于國有股的成本就越高。大、小股東之間每股投資成本的差異,實(shí)質(zhì)上相于進(jìn)一步擴(kuò)大了第一大股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度,使第一大股東更有動(dòng)機(jī)剝削小股東。
(3)投資目標(biāo)差異
通過發(fā)行新股,向市場籌集資金是企業(yè)改制上市公司的一個(gè)極為重要的曰標(biāo)。按現(xiàn)行的發(fā)行制度,上市公司“殼”資源是十分寶貴和難以取得的。為了達(dá)到上市資格且籌集盡可能多的資金,企業(yè)在上市改組過程中,都由投資銀行進(jìn)行精心包裝,包括向上市公司注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),而原有改組企業(yè)未上市部分成為了上市公司的母公司,母公司直接掌握的資產(chǎn)質(zhì)量低工上市公司。通過上市籌集資金發(fā)展未上市部分,成為了這些企業(yè)改制的目標(biāo)(原紅旗,2004)。為了達(dá)到這一目標(biāo),控股股東必然要通過一定的方式轉(zhuǎn)達(dá)移上市公司的資金。而流通股股東的日的則非常簡單,就是通過投資獲取利潤。
投資目標(biāo)的差異,使大、小股東之間的沖突更為嚴(yán)重,小股東投資工上市公司,目的是為了獲取投資利潤,而大股東更多的是想通過各種“隧道”把上市公司上市籌集的資金轉(zhuǎn)移到自己手中,以彌補(bǔ)大股東在上市公司上市之前的各種投入。因此,大股東為了自身利益,有動(dòng)機(jī)做出侵害小股東利益的行為。
2.法律對小股東的保護(hù)
如果站在大股東利用控制權(quán)優(yōu)勢來轉(zhuǎn)移上市公司利益并可能侵害小股東利益的角度,對大股東的主要約束條件應(yīng)該來自法律風(fēng)險(xiǎn)。但遺憾的是,日前我國法律在保護(hù)小股東的利益不受大股東侵害方面,幾乎是空白。表現(xiàn)在:第一,按照現(xiàn)有的法律制度,只有上市公司因?yàn)樘摷訇愂鰧?dǎo)致股東利益受損時(shí),小股東才能提起訴訟。第二,由于大股東通常也是內(nèi)部人,而小股東通常是“局外人”。為了讓小股東相對較容易地起訴大股東,舉證責(zé)任是非常重要的一環(huán)。而目前我國現(xiàn)有的司法體系采用“誰主張,誰舉證”,這無疑加大了小股東起訴大股東的成本。第三,我國的民事法律總體上不存在懲罰性賠償,通常受損一方通過法律訴訟所能得到的就是對損害的賠償?;谏鲜龇森h(huán)境下,大股東通過各種“隧道”從上市公司中輸送利益從而侵害小股東利益的動(dòng)機(jī)就更加大了。endprint