丁佳楠

近三十年來寧夏境內(nèi)“絲綢之路”研究綜述

丁佳楠

絲綢之路連接著古代的東西方文明，寧夏恰好處于這條國際大通道的重要位置，寧夏地區(qū)為“關(guān)中之屏蔽，河隴之咽喉，在中西交通史上具有重要的地位。尤其是寧夏南部的固原，是古代絲綢之路由長安到河西走廊最短線路的必經(jīng)之地”①，在漫長的絲綢道路上，寧夏獨具地方特色。關(guān)于“絲綢之路”的研究，成為現(xiàn)在國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點話題。因此，將“絲綢之路”與寧夏全方位的發(fā)展進行相關(guān)研究具有非常重要的意義。

本文以薛正昌《寧夏歷史文化地理》、《寧夏境內(nèi)絲綢之路文化研究》、仇王軍《絲綢之路在寧夏》、魯人勇《塞上絲路》及陳育寧《寧夏通史》等著作作為寧夏境內(nèi)“絲綢之路”研究綜述的主要參考資料；以中國知網(wǎng)、維普科技期刊網(wǎng)與萬方數(shù)據(jù)庫為主要網(wǎng)絡(luò)資料來源，分別以“寧夏絲綢之路”、“寧夏”、“絲綢之路”、“西夏絲綢之路”、“寧夏絲路文化”等為關(guān)鍵詞進行主題、篇名、關(guān)鍵詞搜索，最后搜索出七十五篇相關(guān)性較高的學(xué)術(shù)研究論文。本文選取其中最具代表性的六十一篇研究成果進行梳理，以期清晰地呈現(xiàn)出近三十年來寧夏境內(nèi)“絲綢之路”的基本研究現(xiàn)狀。

一、關(guān)于歷史、考古方面的研究

一些考古工作者在我國西北地區(qū)進行了一定規(guī)模的持續(xù)考古發(fā)掘和史地考察，大批簡牘、絲綢織物、文書、石窟、遺址、墓葬被發(fā)現(xiàn)，這些都是后人研究該地文化、歷史的證據(jù)，為今后的絲路研究提供了物質(zhì)資料基礎(chǔ)。多部研究著作和論文的撰述都是考古發(fā)掘后的產(chǎn)物，由于研究歷史考古方面的相關(guān)文獻較多，故筆者將其細分為兩大類：

一是說明絲綢之路的走向問題。陳茜的《川滇緬印古道初考》②一文指出“中國”與“長安”有著不解之緣，認為英語中“中國”一詞“China”，就是“長安”的古讀音。魯人勇是20世紀較早關(guān)注寧夏境內(nèi)“絲綢之路”的學(xué)者，發(fā)表了一系列與之相關(guān)的論著：《寧夏境內(nèi)的絲綢之路——兼論唐長安、涼州北道的驛程及走向》③一文，客觀梳理了唐代長安到?jīng)鲋荼钡赖淖呦?，否定陳沅遠《唐代驛制考》中對長安涼州道走向的劃分，提出自己的觀點并做出了合理的闡釋；其著作《塞上絲路》（寧夏人民出版社1988），通過對寧夏境內(nèi)絲綢線路地全面梳理，指出絲路走向的變遷常常伴隨著中原朝廷都城的遷徙、民族關(guān)系的紛爭等而變化；這些成果對于厘清寧夏境內(nèi)絲綢之路的走向問題有一定幫助。陳小平的《唐蕃古道》（三秦出版社1989）考述了唐蕃古道的道程問題，指出唐蕃古道東段的走向選擇了絲綢之路南線，即由長安至鄯城的線路。楊希義、唐莉蕓的《唐代絲綢之路東段長安至敦煌間的館驛》④重點考述了長安至敦煌間的館驛及所經(jīng)路線，具有一定的參考價值。黃新亞《絲路文化·沙漠卷》（浙江人民出版社1995）一書，分析了絲綢之路在中國經(jīng)過的大體路線，指出唐代絲綢之路是國家富強的標志，肯定了“絲綢之路”的價值。另有薛正昌《寧夏歷史文化地理》（寧夏人民出版社2007）與仇王軍《絲綢之路在寧夏》（寧夏人民出版社2008）等著作，皆較為詳細地說明了寧夏位于絲綢之路東段北道的線路；但更為具體的是，《絲綢之路在寧夏》一書對漢魏、唐、元三個不同朝代的絲綢之路在寧夏段的走向作了細致地歸納。胡學(xué)祥《唐代寧夏絲綢古道》⑤一文肯定了“蕭關(guān)古道”的重要價值，認為蕭關(guān)道是唐代寧夏境內(nèi)規(guī)模最大、地位最重要的驛道。薛正昌《絲綢之路在寧夏的走向與周秦時期的文化開拓》⑥一文，列舉大量史料證實了寧夏處于絲綢之路東段北道的事實。

二是絲綢之路上的遺址研究。這是研究文獻中數(shù)量最多、關(guān)注度最高的一部分。許成的《寧夏考古史地研究論集》（寧夏人民出版社1989）一書分列了五大專題對寧夏的文物考古成果進行了綜合研究。馮國富的《固原近年出土文物簡述》⑦通過對固原境內(nèi)文物遺存的簡述，肯定了固原在古代中西文化交流中的重要地位。羅豐的《絲綢之路與北朝隋唐原州古墓》⑧一文，就北朝時期的彭陽新集北魏墓葬、北周李賢墓、北周田弘墓等墓葬，從外觀、內(nèi)飾、文物等方面進行了詳細地描述；后有《北周李賢墓出土的中亞風(fēng)格鎏金銀瓶》⑨一文對鎏金銀瓶的圖像及工藝制作做了具體說明。馬建軍、周佩妮《固原隋唐時期文物考古的發(fā)現(xiàn)與研究》⑩、陳永耘《寧夏回族自治區(qū)博物館館藏精品》?、母少娟《試論寧夏地區(qū)東周時期的墓葬》?以及馮國富、程云霞的《固原北朝隋唐文物考古述略》?等文章，從考古文物資料的角度肯定了固原一地的歷史貢獻，并指出此批文物的出土系中西文化交流的重要證據(jù)。另有馬建軍《固原北朝、隋唐墓地及其普遍價值》?一文，通過對固原北朝、隋唐墓地的歷史文化內(nèi)涵的闡述，探討了其普遍價值。徐國棟的《北魏平城時代的絲綢之路》?一文，指出北周李賢夫婦墓為北朝時期的文化交流提供了重要線索。另有薛正昌《寧夏·固原風(fēng)物志》（云南人民出版社2002）一書，對李賢夫婦合葬墓、田弘墓、中亞粟特人史姓家族墓等給予了簡單的介紹；魏淑霞《湮沒的神秘王國——西夏》（寧夏人民出版社2008）一書，通過對歷史的引證和探討，得出了今天位于中國西北的寧夏回族自治區(qū)的首府銀川市就是當時西夏王朝國都的結(jié)論。

二、絲綢之路對政治、經(jīng)濟貿(mào)易的貢獻研究

絲綢之路上的文化交流、貿(mào)易往來對沿途區(qū)域起著巨大的影響作用，絲綢之路的進行，對周圍地區(qū)最直接的影響莫過于抬升當?shù)氐慕?jīng)濟貿(mào)易。李輝《西夏與絲綢之路》?一文，重點論述了西夏的重要地位以及絲路貿(mào)易對西夏經(jīng)濟的影響。李學(xué)江《西夏時期的絲綢之路》?通過大量史料證明西夏非但沒有阻斷絲綢之路，而且在絲綢之路上有著頻繁的商業(yè)活動，對于梳理西夏時期陸上絲綢之路的商業(yè)貿(mào)易研究有一定幫助。楊繼賢、呂周紅的《草原絲路與寧夏古代貨幣經(jīng)紀的形成和發(fā)展》?通過對不同時期的出土錢幣的考證，探討了絲綢之路頻繁的經(jīng)濟貿(mào)易往來，論證了絲綢之路的繁榮促進寧夏地區(qū)貨幣經(jīng)濟的空前發(fā)展。陳愛峰、楊富學(xué)《西夏與回鶻貿(mào)易關(guān)系考》?一文結(jié)合史料記載，探討了西夏與回鶻之間的經(jīng)濟貿(mào)易往來關(guān)系，論證了南宋時期西夏與回鶻之間的商業(yè)往來和貢使貿(mào)易顯現(xiàn)出的繁榮趨勢。王冰《淺析和親政策對西域經(jīng)濟的影響》?簡單論述了和親作為政治策略，不僅有利于社會穩(wěn)固，亦促進了西域地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工具與經(jīng)濟貿(mào)易的繁榮和發(fā)展。馬建軍、周佩妮《金幣輝煌絲路遺珍——絲綢之路寧夏境內(nèi)的金銀幣》?一文通過出土錢幣的數(shù)量、樣式以及出土的西域仿制品，指出寧夏境內(nèi)絲綢之路的商業(yè)貿(mào)易呈現(xiàn)出繁榮昌盛的景象，認為這是絲綢之路遺珍的重要一部分。

此外，亦有學(xué)者從政治與文化交流的角度，來探討民族關(guān)系是寧夏境內(nèi)“絲綢之路”研究中的一個重要方面。涂裕春的《古絲綢之路與各民族的融合》?一文，指出絲綢之路是多民族融合的大通道，并將其稱為古代中外經(jīng)濟文化交流的交通線。崔明德的《中國古代和親與絲綢之路的拓展》?一文，全面考察了中國古代和親與“絲綢之路”的拓展之間的關(guān)系，從八個方面指出和親政策繁榮了絲綢之路上的商業(yè)活動。彭向前《西夏王朝對絲綢之路的經(jīng)營》?通過對西夏王朝為經(jīng)營絲綢之路所采取的一系列措施的描述，指出西夏在絲路貿(mào)易上起到的橋梁作用，最終得出處理好西北民族關(guān)系是西北經(jīng)濟發(fā)展的前提這一結(jié)論。朱悅梅、楊富學(xué)《甘州回鶻與絲綢之路》?指出甘州回鶻與中原王朝保持著密切的關(guān)系，對保護絲綢之路起到了義不容辭的作用。馮敏《固原境內(nèi)的絲路貿(mào)易》?一文指出，由于固原特殊的地理位置，控扼著絲綢要道，指明固原的貿(mào)易發(fā)展與絲綢貿(mào)易緊密相連。

三、關(guān)于兩大宗教傳播的研究

宗教對各民族的政治、經(jīng)濟、歷史以及風(fēng)俗民情等方面都產(chǎn)生了極為廣泛的影響。經(jīng)筆者對資料的整理，發(fā)現(xiàn)佛教和伊斯蘭教這兩大教派是寧夏“絲綢之路”宗教研究的熱點問題。

一是絲綢之路佛教文化研究。首先，從石窟文化方面來看：魯人勇《塞上絲路》（寧夏人民出版社1988）一書點明了我國的石窟建造活動在北魏出現(xiàn)第一個高潮，須彌山石窟就在其中。薛正昌《寧夏·固原風(fēng)物志》（云南人民出版社2002）一書詳細介紹了須彌山石窟，從來歷、開鑿年代、演變過程等方面一一給予了說明。吳景山《絲綢之路上的宗教勝跡》?一文，對絲綢之路上著名的佛教勝跡（石窟寺）做了簡單的整理。葛云健等《絲綢之路中國段佛教石窟差異性及其與丹霞地貌的關(guān)系》?從地質(zhì)研究的角度，歸納分析了絲綢之路上某些特定地區(qū)的佛教石窟的特點，以及形成的自然原因。介永強的《絲綢之路上的佛教石窟》?一文指出，漢唐時期絲綢之路北道經(jīng)過固原，形成了以固原為中心的石窟群，其中須彌山石窟規(guī)模最大，并理出了佛教徒之所以要開鑿石窟塑佛畫像的三點原因。薛正昌的《絲綢之路與寧夏石窟文化》?重點論述了石窟文化，指出石窟文化是佛教東傳后，生成的宗教文化繁榮的形象化載體。此外亦有宋永忠的著作《須彌山石窟藝術(shù)研究》（陽光出版社2013），立足于石窟藝術(shù)的歷史背景、文化等，對佛教文化內(nèi)涵、絲綢之路所傳載的印度佛教藝術(shù)范式等內(nèi)容進行了詳細論述。其次，從佛教傳播方面來看：馮國富《佛教藝術(shù)在固原的傳播》?一文，指出佛教在固原地區(qū)傳播的主要形式是佛教石窟藝術(shù)和流入民間的佛造像，并認為這是由于固原重要的政治地理地位決定的。武守志《絲路佛教文化兩議》?一文，主要運用“絲路文化學(xué)”的理論模型說明絲路佛教文化現(xiàn)象，大體圍繞絲綢之路和絲路佛教文化等問題進行詳細的說明，對于厘清絲路佛教文化有一定的參考價值。樊亞平《絲綢之路與佛教傳播》?論述了佛教重心的轉(zhuǎn)移和模式的變化都將絲綢之路作為傳播信道。陳育寧《寧夏通史》（寧夏人民出版社1998）一書表明，魏晉南北朝時期佛教得到很大發(fā)展，大量佛教文物的發(fā)現(xiàn)和出土也表現(xiàn)了魏晉南北朝時期寧夏地區(qū)佛教的興盛。[法國]布爾努瓦著、耿昇翻譯的《絲綢之路》（山東畫報出版社2001）一書指出，絲綢貿(mào)易的往來有力地促進了佛教教理在中國的傳播。薛正昌《須彌山石窟佛教藝術(shù)東傳與草原絲綢之路》?通過對草原絲路和佛教藝術(shù)東傳日本的說明，論證了須彌山石窟佛教藝術(shù)東傳日本的過程中與草原絲路的結(jié)緣。

二是絲路上的伊斯蘭文化研究。據(jù)史志載，現(xiàn)存于中國境內(nèi)的絲路遺跡基本是佛教文化及其信士的遺跡，對穆斯林商貿(mào)活動記錄甚少。因此，對絲路上的伊斯蘭文化研究具有重要意義。寧夏人民出版社出版的《寧夏風(fēng)物志》（寧夏人民出版社1985）一書，對回族的宗教信仰、文化與風(fēng)俗做了簡單介紹。王惲的《固原地區(qū)回族、東鄉(xiāng)族簡述》?一文，從民族淵源、民族特點、生活習(xí)俗、民族文化四個方面簡要論述了回族的民族特點。馬通《絲綢之路上的穆斯林》?一文論述了不同朝代絲綢之路上穆斯林足跡的存在，對于探討絲路上的伊斯蘭文化具有一定貢獻。朱普選的《絲綢之路上的伊斯蘭教》?從文化生態(tài)學(xué)的角度，來探討絲綢之路在新疆伊斯蘭教傳播過程中的作用。此外，還有韓毅《“絲綢之路”與唐代伊斯蘭教傳入西北》?、沙宗平《絲綢之路與中國伊斯蘭教》?、吳亦婷碩士論文《伊斯蘭教在寧夏的傳播及其對當?shù)啬滤沽稚罘绞降挠绊憽?等文章，皆對伊斯蘭教傳播的問題進行了論述，對了解伊斯蘭教在寧夏地區(qū)的傳播有一定的價值，是絲路伊斯蘭教研究中的一個重要方面。

四、對絲路文化藝術(shù)交流的研究

外來文化對寧夏產(chǎn)生重要的影響歸功于絲綢之路的傳播，從寧夏境內(nèi)出土的文物如漆棺彩畫、陶俑等的圖案風(fēng)格、形狀、繪畫藝術(shù)以及一些外來的手工藝品，都足以證明東西文化在相互碰撞中交流與借鑒。

首先，有關(guān)于漆棺畫與墓葬壁畫相關(guān)方面的研究較多。王瀧《固原漆棺彩畫》?對1981年11月固原出土的北魏墓葬漆棺畫做了詳細說明，從復(fù)原狀況、漆畫內(nèi)容、繪畫特點等方面給予了綜合介紹。孫機的《固原北魏漆棺畫研究》?一文，分析了固原北魏漆棺畫的內(nèi)容，并試圖挖掘其所透露出的有關(guān)北魏歷史面貌的信息。楊明《論固原北魏墓漆畫棺蓋繪畫的內(nèi)容和淵源》?通過對北魏漆畫棺蓋的繪畫內(nèi)容與淵源的分析與探討，論證了繪畫屋宇內(nèi)男女二人是“東王母”與“西王母”形象的演化。馬建軍等《固原隋唐時期文物考古的發(fā)現(xiàn)與研究》?與馮國富等的《固原北朝隋唐文物考古述略》?二文，對隋唐時期墓葬文物的風(fēng)格、內(nèi)容方面予以說明，認為此些文物是反映當時中西文化交流的重要物證。黃麗榮《絲綢之路文化在固原——固原博物館館藏絲綢之路文物金銀器與金銀幣》?、馬莉《寧夏固原北朝絲路遺存顯現(xiàn)的外來文化因素》?二文，從中西文化交流上對固原出土的絲路文物做了詳細論述，也進一步說明固原在絲綢之路上的重要角色。程旭的博士論文《唐墓壁畫中周邊民族文化因素及其反映的民族關(guān)系》?，以考古發(fā)掘的唐墓壁畫資料作為切入點來研究唐代民族關(guān)系史，觀點較為獨特，對于民族關(guān)系方面的研究有一定幫助，但目前尚屬于一個較為薄弱的環(huán)節(jié)。

其次，具有西域特色的石門胡旋舞，也是寧夏絲路文化的另一種表現(xiàn)形式。胡旋舞，是風(fēng)靡唐代的舞蹈之一，因為起舞時左旋右轉(zhuǎn)，速度急而快，故謂之胡旋。韓志剛《寧夏鹽池唐墓石刻所反映的胡旋舞》?一文中指出，胡旋舞隨著唐與西域之間民族關(guān)系的融洽，沿著古“絲綢之路”匯聚到了中原，對唐代音樂舞蹈有著深刻的影響。羅豐的《隋唐間中亞流傳中國之胡旋舞——以新獲寧夏鹽池唐墓石門胡舞圖為中心》?與王生巖《“胡旋舞”圖案的形象體現(xiàn)——胡旋舞石門》二文，通過史料考證，從內(nèi)容、淵源、傳播等方面對1985年出土的胡舞圖進行了具體地講述。趙文潤的《隋唐時期西域樂舞在中原的傳播》一文，就西域胡旋舞在中原的傳播，說明華夏民族取其精華、去其糟粕、兼容并包的文化根基。除此之外，巖彩藝術(shù)也成為學(xué)者的關(guān)注點。周菁葆《絲綢之路巖畫藝術(shù)》（新疆人民出版社1993）一書中，對草原絲綢之路上的寧夏賀蘭山巖畫做了簡單介紹。李潔《絲綢之路的巖彩藝術(shù)》（西南師范大學(xué)出版社2012）一書中，以《狩獵圖》為例，解說巖畫為我們研究文化史、宗教史等提供了極為珍貴的文物資料。

五、對歷史地理與軍事戰(zhàn)爭的研究

寧夏在絲綢之路的延展過程中扮演著重要角色，特殊的地理位置賦予了寧夏得天獨厚的軍事條件。近年來，從歷史地理學(xué)角度探討絲綢之路問題，已逐漸得到學(xué)者的關(guān)注，但此方面仍屬于一個較為薄弱的環(huán)節(jié)。所以，現(xiàn)階段的相關(guān)文獻資料應(yīng)得到充分的重視。

薛正昌《蕭關(guān)道的歷史地理與文化現(xiàn)象》一文，從名稱的由來、歷史地理條件以及作用等方面對蕭關(guān)古道做了初步探討，意在表明“蕭關(guān)道”的重要作用。著名歷史地理學(xué)家史念海的《黃土高原歷史地理研究》（黃河水利出版社2001）一書，主要對漢唐以來黃土高原的歷史、地理環(huán)境做了詳細地論述，認為唐朝建立后，絲綢之路發(fā)揮了重要作用，促進了東西方經(jīng)濟地發(fā)展和文化地交流。與其稍后，藍勇的《中國歷史地理》（高等教育出版社2002）一書的貢獻主要在于對“歷史地理學(xué)”這一概念給予了更為明確地說明。張德偉《古絲綢之路繁榮的地理人文因素分析》一文，從歷史的角度探討絲綢之路的命名和走向，從地理因素與人文因素兩方面分析絲綢之路的形成原因，從而強調(diào)絲綢之路在東西方經(jīng)濟交流中所起的巨大作用。陳愛峰的碩士論文《西夏與絲綢之路關(guān)系研究》綜合西夏所處的地理位置與絲綢之路的文化交流、西夏在絲綢之路上的地位與作用等方面，探討西夏與絲綢之路的關(guān)系。馬建軍《絲綢之路上的蕭關(guān)道》一文，從蕭關(guān)古道的形成、中西文化交流以及文人情愫三方面綜合肯定了蕭關(guān)的重要作用與價值。周佩妮《絲綢之路上的“六盤鳥道”》一文，較為詳細地分析了“六盤鳥道”在隋唐至明清時期的歷史地位，指出蒙元時期“六盤鳥道”最終形成并暢通，成為絲綢之路翻越六盤山的主干道。陳永耘的《論絲路北方國際重鎮(zhèn)靈州地理位置及其遺存》一文，通過對靈州城址的考證以及對重要遺存的介紹，反映了靈州作為絲綢重鎮(zhèn)的作用和地位。薛正昌《唐宋時期穿越靈州的絲綢之路》一文，考證了靈州道的兩條走向，指明靈州這一特殊的地理位置，為國家政治、經(jīng)濟、軍事都做出了突出貢獻。

總結(jié)

對寧夏境內(nèi)“絲綢之路”的研究是從20世紀80年代以后，開始作為一門專門性學(xué)科被學(xué)者所重視。寧夏特殊的地理位置，絲路文化遺存尚為豐富，因此對絲綢之路的研究在寧夏乃至全國范圍內(nèi)都向前跨越了一步。但是，由于寧夏地理位置的偏遠以及財力物力的匱乏，使得相關(guān)研究遠遠落后于甘肅、新疆、內(nèi)蒙等地區(qū)。盡管如此，我省學(xué)者亦在潛心致力于寧夏絲綢之路的研究，以期豐富絲綢之路成果。近三十年來，學(xué)者對寧夏境內(nèi)絲綢之路的研究開拓出新局面，不僅文獻資料日益豐富，而且社會認知度也在不斷擴大。

為了展示“絲綢之路”考古最新發(fā)現(xiàn)與研究成果，推動“絲綢之路”學(xué)術(shù)研究，大型的關(guān)于“絲綢之路”研討會多次在寧夏舉辦，例如2009年8月20日在寧夏回族自治區(qū)銀川市舉辦的“絲綢之路”國際學(xué)術(shù)研討會，邀請了中外近百名學(xué)者，從考古學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域進行了廣泛的研究與交流。另外，中央電視臺與日本NHK合拍的大型電視節(jié)目《絲綢之路》在陜西衛(wèi)視播出，雖不是由寧夏地區(qū)創(chuàng)制，但也說明了各省對絲綢之路的關(guān)注并不是空有噱頭；寧夏衛(wèi)視頻道在專門時間段播出的“印象寧夏”,也大多將“絲路印跡”作為展示寧夏風(fēng)采的特色之一。

“絲綢之路”作為獨具特色的中國式對外交流道路，對其申遺工作也如火如荼地展開，亦出現(xiàn)相關(guān)將寧夏段絲綢之路申報世界文化遺產(chǎn)的論文，如馬建軍的《絲綢之路“寧夏段”申報世界文化遺產(chǎn)預(yù)備點突出的普遍價值》、薛正昌《絲綢之路申遺中的寧夏遺址——兼論寧夏是絲綢之路郵票重要原地》、《絲綢之路與固原——申報世界文化遺產(chǎn)寧夏段四處文化遺存》等，指出列入申報世界文化遺產(chǎn)備選名單的文化遺存在寧夏有4處，分別為固原古城、北朝和隋唐墓地、須彌山石窟和開城遺址。除此之外，習(xí)近平主席于2014年又提出了“打造新絲綢之路經(jīng)濟帶”的口號，中阿經(jīng)濟貿(mào)易合作將上升到新臺階。可見，“絲綢之路”受到了社會上下的關(guān)注，而寧夏作為古“絲綢之路”行走道路上的一個省份，有責任和義務(wù)拓展民族文學(xué)研究。

但是，一片繁榮景象的背后也有明顯地不足，綜合相關(guān)文獻資料，經(jīng)筆者對其內(nèi)容的梳理與分類，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段的研究主要存在以下幾個問題：

第一，地域研究具有局限性。一是指研究學(xué)者的地域性。研究整理人員多為寧夏本土學(xué)者，如薛正昌、仇王軍等；或為在寧夏工作的學(xué)者，如陳育寧、魯人勇等；二是指視線的局限性。絲綢之路途徑寧夏固原、海原、靈武、銀川、中衛(wèi)等地，但是學(xué)者仍將固原地區(qū)作為研究的重點。對原州（今寧夏固原）一地的專門性研究較多，這可能與大量的考古文物出土于固原有關(guān)，對固原地區(qū)的地理風(fēng)貌、歷史遺址等作了比較清晰、深入的研究，而對亦作為絲路重鎮(zhèn)的“靈州”一地的相關(guān)研究明顯較少。

第二，研究針對性不強。很多文章都或多或少地涉及寧夏絲路上的歷史、經(jīng)濟、文化等方面，將絲綢之路上的文化現(xiàn)象融合于一篇論文中，成為一篇概述性的文章，涉獵范圍較廣，但針對性不強。以某一具體方面（如“昭武九姓”、粟特人的研究等）為主要研究對象的著作或文章并不多。薛正昌先生《寧夏歷史文化地理》一書中指明，中亞粟特人即“昭武九姓”，他們徙居固原，是沿著“絲綢之路”的商業(yè)貿(mào)易通道而來的，扮演著傳播文化的角色。2014年8月，寧夏銀川、固原兩地召開了以“粟特人在中國：考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻的新印證”為主題的研討會，但相關(guān)論文較少。

第三，文章題材單一、研究視野不開闊。經(jīng)筆者對文獻資料的疏理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者主要將“絲綢之路”的歷史線路問題、固原境內(nèi)遺址、佛教石窟等歷史考證問題作為文章的基本研究對象，其視野并沒有完全打開，我們還可以將視線深入到其他領(lǐng)域，例如體育、旅游業(yè)等。此外，對于寧夏境內(nèi)絲綢之路的宗教研究主要圍繞佛教和伊斯蘭教兩大教派進行，但綜合看來，現(xiàn)將寧夏絲綢之路與佛教或伊斯蘭教結(jié)合起來研究的論文少之又少，且研究角度過于單一，相關(guān)文獻大多是圍繞兩大教派的起源、發(fā)展以及習(xí)俗等方面，忽視了將宗教與貿(mào)易、文化、語言等方面結(jié)合起來的研究。

因此我們應(yīng)該認識到，目前對寧夏境內(nèi)“絲綢之路”的研究還是比較薄弱的，無論是專門性的著作還是論文數(shù)量，在質(zhì)量和深度上都遠遠不如其他省份（如新疆、甘肅等）。盡管如此，寧夏境內(nèi)“絲綢之路”的研究還大有可為，我們還有很長的路要走，相信此后將會開創(chuàng)寧夏絲路研究進一步繁榮的局面，這還需我們后人的繼續(xù)努力。

【作者單位：寧夏大學(xué)人文學(xué)院（750021）】

①楊建新、盧葦《絲綢之路》，甘肅人民出版社，1983年，第108-123頁。

②《中國社會科學(xué)》1981年第1期。

③《寧夏社會科學(xué)》1983年第2期。

④《敦煌研究》1994年第4期。

⑤《共產(chǎn)黨人》2007年第14期。

⑥《絲綢之路》2013年第2期。

⑦《固原師專學(xué)報》1989年第1期。

⑧《固原師專學(xué)報》（社會科學(xué)）1998年第5期。

⑨《考古學(xué)報》2000年第3期。

⑩《寧夏大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第2期。

?《中國文化遺產(chǎn)》2009年第1期。

?中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

?《寧夏師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第4期。

?《絲綢之路》2010年第2期。

?《滄桑》2009年第2期。

?《社科縱橫》2001年第3期。

?《寧夏社會科學(xué)》2002年第1期。

?《內(nèi)蒙古金融研究》2003年第2期。

?《蘭州學(xué)刊》2009年第1期。

?《文學(xué)界》（理論版）2010年第5期。

?《文物鑒定與鑒賞》2012年第10期。

?《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社科版）2004年第2期。

?《中國邊疆史地研究》2005年第2期。

?《寧夏大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第2期。

?中外關(guān)系史論文集第17輯——“草原絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會論文集，2009。

?《寧夏師范學(xué)院學(xué)報》2010年第4期。

?《中國宗教》2007年第5期。

?《地理研究》2007年第6期。

?《絲綢之路》2009年第6期。

?《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第6期。

?《固原師專學(xué)報》1990年第3期。

?《絲綢之路》1992年試刊。

?《絲綢之路》1995年第6期。

?論草原文化（第五輯），2008。

?《固原師專學(xué)報》1991年第3期。

?《絲綢之路》1993年第4期。

?《西北史地》1996年第4期。

?《青海民族學(xué)院學(xué)報》2003年第4期。

?《石河子大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第3期。?上海師范大學(xué)，2010。

?《美術(shù)研究》1984年第2期。

?《文物》1989年第9期。

?《寧夏大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2001年第6期。

?《寧夏大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第2期。

?《寧夏師范學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。

?《寧夏社會科學(xué)》2007年第3期。

?《絲綢之路》2010年第6期。

?蘭州大學(xué)，2012年。

?《文博》1994年第3期。

?《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1994年第2期。