劉麗華

李益大歷時(shí)期的仕宦情況及其時(shí)代歸屬

劉麗華

一

在古人有關(guān)李益的評論資料中，李益的時(shí)代歸屬問題大致有三種觀點(diǎn)：中唐詩人、大歷詩人、大歷貞元間詩人。將其稱為中唐詩人固然不錯(cuò)，但范圍失之過大。而將其視為大歷詩人，其中比較有代表性的是將其視為“大歷十才子”中的一員，如《唐百家詩選評》、李慈銘《越縵堂讀書記》、宋育仁《三唐詩品》在評論李益時(shí)均分別出現(xiàn)“在大歷十才子中號為翹楚”①“冠冕十子”②“大歷十人，固其杰也”③等語，雖然所評述的角度和內(nèi)容不一，但顯然都將李益視為十才子的成員之一，現(xiàn)代學(xué)者對此觀點(diǎn)已經(jīng)有所辨析，明確提出“李益非‘大歷十才子’成員”④。也有一些學(xué)者雖未將其視為“十才子”的成員，但也認(rèn)為李益是大歷詩人，如：

管世銘《讀雪山房唐詩序例·五古凡例》：“大歷五古，以錢仲文為第一，得意處宛然右丞；次即李君虞，得太白一體?！雹?/p>

喬憶《大歷詩略》卷四：“李尚書益久在軍戎，故所為詩多風(fēng)云之氣，其視錢劉，猶岑孟之于王孟、鮑照之于顏謝也。七絕尤高，在大歷間無與頡頑者?！雹?/p>

這種觀點(diǎn)被現(xiàn)代學(xué)者所繼承，在袁行霈主編的《中國文學(xué)史》和蔣寅的《大歷詩人研究》中均將李益視為大歷詩壇的代表人物。當(dāng)然，這些學(xué)者也注意到了李益詩歌和大歷主流詩風(fēng)的不同，故在論說的時(shí)候往往將其作為大歷詩風(fēng)中的“別調(diào)”予以特殊處理。那么，究竟如何處理在大歷詩壇身份“尷尬”的李益呢？值得注意的是，古人在評價(jià)李益時(shí)已經(jīng)為我們提供了一些啟示，如：

嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》：“大歷以后，吾所深取者，李長吉柳子厚劉言史權(quán)德輿李涉李益耳”。⑦

許學(xué)夷《詩源辯體》卷二二：“李益，字君虞。貞元時(shí)人，五言古多六朝體，效永明者，酷得其風(fēng)神”。⑧

馬允剛《唐詩正聲》卷二一：“李益在大歷、貞元中，崎嶇邊塞，故其風(fēng)骨爽健，猶有初、盛氣味”。⑨

王士禎《帶經(jīng)堂詩話·總集門四·自述類上》：“毋論李供奉、王龍標(biāo)暨開元、天寶諸名家，即大歷、貞元間如李君虞、韓君平諸人，蘊(yùn)藉含蓄，意在言外，殆不可及。”⑩

在上述學(xué)者的評價(jià)中，明確將李益視為大歷以后或者大歷、貞元間的一位代表性作家。其實(shí)，認(rèn)定一個(gè)詩人尤其是一個(gè)橫跨多個(gè)朝代的詩人究竟屬于哪一個(gè)時(shí)代，最關(guān)鍵的因素還是作品，也就是視其大多數(shù)的、最具代表性的、評價(jià)最高的作品究竟創(chuàng)作于哪一個(gè)時(shí)期。對于李益來說，邊塞詩的創(chuàng)作顯然是他所有作品中成就最高的一個(gè)部分，而這些作品的創(chuàng)作時(shí)間問題也就成為了考察李益時(shí)代屬性的一個(gè)關(guān)鍵問題。筆者的觀點(diǎn)是，這些詩歌全部創(chuàng)作于建中、貞元年間，因此將李益視為德宗朝的代表詩人是沒有疑義的。而這一結(jié)論的得出是建立在對李益大歷時(shí)期仕宦情況分析的基礎(chǔ)之上的。

二

由于李益生平相關(guān)的第一手資料過少，所以學(xué)者對其生平履歷情況一直眾說紛紜、莫衷一是，隨著2008年崔郾佚文《唐故銀青光祿大夫守禮部尚書致仕上輕車都尉安城縣開國伯食邑七百戶贈太子少師隴西李府君墓志銘并序》（下文簡稱為《李益墓志》）?的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對相關(guān)問題雖然有了更加清晰的認(rèn)識，但明顯對李益在入塞之前的仕宦情況關(guān)注較少，雖然也會提及，但往往是三言兩語或者在一些細(xì)節(jié)上以想當(dāng)然的態(tài)度視之，所做出的描述和結(jié)論難免過于輕率，筆者有鑒于此，試圖結(jié)合《李益墓志》的具體內(nèi)容和李益本人所處的時(shí)代、所作的詩歌，來具體分析李益在大歷時(shí)期的仕宦情況，以說明李益作為貞元詩人的合理性。首先把《李益墓志》的相關(guān)內(nèi)容摘錄于此：

公諱益，字君虞，隴西狄道人，涼武昭王十二代孫……

大歷四年，年始弱冠，進(jìn)士登第。其年，聯(lián)中超絕科。間歲，天子坐明庭策賢俊，臨軒試問，以主文譎諫為目。公詞藻清麗，入第三等，授河南府參軍。府司籍公盛名，命典貢士，掄次差等，所獎?wù)甙巳恕Ｆ淠?，皆擢太常第。精鑒朗試，遐邇攸伏。轉(zhuǎn)華州鄭縣主簿，郡守器仰，延于賓階。秩滿赴調(diào)，判入等第，為渭南縣尉?？继旃倏七x之務(wù)，弘圣代得人之盛，問望休洽，弓旌屢招。首為盧龍軍觀察支使，假霜棱，錫朱紱，以地非樂土，辭不就命。后山南東道洎鄜畤邠郊皆以管記之任請焉，由監(jiān)察殿中歷侍御史，自書記參謀為節(jié)度判官，四擅郄詵之美，三領(lǐng)元瑜之任。周旋累祀，再丁家難，哀號孺慕，殆不終制，雖喪期有數(shù)，而茹毒無窮……

星歲再換，光音遂沉，以大和三年八月廿一日全歸于東都宣教里之私宅，享壽八十四。

據(jù)上述內(nèi)容可知李益生卒年是公元746（天寶五載）到829（大和三年）。在大歷四年就進(jìn)士及第，同年并中超絕科，大歷六年，又中制科中的主文譎諫科，相比吏部?？沏屵x所授職官而言，參加制科考試更加容易獲得較好的職位，李益此次便以入第三等的成績授河南府參軍一職，為仕宦生涯開了一個(gè)好頭。河南府是僅次于京兆府的所在，雖然只是擔(dān)任參軍一職，但也是一份不錯(cuò)的差事，據(jù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)唐代官制“州一級官員還有參軍事……。參軍事若干員，秩九品，‘無常職，有事則出使’，一般用作士人初仕起家之官”，“諸府亦設(shè)置尹及少尹，其余設(shè)官與諸州相同，僅名稱稍有變化……規(guī)格略高而已。”?李益擔(dān)任此職并不見于新、舊《唐書》的記載。通過其墓志，可知他在該任上頗有作為：“府司籍公盛名，命典貢士，掄次差等，所獎?wù)甙巳?。其年，皆擢太常第。”《國史補(bǔ)》卷中“趙太常精健”條載：“長慶初，趙相宗儒為太常卿，贊郊廟之禮。時(shí)罷相二十余年，年七十六，眾論伏其精健。右常侍李益笑曰：是仆東府試官所送進(jìn)士也。”?東都在河南道的治域之中。據(jù)新舊《唐書》《登科記考》可知趙宗儒是進(jìn)士及第出身，而不能確定是哪一年，據(jù)《李益墓志》可知李益在元和時(shí)期擔(dān)任過河南少尹的職位，也有推舉趙宗儒的可能，但據(jù)《舊唐書·趙宗儒》所載“宗儒舉進(jìn)士，初授弘文館校書郎。滿歲，又以書判入高等，補(bǔ)陸渾主簿。數(shù)月，征拜右拾遺，充翰林學(xué)士……建中四年，轉(zhuǎn)屯田員外郎，內(nèi)職如故”?的履歷來看，在元和時(shí)期再接受李益的推選是根本不可能的。而且按照唐制“凡居官必四考，四考中中，進(jìn)年勞一階敘”?的原則來說，宗儒是于大歷十年之前中進(jìn)士，也大體符合李益大歷六年至十年時(shí)任職河南府參軍的情況?！缎绿茣みx舉志上》亦云：“每歲仲冬，州、縣、館、監(jiān)舉其成者送之尚書省”?。據(jù)《登科記考·凡例》云：“鄉(xiāng)貢進(jìn)士由刺史送者為州試，由京兆、河南、太原、鳳翔、成都、江陵諸府送者為府試，皆差當(dāng)府、當(dāng)州參軍或?qū)倏h主簿與尉為試官。”?可見李益做的就是這項(xiàng)工作。所以結(jié)合《李益墓志》所云來考察《國史補(bǔ)》中的相關(guān)記載，趙宗儒確實(shí)是李益任河南府參軍時(shí)所推薦的人才之一。

此后李益的仕宦生涯似乎頗為不順，在河南府參軍任上頗有作為的李益沒有得到更大的提拔，在大歷十年轉(zhuǎn)為華州鄭縣主簿，此職和河南府參軍一職相較而言不是太好的職位。造成這種結(jié)果的原因之一可能和當(dāng)時(shí)的官場風(fēng)氣有關(guān)。據(jù)《新唐書·趙宗儒傳》載：“貞元六年，（趙宗儒）領(lǐng)考功事。自至德后考績失實(shí)，內(nèi)外悉考中上，殿最混淆，至宗儒，黜陟詳當(dāng)，無所回憚?！?這樣的結(jié)果對于年少得志的李益來說確實(shí)是一種打擊。

李益“秩滿赴調(diào)”的時(shí)間是在大歷十四年，為了參加吏部集選，李益回到了長安，一方面按照唐制“凡選授之制，每歲集于孟冬。去王城五百里以上旬，千里之內(nèi)以中旬，千里之外以下旬”，“凡大選，終于季春之月，所以約資序之深淺，審才略之優(yōu)劣，軍國之用在焉”?；另一方面，大歷十四年是一個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)，在這一年的五月，代宗去世而德宗繼位，并于本年六月下詔曰：“天下有才藝尤著、高蹈邱園及直言極諫之士，所在具以名聞。諸色人中有孝悌力田、經(jīng)學(xué)優(yōu)深、文詞清麗、軍謀宏遠(yuǎn)、武藝殊倫者，亦具以名聞。能詣闕自陳者亦聽。仍限今年十二月內(nèi)到，朕當(dāng)親試。”?李益本身已經(jīng)到了秩滿之時(shí)，又適逢新君繼位廣納人才舉行制科，李益又怎會放棄這一個(gè)機(jī)會呢，這次他考試的成績是“判入等第”，李益也因此被授予“渭南縣尉”一職。

按照相傳為李益所作的《從軍詩序》記載：“自建中初，故府司空巡行朔野。迨貞元初，又忝今尚書之命，從此出上郡、五原四五年，荏苒從役其中，雖流落南北，亦多在軍戎?！?可見李益從建中初年已經(jīng)開始了其邊塞入幕的生涯。以往學(xué)者們雖然對于其何時(shí)入幕，入何人之幕有頗多爭議，但對于其于建中初已經(jīng)入幕的事實(shí)還是均持認(rèn)可的態(tài)度的。而這樣的結(jié)論顯然與上文提及的其于大歷末年或建中初年被授予渭南縣尉的記載是矛盾的，那么如何解決這一問題呢。筆者的觀點(diǎn)是，李益雖然被授予此職，但他并未赴任，而是選擇了入幕邊塞，理由如下：

1.從《李益墓志》本身來看，撰寫者的敘述方式有李益做這種選擇的可能。

崔郾對李益任河南府參軍和鄭縣主簿時(shí)的作為都頗有贊譽(yù)，并作以具體的敘說和稱揚(yáng)，但在其任渭南縣尉一職時(shí)未有任何評價(jià)，反而稱揚(yáng)李益在制科考試中的良好表現(xiàn)“考天官科選之務(wù)，弘圣代得人之盛，問望休洽”并自然引起“弓旌屢招”的敘述。試想，如果李益真的赴任，即便沒有什么太具體的作為，說幾句客套的評價(jià)也是應(yīng)有之義的。

2.從李益本身的性格和出身來說有做這種選擇的動機(jī)。

《從軍詩序》說他的邊塞詩“率皆出于慷慨意氣，武毅獷厲。本其涼國，則世將之后，乃西州之遺民歟？”?李益性格剛毅，有武人之風(fēng)，他的邊塞詩中時(shí)常流露出來的雄邁豪放、開朗自信的格調(diào)明顯和他身處安史亂后的大時(shí)代背景不符。所以后世詩評家一方面說他的邊塞詩有類盛唐，一方面又獨(dú)具眼光的指出這是“氣質(zhì)”?使然。而且，從他的家世來說，據(jù)《李益墓志》可知，其為“隴西狄道人，涼武昭王十二代孫”。涼武昭王指的就是謚號武昭王，私署涼王的李暠。在李暠之前，李氏家族曾經(jīng)出現(xiàn)過漢代名揚(yáng)塞外，被匈奴人號為“飛將軍”的李廣、曾和幾倍于自己的匈奴人勇敢交戰(zhàn)的李陵等人物，李暠之子李歆也曾經(jīng)“大破沮渠蒙遜于鮮支澗，獲七千余級”?，李暠的孫子李寶“驍勇善撫接”?，尚武的精神已經(jīng)成為這個(gè)家族不可割離的文化基因潛藏在他們的血液里。這也是頗令李益自許的地方，所以在他的詩中，我們會不時(shí)聽到他對自己“關(guān)西將家子”?（《邊思》）“身承漢飛將”（《赴邠寧留別》）身份的認(rèn)可與自豪之感。祖輩雖然曾經(jīng)如此輝煌，但對于李益來說，他感受到的卻是家族的日益衰落甚至是故園的淪喪。在唐代宗廣德元年（764）涼州陷于吐蕃，據(jù)《資治通鑒》載：“（廣德元年）吐蕃入大震關(guān)，陷蘭、廓、河、鄯、洮、岷、秦、成、渭等州，盡取河西、隴右之地?！瓟?shù)年間，西北數(shù)十州相繼淪沒，自鳳翔以西，邠州以北，皆為左衽矣?！?涼州就屬于隴右道的范圍。所以《從軍詩序》中才將李益稱為“西州之遺民”。李益的《邊思》“只將詩思入涼州”《從軍有苦樂行》“仆本起隴上，隴水?dāng)嗳四c”都體現(xiàn)了他對故土的依戀。而《送常魯侍御使西蕃寄題西川》一詩更是很典型地體現(xiàn)了他獨(dú)特的遺民心態(tài)：“涼王宮殿盡，蕪沒隴云西。今日聞君使，雄心逐鼓鼙。行當(dāng)收漢壘，直可取蒲泥。舊國無由到，煩君下馬題”展現(xiàn)了他對故土的懷念以及渴望收復(fù)故土的愿望。而這種愿望無疑是要通過從軍邊塞才有實(shí)現(xiàn)的可能。

3.從李益仕途的具體情況來看他有做這一選擇的需要。

對于李益本身來說，性格和身世中雖然已經(jīng)潛藏了要從軍邊塞以及“功名只向馬上取”?的因素，但要真正付諸實(shí)踐必然也需要考慮諸多的因素。在當(dāng)時(shí)局部爭端不斷的情況下，入塞畢竟有許多不可預(yù)料、不可控制的因素，顯然不如科舉入仕來得安穩(wěn)、保險(xiǎn)。但顯然，李益那坎壈當(dāng)世的仕途似乎冥冥中已經(jīng)注定這位“關(guān)西將家子”（《邊思》）還是要選擇入塞之路。

李益也算少年得志，第一次參加科舉考試就進(jìn)士登第并聯(lián)中超絕科。在接下來的制科考試中又因詞藻清麗，入第三等，并被授予河南府參軍。在該任上頗有作為的李益內(nèi)心一定對自己充滿了信心和希望，但沒料到在任滿之后只是被轉(zhuǎn)為華州鄭縣主簿，這是滿腹才華的李益無法接受的，所以此時(shí)期的李益心情非?？鄲?。這一時(shí)期所作的《入華山訪隱者經(jīng)仙人石壇》中云：“三考西岳下，官曹少休沐。久負(fù)青山諾，今還獲所欲……何必若蜉蝣，然后為局促。鄙哉宦游子，身志俱降辱”。其中所展現(xiàn)的沉淪下僚之時(shí)的拘束、困頓、失落、屈辱是那樣的強(qiáng)烈。這種失意的心態(tài)愈到后期愈加強(qiáng)烈。大歷十四年，在他集選期間適逢德宗皇帝于元月在含元殿宣布改元建中，并在郊祭天地后親臨丹鳳門宣布大赦，面對這一朝廷的盛事，李益作《大禮畢皇帝御丹鳳門改元建中大赦》對皇帝歌功頌德，而這本是題目中的應(yīng)有之義或者說全部意義所在，但失意的李益在這樣的題目之下竟然忍不住發(fā)起了牢騷：“小臣欲上封禪表，久而未就歸文園”可見此時(shí)的他對自己的仕宦狀態(tài)是多么的不滿?！稄能娫娦颉分姓f他的邊塞詩是“其坎壈當(dāng)世，發(fā)憤之所致也”。而且，李益強(qiáng)烈的失意還來源于和自己同輩的比較，據(jù)《舊唐書·李益?zhèn)鳌份d：“以是久不調(diào)，而流輩皆居顯位?！?《新唐書·李益?zhèn)鳌份d：“同輩行稍稍顯進(jìn)，益獨(dú)不調(diào)，郁郁去?！?《唐才子傳》中亦曰：“同輩行稍進(jìn)達(dá)，益久不升，郁郁去游燕、趙間?！?雖然新、舊《唐書》將其“久（獨(dú)）不調(diào)”的原因歸結(jié)于性格上防忌妻妾過于苛嚴(yán)的妒癡問題，但和同輩人相比其強(qiáng)烈的失落感畢竟是不可否認(rèn)的事實(shí)。

4.從唐史的記載來說，類似李益作出同樣選擇的情況并不是孤例，在其時(shí)、其后也有同例。

就在同一年，也就是大歷十四年，當(dāng)時(shí)擔(dān)任鄠縣縣令的韋應(yīng)物被任命為櫟陽令，而他的選擇和李益類似，未去赴任，以疾辭歸于善福精舍，這一選擇通過其《謝櫟陽令歸西郊贈別諸友生》詩中自注明確標(biāo)示出來：“大歷十四年六月二十三日自鄠縣制除櫟陽令，以疾辭歸善福精舍。七月二十日賦此詩”?。近兩年后，韋應(yīng)物在其《始除尚書郎別善福精舍》題下注曰：“建中二年四月十九日，自前櫟陽令除尚書比部員外郎”??？梢婍f應(yīng)物雖然未赴任櫟陽令，但也是將其當(dāng)做自己仕宦中的一個(gè)履歷的?？梢姶朔N作為亦是唐人慣例。

另外，據(jù)《新唐書·李紳傳》載：“元和初，（李紳）擢進(jìn)士第，補(bǔ)國子助教，不樂，輒去?？徒鹆?，李锜愛其才，辟掌書記”?。《舊唐書》卷一七八《盧攜傳》載：“攜，大中九年進(jìn)士擢第，授集賢校理，出佐使府”?。均是十分有力的證據(jù)?？梢?，唐朝官員中確實(shí)存在于地方或朝廷任職未滿而入幕的情況，而李益的選擇也就很有可能。

考慮中唐時(shí)期的社會背景，當(dāng)時(shí)幕府對于文人來說條件比較優(yōu)厚，李益因?yàn)椤肮簩艺小倍龀鲞@樣一個(gè)決定也有其外在的誘因。之前他已經(jīng)三中制科，且為官之時(shí)頗有作為，所以也有了一定的聲名，可能就是在這次集選的過程中得到了邊塞長官的青睞，所以有“弓旌屢招”之事。

三

韋應(yīng)物在《送李侍御益赴幽州幕》中稱贊李益“二十揮翰墨，三十窮典墳。辟書五府至，名為四海聞”?，由此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，學(xué)識豐富、頗富文采的李益在大歷時(shí)期一直沉淪下僚，三授河南府參軍、華州鄭縣主簿、渭南縣尉之“末秩”，特殊的時(shí)代和家世、性格使他最終做出了自己的抉擇，從建中元年開始，李益便開始踏上了長達(dá)二十余年的從軍邊塞之路。這個(gè)過程中李益的艱辛也許不足為外人道，但千百年來，李益之所以始終出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中很大程度上卻來自這段時(shí)期所創(chuàng)作的邊塞詩歌。因此，從文學(xué)史的角度來說，一直以來將李益視為大歷詩人的觀點(diǎn)顯然就要大打折扣了。

除了上述結(jié)論之外，考察李益在大歷時(shí)期的具體仕宦情況也是非常有意義的，從微觀的層面來說，在對李益任職的具體考察中，我們也可以驗(yàn)證《國史補(bǔ)》中有關(guān)趙宗儒記載的真實(shí)性，以往學(xué)者往往將其作為李益怪誕性格或者失意情緒的一種抒發(fā)，實(shí)際結(jié)合上文的相關(guān)闡釋，讀者會發(fā)現(xiàn)其中展示的卻是李益對曾經(jīng)所任河南府參軍時(shí)作為的自豪、緬懷之情，對于趙宗儒來說，也可借此大體確定其進(jìn)士及第的時(shí)間，對《登科記考》的記載亦是一種補(bǔ)充；從宏觀的層面來說，李益的仕宦情況是中唐或者說大歷時(shí)期的一個(gè)典型，對他的細(xì)致考察，也是對唐朝職官史的一種豐富（如他所擔(dān)任的河南府參軍一職，在《舊唐書》中均以河南府參軍稱之，而《新唐書》中出現(xiàn)的四例中只有一例稱為河南府參軍，其他三例都被稱為河南府參軍事，這也是很值得思考的細(xì)節(jié)），另外亦可由他的經(jīng)歷和選擇了解特殊時(shí)期的士人心態(tài)情況。

【作者單位：黑龍江大學(xué)文學(xué)院（150080），牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院（157011）】

①③陳伯海編《唐詩匯評》（中）,浙江教育出版社1995年版，第1453、1474頁。

②李慈銘《越縵堂讀書記》，上海書店出版社2000年版，第1247頁。

④佘正松、王勝明《李益生平及詩歌研究辨正》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2004年第3期。

⑤郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983年版，第1546頁。

⑥喬億選編，雷恩海箋注《大歷詩略箋釋輯評》，天津古籍出版社2008年版，第323頁。

⑦嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社1983年版，第163頁。

⑧徐學(xué)夷著，杜維沫校點(diǎn)《詩源辯體》，人民文學(xué)出版社1998年版，第237頁。

⑨陳增杰編著《唐人律詩箋注集評》，浙江古籍出版社2003年版，第609頁。

⑩王士禎著，戴鴻森校點(diǎn)《帶經(jīng)堂詩話》，人民文學(xué)出版社1963年版，第180頁。

?王勝明《新發(fā)現(xiàn)的崔郾佚文〈李益墓志銘〉及其文獻(xiàn)價(jià)值》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期，本文所引《李益墓志》內(nèi)容均出自該文。

?張國剛《唐代官職》，三秦出版社1987年版，第124、125頁。

?李肇《國史補(bǔ)》，古典文學(xué)出版社1957年版，第45頁。

????劉昫等撰《舊唐書》，岳麓書社1997年版，第2746、1118—1119、2366、2929頁。

?歐陽修，宋祁撰《新唐書》，中華書局1997年版，第720頁。需要注意的是，學(xué)者們在談及李益在大歷時(shí)期為官遷轉(zhuǎn)的問題時(shí)，基本按照的是三考的原則，如王勝明《由新發(fā)現(xiàn)的〈李益墓志銘〉質(zhì)疑“〈從軍詩序〉為李益自作”》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期），尹占華《關(guān)于李益“五在兵間”的問題》，（《中國典籍與文化》，2012年第3期）。但據(jù)《新唐書》卷四十五《選舉志下》：“初，吏部常歲集人，其后三數(shù)歲一集，選人猥至，文簿紛雜，吏因得以為奸利，士至蹉跌，或十年不得官，而闕員亦累歲不補(bǔ)?！保?24頁）之后德宗時(shí)的陸贄、憲宗時(shí)的李吉甫分別進(jìn)行改革，陸贄“計(jì)闕集人”，而李吉甫則按照不同的職官設(shè)有三考、四考、五考之分。所以考察大歷時(shí)期趙宗儒、李益等人的為官時(shí)間問題，應(yīng)以“四考”為確。

????歐陽修，宋祁撰《新唐書》，中華書局1997年版，第711、2997、3619、3339頁。

??徐松撰，趙守儼點(diǎn)?！兜强朴浛肌罚ㄉ希?，中華書局1984年版，第5、399頁。

??王勛成《李益“三受末秩”“五在兵間”說》，《文獻(xiàn)》，2004年第4期。《從軍詩序》的相關(guān)內(nèi)容均轉(zhuǎn)引自此。

?許學(xué)夷《詩源辯體》卷二二：“李益、權(quán)德輿在大歷之后，而其詩氣格有類盛唐者，乃是其氣質(zhì)不同，非有意復(fù)古也?！毙鞂W(xué)夷著，杜維沫校點(diǎn)《詩源辯體》，人民文學(xué)出版社1998年版，第238頁。

??魏收《魏書》，中華書局1974年版，第2202、885頁。

?范之麟注《李益詩注》，上海古籍出版社1984年版，第49頁。文中所引李益詩作，如無特別說明，則以此版本為準(zhǔn)。以下所引李益詩只注篇名，不另作注。

?《資治通鑒新注》編纂委員會，《資治通鑒新注》，陜西人民出版社1998年版，第7537—7538頁。

?岑參《送李副使赴磧西官軍》，陳貽焮主編《增訂注釋全唐詩》（第一冊），文化藝術(shù)出版社2001年版，第1623頁。

?傅璇琮主編《唐才子傳校箋》第二冊，中華書局1989年版，第93頁。

???陶敏王友勝校注《韋應(yīng)物集校注》，上海古籍1998年版，第251、254、260頁。

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“貞元詩壇藝術(shù)風(fēng)貌研究”（編號：14E100）】