趙聃

20世紀以來朱熹經(jīng)學與文學研究綜述

趙聃

在中國歷史上，由于特定的意識形態(tài)背景，“為數(shù)眾多的經(jīng)學家兼治文學，文學家亦擅長經(jīng)學，而經(jīng)典本身又蘊藏著豐富的文學思想，具有很高的文學價值?！雹俣祆渚褪沁@樣一位經(jīng)學與文學皆擅長的學者，其經(jīng)學思想與文學思想有著千絲萬縷的聯(lián)系。正如蔡方鹿教授所說：“朱熹的經(jīng)學思想是他整個學術(shù)思想中十分重要的組成部分，甚至可以說是他整個學術(shù)思想的根基?！敝祆涞囊磺兴枷耄岸际墙⒃谒慕?jīng)學思想基礎(chǔ)上”。②因此，在經(jīng)學史與文學史的交叉視野中來研究朱熹經(jīng)學與文學的重疊、共生狀態(tài)，有利于我們從整體上把握朱熹經(jīng)學與文學的動態(tài)關(guān)系。為了更加深入的研究朱熹經(jīng)學與文學，這里有必要清理一下前人對于該領(lǐng)域的研究情況。

一、經(jīng)學與《詩經(jīng)》研究

對于朱熹經(jīng)學與《詩經(jīng)》二者關(guān)系的研究，由于受時代的限制20世紀之前的學者多從經(jīng)學的角度來研究朱熹的《詩經(jīng)》學。20世紀以來學者們則開始從文學的角度來研究朱熹的《詩經(jīng)》學，如傅斯年③、周予同④等。對于朱熹經(jīng)學與詩經(jīng)學關(guān)系的研究，20世紀80年代才開始引起學者們的重視。主要有以下幾個方面：

（一）對于朱熹經(jīng)學家與文學家雙重身份的認同。這一時期，學者們開始肯定朱熹的經(jīng)學家與文學家的雙重身份，并在此基礎(chǔ)上研究了朱熹的《詩經(jīng)》學。如謝謙認為朱熹在說《詩》時即“以《詩》為經(jīng)”，又“以《詩》為詩”這一矛盾是經(jīng)學時代的產(chǎn)物。⑤梁宗華認為朱熹理學家的身份讓他在解釋《詩經(jīng)》時不脫其理學思想的束縛；“但他又是詩人，尚能比較深刻的體會部分篇章的內(nèi)涵，對作品的藝術(shù)手法也有所認識?！雹薏谭铰瓜壬凇吨祆渑c中國文化》一書中說：“他（朱熹）以義理思想為指導，把文學與理學相結(jié)合”，即以文學家的眼光、理學家的立場來解詩。⑦汪大白認為“文學名家與經(jīng)學大師的一身兼任，歷代文學與歷代經(jīng)學的雙軌集成”是朱熹實現(xiàn)《詩經(jīng)》學變革的基本條件和重要原因。⑧另外還有張宏生⑨、石文英⑩等學者發(fā)文進行過討論。以上學者對于朱熹《詩經(jīng)》的研究，都肯定了朱熹經(jīng)學家、理學家與文學家的身份，主張在經(jīng)學時代的時代背景下來研究朱熹《詩經(jīng)》學，這是很有啟發(fā)意義的。

（二）經(jīng)學背景下的《詩經(jīng)》文學性研究。錢穆較早的注意到了在經(jīng)學背景下來研究朱熹《詩經(jīng)》研究中的文學性研究，他在《朱子新學案》中提出：朱熹的《詩集傳》“實是兼會經(jīng)學文學理學之三者而始有此成就。”?在此之后，趙沛霖在《試論〈詩經(jīng)〉情詩的歷史命運》中認為朱熹的辨別情詩有文學種類的分類意義，但在涉及情詩性質(zhì)和價值時，封建衛(wèi)道者的面目便暴露出來了。?殷光熹認為朱熹“利用《詩經(jīng)》宣揚理學，適應了當時統(tǒng)治者的需要”，同時又“把《詩經(jīng)》與其它純粹的經(jīng)學典籍區(qū)別開，主張研讀《詩經(jīng)》還須有一副文學眼光?！?莫礪鋒認為朱熹的《詩集傳》“打破了經(jīng)學的藩籬，使《詩經(jīng)》學邁出了從經(jīng)學轉(zhuǎn)向文學的第一步?！?認識到了《詩集傳》的文學性?；艟嬲f：“朱熹把對詩學的思考放在了他的理學框架之內(nèi)”，“賦予文學以堅實的道德理性基礎(chǔ)?！?張祝平認為朱熹雖然“形成了一套系統(tǒng)化的文學讀《詩》的方法論”，但“最終仍掙脫不了理學的桎梏”?。郝桂敏談到“朱熹既想從文學角度解《詩》，又不能擺脫《小序》的政教說和宋代理學思想的影響”?。劉毓慶認為朱熹確定了《詩經(jīng)》的詩歌本質(zhì)，但在內(nèi)容上還是肯定《詩經(jīng)》的經(jīng)學意義的。?姜廣輝認為朱熹否定“美刺”說，“消解《詩經(jīng)》的神圣性的同時，又以理學家的道德與價值觀對《詩經(jīng)》進行道德定性與評判，并從中發(fā)現(xiàn)了所謂‘淫詩’。”?李士金認為朱熹在揭示《詩經(jīng)》文學性特征上作出了很大的貢獻，但“朱熹并沒有在語言上直接說‘文學性特征’之類的話，我們是從他討論和注釋《詩經(jīng)》的具體言論中發(fā)現(xiàn)客觀上或者說事實上他確實揭示出了這部儒家經(jīng)典的文學性特征。”“他的文學思想是符合他的道學思想的內(nèi)涵的?！?還有石明慶?、謝海林、周泉根?以及一些學位論文對此進行了研究，如袁英在其碩士論文中認為朱熹對《小序》改造的內(nèi)部原因是“求詩本義”，但亦受到了理學思想的影響。?陳才在其博士畢業(yè)論文中認為朱子“治詩立場，是以經(jīng)學立場為主，兼顧其文學立場。”?莫礪鋒在其專著《朱熹文學研究》中認為：“朱熹對《詩經(jīng)》學的最大貢獻在于”“朱熹雖然主觀上也是把《詩經(jīng)》當作經(jīng)學來研究的，但《詩集傳》卻在很大程度上改而從文學的角度來研究《詩經(jīng)》了?！?這其中值得一提的是吳長庚在他的專著《朱熹文學思想論》中認為：朱熹廓清千年之久的經(jīng)學論《詩》的陳舊框架，用文學的眼光論詩。并且認為“朱子就是在解《易》的過程中，探求發(fā)現(xiàn)了易象卦意之間的關(guān)系，然后將此用之于詩，提出解詩思維的理論原則?！?在這里吳長庚不僅認識到了朱熹對于《詩經(jīng)》的文學解讀，并且認識到了朱熹的易學思想對于其《詩經(jīng)》研究的影響，并對朱熹的易學與《詩經(jīng)》文學的研究有了較為深入的研究。

以上對于朱熹經(jīng)學與《詩經(jīng)》文學性的研究，雖不乏新穎獨到之處，但多只有簡要的論述，或在論述其它問題時有所提及，尚未系統(tǒng)深入的論述朱熹經(jīng)學與《詩經(jīng)》之間的關(guān)系。

二、經(jīng)學與楚辭學研究

對于朱熹經(jīng)學與楚辭二者關(guān)系的研究，學者們主要集中研究了朱熹注釋楚辭的態(tài)度和指導思想上。林維純認為朱熹“遵循了儒家‘知人論世’的文學批評觀點”來評價楚辭。?石文英認為朱熹的《楚辭集注》“著眼于屈賦內(nèi)容意義的探掘和詩人情思的體察”，“重視的是作者情性和作品義理”?。韓國學者樸永煥認為朱熹在理學理論的基礎(chǔ)上，“主張實行以道為本的判文、以理為準的評詩、以古為法的復古思想?！?因此，朱熹在解釋《楚辭》時也從儒家倫理綱常和教化的法則角度出發(fā)，強調(diào)忠君愛國的思想?！蹦Z鋒認為《楚辭后語》中有些地方“表現(xiàn)出朱熹的理學家的迂腐性，是理學思想中非文學的部分在朱熹的楚辭學上投下的陰影?！?石明慶認為“朱熹著重從‘性情’和‘義理’兩個方面重新注釋”《楚辭》。?孫光在其博士論文中談到：“朱熹集理學家和文學家于一身，使其在注釋中既遵循理學價值標準闡發(fā)義理，又能夠從文學角度切入，揭示出楚辭的文學特征。”?何新文認為“朱熹以其所持的道德倫理標準和諷諫規(guī)戒的政治功用要求”，不錄宋玉的《神女賦》等作品是“以道德哲學標準否定文學的偏見?！?劉真?zhèn)愓J為朱熹以程、朱道統(tǒng)取代了文統(tǒng)，以“大義”、“義理”等思想來“增刪《續(xù)》、《變》為《楚辭后語》”。?于浴賢認為朱熹《楚辭集注》鮮明地反映了他理學家兼文人的辭賦觀?。徐涓等認為朱熹的楚辭研究從‘即物以窮其理’來恢復詩歌文學性”?。劉炳瑞認為朱熹“將《毛詩》和《楚辭》納入自己理學體系的同時，又能運用文學家的獨到眼光對兩者加以精彩的闡發(fā)”，“很好地融會了理學與文學之觀念，也很巧妙地解決了理學產(chǎn)生以來所出現(xiàn)的諸多偏頗?！?羅敏中認為朱熹晚年采用了“以儒注屈、融屈于儒”，“以儒批儒、撥儒于屈”的方式“建立了新的評屈理論模式和格局，并最終將屈原的忠君愛國思想納入了儒家的理論范疇，將屈原引進了儒家的思想殿堂，彌補了儒家思想理論在這方面的嚴重不足?！薄敖⒘诵碌脑u屈理論模式和格局”。?

以上對于朱熹經(jīng)學與其楚辭學的研究，主要集中在朱熹是怎樣以經(jīng)學的思想來指導注釋《楚辭》這一個方面，就系統(tǒng)的研究朱熹經(jīng)學與其楚辭學之關(guān)系還有待進一步深入。

三、朱熹經(jīng)學與文學批評研究

朱熹的文學批評，除了詩經(jīng)學、楚辭學以外，其他的文學批評都很零散，沒有理論體系。對于朱熹經(jīng)學與文學批評的研究，主要方面如下：

（一）朱熹作家品格批評研究。這一方面，學者們認為朱熹多以儒家價值標準來評價作家品格。如莫礪鋒在其《論朱熹關(guān)于作家人品的觀點》一文中，認為“朱熹認為作家的人品與文品應是統(tǒng)一的，他的觀點會導致把道德判斷作為文學批評的核心內(nèi)容?！?另外，田恩銘在《論朱熹的唐詩批評》中認為“從學詩視角出發(fā)，他（朱熹）在對詩人品格的認定上堅持了其道學的立場”。?王嵐在《朱熹論宋代詩人詩作》認為朱熹的詩論主張“恰當?shù)靥幚砗昧恕椤c‘理’之間的矛盾，能在‘詩其余事’中敢破敢立?！?/p>

（二）朱熹作家作品批評研究。謝謙認為“朱熹根據(jù)以‘三綱五常’為核心的封建倫理道德，這一新的價值標準，對《詩經(jīng)》以來的中國傳統(tǒng)文學進行了重新的闡釋與評價，建立了一個新的道德批評的模式?！?成復旺認為朱熹“重視作品的思想價值，處處以儒家的義理或作品的諷諫教化作用作為甄選的標準”。?韓立平認為朱熹在文學批評中“忽略作者的個性化和文風的多樣性，這是其理學思想和心性論導致的結(jié)果?！?葉建華認為朱熹對于王安石的批評“肯定文學德行，否定經(jīng)制之學”?。粟品孝認為朱熹對于三蘇的批評不否認三蘇的文學造詣的同時，“又從理學的角度給予一定的批評?！?于景祥認為朱熹的文學批評“并不排斥文學，在養(yǎng)性與明理的同時，他不廢吟事，并且對許多文學問題都提出了自己的見解。”?楊藝馨在其碩士畢業(yè)論文中對朱熹的北宋文學批評進行了研究，認為“朱熹同時兼具理學家和文學家身份導致他的批評時常有矛盾之處，但亦承認朱熹對于文學有充分的體認感，他的批評意見往往能以只言片語切中肯紊?！?朱瑞熙則研究了朱熹對于時文的批評，認為“他從理學的角度，認為士子們所做經(jīng)義的程文都是亂說，一點不符合古代經(jīng)典的本意?！?

從以上學者對于朱熹經(jīng)學與文學批評的研究可以看出，朱熹的文學批評與經(jīng)學的學術(shù)思想是分不開的，朱熹對于文學的評價多以儒家的封建倫理道德為標準。以上這些研究多以朱熹的某一個方面的文學批評為研究對象，沒有全面的討論朱熹經(jīng)學與文學批評的關(guān)系。李士金在《朱熹文學思想研究》一書中在綜合考察了朱熹評論歷代作家作品零散言論后發(fā)現(xiàn)，朱熹在隨機的議論中自有其內(nèi)在的邏輯性，“以義理論文兼及作家人品，以文道論文主張合二為一”?，即朱熹的文學批評是有一個經(jīng)學理學的標準的。

四、經(jīng)學與文學創(chuàng)作研究

學者們對于朱熹經(jīng)學與文學創(chuàng)作的研究主要集中在經(jīng)學與詩歌創(chuàng)作上，可分為以下兩個方面：

（一）朱熹經(jīng)學對其文學創(chuàng)作的影響。對于朱熹經(jīng)學與文學創(chuàng)作的研究，主要集中在朱熹經(jīng)學對其詩歌創(chuàng)作的影響方面。對于這一問題，學界主要有兩種看法：一種是以郭齊為代表認為朱熹理學詩“除了多少夾雜一些理學味而外，與非理學詩并無多大差別。其中不少還寫得較好，具有可讀性。”?莫礪鋒也認為“朱熹雖然身為理學家即道學中人”，但“他的詩離‘詩人之詩’較近而離‘道學之詩’較遠”，許多說理詩達到了“詩情、理趣的融合”。另外還有，董金裕教授在《從〈觀書有感〉二首看朱熹的哲理詩》一文中，指出“朱熹以兼具理學家與詩人的身份，每每將其所體悟到的哲理寄托于吟詠之間，而流下了不少可供玩味的哲理詩?！崩畲禾艺J為朱熹的詩學觀念和詩歌創(chuàng)作與理學有很深的淵源，“但是朱熹的詩學觀念和詩歌創(chuàng)作超越了其理學思想，取得了巨大的成就?！焙铋L生認為朱熹的山水詩“既是抒懷言志的方式，也是體道味理的工具。朱熹在山水詩創(chuàng)作方面，對理學家‘重道輕文’的文學思想持較客觀的批判繼承態(tài)度，并“以詩人比興之體，發(fā)圣人義理之秘”，形成了有自己特色的山水詩歌。”正如吳長庚在《朱熹文學思想論》中所說：“（朱熹）作詩作文，則由否定走向肯定，又由‘未覺詩情與道妨’走向文道合一。”另一種觀點則認為朱熹的經(jīng)學思想限制了他詩歌的創(chuàng)作。劉田田認為朱熹的詩歌由于受到了他理學家身份的規(guī)范，呈現(xiàn)出了“題材狹窄、意境單一，缺少作者主觀情感的毛病?！痹逖嘣谄浯T士畢業(yè)論文中指出“朱熹將儒家思想和詩作結(jié)合起來，將儒家思想的點滴浸透在生活學習之中，并用詩文的形式表達出來。”另外，王仕強則研究了朱熹經(jīng)學對其辭賦創(chuàng)作的影響，認為朱熹在其“理學思想指導下進行的辭賦創(chuàng)作”，“形成了醇厚典雅，雍容不迫，寓理于景的文風”。

（二）朱熹文學創(chuàng)作對于經(jīng)學思想的反應。這個方面主要集中在朱熹詩歌對經(jīng)學理學思想的反映上。林鴻榮認為朱熹的詩作中雖有一些充滿了道學氣，反映了朱熹的思想，但同時也認為朱熹創(chuàng)作了“許多堪與南宋詩壇各家媲美的好詩。”胡明認為朱熹的說理詩歌“多有形象思維，不僅比說理的文章清爽透徹，而且比一般臃腫而空泛的抒情言志詩更覺靈氣發(fā)越，新切近人。”莫礪鋒則注意到了朱熹理學家與詩人的雙重身份對于削除理學與文學間壁壘的作用。石明慶通過研究朱熹詩歌創(chuàng)作的感性體驗，來全面的認識了身為理學家的朱熹如何對文學有如此興趣。李春桃認為朱熹的一千二百多首詩，“是他深邃的理學思想與豐富的內(nèi)心世界的展現(xiàn)?！眳曲L鶯認為“我們通過朱熹詩歌、散文中的文學意象及其闡發(fā)的義理，可以領(lǐng)會到它們的價值觀感召力和道德影響力?！?/p>

從以上的研究可以看出，對于朱熹經(jīng)學與文學創(chuàng)作的研究主要集中在朱熹經(jīng)學與詩歌創(chuàng)作方面，而對于經(jīng)學與其他文學創(chuàng)作的研究則只有王仕強的《典范的意義——朱熹的辭賦創(chuàng)作》一文。其實朱熹的文學創(chuàng)作除了詩歌，文章的成就也是很高的，因此，加強對朱熹經(jīng)學與文章的研究是很有必要的。

五、經(jīng)學與文學理論研究

（一）文道關(guān)系的理論。這一方面指的是從經(jīng)學與文學二者的關(guān)系來討論朱熹的文道觀，主要有以下幾種觀點：一是“文以載道”重道輕文論，周予同認為：“朱熹對于文學之根本觀念，亦不外于由因襲的‘文以載道’之說進而持較深澈的‘文自道出’之論。”朱東潤在《中國文學批評史大綱》中認為朱熹文道之“道”乃是“其義執(zhí)著而歸于一”之“義理”。程千帆亦認為朱熹“仍然恪守北宋道學家周敦頤的‘文以載道’說，斤斤計較道統(tǒng)與文統(tǒng)，明確地顯露出重道輕文的傾向。”錢穆在《朱子新學案》中認為：“惟朱子文道并重，并能自為載道之文?！彪m然朱熹文道并重，但他的重文本質(zhì)上是用來載道的。張健在《朱熹文學批評研究》中亦認為朱熹論文其基礎(chǔ)在于“文從道出”。束景南在《朱子大傳》中認為朱熹是重道輕文、重經(jīng)術(shù)輕詞章，發(fā)揮理學詩教精神。另一種則是“文道合一”論，吳長庚在《朱熹文學思想論》中認為：朱熹的“‘文道合一’是建立在文與道二者并重，各不偏廢的基礎(chǔ)上，并使之有機結(jié)合在一起的理論總結(jié)。一方面，他并沒有拋棄理學家重道的基本立場”，“另一方面，他也承認并吸收了古文家重文的觀點”。成復旺認為“文道合一，是道學家文學理論的宗旨，也是朱熹文學理論的核心。”王利民認為：“朱熹把理一分殊的思想貫穿到文學的領(lǐng)域中，引申出文道一本論?！眳欠ㄔ凑J為朱熹雖然給予文學以一定的地位，但朱熹的文道觀仍然是理學家的文道觀。李春強則從《論語集注》為切入點來研究了朱熹“文道一貫”的文學本體觀、文學創(chuàng)作觀等，并“搜索出傳統(tǒng)經(jīng)學詮釋路徑從經(jīng)學到文學轉(zhuǎn)向的端倪”。另外，祁志祥、羅書華等，以及時新良、陳瑤等的學位論文中也有所提及。而莫礪鋒在《朱熹文學研究》中則綜合了以上兩種觀點，認為朱熹主張“重道輕文”，認為“文道一體”，即“‘文’與‘道’是有機地結(jié)合在一起的，不能將它們割裂開來。”以上的研究雖然多有新意，但對于朱熹文道觀產(chǎn)生的經(jīng)學、理學背景卻少有提及。

（二）經(jīng)學與其他文學理論。王哲平認為“朱熹從理學視角對文學作了獨到的探討與闡發(fā)，形成了理學與文學圓融渾成的文學思想?！薄皹酥局寮椅膶W思想發(fā)展的一個新階段?！痹谥祆浣?jīng)學與朱熹文論方面的研究主要有：方笑一認為朱熹不僅“利用《尚書》的勸諭功能影響帝王，還通過對經(jīng)文的闡釋，引導帝王接受自己的理學體系?！睏钊f里認為“朱子的文藝思想是在其理學思想基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的，因此只有打破各藝術(shù)門類分離研究的現(xiàn)有格局，采取融通與交叉的方法，才能深入把握其整體文藝觀。”閔澤平在其博士畢業(yè)論文《南宋理學大家古文研究》中談到“他（朱熹）的文章理論，雖有濃厚的道學色彩，其間卻頗多精辟的見解”。

從以上對于20世紀以來朱熹經(jīng)學與文學研究的清理中，我們可以得到以下幾點認識：

1.20世紀以來對于朱熹經(jīng)學與文學的研究主要始于八十年代，進入21世紀后研究成果大量出現(xiàn)，進步明顯。如對于朱熹《詩經(jīng)》學的研究，不僅改變了單純的就經(jīng)學或文學某一方面的研究，而且在肯定朱熹經(jīng)學家與文學家雙重身份的前提下，對于朱熹《詩經(jīng)》學進行了客觀的分析與研究。另外，對于朱熹詩歌創(chuàng)作的研究也更加的客觀，能夠?qū)⒅祆涞恼f理詩與抒情詩分開來進行研究，不僅研究了朱熹理學身份對于說理詩創(chuàng)作的影響，也能分析說理詩中所具有的文學色彩，認識到了抒情詩中也有一些說理的成分。

2.20世紀以來對于朱熹經(jīng)學與文學的研究不足之處則在于：一是研究多集中在朱熹的《詩經(jīng)》學方面，對于朱熹經(jīng)學與文學的其它方面則涉及不多。二是重復建設(shè)嚴重，多數(shù)論文都是在使用相近的材料來討論相近的論題，從而得出相似或相同的結(jié)論。如對于朱熹文道觀的研究。三是視野不夠開闊，沒有能跳出朱熹經(jīng)學或者是文學的束縛，少有人能從中國經(jīng)學史與文學史的角度來研究朱熹經(jīng)學與文學在學術(shù)史上的地位和貢獻。

3.個別建議：一是在細讀原始文獻的基礎(chǔ)上來系統(tǒng)的研究朱熹經(jīng)學與文學，跳出狹窄的視角和范圍；二是要結(jié)合大的社會背景與歷史發(fā)展階段去研究，不要孤立地看朱熹的經(jīng)學與文學；三是建議從學術(shù)史的角度來思考朱熹經(jīng)學與文學在宋代經(jīng)學與文學上的地位，乃至于在中國經(jīng)學與文學史上的地位與貢獻。

【作者單位：四川師范大學文學院（610068）】

①劉再華《近代經(jīng)學與文學》，東方出版社2004年版，第8頁。

②蔡方鹿《中國經(jīng)學與宋明理學研究》，人民出版社2011年版，第638頁。

③傅斯年《宋朱熹的〈詩經(jīng)集傳〉和〈詩序辨〉》，《新潮》第1卷第4期，1919年4月1日。

④周予同《朱熹》，商務(wù)印書館，1929年。

⑤謝謙《論朱熹〈詩〉說與毛鄭之學的異同及歷史意義》，《四川師范學院學報》，1985年第3期。

⑥梁宗華《朱熹〈詩集傳〉對〈詩經(jīng)〉研究的貢獻》，《東岳論叢》，1990年第3期。

⑦蔡方鹿《朱熹與中國文化》，貴州人民出版社2000年版，第204頁。

⑧汪大白《傳統(tǒng)《詩經(jīng)》學的重大歷史轉(zhuǎn)折——朱熹“以〈詩〉言〈詩〉”說申論》，《孔子研究》，2002年第3期。

⑨張宏生《朱熹〈詩集傳〉的特色及其貢獻》，《運城師專學報》，1987年第2期。

⑩?石文英《朱熹論風騷》，《廈門大學學報》，1989年第2期。

?趙沛霖《試論〈詩經(jīng)〉情詩的歷史命運》，《貴州社會科學》，1989年第2期。

?殷光熹《宋代疑古惑經(jīng)思潮與〈詩經(jīng)〉研究——兼論朱熹對《詩經(jīng)》學的貢獻》，《思想戰(zhàn)線》，1996年第5期。

?莫礪鋒《從經(jīng)學走向文學：朱熹“淫詩”說的實質(zhì)》，《文學評論》，2001年第2期。

?霍炬《論朱熹詩學的理論統(tǒng)一性》，《陜西師范大學學報》，2001年第1期。

?張祝平《論朱熹讀《詩》方法論及其理學桎梏》，《貴州文史叢刊》，2002年第2期。

?郝桂敏《試論朱熹《詩集傳》對詩旨的說解》，《沈陽師范大學學報》，2006年第5期。

?劉毓慶《〈詩〉學之“興”的還原與背離》，《文學評論》，2008年第4期。

?姜廣輝《中國經(jīng)學思想史》（第三卷），中國社會科學出版社2010年版，第812頁。

??李士金《朱熹文學思想研究》，人民文學出版社2014年版，第3、170頁。李士金，《朱熹文學思想述論》，中國文聯(lián)出版社，2000年版，第97頁。

?石明慶《理學通向詩學的一個中介——宋代理學家的《詩經(jīng)》研究》，《鹽城師范學院學報》，2002年第4期。

?謝海林、周泉根《論朱熹“淫詩”說的學術(shù)背景及內(nèi)在理路》,《海南師范大學學報》，2011年第1期。

?袁英《論朱熹〈詩集傳〉對〈小序〉的改造》，沈陽師范大學2012年碩士論文，第1頁。

?陳才《朱子詩經(jīng)學考論》，華東師范大學2013年博士論文，第279頁。

?林維純《略論朱熹注〈楚辭〉》，《文學遺產(chǎn)》，1982年第3期。

?樸永煥《朱熹的文學觀和他注釋〈楚辭〉的態(tài)度》《天府新論》1995年第4期。

?石明慶《朱熹晚年詩學活動與其心態(tài)》《海南師范學院學報》，2002年第5期。

?孫光《漢宋楚辭研究的歷史轉(zhuǎn)型—〈章句〉、〈補注〉、〈集注〉比較研究》，河北大學2006年博士論文，第Ⅰ頁。

?何新文《論洪邁與朱熹對〈高唐〉〈神女賦〉評價的差異——兼及宋玉辭賦批評標準與方法的把握》，《中國韻文學刊》，2011年第4期。

?劉真?zhèn)悺蛾搜a之〈續(xù)楚辭〉、〈變離騷〉、與朱熹〈楚辭后語〉比較研究》，《文學遺產(chǎn)》，2012年第2期。

?于浴賢《從〈楚辭集注〉看朱熹辭賦觀》，《泉州師范學院學報》，2013年第3期。

?徐涓、王國良《朱熹格物致知與楚辭學方法論》，《社會科學戰(zhàn)線》，2014年第9期。

?劉炳瑞《朱熹〈詩集傳〉、〈楚辭集注〉的文獻學審視》，《中國古典文獻學叢刊》第六卷，2007年。

?羅敏中《以儒注屈融屈于儒——論朱熹的尊屈傾向之一》，《湖南師范大學學報》，2001年第6期?！兑匀迮鍝苋逵谇撝祆涞淖鹎鼉A向之二》，《求索》，2001年第5期。

?莫礪鋒《論朱熹關(guān)于作家人品的觀點》，《文學遺產(chǎn)》，2000年第2期。

?田恩銘《論朱熹的唐詩批評》，《陜西師范大學繼續(xù)教育學報》，2005年第2期。

?謝謙《朱熹文學批評的批評》，《許昌師專學報》，1988年第2期。

?韓立平《從心性論看朱熹文學思想——兼論朱熹對蘇軾文章的批評》，《寧波大學學報》，2010年第3期。

?葉建華《朱熹評王安石——兼論朱熹對歷史人物的評價》，《朱子學刊》，黃山書社1995年。

?粟品孝《朱熹評議蘇氏蜀學——立足于《朱子語類》的考察》，《宋代文化研究》第六輯。

?于景祥《朱熹的駢文批評》，《文學評論》，2008年第5期。

?楊藝馨《朱熹北宋文學批評之研究》，復旦大學2011年碩士論文，第54頁。

?朱瑞熙《朱熹對時文——八股文雛形的批判》，《朱子學刊》，黃山書社1991年版，第67頁。

?郭齊《論朱熹詩》，《四川大學學報》，2000年第2期。