○王慧

?？略捳Z理論視域下的性別話語轉(zhuǎn)向

○王慧

當(dāng)前的性別話語研究陷入了生物決定論與社會建構(gòu)論之爭的本質(zhì)主義表征困境。如果說生物決定論是一種生物本質(zhì)主義，那么朱迪斯·巴特勒（Judith butler）關(guān)于生理性別也是一種社會文化建構(gòu)的觀點(diǎn)讓性別的社會建構(gòu)論承載了文化本質(zhì)主義的重負(fù)。自20世紀(jì)80年代以來，?？碌脑捳Z理論成為一種新的理論研究方法，影響極大。姚文放教授認(rèn)為，“?？碌脑捳Z理論表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈訴求，力圖為話語問題提供一種制度化的背景，一種權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)，在制度化、體制化的層面上將話語視為歷史語境和權(quán)力關(guān)系的表征，并形成一種特定視角，在話語問題上打開一條通往歷史、社會、政治、文化的路徑”。進(jìn)而認(rèn)為，?？碌摹皹?gòu)成主義表征理論”作為“第三條途徑”也許能幫助文學(xué)理論打破以往文學(xué)本體研究，即總在反映論與主情論、再現(xiàn)說與表現(xiàn)說、“鏡”與“燈”之間往復(fù)徘徊的魔障。而且此理論對于“后學(xué)”的各種新文類來說都具有普遍性的參照效用。①性別話語的研究我們也可以參照此方法，以有效擺脫性別話語研究的本質(zhì)主義表征困境。

近年來西方理論界出現(xiàn)了“后性別”概念，此概念雖沒有明確的內(nèi)涵指向，但在后現(xiàn)代文化語境下，經(jīng)由生理性別和社會性別的兩極之爭，后性別試圖消解性別研究的二元對立，解構(gòu)性別話語背后的權(quán)力機(jī)制和知識邏輯并消除與此有關(guān)的或明或暗的影響，重建多元和諧的性別文化。因?yàn)閭鹘y(tǒng)性別文化兩種性別的分類法已不能反映世界的真實(shí)面目。可以說，“后性別”是在“后學(xué)”理論思潮中性別話語的后現(xiàn)代走向，是“理論之后”的性別理論走向話語實(shí)踐的表征。一方面突破人文主義的研究視域，不斷拓寬理論的研究空間，在解構(gòu)傳統(tǒng)性別文化的同時積極建構(gòu)更具包容性、多元化的后性別話語理論體系；另方面更加重視性別話語的實(shí)踐層面和政治訴求，面對現(xiàn)實(shí)積極探索對策和出路，以性別研究為切入口，關(guān)注人類生存和生命，最終走向生命政治學(xué)。

一、巴特勒的性別話語理論

當(dāng)代著名后現(xiàn)代主義思想家朱迪斯·巴勒特在《性別麻煩》（Gender Trouble：Feminism and the Subversion of Identity）中提出著名的“性別操演(performativity)”理論，認(rèn)為性別只是一種“操演”，是由一整套的文化預(yù)期所形成的特征，而不是一種本質(zhì)。社會性別不斷地在一個高度刻板的管制框架里對身體予以風(fēng)格/程式化（stylization），并隨著時間的流逝而固化，產(chǎn)生某種自然存有的假象。這個“整套的文化預(yù)期”和“高度刻板的管制框架”其實(shí)主要指父權(quán)制異性戀霸權(quán)的律法制度。?？略缙诘脑捳Z理論認(rèn)為權(quán)力是一種具有壓制性的消極力量，性別成為被動的任由父權(quán)制權(quán)力/知識壓制和規(guī)訓(xùn)的對象，性別解放的矛頭理所當(dāng)然指向?qū)Ω笝?quán)制特別是異性戀霸權(quán)的批判和顛覆。相應(yīng)地，如今的性別雖然還指性別身份問題，但是性別歧視的對象早已經(jīng)由“婦女”轉(zhuǎn)向行行色色的“第三者話語”了，亦如卡勒所說，婦女已經(jīng)成為任何一種背叛父權(quán)制話語的概念、假設(shè)和結(jié)構(gòu)的激進(jìn)力量的代名詞。

如果說《性別麻煩》致力于揭示社會性別的非穩(wěn)固性，那么《至關(guān)重要的身體》（with Bodies That Matter：On the Discursive Limits of“Sex”）則深入探討了性別的物質(zhì)性，即作為性別話語表征的身體是如何被形塑的。巴特勒認(rèn)識到話語的界限并不是到了物質(zhì)就停止，所以僅僅思考性別的建構(gòu)是不夠的，還必須進(jìn)一步思考性別化身體的話語界限，追問性別話語對物質(zhì)化身體的隱秘的建構(gòu)過程?！盎氐轿镔|(zhì)的概念，身體不是一個場域或表面，而是一個物質(zhì)化的過程，這個過程持續(xù)生產(chǎn)邊界，固定化和表面的效果，我們要質(zhì)疑的就是這一過程。”②身體是性別化的身體，它不是天生的，而是性別話語物質(zhì)性的生成和效果的動態(tài)展示過程。

在《消解性別》（Undoing Gender）中，巴特勒重新審視了“性別操演”理論，將對性別的關(guān)注點(diǎn)從哲學(xué)話語轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活與政治，針對醫(yī)學(xué)、美學(xué)、社會與政治等領(lǐng)域?qū)π詣e話語的各種所謂規(guī)范，提出“消解性別”的策略。因?yàn)樾詣e規(guī)范本身并不是性別事實(shí)，它只是一種為性別的戲仿實(shí)踐設(shè)定各種參數(shù)的圖紙。福柯后期的話語理論認(rèn)識到權(quán)力不只是一種壓迫性的負(fù)面力量和否定性機(jī)制，而是一種是構(gòu)成主義的、具有生產(chǎn)性和建構(gòu)性的彌散性力量，對于權(quán)力問題的認(rèn)識應(yīng)該更多關(guān)注權(quán)利的技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略方面，即權(quán)力運(yùn)作的范圍、構(gòu)成和方法以及一系列運(yùn)作的機(jī)制和效應(yīng)等方面。性別規(guī)范顯然承載著這樣的權(quán)力，和社會律法一道形塑著身體，規(guī)訓(xùn)著性別，但它的存在并不說明它就是合理的。巴特勒認(rèn)為“規(guī)范”的主要特性是通過建構(gòu)一種社會常態(tài)來排斥與之不符的社會狀況，即社會非常態(tài)的一種權(quán)利機(jī)制，并反過來使之成為主體建構(gòu)的先在的現(xiàn)實(shí)自然條件，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對主體的發(fā)展設(shè)定各種相應(yīng)的承認(rèn)、否定、獎勵和懲罰的社會制度。于是巴特勒運(yùn)用了一種獨(dú)特的解構(gòu)策略：一方面，消解某些概念的基礎(chǔ)性地位，使之成為考察的對象；另一方面，通過理論的創(chuàng)造對這些概念重新賦義，使之能夠包容之前不曾包容的意義。③以此開啟一場話語的創(chuàng)造運(yùn)動，通過對性別規(guī)范的重新賦義構(gòu)建一種能夠包容新的社會內(nèi)容和性別實(shí)踐、與以往話語相勾連同時又能夠預(yù)防原有知識系統(tǒng)從中無意識作梗的新的性別話語規(guī)范。

所以，所謂“消解性別”，并不是要消滅終結(jié)性別，而是強(qiáng)調(diào)自我形成的社會性以及自我與他者、與社會之間相互纏繞的社會關(guān)系。因?yàn)槲覀儾皇亲鳛楠?dú)立、封閉的個人生活在世界上，而是作為一個社會性的存在，“生活在與他者之間的種種互動和關(guān)系之中”。同時也正是這種不可分隔的密切關(guān)系可能會導(dǎo)致某些人或群體不受社會規(guī)范“承認(rèn)”（acknowledge），從而導(dǎo)致“社會死亡”（social death），甚至招致暴力，導(dǎo)致肉體死亡，這是社會規(guī)范的潛在壓迫性甚至致命性的一面。巴特勒消解性別的實(shí)質(zhì)就是消解傳統(tǒng)性別文化規(guī)范的“連貫一致性”和是非優(yōu)劣的等級秩序，“將性別規(guī)范中存在的二元對立邏輯和強(qiáng)制邏輯剔除出去”，使那些“被嚴(yán)格綁定在一起的性別氣質(zhì)、性別化身體、性向、快感和欲望等方面”的自由組合“不再被強(qiáng)制冠以女性的、男性的或任何性別，從而真正達(dá)成‘消解性別’的要求”④。最終目標(biāo)是通過重新賦義重建更具開放性和包容性的性別規(guī)范，構(gòu)建新的性別話語理論體系，為性別多元化開啟多重可能性。所以，后現(xiàn)代語境中的性別話語研究應(yīng)該重視其實(shí)踐層面，更多關(guān)注性別話語背后的運(yùn)作機(jī)制及其社會效應(yīng)，探究歷史、社會、政治、文化和科技等各種權(quán)力/知識對性別話語的生成和建構(gòu)。同時使新的性別規(guī)范成為一種生產(chǎn)多元化性別的話語機(jī)制，并通過身體這個場域不斷生成各種性別話語的效應(yīng)和結(jié)果。

然而，性別化身體所固有的肉體生命(bodily life)在理論上畢竟是難以化約的，“超越相對的生理學(xué)話語，肉體現(xiàn)實(shí)仍舊是一個頑固事實(shí)。存在著一個肉體，它在子宮中形成，在生命中演變（變的更好或更壞），死亡，分解”⑤。巴特勒將性別化身體的社會建構(gòu)追溯到生理性別的分類，的確，生理性別的劃分可以進(jìn)行社會文化建構(gòu)，但是身體畢竟首先是作為一個活生生的肉體（lived body）而存在的，有著生物解剖學(xué)的意義。我們不禁疑惑，巴特勒對性別話語的解構(gòu)熱情是不是過于樂觀了些？正如陸揚(yáng)教授所質(zhì)疑的：“生理性別對于我們基因的影響，對于我們身體欲望指向的規(guī)束，在文化和社會前仆后繼的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)面前，就那么不堪一擊嗎？”⑥巴特勒在對性別進(jìn)行解構(gòu)時，還是忽略了更為物質(zhì)的生物學(xué)意義上的生理性別。

二、后人類主義視野中的技術(shù)化性別

后人類主義性別研究(posthumanism gender studies)在一定程度上彌補(bǔ)了巴特勒的偏頗，主張將對科學(xué)技術(shù)的批判與父權(quán)制文化、性別關(guān)系和身份政治的批判結(jié)合起來，引導(dǎo)人們在技術(shù)科學(xué)實(shí)踐與文化中去探究自然與社會、身體與心靈、生理性別與社會性別等之間辯證互動與異質(zhì)纏繞的內(nèi)在動態(tài)關(guān)系。它直接對人的自然性進(jìn)行干預(yù)，使人類從自然的專制下解放出來，探索技術(shù)科學(xué)尤其是生物工程給性別帶來的多元化發(fā)展的可能性。同時也對社會性別進(jìn)行了更大程度的解構(gòu)，實(shí)行對生物性別和社會性別的雙重消解。

在《類人猿、賽博格和女性：自然的再創(chuàng)造》一書中，娜·哈拉維豐富發(fā)展了“賽博”(eyborg)觀念。在她看來，賽博“是一個后性別世界的生物”⑦。或者說，賽博代表了后性別社會的一種幻想，特別是在科幻世界里。作為一種有機(jī)與無機(jī)相結(jié)合的特殊混合物，賽博是一個能夠顛覆和超越西方資本主義文化、性別與政治秩序的全新物種，其潛能就是融合和重構(gòu)社會性別的界限，使性別、種族和階級在后性別社會得到整合。賽博神話不僅構(gòu)建一個多元、界限模糊、元素沖突的社會，而且是一個關(guān)于女性的貼切隱喻，賽博終結(jié)了女性的焦慮、孤獨(dú)與恐懼，她們不必作為男性的附庸，生存的意義也不再簡單地歸之于生育孩子。因?yàn)樵谫惒└裆鐣?，男女兩性之間的性別界限將變得模糊，其區(qū)分也變得毫無意義。

然而，哈拉維最終無法超越客觀視角，給予科學(xué)太多的信任，使技科學(xué)變成一種新的宗教，而賽博格的后性別社會實(shí)際上強(qiáng)調(diào)用第三性別，即不男不女的電子人來取代現(xiàn)有的性別分類。后人類主義性別研究本以消除性別差異為出發(fā)點(diǎn)來探索性別的多元化問題，卻無意間將第三性別（或曰超性別）的賽博格作為自我規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，從而使人的性別成為“他者”，結(jié)果反而取消了性別的多樣性。所以我們一定要警惕第三性別或無性別帶來的性別單一化傾向?？萍急旧頉]有性別，但掌握科技的人卻是有性別的。人類的性別主義偏見會直接影響到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并滲透到科技產(chǎn)品之中。福柯的話語理論在方法論上拋棄了說話主體，強(qiáng)調(diào)所說出的話和為什么這樣說而不是說話者本人，但性別研究則有必要在“所說出的話語中承認(rèn)主體的在場”，因?yàn)椤罢l在說話”至關(guān)重要。男性中心的世界觀將外在世界作為征服的對象、異己的存在進(jìn)行改造，其生產(chǎn)必然更多具有女性化特征，并作為一種鏡像規(guī)范來印證創(chuàng)造者自身的偉大。就像伊格爾頓所說，人們的性別／性意識及其行為涉及人的幻想與欲望，與社會意識形態(tài)密切相連，其理性部分本身便是一種社會意識形態(tài)，是一種性別政治。除現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治外，男人也需要在想象領(lǐng)域征服婦女，從外部想象她們。⑧后性別必須致力于拆解現(xiàn)實(shí)性別行為背后存在的被相對忽略的支配模式，批判文化傳統(tǒng)男性精英的優(yōu)勢地位和特權(quán)，這也是?？略捳Z理論的應(yīng)有之義。特別是性別科技和消費(fèi)文化的聯(lián)姻，加上媒體文化這個幕后推手，使當(dāng)代審美文化構(gòu)建了一系列女性化的消費(fèi)規(guī)范和準(zhǔn)則。拉什(S· Lasch)認(rèn)為：消費(fèi)文化是一種自戀的文化，“我們就如演員與觀眾，生活在鏡像的包圍中，在這些鏡子中尋找我們迷惑別人或給別人深刻印象能力的保證……廣告工業(yè)則有意鼓勵這種對于外表的優(yōu)先關(guān)注”⑨。人們就在社會鏡像的參照下，在他者的肯定中確認(rèn)自我的存在，在這個社會鏡像的背后我們不難看到到處晃動著的男權(quán)制身影。

后人類主義性別研究面臨道德倫理和現(xiàn)實(shí)層面的多重困境。如果“文化的調(diào)教不能刪除生理性別的遺傳程序”，那么同樣，生物技術(shù)的發(fā)展雖然可以改變生理的性別，但是卻無計(jì)消除社會性別的影響。文化具有根深蒂固的思想根源，并不是生理界限一經(jīng)打破，社會性別就不復(fù)存在，或者一個變性手術(shù)就能從根本上消除性別不平等。我們在建構(gòu)世界的同時，世界也以同樣的方式建構(gòu)著我們。那么，我們到底可以允許科學(xué)在多大程度上重構(gòu)我們的身體？或者說，我們的身體還有多大程度是自己的？對“身體是什么”的質(zhì)疑又和“人是什么”“我是誰”等身份認(rèn)同問題直接相關(guān)，從而身體成為一種極不確定的存在狀態(tài)?？茖W(xué)技術(shù)特別是生物技術(shù)的失當(dāng)發(fā)展不但會造成道德倫理的混亂，改變社會關(guān)系的構(gòu)成，也極有可能導(dǎo)致身體的消解，甚至使整個人類面臨自我毀滅的危險，如同福柯在《詞與物》最后一頁所寫：“人將被抹去，正如海邊沙灘上的一張臉?！?/p>

三、重新審視性別二元論

無論是巴特勒的消解性別還是生物技術(shù)的性別改造都沒能走出二元論的苑囿，無法真正解決性別多元化問題，況且還有實(shí)踐層面權(quán)力-知識體系對父權(quán)制直接或間接的維護(hù)。人們往往將身心二元論追溯至笛卡爾哲學(xué)（其實(shí)它的隱秘起源駐扎在柏拉圖哲學(xué)中），然而有人驚奇地發(fā)現(xiàn)笛卡爾的立場竟是“二元互動”的，他相信在身體和心靈之間其實(shí)有著一個密切的互動。尼采將歷史設(shè)想為狄奧尼索斯和阿波羅這兩種原則的無窮無盡的爭斗，但他最終認(rèn)為只有這兩種原則成功地結(jié)合起來，一個健康的社會才能出現(xiàn)。如果在個體的生命中不能創(chuàng)造出這兩個原則的滿意綜合，就會引發(fā)疾病、病態(tài)和瘋狂。這促使我們重新審視二元論。伊格爾頓認(rèn)為，人們的性別規(guī)定性首先由真實(shí)具體的肉身來承載，肉身畢竟是我們所擁有的人類存在所賦予的最顯而易見的符號，擁有一個身體是一種在世界上工作的方式，我們不能從自己身體的內(nèi)部領(lǐng)會我們自己的身體。同時這個肉身又與社會權(quán)力、意識形態(tài)有著千絲萬縷的聯(lián)系，是物質(zhì)與精神、特殊性與普遍性的辯證統(tǒng)一。⑩經(jīng)過?？轮匦驴剂康摹皺?quán)力”概念不再是某種既定物，而被理解成多種多樣的力量關(guān)系，它們存在于其運(yùn)作的領(lǐng)域中永不停止地相互爭斗和沖撞，形成諸多不穩(wěn)定、不平衡和不對稱的權(quán)力形態(tài)。對于后性別話語而言，性別的規(guī)定性首先由真實(shí)具體的肉身承載，同時又與社會權(quán)力、意識形態(tài)有著千絲萬縷的聯(lián)系。如果確如?？滤?，“使人類科學(xué)話語從根本上可能的進(jìn)程是兩種完全異質(zhì)的話語和機(jī)制的并置與對立”?，那么長期以來性別話語一直在生物決定論和社會建構(gòu)論這二元之間的往復(fù)徘徊和論爭，恰恰可以成為后性別話語得以重構(gòu)的契機(jī)和生長點(diǎn)。所以，后性別話語理論可以吸收“二元互動論”并將之運(yùn)用于性別話語理論本質(zhì)主義的爭論中，如果說物質(zhì)和精神是人們存在的兩個方面，不能過分抬高任何單方面的意義，那么性別的生物性和社會性也是性別構(gòu)成的兩個方面，我們也不可過分抬高或者任意消解其中任何一方的意義。性別話語的文化建構(gòu)論必須和性別的自然性融合起來。

四、走向生命政治學(xué)的可能

在《身體之重》的導(dǎo)言中，巴特勒明確表示，對身體解構(gòu)和建構(gòu)的追問，最終是要重構(gòu)“值得保護(hù)的生命、值得挽救的生命、值得悼念的生命”。巴特勒的性別理論以性別研究為起點(diǎn)最終走向了生命政治學(xué)?！鞍吞乩盏男詣e規(guī)范概念，將性別問題提升至一個涉及人生命／生活本身元問題的高度，使我們認(rèn)清了性別問題不只是社會學(xué)諸多分支學(xué)科之一，更是社會學(xué)的一個元問題，與社會科學(xué)的眾多預(yù)設(shè)都存在著密切的聯(lián)系?！?《消解性別》的后半部分重點(diǎn)探討了“Life”、死亡、暴力、哀悼和悲傷等與生命有關(guān)的重要概念，直接指向?qū)θ说纳蜕娴年P(guān)注。后人類主義性別話語則試圖通過對人類生物性別的改造，打破人類生命的局限，無限增強(qiáng)生命力，實(shí)現(xiàn)生命的永恒和絕對自由。

伊格爾頓在《理論之后》中對當(dāng)下理論只關(guān)注性別的趨勢表示憂慮，認(rèn)為未來的理論必須重視人類存在的一些基本問題，諸如公正、道德和死亡等，強(qiáng)調(diào)階級、權(quán)力等社會因素的重要性。他將性別視角與階級分析結(jié)合起來的理論和批評實(shí)踐也讓我們認(rèn)識到，認(rèn)知策略與學(xué)術(shù)范式必須與時俱進(jìn)，理論即使再高深、再形而上，最終也一定要落實(shí)到社會現(xiàn)實(shí)中，對社會的進(jìn)步產(chǎn)生實(shí)際的推動作用。巴特勒的性別理論和后人類主義性別研究最終都走向生命政治學(xué)，直接指向?qū)θ祟惿腿祟惔嬖诒旧淼年P(guān)切。當(dāng)然，巴特勒的理論局限在異性戀霸權(quán)的框架下，而后人類主義忽略了人類生命的多樣性，試圖單純依靠科技來追求生命的永恒，最終走向了統(tǒng)一性的技術(shù)化生命。

結(jié)語

性別話語從對生理性別和社會性別的二元對立走向后性別的多元和諧，這和?？略捳Z理論的發(fā)展相一致，也和后現(xiàn)代主義的基本精神相吻合。后性別話語站在更高的人類生存層面和更廣闊的社會視域，突破人文科學(xué)領(lǐng)域的局限，探討后性別話語的多元辯證融合，最終走向生命政治學(xué)，實(shí)現(xiàn)對人類生存生命本身的關(guān)愛。當(dāng)然性別并不是個人奮斗式的“性別操演”，要想達(dá)到后性別話語多元共融的動態(tài)發(fā)展，必須首先改變?nèi)藗兊男詣e思維模式，還必須通過對性別話語的重新“賦義”來制定新的社會規(guī)范，給予社會制度上的“承認(rèn)”和保證。同時重視性別理論的政治訴求和話語實(shí)踐，因?yàn)楦笝?quán)制的影響根深蒂固具有強(qiáng)大的生命力，而且作為“權(quán)力的眼睛”，構(gòu)成主義的性別話語仍然會演化為具有一定壓制性的消極力量和否定性機(jī)制。

（作者單位：南京師范大學(xué)泰州學(xué)院人文傳媒學(xué)院）

①姚文放《文學(xué)理論的話語轉(zhuǎn)向與福柯的話語理論》[J]，社會科學(xué)輯刊，2013(3)。

②朱迪斯·巴特勒《身體之重：論“性別”的話語界限》[M]，李鈞鵬譯，上海：上海三聯(lián)書店，2011。

③朱迪斯·巴特勒《消解性別》[M]，郭劼譯，上海三聯(lián)書店，2009。

④郭劼《承認(rèn)與消解：朱迪斯·巴特勒的〈消解性別〉》[J]，婦女研究論叢，2010(6)。

⑤布萊恩·特納《身體問題：社會理論的新近發(fā)展》[A]，汪民安譯，汪民安陳永國編《后身體：文化、權(quán)力和生命政治學(xué)》[C]，長春：吉林人民出版社，2011。

⑥陸揚(yáng)《論后現(xiàn)代女性主義》[J]，社會科學(xué)家，2012(3)。

⑦Donna J.Harraway.Simians,Cyborgs,and Women：The Reinvention of Nature[M]，London：Free Association Books,1991.

⑧林樹明《論特里·伊格爾頓的“性別視角”》[J]，文學(xué)評論，2010(2)。

⑨陶東風(fēng)《消費(fèi)文化語境下的身體美學(xué)》[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010(2)。

⑩米歇爾·福柯《必須保衛(wèi)社會》[M]，錢翰譯，上海：上海人民出版社，2010。

江蘇省普通高校學(xué)術(shù)學(xué)位研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（KYLX_1324）；南京師范大學(xué)泰州學(xué)院青年項(xiàng)目（Q201217）]