劉子晴

摘 要：當今世界環(huán)境危機問題是中國生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的國際因素；蘇聯(lián)和東歐社會主義國家民主制度的反生態(tài)化運作是中國生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的外部參照；當代中國的腐敗問題促使生態(tài)民主主義思想的形成。當今中國生態(tài)民主主義思想是以生態(tài)學馬克思主義學說作為思想依據(jù)，以中國共產(chǎn)黨生態(tài)民主思想作為理論基石，以國際生態(tài)民主學說作為基本理論淵源的新型民主學說。中國生態(tài)民主主義思想研究可以分為四大流派，即系統(tǒng)論學派、審議論學派、女權(quán)主義學派和均衡分配學派。

關(guān)鍵詞：生態(tài)民主；民主制度；協(xié)商民主；生態(tài)學

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）05-0048-05

“生態(tài)”是一個生物學概念，“民主”是一個政治學概念，從表面上看，生態(tài)和民主沒有什么直接的聯(lián)系。但細心糾查人類在工業(yè)化中期所做出的各種環(huán)境決策和治理行為，我們發(fā)現(xiàn)生態(tài)問題本質(zhì)上是一個民主政治的問題。事實上，在日常的民主生活中，往往存在著沒有基層農(nóng)民參與的政府決策所導(dǎo)致的農(nóng)村環(huán)境污染問題。比如，因為政治腐敗所導(dǎo)致的各種森林的肆意砍伐、農(nóng)村用地的肆意開發(fā)、農(nóng)民耕地的迅速減少、農(nóng)作物成分的肆意污染、工業(yè)廢氣的大量排出、民用水源的深度污染、企業(yè)廢渣的無序堆積、汽車尾氣的超標釋放、百姓健康受到損害，等等。應(yīng)當說，正是因為政治行為的“逆生態(tài)化”運作，才導(dǎo)致了我們自身的生物屬性和我們賴以生存的自然屬性之間的博弈困局。作為生態(tài)學和政治學的交叉學科，生態(tài)民主主義思想試圖超越傳統(tǒng)“自由主義民主范式”，構(gòu)建全新的生態(tài)民主運作機制。本文將在現(xiàn)有社會主義民主制度的框架內(nèi)，探討改進選舉程序民主、公民參與民主的生態(tài)學措施，以期豐富生態(tài)政治學的學科體系和概念體系。

一、當代中國生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的時代背景

近年來，伴隨著人類征服自然和改造自然能力的增強，人類生態(tài)環(huán)境日益惡化，比如核泄漏事故對陸海生態(tài)環(huán)境的污染，工業(yè)化學燃料廢棄物堆積對生態(tài)環(huán)境的破壞，土地沙漠化流失所造成的可持續(xù)生存資源的減少，工業(yè)化交通工具排放尾氣的環(huán)境異化效用，各種生命科學技術(shù)所導(dǎo)致的生存能量供應(yīng)鏈的連續(xù)性斷裂，醫(yī)藥企業(yè)在治病的同時也在致病的兩難困局、人類生命質(zhì)量的逐漸下降，等等。大量的環(huán)境危機案例是馬克思所說的自然歷史過程呢，還是因政治決策失誤而受到的自然懲罰？對這些問題的回答，必然引起學術(shù)界對生態(tài)民主問題的研究和探索。生態(tài)民主主義思想就是在對上述生態(tài)現(xiàn)象的跟蹤觀察中產(chǎn)生的全新民主理念。

1.全球生態(tài)環(huán)境的多樣化變異引發(fā)了對生態(tài)民主主義思想的廣泛討論

所謂“生態(tài)環(huán)境的多樣化變異”是指生態(tài)環(huán)境在人類征服意識的作用下所釀生的一種反自然狀態(tài)。這種狀態(tài)在自然界表現(xiàn)為日益惡化的環(huán)境威脅，在政治上表現(xiàn)為權(quán)力異化所導(dǎo)致的集權(quán)式民主，在經(jīng)濟上表現(xiàn)為無所不在的市場壟斷，在文化上表現(xiàn)為人文環(huán)境的墮落頹廢態(tài)勢，在社會領(lǐng)域表現(xiàn)為各種環(huán)境糾紛事件的發(fā)生，在法治上表現(xiàn)為法律不公平邏輯的延展，在軍事上表現(xiàn)為信仰和利益的雙重斷代格局。在上述多樣化生態(tài)變異格局下，社會主義民主政治要想獲得自身生存的有限空間，就必須拋棄傳統(tǒng)的“自由主義導(dǎo)向的民主觀”，進而升華到“生態(tài)主義導(dǎo)向的民主觀”。生態(tài)民主主義思想就是在上述時代背景下產(chǎn)生的一種生態(tài)民主理論或生態(tài)民主學說。

2.蘇聯(lián)社會主義民主的“反生態(tài)化”災(zāi)難給我們的啟示

熟悉蘇聯(lián)歷史的人都知道，蘇聯(lián)社會主義民主制度在具體實踐中存在著嚴重的“反生態(tài)”取向：①政治民主領(lǐng)域的反生態(tài)化取向。長期以來，蘇聯(lián)實行的是高度中央集權(quán)的政治運作體制，這種體制必然導(dǎo)致黨政不分、職責混亂、人浮于事、機構(gòu)臃腫、效率低下、民主監(jiān)督薄弱。正如印度政治生態(tài)學家薩拉·薩卡所說：“即使最貧窮的第三世界國家，如印度和斯里蘭卡都比蘇聯(lián)優(yōu)越，因為至少在這些國家還有一定程度的政治自由與或多或少的選舉。而這些正是環(huán)境正義所必然追溯的政治權(quán)力訴求?！盵1]由于缺少程序性與合法性的民主機制，導(dǎo)致蘇聯(lián)的大多數(shù)決策都是在照顧少數(shù)既得利益階層的基礎(chǔ)上作出的，這就必然導(dǎo)致城市規(guī)劃的無序、河流污染的加劇、大片牧場的荒蕪、農(nóng)作物病蟲害的泛濫。②經(jīng)濟民主領(lǐng)域的反生態(tài)化取向。長期以來，蘇聯(lián)執(zhí)行的都是重化工業(yè)化的政策，這種政策的唯一價值目標就是追求高增長，忽視環(huán)境的承受力和反作用力，所以當切爾諾貝利核電站泄露事件發(fā)生的時候，大多數(shù)的蘇聯(lián)民眾還沉醉在核電帶來的歡樂和喜悅之中。一般而言，在一個把“對環(huán)境有害的經(jīng)濟政策變成蘇聯(lián)社會主義制度生存所必需的和至關(guān)重要的東西”的話語氛圍里，環(huán)境考量就被邊緣化了；經(jīng)濟決策者首先考慮的是能否實現(xiàn)更大的經(jīng)濟產(chǎn)出，而不是環(huán)境的優(yōu)先保護問題。由于蘇聯(lián)政治家堅信對生態(tài)有益的經(jīng)濟發(fā)展政策將會增加成本，并且由于缺乏資金導(dǎo)致缺少研究所和控制污染的生產(chǎn)設(shè)施與裝置，最終必然導(dǎo)致生態(tài)保護措施的失靈。③文化民主領(lǐng)域的反生態(tài)化取向。所謂“文化民主”是指在蘇聯(lián)多民族的自治范圍內(nèi)，允許多元化的民族傳統(tǒng)文化彼此交融和共存，不能以俄羅斯民族的獨大而否認其他弱小的民族。但在蘇聯(lián)建國后的相當長時間內(nèi)，蘇聯(lián)的民族矛盾始終沒有解決，各民族之間事實上存在著不平等。經(jīng)濟上的不平等，融合著政治權(quán)力的專制和經(jīng)濟規(guī)劃因素的反生態(tài)化取向，最終造成了人民生活水平的下降，再加上民主意識的淡化，使得環(huán)境問題長期得不到解決，最后導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會主義民主制度的千瘡百孔。反思當今中國民主政治運作的實際狀況，我們只有牢記蘇聯(lián)滅亡的歷史教訓，才能走中國特色的生態(tài)民主化道路。由是觀之，生態(tài)民主主義思想是在蘇聯(lián)經(jīng)驗刺激下的一種應(yīng)激反應(yīng)性選擇。

3.當今中國的腐敗蔓延引發(fā)了社會各界對生態(tài)民主化趨勢的深度研究

21世紀以來，腐敗問題已經(jīng)成為制約中國社會發(fā)展的重大政治生態(tài)問題。政治腐敗不僅嚴重污染了中華民族幾千年來形成的原生態(tài)民主文化，而且在一定程度上制約了中國現(xiàn)代化的歷史進程。對于怎樣遏制腐敗，專家學者從不同的側(cè)面拿出了解決的方案，比如經(jīng)濟學家認為，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、配置產(chǎn)能機制、提升科技含量、優(yōu)化人才素質(zhì)，加快經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，變勞動密集型產(chǎn)業(yè)為資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，全面控制企業(yè)碳排放量，推進低碳環(huán)保產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，加強國際碳關(guān)稅準入機制的國際合作，是解決當今腐敗污染問題的重要生態(tài)舉措；法學家則認為加快推進司法體制改革、嚴厲懲治污染企業(yè)的碳排放行為、建立污染企業(yè)第三方監(jiān)督機制、大力清理高污染植物人公司、強化污染治理的法律責任人制度、加強環(huán)境監(jiān)測的國際司法合作，是遏制腐敗環(huán)境繼續(xù)惡化的最佳生態(tài)手段；文化學者則指出，唯有全社會成員文化素質(zhì)的普遍提高并充分認識到腐敗環(huán)境污染的文化危害性，唯有地球成員上下一體的“文化自覺”才能從根本上解決發(fā)展與治理的“兩難困境”；社會學家則認為規(guī)范的社區(qū)治理模式、逐步縮小的城鄉(xiāng)二元變遷結(jié)構(gòu)、全面而公平的社會保障機制、污染代際繼承災(zāi)難性認識的深入人心，是延緩腐敗污染破壞性后果的“社會緩釋器”。上述關(guān)注國家命運的專家和學者都抓住了治理腐敗的某一方面手段，但沒有抓住問題的關(guān)鍵。事實上，政治腐敗問題的本質(zhì)是公權(quán)力的濫用問題，正如辜鴻銘所說：“當今中國的問題，不是無治的問題，而是誤治的問題?！盵2]也就是說，當今中國面臨的治腐困局主要是一個生態(tài)政治的問題。改善當今中國的政治生態(tài)問題，必須認識到“以環(huán)境換GDP”的潛在和現(xiàn)實危害性，必須看到政治權(quán)力無所不在的市場干預(yù)力，必須認識到政黨執(zhí)政成本居高不下的權(quán)力肇始力，不能因為高高在上的權(quán)威約束力而沾沾自喜，對于社會腐敗的具體案例要具體問題具體分析，必須充分認識到環(huán)境污染的政治本源性。生態(tài)民主主義思想就是在這種政治背景下提出了解決腐敗問題的生態(tài)政治考量和生態(tài)民主法則。

二、當代中國生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

當今中國生態(tài)民主主義思想的產(chǎn)生，是有著深刻的思想前提和理論基礎(chǔ)的。正如馬克思所說，任何時代的哲學進步都是由它的先驅(qū)者傳給它并以它的思想資料作為邏輯前提的?！睖蚀_地說，當今中國生態(tài)民主主義思想是以生態(tài)學馬克思主義學說作為思想依據(jù)，以中國共產(chǎn)黨生態(tài)民主思想作為理論基石，以國際生態(tài)民主學說作為思想淵源的新型民主理論和民主學說。

1. 生態(tài)學馬克思主義思想

生態(tài)學馬克思主義對民主理念的追求主要基于以下幾個方面的理性體認：①資本主義生產(chǎn)方式具有反生態(tài)的本性。生態(tài)學馬克思主義的代表人物奧康納認為，地球是一個自組織的生態(tài)系統(tǒng)，資本的無限擴張和生態(tài)系統(tǒng)的有限性之間必然會發(fā)生矛盾，資本主義所謂的民主制度是造成生態(tài)危機的政治原因。②資本主義的趨利本性必然導(dǎo)致環(huán)境危機。福斯特認為，人類按照唯利是圖原則通過看不見的市場之手為少數(shù)有錢有勢者謀取狹隘利益的能力，不可避免地會與自然界發(fā)生沖突。資本主義民主的趨利本性是造成全球生態(tài)危機的經(jīng)濟動因。③科學技術(shù)的濫用具有反人類的本性。威廉·萊易斯指出，資本主義民主社會不僅沒有從科學技術(shù)、生產(chǎn)力的發(fā)展和財富的積累中獲得解放，相反卻日益受制于科學技術(shù)的奴役和壟斷。④異化消費具有反生態(tài)的本性?？茽柭J為，壟斷資本主義的擴大再生產(chǎn)純粹是為了滿足民主社會的病態(tài)型“異化消費”，這種用虛假需求的辦法去補償異化勞動的消費生活方式必然造成無以復(fù)加的生態(tài)災(zāi)難，進而威脅到整個人類的生存?；谫Y本主義自由民主理念的“反生態(tài)”本性，希臘學者塔基斯·福托鮑洛斯則明確提出了以生態(tài)民主理念代替自由民主理念的全新政治生態(tài)思維。

2. 中國共產(chǎn)黨的生態(tài)民主思想

中國是一個有著8512萬中國共產(chǎn)黨黨員的國家，在這樣一個國家里，要想使政治運行不至于嚴重危害自然環(huán)境，必須靠黨和政府對政治權(quán)力使用的約束和控制。一般來講，當政治運行忽視了生態(tài)環(huán)境的時候，政府職能的發(fā)揮就可能出現(xiàn)不利于民生的局面，進而影響到人民群眾對黨和政府的正向評價；當政治權(quán)力是在協(xié)商民主的前提下運行的時候，生態(tài)環(huán)境就會得到很大改善，人民生活就會平安祥和。中國共產(chǎn)黨人的生態(tài)民主思想是研究當代中國生態(tài)環(huán)境問題的基礎(chǔ)性政治理論。比如毛澤東就曾提出過“備戰(zhàn)、備荒、為人民服務(wù)”的思想，其中的“備荒”思想體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對自然環(huán)境的關(guān)注和大力提倡植樹造林的意識。周恩來也認為，只有綠化祖國才能全心全意為人民服務(wù)。新中國成立后陳云、董必武、習仲勛等中央領(lǐng)導(dǎo)同志都曾強調(diào)保護自然環(huán)境的重要性。改革開放以來，鄧小平也曾就生態(tài)環(huán)境的保護問題提出了重要意見，他指出：“植樹造林，綠化祖國是建設(shè)社會主義、造福子孫后代的偉大事業(yè)，要堅持二十年，堅持一百年，堅持一千年，要一代一代永遠干下去?！盵3]江澤民、胡錦濤也曾在不同的場合強調(diào)過保護生態(tài)環(huán)境的極端重要性。習近平指出：“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍天也是幸福。要像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境。對破壞生態(tài)環(huán)境的行為，不能手軟?！盵4]值得一提的是，習近平還從政治權(quán)力濫用的角度探討過環(huán)境污染問題，他指出：“我們不能把加強生態(tài)文明建設(shè)、加強生態(tài)環(huán)境保護、提倡綠色低碳生活方式等僅僅作為經(jīng)濟問題。這里面有很大的政治。”[5]中國共產(chǎn)黨人的維護生態(tài)和諧、造福子孫后代、關(guān)注民生民意、約束政治權(quán)力、限制權(quán)力尋租、遏制政府腐敗的生態(tài)民主思想，為當代中國生態(tài)民主主義思想的形成打下了堅實的理論基礎(chǔ)。

3. 國際生態(tài)民主學說

環(huán)境問題是一個關(guān)乎全球的國際性生態(tài)問題?；诃h(huán)境問題國際合作的必然性考慮、聯(lián)系發(fā)展綠色能源產(chǎn)業(yè)跨國合作的可能性、體察碳關(guān)稅全球合作的可行性路徑，國際生態(tài)民主主義者認為，傳統(tǒng)政治已經(jīng)進入一個嚴重的危機階段， 市場經(jīng)濟不斷加劇的國際化與代議制民主的日益衰敗相伴而行，資本主義所構(gòu)想的“市民社會民主化”夢想正在逐步破滅。在這種歷史條件下，弗洛倫·馬塞列希認為：“要以新的生態(tài)民主觀為基礎(chǔ)，重新審視我們現(xiàn)代所推行的民主制度的價值合理性問題，同時我們要以更加有效的方式應(yīng)對全球的環(huán)境挑戰(zhàn)，比如大氣的升溫，失去生物的多樣性，砍伐森林等?！盵6]有的學者還認為，解決全球生態(tài)危機的最好辦法是用“包容性生態(tài)民主制度”來替代市場經(jīng)濟、國家主義民主以及為它們“辯護”的社會范式。很明顯，國際生態(tài)民主主義學說的政治目標是進行革命性的政治變遷。除去國際生態(tài)民主學說的主權(quán)分配弊端不說，關(guān)于生態(tài)危機的國際政治視野畢竟是當代中國生態(tài)民主主義思想形成的重要思想來源。

三、當代中國生態(tài)民主主義思想的流派分析

基于國際社會生態(tài)民主主義思想研究，緊密聯(lián)系中國共產(chǎn)黨的生態(tài)民主思想，借鑒國際生態(tài)民主主義學說的理論，中國學者也產(chǎn)生了很多優(yōu)秀的研究成果，這些理論成果經(jīng)過學術(shù)界的知識凝聚和媒體傳播，大致可分為以下四大學術(shù)流派。

1. 基于系統(tǒng)論視角的生態(tài)民主思想

傳統(tǒng)上，人們一般認為生態(tài)概念就是指生物界各宿主在食物鏈各個環(huán)節(jié)上各取所需、能量互換、環(huán)環(huán)相扣、前后相序、有機接合的存在狀態(tài)。事實上，歷史演進到今天，生態(tài)概念已經(jīng)脫去了其最為原始的狹義解釋，上升到更高層次的“關(guān)聯(lián)認識”階段。在這樣一個階段，人們一般把生態(tài)概念理解為具有價值關(guān)懷層面的“雙向互聯(lián)”，抑或指在社會領(lǐng)域中具有民生關(guān)懷和道德體恤的價值互動。這種從高級生態(tài)學的系統(tǒng)論視角衍生的生態(tài)語義，攜帶著強烈的價值意識和倫理指引，代表著人類對自然的渴求與期盼，暗示著自然對人類的體恤和憐憫。正如王滬寧教授所指出的：“建國以來，盡管我們在操作層面上制定了一系列實現(xiàn)社會主義民主的程序、規(guī)則、制度和機構(gòu)，但由于我們忽視了高級生態(tài)學的系統(tǒng)論視角，使得我們的公共權(quán)力沒有很好的體現(xiàn)社會主義民主制度的本質(zhì)性規(guī)定?！盵7]這就是說，當民主制度的運作忽視了文化氛圍的指引、忽視了民眾心態(tài)的支持、忽視了生活方式的襯托、忽視了道德因素的鋪墊、忽視了心理定勢的思忖，那么這種民主制度不僅不能真正實現(xiàn)人民當家作主，而且還會把人民的權(quán)力轉(zhuǎn)換成官僚的優(yōu)先獲利權(quán)，最終必然導(dǎo)致政治的無序和腐敗的猖獗，到那時社會便進入了霍布斯式的“普力奪”狀態(tài)。為了避免這種狀態(tài)的出現(xiàn)，王滬寧還提出了“歷史—社會—文化”三循環(huán)的生態(tài)民主運作模式，指出避免社會主義民主制度“逆生態(tài)化”走勢的最好辦法是“把它們之間的關(guān)系視為一種生態(tài)關(guān)系， 并確定它們之間的合適關(guān)系是動態(tài)平衡。”[8]由此看來，王滬寧從廣義生態(tài)系統(tǒng)論視角展開的對社會主義民主政治的動態(tài)分析，含有強烈的民主價值期盼和深刻的民主理念訴求，在實踐層面上，王滬寧應(yīng)該是國內(nèi)學術(shù)界研究生態(tài)民主的第一人。

2. 基于審議視角的生態(tài)民主思想

所謂“審議”并不是指財務(wù)管理上的審議概念，而是指現(xiàn)當代普遍流行的協(xié)商民主理念。審議導(dǎo)向的生態(tài)民主論者認為：①生態(tài)民主將民主考量擴展到在某種程度上具有無限性的共同體，協(xié)商意義深遠。生態(tài)民主包容并超越了自由主義的世界主義，主張人類和非人類之間的尊嚴互換，公開表白人類對非人類共同體的愛惜和憐憫，是一種真正尊重生態(tài)環(huán)境的民主形態(tài)。②生態(tài)民主主張政體內(nèi)部成員和政體外部成員思想、素質(zhì)和能量的相互交換，主張生態(tài)保存和未來代際的相互協(xié)商，提出尊重“非人類利益”的互惠共贏邏輯。在實踐層面上主張積極推行參與式民主，除去現(xiàn)行自由民主制度的“專斷式外衣”。③在政治層面上，生態(tài)民主主張人類個體自治的實現(xiàn)（ 包括財產(chǎn)權(quán)的運用） 必須符合生態(tài)協(xié)商標準；行為者必須為帶來風險的民主活動負責。對于新型生態(tài)民主制度的構(gòu)建，要遵循行為辯護的邏輯，即“環(huán)境風險制造者和公共當局”必須為自己的行政行為負責。④在制度層面上，生態(tài)民主理念并不把民族國家的邊界視為對道德意義上共同體的必然性約束，主張民主治理的全球性生態(tài)協(xié)商與價值關(guān)懷。正如郇慶治所說：“與自由民主制下經(jīng)常發(fā)生的被扭曲的政治交往相比，不被扭曲的和關(guān)愛他者的交往被認為是更容易帶來對公共利益（ 比如環(huán)境質(zhì)量） 的謹慎保護?！盵8]基于以上認識，本文認為，郇慶治是國內(nèi)生態(tài)民主審議學派的主要代表。

3. 基于女權(quán)主義視角的生態(tài)民主思想

在女權(quán)主義者看來，我們現(xiàn)存的社會，事實上存在著對女人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、教育權(quán)、生育權(quán)、參政權(quán)、司法權(quán)的蔑視和不尊重。武漢大學的尹蓮花教授認為：“生態(tài)女性主義政治分析的基本前提是，生態(tài)危機是歐洲中心的資本主義父權(quán)制文化不可避免的后果。這種文化以支配自然和把女性作為自然進行支配為基礎(chǔ)。生態(tài)危機是一種基于支配女性并把自然作為女性進行支配的文化不可避免的后果。”[9]為此，尹蓮花教授強烈反對現(xiàn)行的分配性歧視制度，指出沒有政治權(quán)力的生態(tài)化展現(xiàn)，就不可能有性別的平等問題，也不可能實現(xiàn)人性的相互尊重和相互理解。因為生育行為的政治控制、女性節(jié)日的政治體認、女性就業(yè)的職業(yè)歧視、女性身份的傳統(tǒng)束縛，正印證著歷史的女權(quán)主義悲哀和現(xiàn)實的女性主義無奈。武漢大學的尹蓮花教授是國內(nèi)女權(quán)主義生態(tài)民主學派的主要代表。

4. 基于均衡分配視角的生態(tài)民主思想

均衡分配論者反對絕對的平均分配，支持相對的利益均衡，對此他們提出了以下幾種生態(tài)民主觀點：①政治上提倡將“反生態(tài)化”權(quán)力行為所導(dǎo)致的環(huán)境問題進行責任均等化分配。各級各類權(quán)力部門根據(jù)掌握權(quán)力的大小平均分配治污責任；這種責任涵括行政問責、刑事負責、道德譴責三個層面。②經(jīng)濟上主張將政府“逆生態(tài)化”行為所造成的貧富差異困局、區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展悖論、民族經(jīng)濟差異性局面、國家經(jīng)濟衰弱化演進等經(jīng)濟不平衡樣態(tài)進行政治債務(wù)的均等化處理。根據(jù)行政首長的職位與權(quán)重劃分所承擔的具體責任，不能因為職位與行政層級的跳躍性或者組織外權(quán)力的暫時性缺位而終止對當事人的刑事問責。③文化上主張將行政決策失當而引發(fā)的文化市場貪腐問題、文藝腐敗問題、學術(shù)腐敗問題、道德墮落問題、人性頹廢問題、教育不均衡問題進行多元責任的均等化處理。對于涉事的官僚機構(gòu)和行政人員要進行整體性遷移，對于違反民族文化自我傳承邏輯的所有部門和機構(gòu)要進行系統(tǒng)性改造。④軍事上主張將軍事行政部門反生態(tài)化運作所導(dǎo)致的軍隊商業(yè)化問題、軍銜的商品化問題、軍事人員的素質(zhì)問題、軍隊數(shù)據(jù)化改造的形式主義問題、軍隊道德教育的教條化問題、軍事首長的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題、軍官生活的“裸官”化問題、軍隊電子戰(zhàn)的異化模擬問題進行全責的均等化處理。也就是說，不論你的職位有多高，不論你的權(quán)力有多大，不論你的身份有多特殊、不論你的貢獻有多大，只要觸及了腐敗的紅線，就必然會受到追責。山東大學的張連國教授是這一學派的主要代表。

參考文獻：

[1]薩拉·薩卡.生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義[M].張淑蘭譯.濟南：山東大學出版社，2008.30.

[2]辜鴻銘.中國人的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1966.188.

[3]王達陽. 鄧小平情注植樹造林[J]. 黨史博采， 2011，（10）.

[4]中共中央《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/2015-03/24/c_1114749476.htm，2015-03-24.

[5]習近平在十八屆中央政治局常務(wù)會議上關(guān)于第一季度經(jīng)濟形勢的講話[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-04/25/c_115546301.htm，2013-04-25.

[6]弗洛倫·馬塞列希.西方現(xiàn)代民主社會欠下沉重的生態(tài)債務(wù)[J].轉(zhuǎn)引自globalview.cn[EB/OL].摘譯自2012年3月4日西班牙《起義報》.

[7]王滬寧.社會主義民主政治發(fā)展的生態(tài)分析[J].天津社會科學，1988，（3）.

[8]郇慶治.生態(tài)民主的挑戰(zhàn)性意蘊[J].南京林業(yè)大學學報，2011，（4）：2-3.

[9]高桐杰.生態(tài)民主主義思想研究[J].理論導(dǎo)刊，2012，（3）：58.

Preliminary Study on the Ecological Democratism

Thoughts in Contemporary China

Liu Ziqing

Abstract： The world environmental crisis is the international factor of the emergence of the ecological democratism thoughts， while Soviet and east European anti-ecological behaviors are the outer factors， the contemporary situation of corruption in China is the realistic cause. The essay mainly depended on the following reasons： ecological Marxism， the ecological democratism thoughts of CPC and international ecological democratic theory are the ideological basis. Researches about ecological democracy in China are divided into four genres.

Keywords： Ecological democracy； Democratic system； Deliberative democracy； Ecology

責任編輯：宋 奇