張程

民主，是人類共有的政治文明成果，也是當今時代最時髦光鮮的政治概念！但是，西方尤其是美國為向全世界推廣兜售其民主理論和民主制度，將民主變成“鮮花”掩映下危險的概念陷阱：將“普世價值”、“民主價值”、“西方民主價值”、“西方民主制度”、“美國民主制度”、“投票選舉程序”、“普適制度”劃等號，誘導(dǎo)人們以西方標準檢視、否定本國民主理論及實踐。反對西方標準的民主就被認為是“反民主”，不同于西方主流民主理論就被認為是“異端邪說”，不實行西式的民主制度就被認為是“獨裁專制”。

在此背景下，民主問題已成為中西方意識形態(tài)斗爭的前沿陣地，成為西方西化、分化、弱化、丑化中國的重要武器。打贏民主話語權(quán)爭奪戰(zhàn)，有利于維護我良好國家形象，有利于維護我意識形態(tài)安全和國內(nèi)政治穩(wěn)定。對民主概念進行正本清源，厘清其內(nèi)涵和外延，清除西方在“戰(zhàn)線”上布下的“陷阱”，是我們與西方爭奪民主話語權(quán)的基礎(chǔ)。

一、民主指什么？

民主是一個分層的概念，人們常在不同層面談?wù)撁裰?，以致邏輯混亂，跌落“陷阱”。因此，搞清楚民主的概念內(nèi)涵尤其必要，全部問題在于確定民主的真正含義。許多專家學(xué)者也力圖分層次分析民主概念，但尚不夠透徹明晰，筆者嘗試從以下五個層面來解析民主概念內(nèi)涵。

從民主價值追求層面來說，民主就是主權(quán)在民，一切權(quán)力來自人民、為了人民，人民對涉及自己的公共事務(wù)自己作主。古希臘語“民主”一詞的意思就是“人民的統(tǒng)治”，人民自己統(tǒng)治自己。法國哲學(xué)家盧梭等提出，民主的真諦在人民主權(quán)，國家主權(quán)屬于全體人民。從這個層面來說，民主具有突出的正義性，是現(xiàn)代政治權(quán)力的重要合法性來源，推動了人類政治文明的發(fā)展。當然，對民主的追求不能停留在理念上，而要以務(wù)實的態(tài)度探索實踐民主理想。

從民主政治安排層面來說，民主就是政治，即確定哪個階級主導(dǎo)權(quán)力運作的政治安排。從這個角度，民主可分為資本主義民主和社會主義民主。前者以資本主義私有制為基礎(chǔ)，資本家為自身利益主導(dǎo)國家和地方?jīng)Q策，本質(zhì)上是“私人資本的寡頭政治”，是“富人有、富人治和富人享的民主”。社會主義民主以公有制和按勞分配制度為基礎(chǔ)，人們不分出身、性別、種族尤其是經(jīng)濟實力，平等參加國家和社會事務(wù)的管理和決策，實行最廣泛的人民民主。

從民主制度設(shè)計層面來說，民主是一種政體選擇，即人們設(shè)計怎樣的制度、方法來實現(xiàn)民主價值和民主政治安排，民主選舉、民主協(xié)商等都屬這個層面的概念。制度層面的民主具有工具性、手段性，需基于各國自身的歷史、文化、宗教、政治傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情及自然地理條件，不能絕對化、神圣化某一種民主政治制度。

從民主權(quán)利保障層面來說，民主指人民的民主政治權(quán)利。人民當家作主體現(xiàn)在所享有的民主權(quán)利，也只有人民有權(quán)才能保障當家作主。民主政治權(quán)利包括知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，即依法對國家和社會事務(wù)進行民主決策、管理、監(jiān)督的權(quán)利?？创嗣竦拿裰鳈?quán)利不能特指是否有直接選舉執(zhí)政者的權(quán)利，而要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利，以及是否享有實實在在的民主權(quán)利果實。

從民主觀念素養(yǎng)層面來說，民主指行為主體的一種觀念意識、能力素質(zhì)、方法作風(fēng)。比如，民主指參與意識，人們尋求參與涉及自身和公共利益決策的自覺;比如，民主指一種理性、包容精神，人們相互尊重、平等協(xié)商、包容妥協(xié)，依法依規(guī)、理智平和表達訴求、爭取利益的精神、素質(zhì);比如，民主指開明作風(fēng)，表明某行為主體在決策中廣泛吸納各方意見，不搞一言堂。民主觀念素養(yǎng)與民主政治進程相伴隨，既是實現(xiàn)民主的要求又是民主實現(xiàn)的表現(xiàn)。

二、民主概念陷阱何在？

如上所述，民主是分層次的概念。但一些西方理論家、政治家及國內(nèi)某些“崇歐媚美”的所謂“公知”，卻借此玩文字游戲，或偷換概念，或循環(huán)論證，或縮小內(nèi)涵，或擴大外延，引誘人們落入“民主”概念陷阱。

陷阱一：將民主價值追求矮化為民主選舉程序，不搞“一人一票”競選就是“不民主”。作為一種價值追求的民主理想，是現(xiàn)代政治文明的重要體現(xiàn)。但西方制度實踐與民主理想之間有著巨大差距，如何填滿鴻溝？靠西方理論家“舞文弄墨”！熊彼特、亨廷頓、達爾等決定提出“另一種民主理論”，將民主價值轉(zhuǎn)換為“一種政治方法”，即“舍棄民治，代之以由人民批準的治理”，人們?nèi)绾闻鷾?？“把選舉作出政治決定的人作為最初目標，即人民的任務(wù)是產(chǎn)生政府”，“民主的精髓是最高決策者通過普選產(chǎn)生”。就這樣，人民當家作主的價值理想就與作為一種程序的投票選舉劃上約等號。從實際操作來說，將選舉作為實現(xiàn)民主的一種方式具有重要意義。但是，西方理論家、政治家們有意模糊民主價值與西方實踐之間的區(qū)別，并借民主價值的“普世”光環(huán)向全世界推廣西式民主制度，以選舉與否評判他國政治文明程度，顯然是別有用心。

陷阱二：將西方民主原理神化為絕對的、普世的民主價值，不同于西方的民主觀就被當作“異端邪說”。上世紀中葉以來尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，西式民主被包裝成“神話”、“絕對的善”，能帶來經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、有效治理、社會和諧、公平正義、世界和平，能反腐敗、能保人權(quán)，能“滿足人類獲得認可的根本精神需求”。世間一切美好，皆因民主而生。然而，西方社會并非完美的“天國”，西式民主在實踐中也并不完美，甚至問題重重、表現(xiàn)糟糕。對此，福山等狡辯，是因為西式民主實行得不到位、不徹底，“并非原理本身的缺陷”，西式民主完全可以自我發(fā)展、自我完善。至此，西式民主終于“羽化成仙”，成為一種政治宗教，變成先驗的、完滿的、絕對的理念，不容懷疑、不用思考，只需相信、只需實踐。并且，只有西式民主“不存在根本性矛盾”，人類其他政體均具有嚴重缺陷及不合理的特征從而導(dǎo)致其衰落，西方民主之“善”必將戰(zhàn)勝其他政治制度之“惡”，人類終將統(tǒng)一于西式民主全球化的“歷史終點”，這完全是強詞奪理的腔調(diào)。

陷阱三：將美式民主制度幻化為“普適”制度模式，與西方政治制度不同就是“專制獨裁”。作為制度層面的民主，是民主理念、民主政治安排與一國具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物，具有特殊性和多樣性，沒有放之四海而皆準的政治制度。同一顆果樹上尚無法長出同樣的果實，廣闊的世界上自然沒有所謂“普適”的民主制度。以美國為代表的西方，故意混淆民主價值的一般性與一國民主制度的特殊性之間的區(qū)別，通過大眾傳播、學(xué)術(shù)交流、隱秘滲透、軍事干涉等，給西方尤其是美式民主制度抹上“普遍性”的“圣油”，并向全世界大肆推廣。美國的民主實踐具有重要意義，但其核心內(nèi)容代議制、普選制、多黨制，在理論上、實踐上均存在頗多問題，難稱“普適的”甚至“最不壞的”制度。但是美國等將自身制度作為民主的標準和化身，與之不同便被稱作“專制”，似乎只有白馬是馬，黃馬、黑馬必須被染成白色方能稱之為馬，典型的強盜邏輯。

陷阱四：將民主概念泛化為包含自由、平等、人權(quán)、法治等的政治文明理念，與西方理解不同就是“假民主”。西方理論家們?yōu)槭姑裰鲹?dān)起“普世價值”的重任，極力擴大民主的概念內(nèi)涵。一方面，將自由、平等、人權(quán)、法治等裹挾入民主內(nèi)涵之中，并且只能是西方標準的理解，強行捆綁銷售。否則，自由、平等、人權(quán)、法治均不真實，自然無法實現(xiàn)真正的民主。另一方面，把西式民主說成是自由、平等、人權(quán)、法治能否實現(xiàn)的條件。否則，自由面臨威脅，平等只是空談，人權(quán)無法保障，法治無法實施。實際上，自由、平等、人權(quán)、法治等與民主尤其是西式選舉民主本質(zhì)上不存在包含與被包含關(guān)系，其存在也不互為條件，尤其是自由、平等、人權(quán)、法治等既不由選舉民主產(chǎn)生，也不由選舉民主維持，更不是西式民主的內(nèi)涵。將西式自由、平等、人權(quán)、法治等與西式民主捆綁，不過是要用雙重標準否定他國的民主政治實踐，可謂“橫蠻霸道”。

為何會出現(xiàn)這些概念陷阱？有西方有意無意的推動，也有國內(nèi)某些所謂“公知”的吆喝。從西方來看，有觀念意識方面的原因，比如西方有關(guān)歷史發(fā)展的線性思維和一元思想，以掌握真理的“救世主”自居，以意識形態(tài)舊眼光和冷戰(zhàn)思維看待民主問題，堅持要以西方民主“化”世界，從而被自負遮蔽了雙眼。但根本原因在于，這些概念陷阱有助于西式民主的推廣，而西式民主的普及對他們最為有利，亞當·斯密就認為西式民主共和“更有利于資本的統(tǒng)治”。西方以民主為資本開路，力圖建立確保其“獨家處在社會生物鏈最高端”的國際秩序，維護西方國家對世界的統(tǒng)治，讓后來者、跟隨者只能在后面仰西方鼻息、為其所用。在西方的推動下，國內(nèi)某些所謂“公知”、西方民主信徒、似懂非懂者，為西式民主鼓呼吶喊，故意美化西方、神化民主，引誘人們跌入“鮮花”掩映的西方“民主”概念陷阱。

三、如何避開西方“民主”概念陷阱？

中西方的斗爭和競爭是長期的，意識形態(tài)領(lǐng)域是沒有硝煙的重要戰(zhàn)場，而民主問題則是雙方交鋒的前沿陣線。西方潛心挖掘“民主”概念陷阱，使用“民主”大炮輪番轟炸，極力推銷推廣西式民主價值理念和制度模式。我們務(wù)必保持高度警惕，進行有力回擊。

一是加強理論辨析，指明“民主”概念陷阱所在。人們緣何會跌落陷阱？因為西方的理論“包裝”、輿論“轟炸”，以及人們對民主概念理解片面、邏輯混亂。因此，要加強理論辨析，厘清民主概念，避免以西方概念邏輯簡單套用、檢視中國實踐。要區(qū)分民主本質(zhì)內(nèi)涵和民主制度實踐、區(qū)分民主價值追求和民主選舉程序，區(qū)分社會主義民主和資本主義民主、區(qū)分中國民主和西方民主。要講清楚民主是具體的、歷史的、發(fā)展的，沒有所謂超越時空的“普世價值”和“普適制度”;講清楚西方民主價值觀不等于民主，西方民主制度、美國民主制度不等于民主，投票選舉制度更不等于民主。要在學(xué)術(shù)研究、課堂講授、書籍出版、新聞報道、網(wǎng)上傳播過程中，充分宣傳這些觀點，滴水穿石、久久為功，引導(dǎo)跌落陷阱的跳出陷阱、逡巡在陷阱邊的警惕陷阱、遠處張望的遠離陷阱。

二是加強輿論引導(dǎo)，揭批西方民主的虛偽本質(zhì)。人們緣何會跌落陷阱？因為迷信西方，認為外國的月亮更大更圓。因此，要持續(xù)深入揭露西方民主的虛偽本質(zhì)，破除西方民主“神話”。指出歷史上的西方民主不過是西方人、男性白人作主，美國黑人享有白人一樣的民權(quán)只比我國改革開放早10余年，托克維爾、密爾等西方主流自由民主理論家更是帝國主義擴張政策的堅定支持者。指出現(xiàn)在的西方民主實踐已“腐敗變質(zhì)”，民主變“選主”、選舉變“錢舉”、選賢變“選秀”、制衡變“拆臺”，民主選舉“游戲化”、民主運作“資本化”、民主決策“短視化”、民主治理“低效化”。指出西方尤其是美國借推廣民主謀求自身利益的不良居心，指出西方民主在亞非拉的失效及在中東等地帶來的混亂后果，讓國內(nèi)外清楚認識西式民主的本來面目。

三是加強經(jīng)驗總結(jié)，增強中國民主理論及制度自信。人們緣何會跌落陷阱？根本原因在于不自信，才會迷信西方理論、因循西方話語體系和概念邏輯。因此，增強人們的制度自信、理論自信、道路自信和文化自信、價值觀自信，才是治本之策。要推動智庫機構(gòu)、專家學(xué)者等，加強對中國民主經(jīng)驗的總結(jié)提煉和理論概括，立足中國實踐升華中國理論，傳承但更要創(chuàng)新話語體系，提出站得住、立得穩(wěn)、說得服、傳得開、叫得響的中國民主理論。要理直氣壯、大張旗鼓宣傳闡釋中國民主理念及實踐成就，強調(diào)中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民走出了一條符合中國實際、具有中國特色的社會主義民主政治道路，我們正走在正確的道路上，要堅定自信走下去。要善借外人之口說中國民主，“論美國民主”的是法國人，我們也要推動國外理論家、政治家客觀看待、正確認識中國的民主;要善將民主實踐進行故事化表達，有人講美國“民主的細節(jié)”，我們也要講好中國民主的故事?？傊?，要講出中國民主的理論深度、講出中國故事的情感溫度，真正打動人、感染人、說服人、影響人。

?責(zé)任編輯：李振通